Dulce Mahala

Credința și religia mioritică – guest post Blegoo

September 30, 2011 · Publicat in categoria Pelicano solitudinis 

Odată ce-ți intră un gărgăune în cap… e greu să scapi de el.
Mie mi-a intrat d-aici:
http://lebada.wordpress.com/2011/09/21/miercurea-fara-cuvinte-sa-ne-amintim-de-dumnezeu/
Ar fi ieftin să ridic subiectul ortodocsiei de rit răsăritean… ce e biserica ortodoxă și ce vrea ea de la noi.
“Căcălău Măria Ta” (vorba lu’ Kogălniceanu) de posturi anti-religioase prin internețul mioritic.

Problema e diferită.
Diferența între “credință” și “religie”.

Poți să îndeși “credința” în “religie” oricând – se practică zilnic.
Dar e dificil să lipești “religia” în “credință”.

Problema e una de confuzie de termeni: “credința” nu-i tot aia cu “religia”.
Religia implică ritualuri, cântece, chițibușuri.
Chestie de organizare.
Nu că e ceva rău… în sine… organizarea.

Precum o armată… o oștire religioasă nu se poate baza pe “credem fiecare ce vrem fiecare…”.
Nu nene… trebuie să credem fix ce se dă de la comenduire.
Să postulezi o credință bazată pe “fiecare cu aia a lui și toți cu aia a mă-sii” e o rețetă de zăpăceală socială, cred eu.

Revenind în spațiul mioritic… carpato-danubian… eu remarc o confuzie socială:
1) Democrația e egală cu Anarhia.
2) Credința e egală cu Religia.
3) Și tot așa…

De la politică la economie… și de la intelectualism la sfertodoxism.
Suntem incapabili să definim ce suntem.
Ca să definești ce ești… trebuie să ai o credință… în ceva; în tine, in ce zice Băsescu… în ce se propovăduiește de la Mitropolie.
Credința te definește.

Noi n-avem.

Credință, zic.

Comentarii

531 Responses to “Credința și religia mioritică – guest post Blegoo”

  1. Vlad on September 30th, 2011 08:50

    Ba avem, de ce să n-avem?
    Crezi că există o relație inversă între religie și credință? Odată cu amurgul religiilor actuale, credința se refugiază în intimitate și în secret, dar nu doar acolo.

    Cât depre mioritic, mioriștii sunt cartezieni dar și pascalieni. Nu suntem practicanți, dar credem just in case.


  2. Dragos B on September 30th, 2011 09:55

    @ Vlad:
    Auzi, da’ precum trapiștii, mioriștii astia fac macar bere? Cã mare branza nu cred ca fac…

    Religia/credinta-s fudulie, bautura-i temelie…

    P.S. Un nebun arunca o piatra si j’de mii de intzeleptzi… =))


  3. CST-Link on September 30th, 2011 10:37

    Dar nu e deloc dificil să altoiești “religia” pe “credință.” Tot ce trebuie e un credincios și o doză puternică de prozelitism. Credința unuia se transformă în credința multora. Și, ca-n orice mulțime de oameni, organizarea emerge aproape spontan. Rezultă religia.


  4. Irina on September 30th, 2011 10:42

    Ba n-avem – în nimic. În schimb religiile, în sensul acela de ritual, nu cred că se duc, din contră cresc. Toată lumea ţine post (şi informează pe toţi), îşi face cruce în troleibuz şi ştie pe dinafară tot calendarul, dar în schimb foloseşte credinţa doar ca să dea cu băţul după alţii.


  5. tapirul on September 30th, 2011 12:40

    ba avem. credinte “in ceva” are fiecare, si functioneaza cam 99% din viata bazat pe credinte.
    ca sa folosim sensul larg al termenului, ala de “convingeri”, sa zicem, pe care le ai fara sa le fi testat personal, dar care iti influenteaza viata in mod semnificativ “iaurtul fara grasimi este bun pentru sanatate”, de exemplu). “credinte religioase”, asta nu mai stiu.

    deci da, credinta si religie nu e tot aia. religia implica un anumit tip de credinta, credinta nu implica religie neaparat. sau ca sa ma exprim precum CST-link, credinta (o anumita subcategorie, de fapt) este conditie necesara, dar nu suficienta religiei, pe cand religia nu este conditie nici necesara nici suficienta credintei.


  6. MBadragan on September 30th, 2011 14:21

    @tapirul as zice ca nici credinta (religioasa) nu este conditie necesara religiei. Cum ar veni, exista corelatie dar nu cauzalitate.


  7. Dragos B on September 30th, 2011 18:52
  8. lektor on September 30th, 2011 19:07

    de data asta sfirtec perdeaua in zeci de bucati si declam fara ocolisuri ca blegoo a dat-o in bara. Postul e o provocare ieftina de la un capat la altul, un pseudoexperiment care-ar trebui sa ne extraga din pepenii de vineri seara si sa ne convinga sa ne scoatem reciproc ochii cu credintele aproapelui, cu religia si cu arlechinii personali care ne-ar bizii prin creieri la ora asta relativ tirzie care este.

    nu blegoo, nu esti un psihiatru foarte bun. sau mai bine zis, am cunoscut altii mult mai buni ca tine.


  9. Madelin on September 30th, 2011 19:43

    [”’] cu arlechinii personali care ne-ar bizii prin creieri la ora asta […]

    Pe deasupra blocurilor trec chiar acush stoluri grele de ciori (intr-un zgomot asemanator unei tornade). Chestia asta se intampleaza de doo or per zi-furajata.
    Vecinul de la 3 gaureste de 6 ore ceva cu o bormasina (si creerii nostri)
    Vecinul de la 1 a venit sa-i faca scandal vecinului de la parter, Dumnezeu stie de ce; se cearta pe intuneric penca asociatia de locatari nu a votat pro casăsă monteze becuri pe scara.
    Analizele medicale nu mi-au iesit tocmai cuser.
    Miru isi face temele la matematica scriind doar enuntul problemelor si al exercitiilor si atat.
    Mihu ma banuieste de tacaneala din cauza acceleratelor supraaglomerate din cauza de nasi corupti si statistici de la casele de belete.
    Si tot asa.

    Insa imaginea arlechinilor mei personali (si ai altora, that is) e priceless. A sters cu un festeleu minune tablourile vivante de mai sus; chiar si numai pentru cateva clipe dar orisicatusi.


  10. lektor on September 30th, 2011 19:57

    deci sa-ntelegem ca ar trebui sa-i fim recunoscatori lui blegoo ca ne vindeca gratis punindu-ne sa ne tinem de mina intr-o terasa virtuala a la jerry springer?

    ei ash.


  11. MBadragan on September 30th, 2011 20:12
  12. Madelin on September 30th, 2011 20:25

    @ lektor:

    Nu domne. Dumitale si atat. Si nu vindeca nimica (sau poate ca da? blogurile, hmmmm…). Decat ca io sunt vizualizatoare si cand am ‘vazt’ arlechinii eram sa mor de ras.
    Ca Blegoo a declansat comentariul cu pricina, ei, asta-i alta poveste :)

    Vorbind serios acuma, nici eu nu crez ca se poate vorbi pe bune in ro pe marnea unui asemenea subect amblu.


  13. Madelin on September 30th, 2011 20:27

    @ MBadragan:

    Asta-i de la cercetasi? hihi

    (captcha schiau, the evening is better an’ better)


  14. doru on September 30th, 2011 21:20

    credinta e de frica.. d-aia eu crez in A.
    il blasfemiez asa din modernism, dar in sinea mea imi zic..ba,poți sa stii?


  15. MBadragan on October 1st, 2011 00:45

    @Madelin Am vrut sa scriu initial “Hare Krishna” da’ m’am gindit ca e prea “colorata” religios :)


  16. Cora_ on October 1st, 2011 18:50

    pan’ la urma fiecare crede in… ceva. si da, Krishna imi da tarcoale, ma gandesc ca poate a doua(n-a) oara ma nasc pe vreun mal… cu vedere la mare :))

    cucurigu


  17. CST-Link on October 1st, 2011 22:17

    Am recitit cu atenție postarea. Și cred că am ceva de comentat în raport cu finalul. Să citez direct:
     

    Suntem incapabili să definim ce suntem. Ca să definești ce ești… trebuie să ai o credință… în ceva; în tine, in ce zice Băsescu… în ce se propovăduiește de la Mitropolie. Credința te definește.
     
    Noi n-avem.
     
    Credință, zic.

     
    1. Eu nu sunt de părere că “credința te definește.” E o condiție prea tare. După mintea mea, corect ar fi “credința te caracterizează” (recunosc, sună banal). E un atribut, nu sistemul. Pe lângă credințe, pentru o persoană contează și cum le utilizează sau cum le integrează în ce i se întâmplă în viață de zi cu zi. Si asta nu e tot…
     
    2. Din 1. rezultă că imposibilitatea de-a ne defini (complet) nu e de fapt rezultat al lipsei credinței. Sunt prea multe atribute care contribuie la identitatea unei persoane, și ne lipsește timpul fizic (sau numărul suficient de stări interne) pentru a le enumera pe toate. La urma urmei de asta am și inventat categoriile, că să putem identifica din ce în ce mai bine “ceva” din cât mai puține descrieri. Dacă reușim să găsim categoria cu atributele A1, A2, A3A100 din care face parte o singură persoană, asta nu înseamnă că cele 100 de atribute sunt singurele care definesc persoana respectivă. Mai pot există o grămadă de alte atribute, dar ele nu sunt necesare pentru a izola complet (d.p.d.v. al caracterizării) persoana pomenită de celelalte.
     
    3. În concluzie, lipsa credinței nu mi se pare esențială în (in)definire. Finitudinea umană da. Mi se pare exagerat de dură cerința ca doar credința să ofere valori.


  18. diligentreader on October 1st, 2011 22:36

    Credintele(beliefs), nu credinta( faith)neaparat, ne definesc sau ne determina.CTS, poti sa le spui convingeri in romana, diferenta venind din gradul de umilinta-in sens crestin-al celui despre care vorbim.Unul zice: asa cred eu, altul zice asa e sigur.Face parte din definitia ta felul in care vezi universul si pe tine in el,fiecare gest si cuvant sunt determinate de cum vezi tu rosturile, si asta pentru un om nu poate fi determinat decat de credinte/convingeri.Daca ma cred nemuritoare, gandesc si actionez ca un nemuritor, sfidand pericolul in numele unui ideal sau aparand valorile in care cred( iata alta credinta) cu orie risc, si, mai ales, nepunand prea mult pret pe trupul asta altfel decat ca modalitate de a invata o lectie.Daca insa cred ca viata asta e singura, sunt altcineva. Credinta ma poate pierde sau salva ( vezi bolnavii care se vindeca de o boala de care altii mor), credinta imi conduce fiecare pas. Cred in bine, fac bine, cred in rau, fac rau. Si asta e parte din definitia mea.


  19. CST-Link on October 1st, 2011 23:16

    @diligentreader/18:
     
    Ce spuneai e sigur o rafinare a ce e postat în articolul principal. :-) Dacă-mi permiți, o să citez din ce scriai dumneata:
     

    Face parte din definitia ta felul in care vezi universul si pe tine in el,fiecare gest si cuvant sunt determinate de cum vezi tu rosturile, si asta pentru un om nu poate fi determinat decat de credinte/convingeri.

     
    În primă instanță, sunt de acord cu dumneata: orice caracterizare face parte din definiție. Dar nu e neapărat definiția.
     
    Doi la mână, rosturile și… hmm, cum să mă exprim?… modurile în care se integrează un om în Univers depind de credințe/convingeri (de acord), dar nu exclusiv. Depind și de capacități, de exemplu. Iar capacitățile unei persoane fac parte de asemenea din definiție.
     
    Întotdeauna am folosit exemplele extreme pentru a limita monologurile paralele din cauze de sensuri paralele pentru aceleași cuvinte, făcând astfel discuția mai eficientă. Așa că, cu scuzele de rigoare, o să dau un exemplu extrem: un om fără picioare n-o să poată fugi (fără fitting-uri suplimentare), indiferent de credințe. Iar faptul că-i lipsesc picioarele face parte, de asemenea, din definiția lui. Și o să provoc pe oricine care spune că picioarele nu sunt importante pentru ceea ce e el să renunțe de bunăvoie la cele proprii.
     
    LE: folosisem undeva mai sus expresia “batutul campilor”, si mi-am dat seama ca s-ar putea sa nu fie intentia. Am inlocuit cu “monologuri paralele,” la care adaug scuze pentru expresia originala care e posibil sa fie ofensatoare.


  20. diligentreader on October 1st, 2011 23:41

    Da, si capacitatile fac parte din definitie. Si sunt legate de credinte, fiind interdependente. Si mai sunt si altele care intra in definitie. Suntem niste fiinte complicate, nu-i asa? :)


  21. CST-Link on October 1st, 2011 23:55

    @dilegentreader/20:
     
    Interdependența complică, într-adevăr, definițiile. Dar, pentru a fi sigur că pricep exact ce spui d-ta: sugerezi cumva că tot ce poate face un om e descris complet de credințele lui, indiferent de alte condiții… să le spunem… obiective? Cu alte cuvinte, Universul chiar conspiră la îndeplinirea dorințelor celor care cred suficient de… tare? (ok, citatul e din memorie)


  22. diligentreader on October 2nd, 2011 00:23

    Da.Cu probe.Dar e cumplit de greu sa crezi ce-ti face bine, sa stii, daca nu ai fost crescut si educat cum trebuie. E una din explicatiile faptului ca un copil dintr-o familie de intelectuali care au tendinta de a fi extrem de critici si exigenti creste un complexat chinuit, iar un tantalau pe care ma-sa l-a adorat cu vorbe, devine un om sigur pe el si fericit. Primul crede ca nu e bun de nimic, al doilea crede ca e buricul pamantului. Si sa vezi cum primului nu-i iese nimic,devine un ratat melancolic, celuilalt ii merge totul din plin.( Vezi politica romaneasca. Tampitii astia chiar cred ca sunt superiori, si, iata, ne conduc.Intelectualul sau omul moral are dileme si ezita, asa ca e condus.) Si totul pleaca de la credinte formate prin educatie si experienta.Americanii au devenit enervanti repetand chestiile astea, dar au dreptate.E vorba,insa, de credintele adanc inradacinate, credintele adevarate, nu ceea ce ne spunem ca sa gandim pozitiv. Astea nu merg, pentru ca sunt de suprafata. Sa stii ca si capacitatile sunt determinate puternic de credinte. Pot ce cred cu adevarat ca pot. O mana taiata poate fi inlocuita cu un picior, daca eu cred ca se poate. Si sunt destule exemple de incapacitati depasite.


  23. CST-Link on October 2nd, 2011 01:32

    @diligentreader/22:
     

    Da.Cu probe.

     
    Ar fi interesant de vazut asemenea probe.
     

    Dar e cumplit de greu sa crezi ce-ti face bine, sa stii, daca nu ai fost crescut si educat cum trebuie. E una din explicatiile faptului ca un copil dintr-o familie de intelectuali care au tendinta de a fi extrem de critici si exigenti creste un complexat chinuit, iar un tantalau pe care ma-sa l-a adorat cu vorbe, devine un om sigur pe el si fericit. Primul crede ca nu e bun de nimic, al doilea crede ca e buricul pamantului. Si sa vezi cum primului nu-i iese nimic,devine un ratat melancolic, celuilalt ii merge totul din plin.

     
    Ah… problema fericirii. “Fericiti cei saraci cu duhul” nu e o vorba proasta, probabil, din punctul de vedere al psihologiei anexe adagiului asta. Daca ar fi sa extrapolam, viitorul dezirabil al individului uman ar fi acela de-si asuma rolul de euglena, intotdeauna cu petele verzi la soare. Aproape iti vine sa te intrebi: de ce trebuie sa fim atat de complecsi cand pentru fericire solutiile sunt simple, si tin de fotosinteza reusita? Dar, daca e asa, unde mai intervine credinta? fiindca complexitatea unui organism unicelular nu suporta notiuni de asemenea rafinament.
     
    Din punctul asta de vedere credinta pare ca genereaza valori pur subiective, fiindca fericirea (care e o stare interna) e singura care ar conta. Daca un tantalau se bate cu pumnul in piept ca e cel mai tare, trebuie musai sa-l cred, sa-i individiez starea de euforie? Si, daca (prin absurd) ar fi asa, nu pot procura starea respectiva prin mijloce directe, chimice, decat prin metode elaborate, de autoconvingere? Daca rolul credintei e pur si simplu sa procure endorfine, atunci eu o sa privesc cu circumspectie pe orcine isi afirma credinta, fiindca tocmai se pregateste sa se masturbeze de fata cu mine.
     

    E vorba,insa, de credintele adanc inradacinate, credintele adevarate, nu ceea ce ne spunem ca sa gandim pozitiv. Astea nu merg, pentru ca sunt de suprafata. Sa stii ca si capacitatile sunt determinate puternic de credinte. Pot ce cred cu adevarat ca pot. O mana taiata poate fi inlocuita cu un picior, daca eu cred ca se poate. Si sunt destule exemple de incapacitati depasite.

     
    Dar sunt de acord, si-am si spus asta: credinta (chiar si una falsa) poate influenta capacitatea, ori proprietatea. Dar nu determina complet capacitatea. Iarasi vin cu un exemplu extrem: oricat de puternice ar fi credintele unui om, acel om n-o sa reziste aruncat fiind intr-un furnal incins la 3000 °C. Fiindca credinta lui nu suplineste, in acelasi timp, legile obiective ale lumii. Si nu sunt multe legaturi chimice care sa reziste la asemenea temperaturi. Sigur nu legaturile chimice dintr-o proteina, de ex.


  24. felicia on October 2nd, 2011 02:10

    cu sigiranta fiecare crede in ceva


  25. Blegoo on October 2nd, 2011 03:59

    Blegoo (dând buzna pe ușă, gâfâind, agitat, cu limba scoasă): “pardon scuzati dă întârziere… fusei în detașare altmitrelea… mă rog, înțelegeți voi, pe un forum și astea… plus că am cărat și niște mobilă… și am luat una peste bot, pe motiv de obrăznicie publică… deci, unde rămăsesem?…”
    ………………….
    Serios, deci.
    Câteva precizări:

    1) Postul de față nu e “trollăială” ieftină – cum presupune lektor; dimpotrivă, e cât se poate de serios – poate nițel cam prea serios pentru ceva publicat pe internet. Recunosc că “trollez” uneori în comentarii (că nu mă pot abține, na!), dar nu-mi permit să fac ‘șto în orice post principal – mi se pare ceva necuviincios, ca să folosesc un arhaism.

    2) Postul conține 3 topice diferite – 2 vizibile (scrise) și unul invizibil (nespus). Din cele două vizibile, unul e adresat religiei în România – apropo de credință – iar al doilea propune discuției conceptul de credință (nu neapărat religioasă). Ca exemple pentru al doilea, puteți reciti dilemele primarelui nostru, iubitu’ Nenea Vlad… :
    http://dulce-mahala.tapirul.net/2011/03/25/limitele-romanismului/
    http://dulce-mahala.tapirul.net/2011/08/23/2195/
    http://dulce-mahala.tapirul.net/2011/08/30/2200/
    http://dulce-mahala.tapirul.net/2011/09/14/motive-de-plecat/
    Topicul invizibil e desigur – ce e credința și cum ne relatăm la ea – fie religioasă ori nu. Recunosc că aici am comis un “tapirism” – în sensul că am încercat să definesc ce e aia “credință” – cel puțin în mintea mea – ceea ce nu mi-a ieșit, fiindcă m-am împotmolit în semantică – drept care n-am mai scris și despre.
    Indiferent de dorința mea de a ascunde treaba sub preș, topicul invizibil a fost identificat și pus pe masă de către cititori.
    Nu sunt fericit de rezultat, dar n-am de ales, așa că mă supun.
    Aș fi vrut să nu complic discuția, dar ete că nu iese ce vreau io!

    3) Mulțumesc tuturor care au oferit reacții, idei și caterincă veselă ca o complectare la post; cu sinceritate, aș vrea să se considere ca fiind un post colectiv – sunt onorat și plăcut surprins de comentariile de până acum. Postul în sine nu-i mare scofală – dar considerat împreună cu comentariile… are valoare, zic, ca să folosesc un manelism drag lui nenea Vlad.
    Atâta doar că nu mai e “…Valoarea mea, valoarea mea…” ci e valoarea NOASTRĂ.

    Vlad a spus de multe ori că mahalaua asta ar fi nimica fără comentatori – iar eu, în “nemernicia mea… ca un câine turbat…” am hăhăit și l-am acuzat (în sinea mea) de romantism ilegal și port de nostalghie fără permis.
    Ce prost am fost…

    N-am idee dacă încrederea lui în comentatorii mahalalei reprezintă un act de credință religioasă sau nu.
    Știu însă că eu m-am convertit.

    Astea au fost lămuririle; trecem la lătrături … pardon, replici specifice, zic.
    ……………..
    #1 – @Vlad:
    Da, cred că în spațiul mioritic, există o relație inversă între religie și credință – între aparență și realitate; în România, credința religioasă e o actorie generalizată. “Credința” religioasă e inexistentă – totul e redus la pretenția de.
    Cum ai și spus… “credem just in case”.
    Să crezi doar fin’că nu se știe e similar cu înlocuirea actului de dragoste carnală cu acțiunea de masturbare; atingi orgasmul, dar nu-i tot aia.

    #2 – @Dragos B:
    :-) …
    Probabil că cea mai sigură măsurătoare de efect de disturbare al unui topic este când unii fac mișto. E o reacție instinctivă de apărare psihologică – știe Vlad.
    Desigur, nu mă refer la tine.

    #3 – @CST-Link:
    Dacă ar fi așa de simplu… am avea profeți și religii cu duiumul, nu?
    10 pe minut, ca să fiu conservativ în cifre.
    În realitate… ca să transformi credința unuia în credința multora… trebuie să începi cu CREDINȚA unuia. Nu vreau să te trimit la Mircea Eliade (el e recunoscut ca expert în domeniu)… dar câte credințe religioase avem – istoric vorbind?
    Nu milioane, în mod sigur.
    Ce-ți spune asta?
    Eu presupun că “credința” reală e ceva care se găsește destul de rar.
    Ca să declanșezi o religie… apăi chiar trebuie să CREZI în ce propui altora.
    Posibil să trebuiască să ai capacitatea de magnetism uman, de carismă, ori ce-o mai fi… poate și alte calități, n-am idee, nefiind eu carismatic.
    Deja deviez. :-)

    #4 – Irina:
    Mulțumesc, ai sintetizat ideea de “credință religioasă” mioritică.

    #5 – tapirul:
    Pe de-o parte, trivilializezi subiectul; pe de alta, ești primul care recunoaște topicul nescris. Ce să mai zic, era de așteptat, nu?

    #6 – MBadragan:
    Evident, religia organizată funcționează bine mersi chiar și în lipsa totală a credinței în religie. Similar cu religia comunismului într-o anume țărișoară din sud-estul Europei, nu? Paying lip service… cum ar zice vesticii?
    (Uuups, iar am scris ceva care se poate interpreta ca secs oral… deja am primit bocanci în gură pe tema asta…)
    ………………..
    Mă opresc aici, fiindcă știu că o să mă taie softul la comentariu prea lung; revin, nimeni nu scapă, lăsați speranțele la ușă, precum papucii.
    (serios zic, mă bucur mult de reacțiile voastre)
    I’ll be back, after a few words from my sponsors – that’s YOU!
    :)


  26. diligentreader on October 2nd, 2011 07:09

    Desi ma deranjeaza ideea de a fi sponsorul Blegului, CTS, raspund. Nu e vorba de senzatii sau sentimente, nu e vorba de endorfine, ci de faptul ca tantalaul, crezand in el, are succes in viata, reuseste ce-si doreste, in exemplul meu asta fiind sa-i conduca pe ceilalti.Nu am deschis linkul lui Blegoo, dar mi-a amintit de Videanu. Pe fata astuia se vede credinta ca ne e superior tuturor, si iata-l, ne cumpara pe toti. A, ca eu nu il admir pentru asta,ci il dispretuiesc, e altceva.Dar capacitatea lui de a-si croi un destin de conducator vine din credintele lui: asta nu crede ca daca fura se duce in iad, sau ca trebuie sa fii onorabil pentru ca onoarea e mai presus de orice castig material, sau ca nu e el facut sa conduca lumea, sau ca oamenii sunt egali in fata lui Dumnezeu, etc. Toate credintele lui il capaciteaza sa fie ce e. La el fericirea vine din ce a realizat, din ce e, nu e doar eliberare de endorfine la gandul ca e el un minunat.
    Nu intru in credinta religioasa, ca asta e greu de discutat aici. Dar ea este una din cele mai puternice credinte care ne identifica si ne modeleaza. Insa discutia despre credinte in general e interesanta, pentru ca ignoram ca tot ce suntem deriva din ele, si ca, daca vrem sa ne schimbam, trebuie mai intai sa reusim sa ne schimbam credintele.
    Chestia cu ” suntem un ansamblu de celule” cred ca nu mai tine. Suntem mai mult, si inca nu stim exact ce,pentru ca se lucreaza intens la descoperirea a ceea ce e , de fapt, mintea umana, dar biologii, neurologii, neurochirurgii, toti ceilalti care cauta, nu au raspunsul inca. Aproape toti spun insa ca , in afara de ce se vede, mai e ceva. Si teorii sunt multe.
    Interesant e si ca se face deosebirea intre ” brain” si ” mind”, “mind” fiind folosita acum si in loc de ” soul”. Shelly Kagan explica foarte clar terminologia.
    Mintea noastra e influentata de credinte, care se formeaza incepand din clipa in care ne nastem,si mintea determina biologicul.In concluzie, credinta e parte din definitie.Suntem ce credem.De aceea avem speranta ca ne putem schimba.


  27. Dragos B on October 2nd, 2011 09:34

    “Probabil că cea mai sigură măsurătoare de efect de disturbare al unui topic este când unii fac mișto.”

    Mai, si eu, care credeam (in nemernicia mea, ca un caine turbat, desigur) cã cãtzeii-s mai recunoscatori… In loc sa-mi multumesti ca ti-am inspirat postul asta de succes… :)

    Apropo de misto… Svejk era prost sau o facea pe prostul? Hamlet era nebun sau sanatos la cap?

    “Probabil că cea mai sigură” :) :) :)


  28. CST-Link on October 2nd, 2011 09:56

    @blegoo/24:
     

    Dacă ar fi așa de simplu… am avea profeți și religii cu duiumul, nu?
    10 pe minut, ca să fiu conservativ în cifre.

     
    In concluzia de mai sus d-ta folosesti, pe langa ce spuneam, si premisa neexplicita ca numarul de “prozelibili” e infinit. Desigur ca, in astfel de conditii, am avea profeti si religii cu duiumul. Putinele de acum sunt rezultatul concurentei pe resursa limitata care este specia umana.


  29. Vlad on October 2nd, 2011 10:25

    Mulțumim Blegoolui pt cuvintele frumoase.
    Când aveam 16 ani, am participat la un concurs de filosofie în lb franceză. Întrebarea la care eram invitați să răspundem era:
    “Fanatismul: dragoste sau teamă de adevăr?”
    Am luat locul 19 și am primit ca premiu o carte de Jules Verne, dar mai bine răspundeți voi, înlocuind “fanatism” cu “credință”. În sensul de faith, normal.
    Cred pentru că sunt de părere că ceea ce cred e adevărul, sau credo quia absurdum?


  30. CST-Link on October 2nd, 2011 10:38

    @diligentreader/26:
     
    Hmm… cred că amândoi spunem aproximativ acelaşi lucru, numai că eu prefer să dau exemple de “locuri” unde nu se poate ajunge prin nici un fel de credinţe, pe când dumneata preferi să exemplifici cu “locuri” unde se poate ajunge (doar prin) prin credinţe. Reiterez: sunt de acord că o credinţă poate capacita un om. Dar asta nu înseamnă că-i oferă capacităţi nelimitate, ori că totalitatea capacităţilor lui e limitată doar de credinţele lui. De aceea mi se pare că “suntem ceea ce credem” e un punct de vedere exagerat. După mine ar trebui scris “suntem şi ceea ce credem,” cu puncte-punctele de rigoare pentru enumerarea altor chestii care ne fac să fim fără să ţină de credinţe.
     
    Bănuiam că o să fiu suspectat de materialism deşănţat dacă o să mai susţin mult timp că mai există şi altceva care contribuie la fiinţa umană în afară de credinţe. Să-mi îndeplinesc rolul atunci… :-) “Suntem un ansablu de celule” e incomplet ca şi “suntem un ansamblu de atomi,” fiindcă ambele ratează să descrie complet structura. Mintea de care povesteai ar putea fi foarte bine un efect de structură complexă. Desigur, structura în sine e imaterială, dar e sprijinită pe ceva material (la un prim nivel pe atomi, la un nivel mai sus pe molecule, la un nivel mai sus pe organite, apoi celule etc. — s-ar putea ca nivelurile astea să fie o iluzie de categorisire, dar mă ajută să spun ce vreau să spun). Mintea nu ar fi un ingredient secret, de tip animist, pe care-l adaugi oricărui pietroi ca să-l dotezi cu conştiinţă, ci un rezultat emergent al unei structuri suficient de complicate.


  31. lektor on October 2nd, 2011 10:42
  32. diligentreader on October 2nd, 2011 11:08

    Credem ca suntem facuti din celule, atomi, etc, dar unii cred ca suntem pura energie si altii cred ca suntem praf de stele.Intr-un fel functionezi cand te crezi doar un trup cu diverse capacitati si functii, altfel cand crezi ca esti conectat cu universul si esti asemeni stelelor, sau asemeni creatorului.Numai Dumnezeu( sau Creatorul ,sau o constiinta in afara lumii obiective, care este -traiasca vanghelie-sau poate Nimeni) stie ce suntem cu adevarat. Si eu cred ca spunem cam acelasi lucru, CTS-Link.Numai ca, dupa cate se pare, suntem off topic. Vlad voia Faith.


  33. Dragos B on October 2nd, 2011 11:34

  34. lektor on October 2nd, 2011 13:12

    cu placere:) clipul asta ar trebui integrat in orice curs de religie tinut prin scoli, ca exemplu de ce inseamna adevarata umilinta si acceptare a nimicniei existentei (care este ea).


  35. diligentreader on October 2nd, 2011 14:15

    Umilinta??? Pe mine filmul m-a facut sa radiez ca sunt la fel cu universul, sau, altfel spus, tot universul e in mine. Chestie de credinta….


  36. lektor on October 2nd, 2011 14:40

    diligentreader a zis:

    Chestie de credinta….

    credinta in ce?


  37. Blegoo on October 2nd, 2011 17:26

    #7 -Dragos B:
    :)) …
    Da, majoritatea are nevoie de religie ca să funcționeze.

    #8 – lektor:
    Am zis mai devreme că nu trollez în posturi principale.
    Normal că nu-s psihiatru bun, sunt doar un câine, nu?
    Îmi expun părerile și întrebările, nu dau diagnostice și nu dispensez pilule și hapuri.
    :)

    #9 – Madelin:
    Să mor dac-am priceput ceva!
    Da’ mi-a plăcut, ca imagini.

    #10 – lektor:
    Bre… io nu prozelitez, nici nu am intenția să înființez o nouă religie de mahala, dacă spre asta băteai cu aluzia.

    #11 – MBadragan:
    … păi, se putea fără?
    Haidi frate, io vorbeam serios…

    #12 – Madelin:
    Acuma m-am prins de arlechini!
    Da’ nu-s de acord că nu se poate vorbi pe bune pe subiect(e).
    Trebuie doar luate mai pe bucățele, cred.
    Recunosc, e vina mea, eu sunt mai împrăștiat așa, de felul meu… bag toate la grămadă, să nu se zică că n-am prestat.

    #13 – Madelin:
    Ia-te de mână cu MBadragan… o să iasă un duet armonios.
    :)) …

    #14 – doru:
    Bănui că există un component de frică în credința religioasă – gen, “dacă ne bate Doamne-Doamne” – da’ nu știu despre A.
    :))

    #15 – MBadragan:
    Curând… o bagi și p-asta: http://www.youtube.com/watch?v=qGhgm7030Ks
    (offtopic: ce trupeșă e solista aia… yummy!)

    #16 – Cora:
    Se zice precum că credința mută munții… născutul pe plajă e mizilic – deci, se poate – deci, trebe să ai credință!
    Acuma… trebuie să ai grijă și de ce îți dorești; reâncarnarea e garantată, dar nu vehicolul.
    Ce te faci dacă te trezești o broscuță țestoasă, pe mal în Galapagos?
    Nu tu Kindle, nu tu internet..

    #17 – CST-Link:
    La fel de atent am citit și eu ce-ai scris, citez:
    “…3. În concluzie, lipsa credinței nu mi se pare esențială în (in)definire…”
    Lipsa de credință te poate caracteriza, cred eu, în vreme ce credința (în sine) DEFINEȘTE persoana.
    Problema devine una de definiții – care e definiția credinței? Nu aia din dicționar, normal nu la aia mă refer.
    Ca exemplu: termenul “faith” în engleză are un înțeles mult mai larg decât traducerea românească de “credință”.
    Expresia “Have faith!” are mii de înțelesuri, în funcție de context, deși subliminal implică factorul religios.

    #18 – diligentreader:
    Păi… ce să mai zic, tu le-ai spus mai bine decât am încercat eu.
    Deci, da.

    #19 – CST-Link:
    Citat:
    “…@diligentreader/18: Ce spuneai e sigur o rafinare a ce e postat în articolul principal…”
    Păi… corect!
    Citat:
    “…exemplu extrem: un om fără picioare n-o să poată fugi (fără fitting-uri suplimentare), indiferent de credințe…”
    Păi… credința implică rațiune, nu absurditate, nu?
    Nu poți avea credință, dacă ești “brain-dead”, ca să folosesc și eu un exemplu extrem. Mioritic, se traduce “unde nu-i cap, vai de picioare”, nu?
    Capacitatea fizică n-are treabă cu credința, precum bine a remarcat Yoda:
    http://www.youtube.com/watch?v=vCxK7AhurQg
    Ză “force” din clipul ăsta e o substituție a termenului “faith”:
    http://www.youtube.com/watch?v=-rH2PkjBFaU
    Să propui ideea că “indiferent câtă credință aș avea, tot nu pot să zbor în lună” trivializează subiectul discuției.
    (apropo, unii chiar au ajuns pe Lună…).
    Istoria omenirii, progresul… social, tehnologic ori ce mai vrei tu… e o istorie a “credinței” (nu neapărat religioasă).
    Credința e ceea ce ne permite să avansăm de la “nu se poate!” la “nu se poate încă…” și “… dar dacă totuși?…”

    #20, #21, #22, #23 – diligentreader+CST-Link:
    Văd că vă certați destul de eficient, ca să zic așa, deci nu mă bag…
    :-)

    #24 – felicia:
    Da, cu sigiranță.
    Unii chiar cred în spam de trafic.
    ……………….
    Deci, mă opresc aici cu replica pe moment.


  38. A. on October 2nd, 2011 21:38

    Da, ştiu la ce vă gândiţi: aţi văzut poza lui Vlad de pe Facebook (aia cu bluza mulată, să să vede brandu’ – BGS, gen) şi acum vă deprimaţi la al zecelea shot de tequila. Liniştiţi-vă şi fiţi optimişti: la început, nici Vlad n-arăta mai bine ca voi (am eu un filmuleţ cu el din liceu), dar a perseverat. Ia dă mă haltera aia să mai trag puţin, că te sparg la nas, să moară familia mea!

    Când mă fac male vleau să fiu Vlad Stloescu!


  39. diligentreader on October 2nd, 2011 22:27

    A trecut A cceleratu’


  40. MBadragan on October 2nd, 2011 23:45

    @diligentreader Cred ca dai un inteles putin cam prea extins “credintei”. Incepe sa semene cu orice, inclusiv cu schema interpretativa in procesele perceptive. Si’si cam pierde consistenta, cel putin in discutia de fata.

    Si ma bucur sa mai descopar un degustator de delicii Kagan’ice.

    Si apropos de Shelly Kagan, @CTS-Link #30, ceea ce scrii in paragraful 2 apropos de “minte” ca “rezultat emergent al unei structuri suficient de complicate” este exact ce spune Kagan in problema pe care o citeaza diligentreader la #26. Cum ar veni, vorbiti cam despre acelasi lucru accentuind doar parti diferite ale subiectului.


  41. MBadragan on October 2nd, 2011 23:59

    @Blegoo #25, bucata adresata mie de pe la sfirsit.

    Eu nu faceam referire neaparat la religia institutionalizata si nici la practicarea ei fals declamativa (lip service). Ma gindeam mai degraba la ceea ce sugerai si tu, cumva, in postare. La faptul ca participam (unii dintre noi chiar fanatic) la actul religios fara a crede in axiomele lui ci, mai degraba, din cu totul alte motive (teama de un Dumnezeu razbunator care a creat iadul, de exemplu, sau pentru ca asa am fost crescuti si nu putem invinge inertia gestului dobindit desi el este pentru noi gol de semnificatie sau pentru ca asta ne leaga de comunitate, familie)

    @Blegoo #37 Aquarius e prea New Age, chiar daca muzica in sine imi place mult si filmul este printre favoritele mele. Si nici nu se potriveste la comentariul lui lektor #10


  42. CST-Link on October 3rd, 2011 00:18

    @Blegoo/37:
     

    Lipsa de credință te poate caracteriza, cred eu, în vreme ce credința (în sine) DEFINEȘTE persoana.

     
    Într-o argumentaţie nu e suficient să reafirmi ce spuneai iniţial în ideea că punctul d-tale de vedere devine astfel valid. E musai să dai un măcar exemplu, sau să elaborezi pe marginea ideii, dacă vezi că partenerul de discuţie doesn’t get it. Dar, da, asta e o abordare oarecum didactică, poate nepotrivită cu subtilitatea discuţiei.
     
    Mie îmi pare că, mai sus, cuvintele “caracterizează” şi “defineşte” sunt folosite interşanjabil. Mi-aş dori măcar un exemplu (unul trivial, din tipul celor pe care le folosesc eu în mod curent, ar fi perfect) care să sugereze diferenţa pe care n-o văd eu între cele două situaţii.
     

    Ca exemplu: termenul “faith” în engleză are un înțeles mult mai larg decât traducerea românească de “credință”.
    Expresia “Have faith!” are mii de înțelesuri, în funcție de context, deși subliminal implică factorul religios.

     
    Încă o problemă de definire, într-adevăr. Propun deci ca, mai întâi, să inventăm (dacă nu se găsesc) cuvintele care reduc metaforiceala la minim (ca să ne înţelegem), apoi să vedem cum noţiunile respective, descrise de cuvintele inventate mai sus, se leagă într-o idee. Cred că abia atunci am putea discuta într-adevăr eficient despre c.c.t.d. Asta indiferent de cât de trivială ar fi discuţia după efortul acesta de definire.
     
    Şi mai cred că efortul principl al conturării subiectului de discuţie trebuie să aparţină celui care-l propune. :-)
     

    Păi… credința implică rațiune, nu absurditate, nu?

     
    Întrebare (nu tocmai) retorică: şi-atunci, de ce — statistic/istoric vorbind — principalele efecte ale unei credinţe (eventual prost alese) vin uneori în contradicţie cu principalele rezultate ale raţiunii? Implicaţia de mai sus, dacă e luată ad literam, conduce la faptul că o persoană cu credinţă nu poate face raţionamente greşite. Dar, poate, vroiai să spui “conştiinţă” în loc de “raţiune;” atunci e cu totul altceva. (Nu fac exerciţii de passive-agressive, vreau doar să pricep ce spui.)


  43. CST-Link on October 3rd, 2011 00:24

    @MBadragan/40:
     

    Cum ar veni, vorbiti cam despre acelasi lucru accentuind doar parti diferite ale subiectului.

     
    Într-adevăr, am căzut de acord cu diligentreader că vorbim din poziţii complementare despre aceeaşi idee. Dar e fain să am confirmări şi din terţe surse. :-)


  44. MBadragan on October 3rd, 2011 00:35

    @CTS-Link :) Ma bucur ca am fost de ajutor.

    Apropos de “o persoană cu credinţă nu poate face raţionamente greşite”, cumva chiar asa este. Credinta (religioasa) implica o lectura a universului care, practic, redefineste “metrica” spatiului pe care il descrie. Iar postulari de tipul “asa a fost scris”, “totul are un scop ultim pe care nu’l putem percepe”, “nu mi se asculta rugaciunea pentru ca am gresit/nu am crezut cu adevarat” functioneaza ca un fel de conditii la limita care pastreaza convexitatea spatiului. In consecinta, un credincios nu poate comite un rationament gresit (cel putin nu in sistemul lui de referinta).

    Iar corectitudinea politica asigura aceeasi convexitate din perspectiva exterioara :)


  45. CST-Link on October 3rd, 2011 00:49

    @Blegoo/37:
     

    Credința e ceea ce ne permite să avansăm de la “nu se poate!” la “nu se poate încă…” și “… dar dacă totuși?…”

     
    Uitasem să răspund la asta, deşi mi s-a părut esenţială pentru poziţia d-tale: nu doar credinţa permite avansul. Îndoiala permite de asemenea avansul. N-aş pune botul că Newton avea credinţa preconcepută că planetele nu se mişcă pe traiectorii bine definite şi cu ritmuri bine definite fiindcă ele sunt nişte conştiinţe extrem de disciplinate în slujba lui D-zeu (explicaţia lui Kepler; Newton fiind de asemea un om foarte religios). Probabil că s-a îndoit de asta înainte, i s-au confirmat nişte intuiţii mai profunde decât explicaţia lui Kepler, şi abia atunci a devenit “apt” de credinţa lui.
     
    Dacă ar fi să extrapolez din exemplul de mai sus, ar rezulta că îndoiala e esenţială pentru convingeri, şi nu credinţele apriorice. Dar n-o să fac asta: o intuiţie confirmată, la fel ca o îndoială justificată, sunt surse de credinţă la fel de bune.


  46. Blegoo on October 3rd, 2011 01:39

    Fiindcă sunt asmuțit, renunț să mai continui ordonat, militărește cu răspunsurile!
    Am și io limitele mele, ce dreaq’…
    Propun, deci, ca să se voteze ca fiind comentariul anului… următorul:
    diligentreader a zis:

    A trecut A cceleratu’

    Asta așa… ca să se știe.
    :-)
    ……….

    MBadragan a zis:

    @Blegoo #25, bucata adresata mie de pe la sfirsit.

    Eu nu faceam referire neaparat la religia institutionalizata si nici la practicarea ei fals declamativa (lip service). Ma gindeam mai degraba la ceea ce sugerai si tu, cumva, in postare. La faptul ca participam (unii dintre noi chiar fanatic) la actul religios fara a crede in axiomele lui ci, mai degraba, din cu totul alte motive (teama de un Dumnezeu razbunator care a creat iadul, de exemplu, sau pentru ca asa am fost crescuti si nu putem invinge inertia gestului dobindit desi el este pentru noi gol de semnificatie sau pentru ca asta ne leaga de comunitate, familie)

    @Blegoo #37 Aquarius e prea New Age, chiar daca muzica in sine imi place mult si filmul este printre favoritele mele. Si nici nu se potriveste la comentariul lui lektor #10

    Nasol când îți place aceeași muzică cu dujmanu’ tău.
    Mă rog, tu nu ești “dujman” în sensul propriu… da’ facem abstracție.
    Da, consider că majoritatea pretinde “credința” fără să aibe habar ce-i aia. Cu “osibire” (cum zicea ceașcă) la credința religioasă.
    Credința religioasă implică o comuniune de idei – eu d-aia am renunțat să mai mă duc la biserică de Paști ori de Crăciun – fin’că mi se pare că n-am nimic în comun cu restul congregației – și nu vorbesc doar de spațiul carpato-danubian.
    Am renunțat tocmai din cauză că am identificat participarea la evenimente ca fiind exact ce spui – anume:
    “… pentru ca asa am fost crescuti si nu putem invinge inertia gestului dobindit desi el este pentru noi gol de semnificatie sau pentru ca asta ne leaga de comunitate, familie…”
    Pot să te rog ceva?
    Cu toată umilința și smerenia de care sunt capabil?
    Nu extinde discuția dincolo de doze mici; Madelin are dreptate când spune că subiectul e prea cotoios de discutat online. Eu cred că tu te strădui să dovedești că așa e.
    Cred totuși că merită dezbătut pe bucăți.


  47. Blegoo on October 3rd, 2011 01:43

    deci, o să revin, după ce mai molfăi la ce-ți zis voi toți mai sus… este unele chestii mai profunde, la care nu pot doar să latru aiurea.
    Mulțumesc de îngăduință și înțelegere.


  48. Blegoo on October 3rd, 2011 01:44

    deci, o să revin, după ce mai molfăi la ce-ți zis voi toți mai sus… este unele chestii mai profunde, la care nu pot doar să latru aiurea.
    Mulțumesc de îngăduință și înțelegere.
    schiau, zic.


  49. Cora_ on October 3rd, 2011 01:53

    blegoo – “Ce te faci dacă te trezești o broscuță țestoasă, pe mal în Galapagos?”

    Exact ce spuneam, chiar si oamenii au dreptul la o a doua sansa… :)

    bee


  50. Vlad on October 3rd, 2011 08:24

    “rezultat emergent al unei structuri suficient de complicate”

    Mi se pare haios că, pentru a explica mintea prin emergentism, trebuie să crezi în emergentism. Oricum ai da-o, tot trebuie să crezi în ceva.


  51. Vlad on October 3rd, 2011 08:26
  52. CST-Link on October 3rd, 2011 10:47

    @Vlad/50:
     

    Mi se pare haios că, pentru a explica mintea prin emergentism, trebuie să crezi în emergentism.

     
    Poate că pentru a explica mecanismul e nevoie de o credinţă (deşi emergentismul e mai degrabă lipsa unei explicaţii, pentru că de explicaţii “din alea” se ocupă mai ales reducţionismul). Dar pentru mecanism în sine parcă n-ar fi necesară credinţa… cel puţin aşa mi se pare.
     

    Oricum ai da-o, tot trebuie să crezi în ceva.

     
    Desigur. Bănuiesc c-ar fi extrem-extrem de obositor pentru o persoană să fie într-o stare de circumspecţie perpetuă, gata-gata să-şi pună sub semnul întrebării pattern-urile pe care le-a observat cu atenţie până atunci în lumea înconjurătoare, lemele pe care le-a dedus în căutarea Marii Teoreme (na! c-o dau şi eu în poezeala…), aşa că, la un moment dat, n-o să se mai îndoiască de pattern-urile sau lemele obţinute până atunci. Iar pattern-urile acelea, ori lemele acelea e foarte posibil să devină credinţe.
     
    Nu spun că o credinţă e doar efectul oboselii critice a unui om (probabil că îndoiala perpetuă {duce la | e efect al unor} boli psihice, nu ştiu), dar trebuie să recunoşti şi d-ta că o îndoială nefinalizată într-o credinţă sună ciudat. O îndoială finalizată într-o credinţă suna un pic porno sexi.
     
    :-)


  53. diligentreader on October 3rd, 2011 10:56

    Ori ciudati, ori porno. Ca vad ca altfel nu se poate. (Rezolvarea dilemelor filosofice merita eforturi, e drept, dar nu se poate macar sexi?)Dar hai sa o luam altfel. Cu sfarsitul. Care-i drumul indoielii catre normalitate? Astept cu nerabdare raspunsul.ronfl


  54. CST-Link on October 3rd, 2011 11:29

    @diligentreader/53:
     

    (Rezolvarea dilemelor filosofice merita eforturi, e drept, dar nu se poate macar sexi?)

     
    Done. :-)
     

    Dar hai sa o luam altfel. Cu sfarsitul. Care-i drumul indoielii catre normalitate? Astept cu nerabdare raspunsul.

     
    Păi, îl povestisem oarecum mai sus: îndoială-intuiție-confirmare-credință.
     
    Acuma s-ar putea trage (greșit) concluzia din cele de mai sus că toate credințele sunt rezultate ale unor îndoieli “rezolvate.” Dar asta e doar o parte a sursei de credințe.
     
    Capacitatea critică mi se pare o facultate mintală dobândită (nu sunt sigur de asta totuși); înainte de dezvoltarea ei credințele (“nu e frumos să stai cu degetul în nas”, “copiii cuminți nu fac niciodată pipi în pat”, etc.) sunt inoculate pur și simplu pe un teren virgin.
     
    Și, poate, sunt și alte surse de credințe. Astea mi-au trecut mie acum prin cap.


  55. B.deComp on October 3rd, 2011 16:47

    @ CST-Link:
    Da, da, da. Numai ca vad doua categorii de critici. Unele epidermice si altele rationale. A doua as zice ca este o facultate dobândita


  56. MBadragan on October 3rd, 2011 18:20

    @ Blegoo #46: Am si eu o rugaminte. Nu reusesc sa inteleg exact ceea ce ai vrut sa spui prin “Eu cred că tu te strădui să dovedești că așa e” si nu vreau sa ma reped sa raspund aiurea.

    In privinta “dusmanului”… nu stiu ce sa zic… eu unul n’am nici o problema din a fi de acord cu tine atunci cind ceea ce spui e similar cu ceea ce gindesc eu, sa deschid ochii la argumente atunci cind ele imi suna plauzibil, la fel cum n’am nici cu a’mi exprima dezacordul. Iar cind mie mi se pare ca sari calul, aleg calea ignorarii temporare pentru ca nu mai am energie pentru dispute doar de dragul disputelor. Si asta e valabil nu doar in cazul tau, e o abordare generala. Ba mai mult, imi doresc sa fiu tratat similar.


  57. Madelin on October 3rd, 2011 19:19

    MBadragan a zis:

    La faptul ca participam (unii dintre noi chiar fanatic) la actul religios fara a crede in axiomele lui ci, mai degraba, din cu totul alte motive (teama de un Dumnezeu razbunator care a creat iadul, de exemplu, sau pentru ca asa am fost crescuti si nu putem invinge inertia gestului dobindit desi el este pentru noi gol de semnificatie sau pentru ca asta ne leaga de comunitate, familie)

    O intrebare mica.
    Ailalti, putinii, care cred in axiomele actului religios, nu au mobil?

    (o finalitate tot trebuie sa existe si la ei: macar o dorinta de mantuire, whatever that means)


  58. MBadragan on October 3rd, 2011 20:22

    @Madelin “Ailalti, putinii, care cred in axiomele actului religios, nu au mobil?”

    Eu unul nu cred ca este utila definitia “tare” a altruismului (in orice manifestare a lui, inclusiv in credinta religioasa). Asta pentru ca sintem fiinte (quasi)rationale ale caror acte, in majoritatea cazurilor, sint rezultatul unei intentionalitati. Cum ar veni, fac ceva pentru ca am un motiv sa fac lucrul respectiv (oricare ar fi motivul, oricit de absurd). Iar la baza acestor motive se poate sapa si pot fi interpretate cu usurinta ca nu tocmai lipsite de “interes”. Altfel spus, este teribil de greu, daca nu imposibil, sa demonstrezi ca un act este altruist in sensul tare al cuvintului. Adica mai bine uiti cu totul de altruism :)

    Reconsiderat intr’o acceptiune ceva mai slaba, chiar cred ca altruismul manifestat in credinta religioasa exista si se manifesta la unele persoane. Vezi, ca exemplu, Maica Tereza. O eventuala motivatie interioara a ei de tip “obtinere mintuire” devine oarecum irelevanta in lumina tuturor actiunilor ei facute in numele credintei.


  59. A. on October 3rd, 2011 21:58

    Truismul turismului altruismului.


  60. B.deComp on October 3rd, 2011 22:06

    A trecut A sceleratul ?


  61. Madelin on October 3rd, 2011 22:30

    @ B.deComp:
    Like!

    (…snif…)


  62. A. on October 4th, 2011 00:06

    @ B.deComp:

    Scelera şi ciocanul.


  63. Blegoo on October 4th, 2011 00:25

    B.deComp a zis:

    A trecut A sceleratul ?

    E doar personAlu’ dă Pitești, de la douășpe noapteA.


  64. A. on October 4th, 2011 00:50

    @ Madelin:

    “(…snif…)”

    Madelin, nu mai trageţi pe nas că iar începeţi să strănutaţi şi vă curge sânge!


  65. Dragos B on October 4th, 2011 16:01

    @ B.deComp:
    Nenea Blegoo, Nenea Blegoo, pe ei de ce nu-i certi cand fac misto? Ca puteam sa zic si eu cu scelerarea da-mi fu frica sa nu jignesc. Cã poate omul e ascetlerat nu ascelerat, cum spun obraznicaturile ala…


  66. Blegoo on October 4th, 2011 19:17

    #25 – era al meu:
    Nu se consideră.

    #26 – diligentreader:
    Nuș’ de ce, dar am senzația că tu confunzi “credința” (în sensul la care mă refer eu) cu “aroganța”. Videanu (și alții) n-au “credință” – sunt doar aroganți.
    Mă rog, așa cred eu; normal că înțeleg unde bați tu, dar nu cred că se aplică la Videanu.

    #27 – Dragos B:
    Păi… mersi și alea, nu? Nu-mi cade coada să-ți dau credit…
    Svejk era un prost care făcea pe prostul – literar vorbind.
    Hamlet se referă la argumentul cristologic – “Lord, Liar, or Lunatic” – dar deja ieșim din spațiul mioritic, ori postul meu era destul de îngust limitat, ca topic.

    #28 – CST-Link:
    Tu introduci ideea că odată ce te-ai convertit la ceva, aia e!
    Da, numărul de prozelibili nu e infinit (deși aș putea face cazul că e în creștere continuă – “a new sucker is born every second”) dar aderența la o religie oarecare e în flux continu – cel puțin teoretic.

    #29 – Vlad:
    Am să încerc să răspund simplu, cățelește, fără să mă refer la fideism ori să-l scot pe Wittgenstein la înaintare:
    Propun ideea că “credința” e necesară condiției umane. Nu poți avea “rațiune” fără “credință” – ca specie vorbesc. Caterinca cu “gândesc, deci exist” nu adresează problema instinctului. Poate alte specii gândesc, poate nu – nu se știe. Dar toate au “instinct” – adică funcționează fără nevoia de “rațiune”.
    Credința (religioasă ori nu), oferă reguli de joc pentru “rațiune”.
    Românii… fiind lipsiți de credință, sunt iraționali – și nu mă apuc să dau exemple din parlament ori din tramvai ori de pe bloguri, că le vedem și experimentăm zilnic.

    #30 – CST-Link:
    “…sunt de acord că o credinţă poate capacita un om. Dar asta nu înseamnă că-i oferă capacităţi nelimitate…”
    Depinde de ce consideri ca fiind “capacități” – ai oferit exemple din domeniul fizic – normal că un om, indiferent de credință, nu poate să explodeze ca o bombă cu hidrogen, in and of him/herself.
    Dacă mintea ar fi un rezultat emergent al oricărei structuri suficient de complicate, de ce n-are internetul rațiune?
    O să zici că are, ca dovadă că e plin de pr0n… da’ eu mă întorc și zic că e doar instinct, nu rațiune, din moment ce n-are credință.

    #31 – lektor:
    Da.

    #32 – diligentreader:
    Nu mi se pare că sunteți offtopic, doar tratați filozofic o lătrătură destul de simplă.
    Recunosc că nu se poate evita.

    #38 – A.:
    “…Când mă fac male vleau să fiu Vlad Stloescu!…”
    Un adevărat act de credință!
    :-))

    #40, 41 – MBadragan:
    “…dai un inteles putin cam prea extins “credintei”. Incepe sa semene cu orice…”
    Păi… da! Fiindcă fără credință – nimica mișcă. Normal că dacă iei la bani mărunți orice, reiese că implică credință, nu?
    …….
    Nuș’ ce să zic, dar “…sau pentru ca asta ne leaga de comunitate, familie…” mie îmi miroase a “credință”.

    #42 – CST-Link:
    Probabil că Madelin avea dreptate (am mai zis deja? Ei, și? Ce dacă…) în sensul că e dificil de discutat subiectul, dincolo de limite triviale.
    Cred că sărăcia de termeni adecvați e o problemă, dar hai să încerc la modul didactic – da’ să nu râdeți ca vacile-n staul! Încerc să reduc discuția de la complex la simplu, asta-i tot.
    Așeaaa… deci:
    “…cuvintele “caracterizează” şi “defineşte” sunt folosite interşanjabil…”
    Păi, să vedem: cuvintele sunt derivate din “caracter” și “definiție”, da?
    Caracterul e ceva personal, intim, alea, în vreme ce “definiția” e ceva mai larg, așa, cam la nivel de specie. Ca exemplu: tigrii (și tigresele) sunt definiți ca fiind carnivori, da’ fiecare are caracterul lui particular.

    “…de ce — statistic/istoric vorbind — principalele efecte ale unei credinţe (eventual prost alese) vin uneori în contradicţie cu principalele rezultate ale raţiunii? Implicaţia de mai sus, dacă e luată ad literam, conduce la faptul că o persoană cu credinţă nu poate face raţionamente greşite. Dar, poate, vroiai să spui “conştiinţă” în loc de “raţiune;” atunci e cu totul altceva…”

    “conștiința” e un termen alunecos – în special în românește.
    Am scris intenționat “rațiune” ca opus la “instinct”.
    Conștiința îmi reglează comportamentul etic, moral, bălării d-astea – îmi spune că nu-i frumos să minți, să furi, alea; rațiunea îmi spune că indiferent cât de mult cred eu că pot să zbor (prin aer) dând doar din mâini și picioare… n-o să se întâmple – afar’ de cazul că-mi cumpăr deltaplan ori ceva.
    Rațiunea însă… nu-i nici ea de capu’ ei… e un rezultat al credinței, cred eu (deși recunosc că folosesc ambii termeni la cel mai enorm numitor).

    #44 – MBadragan:
    Păi… DA!
    Dar implică o credință REALĂ, nu doar actoria ori actul de a pretinde că.

    #45 – CST-Link:
    “…nu doar credinţa permite avansul. Îndoiala permite de asemenea avansul…”
    Dacă nu ai credință în ceva… cum dreaq’ poți să ai îndoieli?
    Vorbesc serios, acuma.
    Ia cazul teoretic al unei ființe care nu posedă absolut nici o urmă de credință – de nici o culoare; aia e o ființă fără îndoieli.
    Că n-are de ce să se îndoaie, nu?
    Scuze pentru limbaj de cartier, da’ eu nu pot să scriu așa frumos ca tine, plus c-am fost nițel bolnav când eram mic.
    Offtopic: așa vorbești și cu maidanezii de pe stradă? Cu “d-ta”?

    #49 – Cora:
    :-)) …

    #50 – Vlad:
    Asta a fost o lovitură sub centură, zic.
    Orice fel de argumente contra credinței au la bază credința în contra-credință, în propriul argument, alea.

    Mă opresc aici, pe moment.


  67. Madelin on October 4th, 2011 20:01

    @ A.:

    Vaz ca ghiciti de la o posta sunetele specifice. De ce, obisnuiti?
    Altminteri, io never ever…

    (… am sa fac ce zice nenea ala in muzichie, in schimb dvs, din ce in ce mai matur-martir pe zi ce trece. Doare?)


  68. Blegoo on October 4th, 2011 20:06

    #51 – Vlad:
    Mișto…

    #52, 54 – CST-Link:
    “…îndoială-intuiție-confirmare-credință…”
    Taicăă… mi se pare mie ori tu ești partizanu’ metodei științifice în “…avansarea omenirii spre cele mai înalte culmi ale…”?
    Nu poți să pui credința în chestii triviale… d-aia credința religioasă e puternică, are valoare, alea.
    Nu poți să ai “credință” în știință – că aia se schimbă permanent, nu?
    Azi zicem una, mâine alta, și tot așa.
    Hai cu exemple, că nu mă doare laba:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics

    #53 – diligentreader:
    Pr0n0, pr0n0!
    Da’ zic să n-o luăm cu sfârșitul… călătoria face toți banii, zic; preambulul, alea.
    Mozolul.
    :-))

    #55 – B.deComp:
    “…doua categorii de critici. Unele epidermice si altele rationale. A doua as zice ca este o facultate dobândita…”
    Și cum o dobândești, dacă n-ai credință?

    #56 – MBadragan:
    Aaa, aia? Păi… era referire oblică la faptul că mi se pare că ți se pare un subiect “disturbing” intelectual vorbind, nu te simți la largu’ tău, deci, preferi să bagi bancuri (mă rog, vorba vine). Nu susțin că-i chiar așa, doar zic că așa mi s-a părut.
    Serios – în orice discuție d-asta, trebuie să existe și pauze de ‘șto, altfel ne zăpăcim de tot.
    Aia cu “dujmănia” e doar o alintare bleagă personală – parte din stilul de comentat; nu da atenție… blegisme, alea.
    Simte-te liber să nu-mi dai atenție, io nu sunt supărăcios, nu țin pică, alea.
    Mă rog, trag linia la unele chestii, dar nu cred că mi s-a întâmplat mai mult de 2 ori în 5 ani. Oricum n-ar fi cazul tău, tu nu ești neam prost, nesimporc ori alea.

    #57 – Madelin:
    Actul religios n-are treabă cu credința religioasă – mobilul e opțional, cred.
    :-)

    #58 – MBadragan:
    Orice act de altruism e la bază un act de egoism – te simți bine prestându-l, nu?

    #59 – A.
    Iar mi-ai furat vorba din gură.

    #65 – Dragos B:
    “…puteam sa zic si eu…”
    Eh, n-ai zis… aia e!
    Data viitoare, repede-te!
    :-)

    ……………….

    Așaaa… deci, am ajuns la zi cu răspunsurile.
    Nu-mi place să nu răspund, ori să nu dau atenție la ce zic alții – la ce-am zis eu – mi se pare nesimțire.
    Normal n-o să răspund la #59 – #64, că nu necesită răspuns, da’ de distrat m-am distrat.

    Mi-ar place dacă am putea să ne întoarcem cumva la premiza postului inițial – “credința la români”.
    Hai s-o simplific:
    O lăsăm baltă pe aia religioasă – că nu-i mare lucru de discutat – e doar actorie la greu, pretenții și alea.
    Poate fi relevant ca fiind ceva legat de “CREDINȚĂ” în sensul general al cuvântului, în spațiul mioritic, nu neg.

    Io cred că n-avem (am mai zis, nu?).
    Avem aroganță, avem pretenții, avem una și alta.
    Da’ credință n-avem.
    Nici măcar încredere în noi înșine, chestia care e la cel mai jos nivel al credinței.
    În sinea noastră… ne e frică de ne kkam pe noi.

    Dacă ăsta ar fi motivul că suntem nația care suntem… nu știu.


  69. Madelin on October 4th, 2011 20:18

    „În afară de cărţi nu trăiesc decît dobitoacele şi sfinţii: unele pentru că nu au raţiune, ceilalţi pentru că o au într-o prea mare măsură ca să mai aibă nevoie de mijloace auxiliare de conştiinţă”. (Petre Ţuţea)

    Chiar ma gandeam la parabola lui Tutea cu Maica Tereza si batrana care se inchina desculta la icoane. Dar am zis ca o fi fumata intre domniile voastre. O sa ma aventurez totusi: chiar daca o abordare a credintei dintr-o perspectiva elevat-intelectuala pare mai inserata cu valoare decat o credinta neslefuita, in absolut amandoo sunt egale.


  70. Madelin on October 4th, 2011 21:03

    Scuzatz, n-am observat ca s-a pus punct dixcutiei cu credinta religiosa or so.

    La intrebarea “in ce cred romanii” ar fi onest sa raspundem fiecare dintre noi. Primul care arunca piatra, alea.


  71. doru on October 4th, 2011 21:40

    @madelin
    eu sunt credincios..asta inseamna ca in absolut sunt egal cu A? sa n-aiva absolutul separeuri? sa nu-si arunce ingerii ocheade cu mijloacele auxiliare ale constiintei unuia si altuia?
    nu te crez!


  72. Madelin on October 4th, 2011 21:45

    N-arunca bre. Decat cand sa plictisesc. Da’ asa nu se pune.


  73. doru on October 4th, 2011 21:58

    starea normala a ingerului e plictisul..asta e citita.


  74. Blegoo on October 4th, 2011 22:12

    Madelin a zis:

    Scuzatz, n-am observat ca s-a pus punct dixcutiei cu credinta religiosa or so.

    La intrebarea “in ce cred romanii” ar fi onest sa raspundem fiecare dintre noi. Primul care arunca piatra, alea.

    Cine-a închis ce?!?
    De ce dai cu pietre?


  75. Irina on October 4th, 2011 22:43

    Eu am fost printre primii care “au dat cu piatra”, (dar am zis “n-avem”, ceea ce m-ar absolvi cumva de explicatii) asa ca, nu neaprat spun in ce cred eu,ci unde-i lipsa asta de “credinta”: nu credem in ceva orice ar fi. Si acest orice ar fi nu inseamna sa mergi inainte in ciuda tuturor evidentelor ca gresesti (desi au fost si cazuri cand dreptate avea ala de mergea impotriva curentului)ci s-o faci si cand te plezneste si cand nu-ti convine ce inseamna asta pentru tine. Aici se crede azi una, maine alta, functie de interesul propriu (si nu, credinta aia a lui Videanu nu se pune, eu de altceva vorbesc aici). Credintele, religioase sau nu, nici nu ne slefuiesc – mai degraba noi pe ele, dupa cum ne place – nici nu raman in picioare la greu.
    @Blegoo nu mai stiu ce nr – multumesc de chestia cu sinteza; e prima oara in viata mea cand mi se spune asa ceva :) mai degraba ma pricep la despicat firul in patru decat la impletit o coada…


  76. doru on October 4th, 2011 23:00

    @irina
    eu nu am inteles ce-ai vrut sa spui, decit in parte..inseamna ca sunt elitist?


  77. Irina on October 4th, 2011 23:16

    @doru
    :))) Nu, poate doar eu neclara. Cum ziceam, nu le prea am cu sinteza…
    Dar ce legatura are elitismul?

    Sa reformulez? (nu, nu, multumim, zise corul, disperat de aiureala)


  78. Madelin on October 5th, 2011 09:31

    Mai e o nuanta. ‘Ce cred’ romanii si ‘in ce cred’ romanii.

    Io (ca tot am aruncat peatra) cred ca aroganta, prostia si reaua credinta fata de tara si bobor a politicienilor romani actuali, mai ales a celor de la putere (PDL, sa sa stie), e stupefianta. Si mai cred ca noi, ca bobor, in majoritate, suntem inculti, neorientati si rai.

    De crezut cred in Dumnezeu (o sa fiu acuzata de forme fara fond?).
    Si mai cred si in capacitatea de alinare a muzicii.


  79. doru on October 5th, 2011 10:21

    @madelin
    eu cred ca tu esti intr-o eroare grava..pedele, ca principiu s-a nascut tocmai pentru ca aroganta, prostia si reaua credinta pedeserista devenisera stupefiante..asa ca, cel putin un initiator pedelist a ramas credincios principiului..vezi monica macovei, cristian preda, lazaroiu, etc. ca sa nu zic basescu..
    si mai cred ca unii dintre noi suntem culti dar deconectati, pe cit de bine intentionati pe atit de prost informati, iar despre aroganta, ce sa spun..creste direct proportional cu nr. de carti citite.


  80. tapirul on October 5th, 2011 12:11

    @ doru:
    doru a zis:

    …iar despre aroganta, ce sa spun..creste direct proportional cu nr. de carti citite.

    sau cu numarul de carti din kindle? io am 1483. dupa ce am sters autobiografiile lui clinton, obama si bush


  81. Madelin on October 5th, 2011 19:58

    doru a zis:

    u cred ca tu esti intr-o eroare grava..pedele, ca principiu s-a nascut tocmai pentru ca aroganta, prostia si reaua credinta pedeserista devenisera stupefiante..asa ca, cel putin un initiator pedelist a ramas credincios principiului..

    Doru, din experienta directa itz zic ca pedeleii le-au intrecut cu mult. Sorry!


  82. Madelin on October 5th, 2011 20:22

    Ah, si uitai sa zic, mai cred si in frumusetea si fascinatia regalitatii.

    Bruma de civilizatie la care ajunsese Romania interbelica n-ar fi existat nici dram fara venirea lui Carol I.


  83. doru on October 5th, 2011 22:15

    @madelin
    nu te supara, dar arealul experientei tale directe, nu cred, repet, nu cred sa fie concludent..mai ales ca, bucuresteanca fiind, perceptia socio-politica iti apare deformata…si putem invoca macar si un motiv obiectiv..sa zicem, aglomeratia.


  84. doru on October 5th, 2011 22:24

    @madelin
    cit despre regalitate, ca sa spun..e calea cea mai scurta, sigura si confortabila de a fugi de saracie, mediocritate, vulgaritate, plafonare, stereotipie, plictis…nu spun ca si cea mai nimerita.


  85. A. on October 5th, 2011 23:51

    Doru, Madelin nu e bucureşteancă – poate doar prin influenţă, ca electrizarea.

    În legătură cu regalitatea, recomand tuturor “nostalgicilor” să privească la derapajele variilor familii regale, imperiale sau princiare; cele europene, cel puţin, parcă şi-au pierdut minţile şi decenţa. La fel, Mohammad Reza Pahlavi şi Haile Selassie – care oricum s-au dus, făcând loc republicilor. Parcă doar cele din Maroc, Iordania, Tailanda şi Japonia mai ştiu să-şi păstreze demnitatea.

    Sincer, decât regele Duda mai bine preşedintele Băsescu. Cine zice pe dos probabil că îl detestă pe cel din urmă.


  86. Dragos B on October 6th, 2011 08:27

    @ doru:
    doru a zis:

    @madelin
    cit despre regalitate, ca sa spun..e calea cea mai scurta, sigura si confortabila de a fugi…

    Adica Madelin e Cenusareasa?


  87. Vlad on October 6th, 2011 08:32

    Să nu uităm de Dipendra


  88. doru on October 6th, 2011 08:40

    @Dragos B
    numai in timpul liber.


  89. Dragos B on October 6th, 2011 09:11

    lektor a zis:

    ca exemplu de ce inseamna adevarata umilinta

    Vazusem mai anul trecut un film asemanator. Si nu mai dadeam de el. Asta e mai fermecator, cã e mai a la Carl Sagan. Pale blue dot. Care Carl Sagan cand s-a dus in copilarie la biblioteca sa ceara o carte cu ‘stars’ cam banuiti ce-a primit. E bine si cu stelele astea de pe urmã, ca ma uit la Steve Jobs, ãl mai bogat corporatist, (cat mai face Apple la bursa?) si… :( Si Patrick Swayze… Ce frumos era si ce frumos se misca…

    Dar e si cum spune diligentreader. Mai ales cand stai in iarba cu ochii la cer si te mishuna tot soiul de gaze, soparle si alte lighioane*.

    Imi vine sa pun de-un soi de shintoism dar asta ar insemna ca catzelul Blegoo sa-mi fie un fel de zeu. Si asta n-am sa accept niciodata! :))

    * – Asta si pt ca DDT-ul a fost interzis. :))


  90. A. on October 6th, 2011 09:16

    Ceea ce toată lumea bănuia din păcate s-a întâmplat: Steve Jobs a murit. (Să vedem cum vor evolua produsele Apple de acum înainte.)


  91. lektor on October 6th, 2011 10:01

    Pentru unii pierderea asta e cel putin la fel de importanta in marele tablou. Credinta, ah, credinta…


  92. A. on October 6th, 2011 11:01

    @ lektor:

    Ar fi grozav dacă ne-aţi spune în câteva cuvinte despre ce e vorba. La grădiniţă ne-au învăţat doar tamilă şi tagalog, nenorociţii, nu şi daneză. Oricum, cred că înţeleg primele cuvinte, “Idiotiske dansker”.

    …OK, am folosit Google Translate şi m-am prins. Cred că trebuie să purtăm doliu şi după Albin, şi după recent-dispărutul dintre noi Heidi, opossumul cu strabism.


  93. lektor on October 6th, 2011 11:21

    @ A.:hehe, de heidi am si uitat ca s-a dus la dreapta tatalui:)

    doar pe netzi ce se mai intimpla minuni, ca de exemplu invierea marii disparute, nu zic cine:)


  94. Vlad on October 6th, 2011 14:07

    Stane, sectoristu teroriștii moartea
    Schimbă foaiaiaiaia!
    El cântă rock.


  95. Blegoo on October 6th, 2011 14:47

    Că tot se vorbește de răposatul peste tot:

    Cică:
    “… took four years to make while Pixar struggled, yet Mr. Jobs never let up on his colleagues. “‘You need a lot more than vision — you need a stubbornness, tenacity, belief and patience to stay the course,” said Edwin Catmull, a computer scientist and a co-founder of Pixar. “In Steve’s case, he pushes right to the edge…”
    (http://www.nytimes.com/2011/10/06/business/steve-jobs-of-apple-dies-at-56.html?_r=1&hp)

    Băh… dacă nici ăsta n-a avut credință…

    Nu în el însuși… ci în ceva mai ezoteric… credință în “cum ar trebui să fie lucrurile”, nu cum sunt ele.
    Ceva abstract, imposibil de definit, din moment ce chestia în care credea el nu exista.

    Credința… aia nereligioasă (tradițional vorbind)… e destul de aproape de nebunie, cred eu.
    E greu să explici altfel viața lui Steve Jobs.
    …………….
    Nu știu, zic și io…


  96. Blegoo on October 6th, 2011 14:53

    Și dacă tot e să filozofez, zic așa:
    ADEVĂRATA credință… indiferent de persoana care o are… e recunoscută instinctiv de alții.

    E ceva care inspiră, adună aderenți și admirație.
    Indiferent de domeniu… de la Maica Tereza la Steve Jobs și de la Patton la Gandi.

    Ham, zic și scriu.


  97. lektor on October 6th, 2011 15:08

    Blegoo a zis:

    … de la Maica Tereza la Steve Jobs și de la Patton la Gandi.

    de la obama la blegoo, de la A. la BdeComp, etc si etc:)


  98. Blegoo on October 6th, 2011 15:18

    lektor a zis:

    Blegoo a zis:

    … de la Maica Tereza la Steve Jobs și de la Patton la Gandi.

    de la obama la blegoo, de la A. la BdeComp, etc si etc:)

    Acuma… după ce mi-am șters mucii de râs… te provoc să zici că nu-i cum am zis eu!


  99. Blegoo on October 6th, 2011 15:36

    Ca să-mi latru sinteza credinței (care este ea):

    1) Credința (de orice fel) e ce definește persoane, grupuri ori națiuni.
    2) Fără credință… n-avem măreție.
    3) Omenirea nu-i mai bună fin’că ne îndoim – ci fiindcă avem credință.
    ………………..
    Și ca să mă întorc de unde am sfârșit articolul… repet:

    “Credința te definește.

    Noi n-avem.

    Credință, zic.”

    (Blegoo – Dulce Mahala, 30.09.2011)

    ……………….
    O să mă refer la credința politică a lui Madelin mai încolo – fin’că e politică, credința aia.


  100. Blegoo on October 6th, 2011 19:29

    Puterea credinței (religioase):

    “…NEW CASTLE, Pa. (AP) — Police say a man stopped to pray while robbed a woman in a wheelchair after breaking into her western Pennsylvania home.
    Thirty-two-year-old Christopher Perretti II, of New Castle, is in the Lawrence County Jail awaiting a hearing on charges including burglary and robbery. Court records don’t list an attorney.
    The New Castle News (http://bit.ly/rlA6GA ) reports Perretti forced open a door at the woman’s house about 10:30 p.m. on Sept. 30. Once inside, he demanded money and the woman gave him $5, but he wanted more. The woman told police she began praying as Perretti pushed past her to take $20 from her purse. Perretti apologized — though he didn’t give the money back — and knelt down as she prayed before running away.
    Police found him a short time later…”

    Da, înțeleg că e mai convenabil să discutăm de spițele de biciclete… dar totuși.
    kelalaluuUUU!


  101. Blegoo on October 6th, 2011 20:36

    Iu hev tu biliv… bla-bla-bla.
    Hai… A., lektor, Dragos B, doru, Vlad, tapirul și restu’ haitei… liber la mișto. Uuups, l-am uitat pe CST-Link.
    Să fie primit.

    Minutu’ 5, zic, apropo de credință.
    Coada mea… ori io presimt chestii, ori el simțea ceva:
    http://www.youtube.com/watch?v=UF8uR6Z6KLc


  102. Dragos B on October 7th, 2011 17:32

    @ Blegoo:
    Blegoo a zis:

    liber la mișto.

    http://www.dilemaveche.ro/sectiune/tilc-show/articol/5772-ani

    Radu COSAŞU | Din vieaţa unui extremist de centru… – După 5772 de ani


  103. Blegoo on October 8th, 2011 03:11

    Dragos B a zis:

    @ Blegoo:
    Blegoo a zis:

    liber la mișto.

    http://www.dilemaveche.ro/sectiune/tilc-show/articol/5772-ani

    Radu COSAŞU | Din vieaţa unui extremist de centru… – După 5772 de ani

    Mișto la liber!
    :-)
    ………….
    Nu, n-am închis discuția… deși Madelin mă cam împunge la idee;
    Chestia e… că topicul ăsta e cu dus-întors.
    De călătorie spirituală mai lungă… decât… să zic, mersul pe bicicletă la servici, cu o pisică neagră în coș.
    Nu pretind că am răspunsuri clare… (sunt doar un maidanez, nu?) dar cred sincer că când și când… face bine la ficat… să discuți d-astea… incomode.
    Purificare neutronică/neuronică, alea.

    Mai pă românește… credem ori nu credem?
    Dacă credem… în ce credem?
    Dacă nu… de ce nu?
    Credința… care o fi aia… e necesară?
    Ori e nevoie doar să ai colecția complectă de revista Pif?

    (recunosc spășit… că dădeam șpagă la chioșcu’ dă ziare din bariera vergului… ca să-mi țină piful; mă rog, nu io… personal, da’ ce contează… eram pifangiu. Once pifangiu… always pifangiu! There is no turning back).

    Total offtopic… de curiozitate, am scotocit MULT timp… să aflu cine desena ce… și cine scria textele; dezamăgire totală… io credeam că autorii este nește zei olimpici, alea; când colo… eh, nu mai elaborez.

    Oare există credință în PIF?
    (dincolo de Vlad, zic…)


  104. Madelin on October 8th, 2011 10:56

    doru a zis:

    si mai cred ca unii dintre noi suntem culti dar deconectati, pe cit de bine intentionati pe atit de prost informati, iar despre aroganta, ce sa spun..creste direct proportional cu nr. de carti citite.

    Intre “unii dintre noi”, cum ati spus dvs si “Si mai cred ca noi, ca bobor, in majoritate […], cum am zis io, nu e nici o contradictie.

    PS
    Nu, nu sunt bucuresteanca, traiasca vigilenta! (viza de flotant, alea)

    PPS
    Io propun sa facem un timbilding cu mahalagii. Clonele pot purta masti, ofcors.


  105. Dragos B on October 8th, 2011 21:40

    Blegoo a zis:
    Mișto la liber!
    :-)

    Yaratılış Animasyonu – L’Animateur – The Animator – Der Trickzeichner
    http://www.youtube.com/watch?v=elH_BhWSmFw&feature=player_embedded#!


  106. Madelin on October 9th, 2011 15:30

    Un preot şi un cantor stăteau pe marginea unui drum cu o pancartă în mâini pe care scria: “SFÂRŞITUL E APROAPE, POCĂIŢI-VĂ !” Pe lângă ei treceau numeroase maşini şi după fiecare maşină care trecea, se auzea o bubuitură şi o explozie. După o vreme, cantorul întreabă: – Părinte, n-ar fi mai bine să scriem pe pancartă: “PODUL DIN FAŢĂ ESTE RUPT?”


  107. Cora_ on October 9th, 2011 16:02

  108. Blegoo on October 9th, 2011 17:31

    Am să deviez nițel discuția.
    Scuze tuturor, dar cred că e (oarecum) relevant.

    Încep să cred că caterinca cu “credința” e de nedezlegat de factorul național.
    ………..
    Să exemplific: personal, îmi plac americanii.
    Știu, sunt burtoși, proști, nu știu geografie și alea.
    Dar au credință – religioasă sau de orice fel – nu contează… chestia e… O AU!

    Altfel… n-ar fi ajuns pe Lună…
    (aici tapirul o să obiecteze: “Da’ pă ce te bazezi? Ai fost tu acolo… să vezi?”)

    Ofer așadar… o opinie despre credință:
    ………….

    “I am not going to talk about religious beliefs but about matters so obvious that it has gone out of style to mention them. I believe in my neighbors. I know their faults, and I know that their virtues far outweigh their faults.

    Take Father Michael, down our road a piece. I’m not of his creed, but I know that goodness and charity and loving kindness shine in his daily actions. I believe in Father Mike. If I’m in trouble, I’ll go to him. My next door neighbor’s a veterinary doctor. Doc will get out of bed after a hard day to help a stray cat—no fee, no prospect of a fee. I believe in Doc.

    I believe in my townspeople. You can knock on any door in our town, say “I’m hungry,” and you’ll be fed. Our town is no exception. I found the same ready charity everywhere. For the one who says, “The heck with you, I’ve got mine,” there are a hundred, a thousand, who will say, “Sure pal, sit down.” I know that despite all warnings against hitchhikers, I can step to the highway, thumb for a ride, and in a few minutes a car or a truck will stop and someone will say, “Climb in Mack. How far you going?”

    I believe in my fellow citizens. Our headlines are splashed with crime. Yet for every criminal, there are ten thousand honest, decent, kindly men. If it were not so, no child would live to grow up. Business could not go on from day to day. Decency is not news. It is buried in the obituaries, but it is a force stronger than crime.

    I believe in the patient gallantry of nurses, in the tedious sacrifices of teachers. I believe in the unseen and unending fight against desperate odds that goes on quietly in almost every home in the land. I believe in the honest craft of workmen. Take a look around you. There never were enough bosses to check up on all that work. From Independence Hall to the Grand Coulee Dam, these things were built level and square by craftsmen who were honest in their bones.

    I believe that almost all politicians are honest. For every bribed alderman, there are hundreds of politicians—low paid or not paid at all—doing their level best without thanks or glory to make our system work. If this were not true, we would never have gotten past the Thirteen Colonies.

    I believe in Rodger Young. You and I are free today because of endless unnamed heroes from Valley Forge to the Yalu River. I believe in—I am proud to belong to—the United States. Despite shortcomings—from lynchings, to bad faith in high places—our nation has had the most decent and kindly internal practices and foreign policies to be found anywhere in history.

    And finally, I believe in my whole race—yellow, white, black, red, brown—in the honesty, courage, intelligence, durability, and goodness of the overwhelming majority of my brothers and sisters everywhere on this planet. I am proud to be a human being. I believe that we have come this far by the skin of our teeth—that we always make it just for the skin of our teeth—but that we will always make it, survive, endure.

    I believe that this hairless embryo with the aching oversized braincase and the opposable thumb—this animal barely up from the apes—will endure, will endure longer than his home planet, will spread out to the other planets—to the stars and beyond—carrying with him his honesty, his insatiable curiosity, his unlimited courage, and his noble essential decency. This I believe with all my heart.

    Robert A. Heinlein won four Hugo Awards during his 50-year career as a science fiction writer. Born and raised in Missouri, he graduated from the U.S. Naval Academy in 1929 and did aeronautical engineering for the Navy during World War II. Heinlein’s books include “Starship Troopers” and “Stranger in a Strange Land.”

    ………………

    Problema cu credința nu-i ceva ce am inventat io…
    http://thisibelieve.org/
    Diferența e că unii chiar discută subiectul.
    Enervat că noi românii… nu participăm, am decis să fac gălăgie.

    Știu că noi n-avem… da’ măcar putem să pretindem, zic.


  109. Blegoo on October 9th, 2011 17:43

    Și ca să răspund la ce-a zis Madelin mai devreme – apropo de politică și politicieni:
    Madelin e o “hippie” întârziată – categoria “question authority” – zic asta cu tot respectu’.

    Chestia e… dacă nu crezi în aleșii boborului (cei de azi) și te cam îndoiești de cei de ieri… ca să nu mai pomenim de ăia împușcați – fie ei de rit comunist ori capitalist – că s-au împușcat unii pe alții fără milă… în ce dreaq’ mai poți să crezi?

    În vecini? Ca nenea Heinlein?
    Devenim o țară de triburi?
    De bloc… de stradă, de etaj?

    Lasă aia cu “nu mai avem încredere în politicieni, în viitor, în Ăl de Sus”… am ajuns să nu mai avem încredere nici măcar în propria persoană.

    Dezintegrarea unei nații începe cu pierderea credinței – și nu mă refer la Sfântu’ Sisoie aici.


  110. Dragos B on October 9th, 2011 18:13

    Blegoo a zis:

    This I believe with all my heart.
    Robert A. Heinlein won four Hugo Awards

    Cam mult SF, totusi.

    Apropo de credinta americanilor, cred ca si Hitler avea credinta, ca si el era ferm convins ca face bine si lucruri bune. Ce-i drept, pe Luna pe americani tot un credincios i-a dus. Unul de-al lui Hitler.

    http://www.timesnewroman.ro/politic/5583-un-extremist-musulman-a-ars-steagul-american-de-pe-luna


  111. Blegoo on October 9th, 2011 18:28

    @Dragos B: Tocmai ai pierdut argumentul… (Godwin’s Law).
    Evident că și Adolf avea credință – ăsta e punctul meu.
    Că credința duce încolo ori încoace… nu contează.
    Ce contează, e că DUCE.
    Mișcă munții, alea.

    Că mi-am adus aminte… să nu uit:
    CST-Link zicea că îndoiala e ce avansează societatea, omenirea, lumea, alea.

    Io zic că nu-i așa.
    Îndoiala… frăsuiala… frecatul de mentă duce la stagnare; credința… în CEVA – aia e ce îți dă un șut în fund.
    ………..
    Zic și io, dân cotețu’ meu, unde io am credință că oasele pe care le-am îngropat… o să fie acolo unde o să le amușine alții.


  112. Madelin on October 9th, 2011 18:47

    Bleggo, tu gresesti. Nu intentionat dar orisicatusi.
    Bineinteles ca indoiala e aia care misca muntii, si nu neaparat indoiala ca ar exista Dumnezeu. Indoiala de a chestiona jurimprejurul.
    Un adevar nu exista numai fiindca asa zice cineva.

    Daca n-ar exista beneficiul indoielii, am sta si azi convinsi ca Pamantul se invarte in jurul Lunii iar toti omuletii in jurul buricului propriu.

    Tu probabel vorbesti de credinta in sensul de credinta in tine, credinta in adevarul pe care-l cauti si care-ti da aripi (no intention of commercials) sa perseverezi.

    Credinta aia absolutista nu te impinge la nimica, poate doar la meditatii, zen si alea. Dar nu la progres.


  113. Dragos B on October 9th, 2011 18:58

    Madelin a zis:

    Daca n-ar exista beneficiul indoielii, am sta si azi convinsi ca Pamantul se invarte in jurul Lunii

    Dar cã câinele se-nvarte-n jurul cozii e indubitabil. Sau nu. :) Wag! Wag!


  114. Blegoo on October 9th, 2011 20:18

    Mă inervați, mă-nțelegi!
    Vorbesc de Madelin și Dragos B, acuma…
    Cum e posibil ca 2 oameni cu ceva liceu la bază… să nu vază evidența:

    Ca să te îndoiești de orice… trebuie mai întâi… să crezi că dogma existentă e cu găuri!

    Nu te îndoiești fără credință în altceva… ce dreaq!

    (a se slăbi cu răspunsuri gen: “…ia zi blegule… atuncea… ce-i mai întâi: oul sau găina? Credința ori îndoiala? – că e prea ieftin ca să răspund la d-astea.)

    Văz că nu prea vă convine poteca discuției care duce la “naționalismu’ credinței”… dac-aș fi neam prost, aș zice QED;
    da’ nu-s… așa că doar fac o notiță scurtă, în carnețelu’ cu coperți negre… dă vinilin.

    În comentariul următor… o să demonstrez națiunea mioritică ca fiind un popor fără credință, în derivă filozofico-manelistă.
    Credința în revista PIF.
    Credința în valoarea manelelor.
    Credința în bicicletă – fie ea elvețiană, franțuzească ori de Tohan.
    Nici măcar n-o să mă căznesc cu argumente… alea le aduceți voi; precum pă iutub, așa și în realitate.

    Mai aveam ceva de zis… da’ mă autocenzurez; și nu fin’că cititorii ar fi proși, iar eu deștept.
    Exact invers.

    (mă inervați toți!)
    (mai puțin Cora)
    :-)


  115. Dragos B on October 9th, 2011 20:52

    Blegoo a zis:

    Mă inervați, mă-nțelegi!
    În comentariul următor… o să demonstrez națiunea mioritică ca fiind un popor fără credință, în derivă filozofico-manelistă.
    Credința în revista PIF.
    Credința în valoarea manelelor.
    Credința în bicicletă –

    :) Ne crezi fraieri, nu? Pai ai ales doar chestii cainesti… Pif e caine, manelele-s cu hau inima mea iar despre bicle ca sa mai zici… prada preferata a maidanezului… poate ca Tohanul sa aduca a caprã neagrã din Piatra Craiului… :)


  116. Blegoo on October 9th, 2011 21:33

    @ Dragos B:
    Clar, nu te pui cu mahalagiii… că ăștia ți-o trage scurt… cu electoralul.
    Miau, zic.


  117. Lebăda on October 9th, 2011 21:58

    nah, c-o vazui si p-asta: Blegoo mieunand! vai de penele mele!


  118. doru on October 10th, 2011 01:08

    @bleego
    eu crez ca lui madelin i-a ramas ceva din puterea unei flori..si nu vezi ca ea se actualizeaza mult mai repede decit intirziie?


  119. Blegoo on October 10th, 2011 01:17

    Madelin e ca ghioceii.


  120. doru on October 10th, 2011 01:23

    prevestitoare si imaculata, nu…insa o cred in stare de un dezabie pe un balcon dechis in februarie.


  121. Madelin on October 10th, 2011 09:12

    Ma simtz un pic ciudat cand se vorbeste despre mine la persoana a 3-a, cu mine de fata. Mi s-a mai intamplat, atuncea l-am bagat scurt pe preopinent in aia masii canadiene si am plecat. Acuma nu stiu cum sa procedez. Ca io nu poci baga in aia masii decat pe cineva despre care stiu cat de cat de unde sa-l iau. Cum nu este cazul, nici pt Blegoo, nici pt Doru, si cum suspicionez si cate ceva neortodox (ontopic!) in spatele username-urilor respective, o sa ma retrag in varful picioarelor, jurand pe rosu ca gata cu conversatiile cu necunoscuti care-ti ofera bomboane in parc.


  122. doru on October 10th, 2011 10:50

    cei bagati din nou in aia ma-si o sa intirziie la reincarnare..de fapt, de-aia se tot amina reincarnarea.


  123. B.deComp on October 10th, 2011 11:33

    @ doru:
    Ca la loz în plic – mai tragi o data :)


  124. Dragos B on October 10th, 2011 12:44

    Mârâi degeaba, Blegoo!
    Avem cu ce, mã!

    “Dumnezeu şi Banca Naţională ajută băncile româneşti” în faţa crizei, a declarat, astăzi, la Antena3, consilierul guvernatorului Isărescu.

    http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/economie/adrian-vasilescu-bnr-dumnezeu-ajuta-bancile-romanesti-in-fata-crizei-240443.html

    :) :(


  125. tapirul on October 10th, 2011 14:08

    @ Blegoo:
    ba, blegule, te poți îndoi de ceva fără a avea neapărat credință în altceva, nici măcar în faptul că dogma are găuri. a crede că dogma are găuri înseamnă a fi sigur că dogma are găuri – condiție neesențială îndoielii. habar nu am daca dogma are gauri sau nu, nici nu ma intereseaza, eu ma indoiesc de aia si ailalta
    pe cale de consecință, nu credința duce la progres neapărat, ci îndoiala. dacă acceptăm că îndoiala implică o anumită credință (aia că dogma ar fi cu găuri), credința asta nu are nevoie să fie prezentă în această afirmație, din moment ce îndoiala produce această credință

    QED

    și evident că, ca de obicei, tot de la semantică pleacă totu’. “credință”, “a avea credință”, etc.
    și la fel de evident că mă va lua blegu la mișto cu definițiile mele.


  126. tapirul on October 10th, 2011 14:35

    si, blegule, poci sa te rog ceva? foarte serios. si anume, sa nu ma mai tot pomenesti la tot pasul, “la asta tapirul o sa zica ca..”… unul din motive (principal) fiind ca de regula o dai in balta.
    ceea ce nu stiu eu (inca) este daca o faci intentionat – o subtila campanie de imagine – sau nu. credinta mea este ca o faci intentionat, pe ideea ca daca ridiculizezi pe cineva suficient de des in absentia, in mentalu’ colectiv ala o sa fie perceput ridicol si in presentia, ca sa zic asa. daca nu am dreptate prove me wrong and stop mentioning me. lasa-ma sa zic daca crezi tu ca o sa zic.

    initorcandu-ne:” credinte au toti oamenii, inclusiv retardatii mental si autistii. asa functioneaza creierul, altfel nu poate. credinta inseamna reductionism. daca extindem definitia asa, este pierdere de vreme sa discutam daca ics si igrec cred in ceva – este ca si cum am discuta daca ics si igrec (oameni) folosesc oxigen in corpu’ lor.

    daca nuantezi definitia, pai atunci incepe cu ea, cu definitia. ce pu..a mea inseamna credinta? convingeri? convingeri bazate pe ratiune? nu pe ratiune? pe experiment direct? nu pe experiment direct? ce? am vazut, de pilda, o gramada de romani dandu-se cu creama pe plaja – ei, asta inseamna ca au o credinta, aia ca soarele e daunator. si-ti pot da nenumarate exemple, care nu fac decat sa duca discutia la nesfarsit.

    spune-mi, rogu-te, in ce cred americanii si romanii nu? da-mi doo exemple. unul, hai. in afara de “I’m the best and fuck the rest”, “america is the center of the universe” and such.


  127. Cora_ on October 10th, 2011 15:04

    @Blegoo, te mai dor dintii? :)

    @Doru& @BdeComp, sunteti extrem de spirituali, domnii mei. Si subtili. :)


  128. Cora_ on October 10th, 2011 15:35

    @Madelin, asigura-ma ca nu e vorba despre mine, te rog. Nu de-alta, dar ar fi trist…


  129. Blegoo on October 10th, 2011 16:30

    Madelin… zău că n-ai motiv să fii suspicioasă.
    Io nu m-am gândit la nimica urât, și sunt aprope sigur că nici doru.
    Am zis de ghiocei că mi-a rămas subliminal niște poze de iarnă de la tine de pe blog; în mintea mea… tu ești ca ghioceii… înfloresc primăvara… plante perene… chestii d-astea.
    Știu că nu face sens… da’ cam așa a funcționat mintea mea la momentul respectiv – citind replica lui doru.

    ………………………

    B.deComp are un punct bun la faza cu loz în plic. O fi cum zice el… crezi în reîncarnare… pățăști!

    ……………………….

    @Dragos B: Daaa… :-)) … pân’la Dumnezeu și Isărescu… o să ne mănânce sfinții.
    Mă mir că nu s-a sesizat nimeni la faza asta… adică la aroganța lui Isărescu; benereu’ e la nivel de Ăl de Sus?!? Trivializarea credinței religioase… dacă mă întrebați pe mine…

    ………………………..

    @tapirul: Bre… da’ ești chiar mai sensibil decât Madelin! Poate chiar mai suspicios…

    Că te pomenesc… e parte din stilul literar… îl pomenesc și pe Vlad… și poate și pe alții. Nu-i nimic INTENȚIONAT (cu scopuri mârșave, ascunse, cățelești).
    Desigur, fiindcă obiectezi, n-am s-o mai comit.

    Cât privește “ridiculizarea”, zic că mergi prea departe:

    Ai să râzi, dar în timp, am ajuns să dau atenție la definiții de termeni – și asta fiindcă tu ai dreptate – în special când folosim limba română. Am zis undeva mai sus că termenul “credință” nu are același sens cu “faith”, de exemplu.
    Expresia “Have faith” nu se referă neapărat la religie… la români e “Să ai ÎNcredere (în tine)”… așa mi se pare mie.
    Deci da, definițiile sunt esențiale în discuții d-astea.
    Definiția mea de pomenire a cuiva e ceva gen semn de carte, îndoit colțul paginii la un pasaj interesant, ori caracteristic; înțeleg că definiția ta diferă drastic, d-aia am și scris aici definiția mea, ca să se știe clar definiția de “pomenire” a blegului.

    “…te poți îndoi de ceva fără a avea neapărat credință în altceva…”

    Și:

    “…te poți îndoi de ceva fără a avea neapărat credință în altceva…”

    Acuma… care din afirmațiile astea două are preponderență? Ce-i mai ‘nainte? Pelicanul sau babița? Trivializez de dragul de a simplifica, desigur.
    Dacă creierul (fiziologic vorbind) nu funcționează fără “credință”… cum poți să te îndoiești? Musai să ai credință… în altă credință, că altfel nu funcționezi.

    Oricum, eu vorbeam de “credință” într-un sens mai larg al cuvântului… și oricum mă legam de “credința” din spațiul socio-cultural mioritic.

    Americanii, ca națiune, profesează credința la un nivel practic – indiferent că e religioasă ori de altă natură. Asta nu înseamnă că ei joacă teatru apropo de credință; însemnă doar că valorile morale date de credință sunt mai importante decât ritualul.

    Pe scurt… americanii cred în ce crede și Heinlein – d-aia eseul lui e atât de cunoscut și citat – fiindcă rezonează la nivel de nație.
    Citind ce scrie el, e ușor să recunoști în ce NU cred românii.

    ……………………..

    Cora… da. :-(


  130. tapirul on October 10th, 2011 17:28

    “ridiculizarea” era un exemplu de cum-poate-fi-interpretat. tot in piticii mei cu definitiile.

    PS afirmatiile d-tale sunt identice, cre’ ca ai vrut alta afirmatia, a doua

    lista lui Heinlein e duioasa. eseul lui este atat de citat pentru ca americanilor le palc chestiile duioase, genul asta de “cred in embrionul micut si vecinul de la trei” te pune intr-o lumina extrem de favorabila, si cum americanii sunt inebuniti dupa lumini favorabile si se cred extrem de buni-si-sensibili fiecare dintre ei, bineinteles ca endorese asftel de afirmatii duioase. ma indoiesc insa ca majoritatea americanilor ii impartasesc credinta, deep-deep inside, pentru ca nu se potriveste cu virtutea – in definitia lor – legata de “a fi individualist”

    dar chiar si asa, lista lui Heinlein este o lista extrem de concreta, iar daca vrei liste concrete, discuta concret, nu general, “cred romanii in ceva” – in “ceva” cred, penru ca orice om crede in ceva, si asta nu are nici o incompatibilitate cu capacitatea (si actiunea) de a te indoi. poti crede in ceva si te indoi de altceva in acelasi timp, cu brio. ba chiar crede in ceva in timp ce te indoiesti de acelasi ceva – omul nu e fiinta rationala numai, ci una paradoxala (dpdv al logicii formale sau matematice sau cum vrei)

    deci, intreba concret. cred romanii in onestitatea politicienilor? – nu. cred romanii in oraselul lor? depinde, unii da unii nu. depinde de “cred in ce vis-a-vis oraselul lor? ca iti descide cineva usa daca bati si ceri malai? ca te ia cineva daca faci cu ‘ia-ma-nene’? cred romanii in rasa umana? – depinde, unii da, unii nu, habar nu am de procente.

    etc


  131. A. on October 10th, 2011 18:21

    Madelin este o îngeriţă. Una care se implică în toate.

    Ingerinţa îngeriţei.


  132. Madelin on October 10th, 2011 18:48

    Buey, din doo una, or io nu mai sunt in stare sa ma iesprim (n-ar fi exclus, o fi astenia de pre-iarna), or voi nu (mai) sunteti capabili sau nu vreti sa intelegeti.

    Cora, habarnam despre ce vorbesti.
    Io vorbeam de unu’ Russomano, fost ceva sefulet prin Cernavoda, care avea prostul obicei sa vb despre romani, in prezenta lor, la persoana a III-a. Probabil luase de buna recomandarea superiorilor ca a fost debarcat in lumea a IV-a, avand in vedere ca la salariu avea, intr-adevar, spor de deplasare pt lumea a 3-a (10 mii de coco lunar).

    Blegoo, nu vb despre fondul comentariilor cu ghioceii. Ceam doar ca mi se pare nepoliticos sa vorbesti despre cineva la persoana a III-a, cu ea de fata. Si mai ceam ca nu poci sa zic: “ia blegule mars d’acia!” sau “dorule, step your mind!” pentru ca voi doi sunteti neste personalitati intentionat pur virtuale. Si io cu personalitatile construite-anume-pur-virtuale nu (mai) stau de vorba.

    Scuze, mai bine de atat nu am cum sa iesplic.

    Doru:

    de fapt, de-aia se tot amina reincarnarea.

    Dar va ramane clonarea, asa ca nu disperati. Nu?

    @A.
    Domnule A., cu dvs o sa mai conversez, ca pe dvs stiu de unde sa va iau.


  133. diligentreader on October 10th, 2011 19:03

    Eu am observat ca exista cel putin 2 blegi, unul care ma aproba, si altul care nu. Dar nu stiusem-pana la postul asta- ca se succed atat de repede. Aveam impresia ca fiecare sta ceva mai mult in pielea cainelui. Dar iata ca nu.Asta-i ca-n Harap- alb, numai ca-n loc de urs, e caine.Madelin, si eu l-as jupui nitel pe blegul asta. Nu de alta, dar cand e ala care face pe desteptul, e ” inervant” rau. Ocupa spatiul cu latraturi la propria coada.


  134. doru on October 10th, 2011 19:12

    @madelin
    mii de scuze, nu esti doar o femeie frumoasa.


  135. Blegoo on October 10th, 2011 19:20

    Madelin a zis:

    “…Blegoo, nu vb despre fondul comentariilor cu ghioceii. Ceam doar ca mi se pare nepoliticos sa vorbesti despre cineva la persoana a III-a, cu ea de fata. Si mai ceam ca nu poci sa zic: “ia blegule mars d’acia!” sau “dorule, step your mind!” pentru ca voi doi sunteti neste personalitati intentionat pur virtuale. Si io cu personalitatile construite-anume-pur-virtuale nu (mai) stau de vorba…”

    De un’să știu că erai de față?
    Și chiar așa fiind… ce e nepoliticos în a zice: “Madelin e un ghiocel…” chit că ea e de față? În context, replicam la ce-a scris doru… ar fi fost stângaci să zic: “Madelin, ești un ghiocel!”.
    … mă rog, nu știu… zic și io…
    Faza cu “ia blegule mars d’acia!” eu n-o iau la modul jicnitor… consider ceva gen… “ești aiurea”… ori “mă plictisești”… ori ceva gen.
    Simte-te liberă oricând să folosești ecspresia… io nefiind supărăcios.

    ……………….

    tapirul a zis:

    “ridiculizarea” era un exemplu de cum-poate-fi-interpretat. tot in piticii mei cu definitiile.

    PS afirmatiile d-tale sunt identice, cre’ ca ai vrut alta afirmatia, a doua

    Huh?!? Care… a doua?

    tapirul a zis:

    lista lui Heinlein e duioasa. eseul lui este atat de citat pentru ca americanilor le palc chestiile duioase, genul asta de “cred in embrionul micut si vecinul de la trei” te pune intr-o lumina extrem de favorabila, si cum americanii sunt inebuniti dupa lumini favorabile si se cred extrem de buni-si-sensibili fiecare dintre ei, bineinteles ca endorese asftel de afirmatii duioase. ma indoiesc insa ca majoritatea americanilor ii impartasesc credinta, deep-deep inside, pentru ca nu se potriveste cu virtutea – in definitia lor – legata de “a fi individualist”

    Am să replic că evaluarea ta se bazează pe credința ta mioritică; cu alte cuvinte, tu nu crezi că ei cred. Individualismul american nu e echivalent cu ce credem noi – fiecare pentru el și Ăl de Sus cu mila pentru toți. Individualismul american reprezintă încrederea în capacitatea oricui să devină ce e mai bun prin forțe proprii, și nu prin ajutor necerut de la alții.
    Mă rog, e mai mult de zis, dar chestia e că ei cred în țara lor… în legile lor… în constituția lor… în faptul că sunt unici.
    Credințele astea definesc caracterul american, cred eu.

    tapirul a zis:

    a zis:dar chiar si asa, lista lui Heinlein este o lista extrem de concreta, iar daca vrei liste concrete, discuta concret, nu general, “cred romanii in ceva” – in “ceva” cred, penru ca orice om crede in ceva, si asta nu are nici o incompatibilitate cu capacitatea (si actiunea) de a te indoi. poti crede in ceva si te indoi de altceva in acelasi timp, cu brio. ba chiar crede in ceva in timp ce te indoiesti de acelasi ceva – omul nu e fiinta rationala numai, ci una paradoxala (dpdv al logicii formale sau matematice sau cum vrei)

    deci, intreba concret. cred romanii in onestitatea politicienilor? – nu. cred romanii in oraselul lor? depinde, unii da unii nu. depinde de “cred in ce vis-a-vis oraselul lor? ca iti descide cineva usa daca bati si ceri malai? ca te ia cineva daca faci cu ‘ia-ma-nene’? cred romanii in rasa umana? – depinde, unii da, unii nu, habar nu am de procente.

    etc

    În contrast cu americanii (că tot vorbim de ei), românii cred și ei; credințele românilor însă, sunt cu trimitere la negativ: Românii cred că ceilalți sunt proști, mincinoși, inculți, burtoși, fraieri, etc.
    Românii cred că România e de kkat (mai puțin apartamentul lor, casa lor, satul lor).

    Practicarea credinței la români e ilustrată de următorul citat aproximativ:

    “Trece un om pe uliță.
    Bună seara, nea Moromete!
    Bună să-ți fie inima – răspunse Moromete… și-n gândul său: ‘te-n cur pă mă-ta de zbanghiu!”


  136. Blegoo on October 10th, 2011 19:37

    diligentreader a zis:

    Eu am observat ca exista cel putin 2 blegi, unul care ma aproba, si altul care nu. Dar nu stiusem-pana la postul asta- ca se succed atat de repede. Aveam impresia ca fiecare sta ceva mai mult in pielea cainelui. Dar iata ca nu.Asta-i ca-n Harap- alb, numai ca-n loc de urs, e caine.Madelin, si eu l-as jupui nitel pe blegul asta. Nu de alta, dar cand e ala care face pe desteptul, e ” inervant” rau. Ocupa spatiul cu latraturi la propria coada.

    Unde-am făcut io pe deșteptul?
    :roll:

    ……………

    Astea fiind zise, o iau din loc, că am nițică treabă.
    Vreau să zic totuși ceva:
    Io nu-s mare scofală de filozof; ocazional, nu exprim ca lumea ce vreau să zic.
    Da’ cred că românii n-au credință.


  137. Cora_ on October 10th, 2011 20:24

    Madelin, pai nu mai cunosteam nici-unul de prin Canada pe aici(sigur mai sunt, dar or sta ascunsi) si ma gandeam ca oi fi zis eu ceva vreodata fara sa vreau… ca am memoria scurta cand e sa le zic eu si lunga cand mi le zice altu’… :)

    Blegoo – “Trece un om pe uliță.
    Bună seara, nea Moromete!
    Bună să-ți fie inima – răspunse Moromete… și-n gândul său: ‘te-n cur pă mă-ta de zbanghiu!”

    apoi spre Ion al lu’ Miai (parca): “Ai vazut ma cat e de urat asta?”.(citat din memorie, fara legatura cu credinta). :))


  138. tapirul on October 10th, 2011 20:43

    @ Blegoo:

    “…te poți îndoi de ceva fără a avea neapărat credință în altceva…”

    Și:

    “…te poți îndoi de ceva fără a avea neapărat credință în altceva…”

    Acuma… care din afirmațiile astea două are preponderență?


  139. tapirul on October 10th, 2011 20:59

    blegoo, deci așam, carevasăzică.
    pi zi, omule, specifică: nu ie vorba că românii nu cred în nimic (cum afirmi ‘mneata în postul ăsta ghest), ci că nu cred în lucruri pozitive, frumoase, floricele pe câmpii, vecinul de la trei și activități de caritate. vezi că se poate clarifica/concretiza până la urmă?

    cât despre restul afirmațiilor, pot să îți răspund și eu fix cu propria-ți exprimare: evaluarea ta (despre americani) se bazează pe credința ta mioritică. una de altă factură, nu aia negativistă de care vorbești, ci alta, da’ tot mioritică și aia. aia a lui furculision, ca să zic așa (sau exprimată foarte umoristic în AngelA de Luc Besson – deși nu vorbea despre români). o practică și elful, evaluarea asta, el deja vorbește despre “la noi în america”, “noi”, etc.

    la mine însă nu prea e vorba de credința aia mioritică. nu faci decât să aplici un clișeu convenabil. de exemplu, dintre neamurile de le cunosc mai îndeaproape, despre japonezi și elvețieni am lucruri bune de spus, de “evaluat”. despre americani nu (pentru că – să clarificăm – individualismul lor are la bază filozofia “I’m the best and fuck the rest” sau, ca să te citez, “… e de kkat (mai puțin apartamentul lor, casa lor, satul lor)”; treaba aia cu “forțe proprii” e citată direct din manualul “Dummies’ guide to ics, igrec, zed”), iar despre români și așa, și așa – fix negativismul ăsta mă scoate din sărite la ei. dovadă, deci, că eu nu îl pracic (credința asta mioritică)


  140. Blegoo on October 10th, 2011 22:50

    Hehehe… ce deschidere…!

    Credința negativă (mioritică) e egală cu lipsa credinței.
    Zii că nu-i așa!!!
    Credința… e prin orice definiție posibilă… POZITIVĂ.
    Nu poți spune… “io nu cred…” și să pretinzi că asta e credința ta.
    Prin definiție… e lipsa credinței.
    A încercat și apostolu’ Toma… și nu i-a ieșit… ca să bag o referință religioasă.

    Cât despre credința japoneză… nu cred că ai avea curaj să faci aceeași bășcălie de ei… precum de ce zice Heinlein de americani.


  141. tapirul on October 10th, 2011 23:08

    cum adică bre pozitivă? hai că mă faci să râd, “credința nu poate fi decât pozitivă”. pozitivă adică ce, prezența versus absență?

    credința românilor, în manele (și mesajul lor, haur, dujmani si dolari), în prostia tuturor (inclusiv a lor înșile, a românilor), ESTE, EXSISTĂ, se găsește carevasăzică. că vrei tu să definești drept “pozitivă” credința gen Heinlein-cel-duios în frumuseți și vecinul de la trei, balene și pace-pă-pămânr, și drept negativă pe aia mioritică, “toți e proști”, sunt alegerea ta și definiția ta proprii și personale, nu au vro valoare absolută de adevăr. sau de adevăr absolut, uatever

    de japonezi nu fac bășcălie pentru că nu am motive. îi respect, respect un japonez mai mult decât pe toți americanii puși la un loc, de la uașington încoace. asta e de gustibus. da’ nu poți spune că sunt nihilist negativist mioritic, “toți e proști”, asta voiam să zic.

    Credința negativă (mioritică) e egală cu lipsa credinței.
    Zii că nu-i așa!!!

    ba iote ca zic, atâta timp cât nu vrei să definești, clar si cu cuvintele tale, ce înțelegi tu prin “credință”. cam reiese din ce spui tu aici, credință ar fi ceva bun și frumos, “nu mai rupeți flori copii că și ele este vii” (iar ne-credința aia a românilor, în “toți e proști, nimic nu merge”), da’ nu ai iecsplicat clar. până atucni spun numai că trebi gen “credința negativă e egală cu lipsa credinței” e un clișeu ieftin. nici mie nu îmi place această filozofie mioritică, da’ nu o să spun ca nu există. ar fi paradoxal să-mi displacă ceva ce nu există. tu o descrii foarte frumos, dar spui ca nu există (ca industria românească a lu’ Caragiale)

    și apropo de românii-negativiști și americanii-pozitiviști, Țuțea spunea că el preferă pesimiștii optimiștilor, optimiștii sunt cam plăvani așa, spunea el. și’s de acord cu el. optimismul ăsta debordant al americanilor, pe lângă că e artificial și spălat pe creer, e și grețos de dulceag.

    iar din nou, credință în ceva avem toți, români, maghiari, germani și alte naționalități. cum judecăm aceste credințe, e altă mărie cu altă mâncare de pește


  142. doru on October 10th, 2011 23:27

    @tapirul
    ar fi paradoxal sa-mi displaca ceva ce nu exista.
    de aici deriva
    ar fi paradoxal sa condamn ceva ce exista.
    asta daca nu cumva onestitatea intelectuala e o variabila perversa.


  143. Blegoo on October 11th, 2011 00:41

    tapirul a zis:

    “…optimismul ăsta debordant al americanilor, pe lângă că e artificial și spălat pe creer, e și grețos de dulceag…”

    Tocmai ai dat dovadă de “mioritism”.
    Al dreaq’ de dulceag ce e ei… da’ de ce “…nu ne dă viză, ‘mniezeii lor de burtoși…”
    America… e singura nație unde se indeasă lumea să intre; nu Japonia… nu Elveția… nu Franța… nu Anglia (mă rog, nu țiganii)… nu Malta… nu Italia… nu rusia… nu Brazilia… nu China… nu Groenlanda.
    În nici un caz România.
    Ceva gen credință colectivă în ceva, zic.
    …știu… boboru’ e prost, alea…


  144. Blegoo on October 11th, 2011 00:52

    Propun să definim termenul de “credință” în contextul acestei discuții din mahala.
    (io am acumulat ceva idei și opinii deja… deci, sunt în câștig oricum)
    Liber la definiții… orice părere contează!
    Să zicem că o să avem nevoie de arbitru… eu zic să fie Cora, na!
    Fin’că… vor apare inevitabil… propuneri negativistice; cineva trebuie să tundă perciunii, zic.
    Așadar?

    Hai… să vă văz! Că la dat cu pietre de la balcon… sunteți de neântrecut!

    Serios, zic… hai să încercăm să defim “credința”… gen, într-o propoziție ori frază. Gen… “credința” mă face să mă scol din pat… să mă spăl pă dinți… și să mă duc dreaq’ la servici!”

    Ceva interior, intim, alea… nu vorbesc de copulație!


  145. B.deComp on October 11th, 2011 02:13

    Cred în pneumothorax. (Norman Béthune)


  146. Cora_ on October 11th, 2011 03:15

    “Fin’că… vor apare inevitabil… propuneri negativistice; cineva trebuie să tundă perciunii, zic.”

    hă hă hă, domnu’ blegoo, ai ghicit, eu o tund pe catelusha mea Mishcka. nu vreau sa fiu io negativisticoasa, da’ nu stiu sa tund decat cu scari. :))

    credința” mă face să mă scol din pat… să mă spăl pă dinți… și să mă duc dreaq’ la servici!”

    si io tot asa… maine-mi dau demisia. pe bune. :)


  147. Blegoo on October 11th, 2011 04:54
  148. Madelin on October 11th, 2011 08:37

    A. a zis:

    Madelin este o îngeriţă. Una care se implică în toate.
    Ingerinţa îngeriţei.

    Iezapt. Si de’aci inainte tot asa. But this is your problem, not mine.

    PS
    Bai, nasol si cu imaginea (reputatia) pe care o avem, fiecare din noi, si pe care ne-o aparam oarecum prosteste. Naspa sa nu poci sa iesi din piele de “ingerita” si sa comentezi oleaca a la ‘lupoaica din insule’ (copirait pt nume impricinatului de corn). Groh, na!


  149. tapirul on October 11th, 2011 08:43

    îndesatul să intre nu are nimic în conradictoriu cu dulcegăria americanilor, blegule. ba dimpotrivă, “american dream” e tot o spălătură pe creier. unii l-au obtinut, alții nu, iar americanii sunt the best and fuck the rest tocmai din cauza ăstora de au intrat.
    și, de fapt, nu prea se mai înghesuie nimeni să intre – ai rămas cu idei optzeciste în cap. să-i vedem în dooj’ de ani ce-or să mai fie.

    și, pentru că tu ai început discuția (cu verdictul, de fapt), blegu, ar fi politicos să începi tu cu definițiile, în loc să ne bagi pe gât convingerile tale

    doru, io nu văz pardoxul acolo. mi-a displăcut ceaușescu, ce e așa antiintelectual aici?

    PS blegu, apropo de Tocmai ai dat dovadă de “mioritism”. – mare branza sa aruncam cu espresii unu’ntraltul. iote, tocmai ai dat dovada de spalat-pe-creierism (io prefer mioritismul)


  150. Madelin on October 11th, 2011 17:52

    Blegoo a zis:

    Nu poți spune… “io nu cred…” și să pretinzi că asta e credința ta.

    Hă, hă, hă, ce dă sofisme.
    Adeca dak in loc sa zic: “nu crez in potabilitatea acestei ape” zic ” crez cu tarie ca apa asta nu ie buna de baut” inseamna ca am credinta. Altfel nu.
    Hă, hă, hă!


  151. tapirul on October 12th, 2011 13:52

    văz că blegu a dezertat.
    din punctul meu de vedere, credința poate fi definită în cel puțin două moduri: un mod mai concret, descriptiv/cauzal (“cred că românii sunt proști”, “cred că consumul de iaurt fără grăsimi duce la sănătate mai bună”), de regulă exprimat prin “cred că” și altul mai puțin concret, evauativ, care implică niște judecăți de valoare (bun/rău); ăsta este de regulă exprimat prin “cred în”: “cred în conviețuirea pașnică a raselor umne”, “cred în bunătatea oamenilor din orașul meu”
    senzația mea eeste că blegu a definit, încă de la început, “credința” prin a doua definiție și, mai restrictiv de fapt, doar prin aspectele ei pozitive (“bune”); de aceea “cred în bunătatea umană” este, pentru el, o credința, pe când “cred în răutatea umană” nu este.

    chestia este că întotdeauna avem dreptate într-un raționament circular în care încercăm să demonstrăm un lucru pe care l-am definit ca premiză (nu neapărat explicit) încă de la început. cam asa:
    – [fapt]: românii cred în lucruri negative;
    – [de demonstrat]: romanii nu au credinta
    – [premisă nespusă]: credința în lucruri negative nu e credință;
    – [concluzie (infailibilă)]: românii nu au credință
    – [QED]
    – [anexa]: nu sunteți de acord cu mine? – asta pentru că sunteți niște mioritici, și tocmai am demonstrat asta


  152. CST-Link on October 12th, 2011 15:44

    @[All]:
     

    (Blegoo) Propun să definim termenul de “credință” în contextul acestei discuții din mahala.
    (io am acumulat ceva idei și opinii deja… deci, sunt în câștig oricum)
    Liber la definiții… orice părere contează!

     
    Păi, propusesem deja o definiție (banală), cu niște zeci de mesaje în urmă: credința (faith, belief) e o idee nesupusă evaluării critice. E adevărat că, pentru a caracteriza o credință drept “pozitivă” sau “negativă” mai trebuie adăugate criterii.
     
    @Blegoo: eu n-am nimic cu credințele, cum (poate) ți s-ar părea dumitale — chiar am unele personale. Eu doar spun că mulțimea credințelor nu caracterizează complet un individ (pentru mine “definiție” însemnând “caracterizare completă”). Poți să-mi dai un exemplu de un om despre care să nu pot spune nimic în plus care să nu izvorască dintr-o credință de-a lui? Dacă da, atunci eu am greșit.


  153. Blegoo on October 12th, 2011 17:05

    tapirul a zis:

    văz că blegu a dezertat.

    N-am dezertat deloc, doar am treabă, plus că nu-i genul de subiect la care să vorbesc fără să gândesc.

    CST-Link a zis:

    “… un exemplu de un om despre care să nu pot spune nimic în plus care să nu izvorască dintr-o credință de-a lui?…”

    Păi… Eric Liddell, nu?
    Altfel, cam agreasem cu definiția ta.
    ………….

    Voi reveni – da’ faptul că nu-s aici nu trebe să vă descurajeze din gândeală.
    :-))


  154. tapirul on October 12th, 2011 17:35

    pai vedeti cum incep sa difere definitiile? “o idee nesupusă evaluării critice.” nu este cum as defini eu credinta. nu’s daca chiar exista “idei nesupuse evaluarii critice” (sau poate nu inteleg eu ce e aia evaluare critica – daca te referi la evaluare critica obiectiva de tip metoda-stiintifica, intram in alte definitii), sau poate trebuie elaborat. credinta ca dieta low-fat e buna pentru sanatate este supusa evaularii critice? de catre cine? de catre posesorul ei? – nu prea.

    “credintele” noastre de zi cu zi sunt bazate pe delegarea acestei responsabilitati (a evaluarii critice) catre “specialisti”: studiul ics si igrec din universitatile ics si igrec spun ceva, si lumea ii “crede” (nu sta nimeni – nici nu poate – sa repete experimentul acasa).
    ceea ce ma amuza pe mine, de fapt, este ca “credinta” in stiinta si rezultatele ei este, pentru omul neimplicat, “de pe strada” foarte asemanaotare cu credinta in dumnezeu (credinat de natura religioasa)

    eu as defini credinta astfel: un set de opinii/convingeri/cum-vrem-sa-denumim in a) cum este lumea (“pamantul e rotund”, “americanii sunt spalati pe creier”, “daca incerci, reusesti!”) si b) cum ar trebui sa fie lumea (‘ar fi bine daca ar fi pace pe pamant”). a) si b) se suprapun, partial, peste ce delimitam eu un comentariu mai devreme. tot in definitia mea credinta nu este definita de valoarea morala, bun-rau, a continutuli ei (desi continutul poate fi categorisit drept bun-rau). aidcatelea eu nu zic, precum blegu, ca credinta in ceva negativ nu este credinta.

    engleza cred ca are semantici mai clare, beliefs, faith – care nu’s tot aia


  155. CST-Link on October 12th, 2011 21:44

    @Blegoo/153:

    …un exemplu de un om despre care să nu pot spune nimic în plus care să nu izvorască dintr-o credință de-a lui?…

    Păi… Eric Liddell, nu?

    :-)
     
    Eric Liddell avea 1,73m. (Ok, bagatelizez, dar, în continuare, asta subliniază ce vroiam sa spun.)
     
     
    @tapirul/153:

    nu’s daca chiar exista “idei nesupuse evaluarii critice” (sau poate nu inteleg eu ce e aia evaluare critica – daca te referi la evaluare critica obiectiva de tip metoda-stiintifica, intram in alte definitii), sau poate trebuie elaborat.

    Într-adevăr, trebuie elaborat. După mine, evaluarea critică încetează atunci când persoana care “prestează” încetează să modifice/să ajusteze ideea; asta poate fi pentru că nu găsește împrejur decât confirmări ale ideii respective. Iar când realitatea oferă situații (aparent) contradictorii credinței respective, prima reacție nu e revizuirea ideii, ci introducerea de noi variabile care să “conserve ideea.”
     
    Mie mi se pare, de exemplu, că Pauli a postulat existența neutrino-ului tocmai în virtutea credinței lui în legea conservării energiei.
     
    Sau: ideea de divinitate unică, atotputernică, bună și milostivă nu poate supraviețui experienței cotidiene, deci trebuie introdus Diavolul care să acopere restul de cazuri.


  156. lektor on October 12th, 2011 21:59

    inainte de-a ne lansa in speculatii de valoare hai sa mai citim o data concluziile autorului acestui post:

    ‘De la politică la economie… și de la intelectualism la sfertodoxism. Suntem incapabili să definim ce suntem. Ca să definești ce ești… trebuie să ai o credință… în ceva; în tine, in ce zice Băsescu… în ce se propovăduiește de la Mitropolie. Credința te definește. Noi n-avem.
    Credință, zic.’

    revin si zic, repet adica la rindul meu: manipulare curata, o insiruire de clisee contradictorii scrise cu singura menire de-a produce 156 de comentarii.

    Caci eu n-am. Credinta, zic.


  157. Cora_ on October 12th, 2011 22:56

    hehe, ideea era 200 de comentarii, da’ daca ne straduim un pic, poate le facem. :))


  158. tapirul on October 13th, 2011 09:03

    Blegoo zice:

    N-am dezertat deloc, doar am treabă, plus că nu-i genul de subiect la care să vorbesc fără să gândesc.

    ete na.. da’ când ai scris ghestpostul nu gândiseși? n-aveai nește definiții în cap? ai avut suficent timp să definești, dacă voiai să definești, in osutacinjde comentarii.
    cum zice conu caragiale, a se scuti, nu mai credem d’astea


  159. Blegoo on October 13th, 2011 17:24

    tapirul a zis:

    văz că blegu a dezertat.
    din punctul meu de vedere, credința poate fi definită în cel puțin două moduri: un mod mai concret, descriptiv/cauzal (“cred că românii sunt proști”, “cred că consumul de iaurt fără grăsimi duce la sănătate mai bună”), de regulă exprimat prin “cred că” și altul mai puțin concret, evauativ, care implică niște judecăți de valoare (bun/rău); ăsta este de regulă exprimat prin “cred în”: “cred în conviețuirea pașnică a raselor umne”, “cred în bunătatea oamenilor din orașul meu”
    senzația mea eeste că blegu a definit, încă de la început, “credința” prin a doua definiție și, mai restrictiv de fapt, doar prin aspectele ei pozitive (“bune”); de aceea “cred în bunătatea umană” este, pentru el, o credința, pe când “cred în răutatea umană” nu este.

    chestia este că întotdeauna avem dreptate într-un raționament circular în care încercăm să demonstrăm un lucru pe care l-am definit ca premiză (nu neapărat explicit) încă de la început. cam asa:
    – [fapt]: românii cred în lucruri negative;
    – [de demonstrat]: romanii nu au credinta
    – [premisă nespusă]: credința în lucruri negative nu e credință;
    – [concluzie (infailibilă)]: românii nu au credință
    – [QED]
    – [anexa]: nu sunteți de acord cu mine? – asta pentru că sunteți niște mioritici, și tocmai am demonstrat asta

    În general, eu agreez cu poziția ta de încerca să definim conceptul despre care vorbim.
    Problema devine atunci când reduci concepte la analiză semantică – i.e. – ce-ai produs mai sus.
    Ori… nu mi se pare corect, filozofic vorbind.
    Articolul meu nu se dorea atotcuprinzător ori definitoriu – am spus deja că n-am o definiție clară.

    În concepția mea… “credința” e imposibil de definit cu precizie totală; conceptul aparține unei anume categorii, dintre care pot face parte “onoarea” ori “pornografia”, ca să dau exemple la îndemână.

    “Credința” la care mă refeream eu în articol e la nivel absolut, deasupra “credinței” religioase, politice, ori ce alte parfumuri de credințe or mai fi ele.

    Nimeni nu poate defini “pornografia” – deși oricine o poate recunoaște ca atare, când o vede, ori o citește, ori o aude, ori o experimentează prin alte simțuri.

    Credința – ca și “rațiunea” (chiar… aia ce mai e?) e parte integrantă din spiritul uman (ăla ce mai e?).
    Credința NU poate fi negativă – ar fi o contradicție totală. Da, credința poate conduce la rezultate negative – dar asta e doar o dovadă a faptului că avem putere de a decide ce facem cu credința.
    Pol Pot avea o credință totală într-o Cambogie mai bună – dacă n-ar fi avut, nu ajungea nicăieri.
    Că ce-a făcut el cu credința lui… aia e altă poveste.
    Dar credință avea!

    Deci, concluzionez că CREDINȚA nu se poate defini la modul la care tu încerci să forțezi discuția.
    E periculos, cred eu (!) , să încerci să definești chestii.
    Hai să zic… să definim “masă”; e ceva cu patru picioare? Cu șase? Ceva la care mănânci? E rotundă? E pătrată? E de lemn?

    Recunosc că e folositor să definești chestia despre care vorbești (definesc în contextul discuției termenul de “masă” ca fiind acea piesă de mobilă, cu 4 picioare de lemn, folosită la pus farfuria de ciorbă pe suprafața superioară – orizontală – nu mai mare de 1 metru jumate pe 2 metri jumate, lăcuită cu baiț…etc, etc…. etc) dar numai în cazuri specifice.

    În contextul articolului meu, definiția credinței nu e (neapărat) necesară; da, am cerut definițiile fiecăruia, dar am făcut-o în ideea de a forța lumea să gândească la concept, nu ca să ne batem în definiții. Chiar așa fiind, am citit păreri care m-au făcut să gândesc: “…băh, e și asta o chestie…”.

    Am fost suficient de curios să caut definiția de “credință” dată de alții.
    Orice serci “definiția credinței” te duce la bălării religioase:
    http://www.tlp.ro/2007/12/definitia-credintei.html
    http://www.4shared.com/audio/IvJ8HHin/Definitia_credintei.html
    http://twitpic.com/6zoyby

    Devine evident că pentru români, termenul de “credință” e doar ăla religios, creștin-ortodox; e posibil ca în limba română termenul de “credință” cu o treaptă mai sus să nu existe.
    Eu la genul ăla de “lipsă” m-am referit când am spus că românii n-au credință.
    Nu fiindcă n-ar fi capabili;
    Doar le lipsește conceptul.

    …………………..

    La un nivel personal… consider necinstit atac gen: “…ai avut suficent timp să definești, dacă voiai să definești, in osutacinjde comentarii.
cum zice conu caragiale, a se scuti, nu mai credem d’astea…”

    Aș zice că: “…dacă tu nu crezi în mine… io cred în tine!…”


  160. Blegoo on October 13th, 2011 17:38

    N-am terminat! Amânați serbarea de sfârșit de post!
    Că nu mor câinii când vor caii! (ori tapirii)
    tapirul a zis:

    pai vedeti cum incep sa difere definitiile? “o idee nesupusă evaluării critice.” nu este cum as defini eu credinta. nu’s daca chiar exista “idei nesupuse evaluarii critice” (sau poate nu inteleg eu ce e aia evaluare critica – daca te referi la evaluare critica obiectiva de tip metoda-stiintifica, intram in alte definitii), sau poate trebuie elaborat. credinta ca dieta low-fat e buna pentru sanatate este supusa evaularii critice? de catre cine? de catre posesorul ei? – nu prea.

    “credintele” noastre de zi cu zi sunt bazate pe delegarea acestei responsabilitati (a evaluarii critice) catre “specialisti”: studiul ics si igrec din universitatile ics si igrec spun ceva, si lumea ii “crede” (nu sta nimeni – nici nu poate – sa repete experimentul acasa).
    ceea ce ma amuza pe mine, de fapt, este ca “credinta” in stiinta si rezultatele ei este, pentru omul neimplicat, “de pe strada” foarte asemanaotare cu credinta in dumnezeu (credinat de natura religioasa)

    eu as defini credinta astfel: un set de opinii/convingeri/cum-vrem-sa-denumim in a) cum este lumea (“pamantul e rotund”, “americanii sunt spalati pe creier”, “daca incerci, reusesti!”) si b) cum ar trebui sa fie lumea (‘ar fi bine daca ar fi pace pe pamant”). a) si b) se suprapun, partial, peste ce delimitam eu un comentariu mai devreme. tot in definitia mea credinta nu este definita de valoarea morala, bun-rau, a continutuli ei (desi continutul poate fi categorisit drept bun-rau). aidcatelea eu nu zic, precum blegu, ca credinta in ceva negativ nu este credinta.

    engleza cred ca are semantici mai clare, beliefs, faith – care nu’s tot aia

    Să bag cu bold… ca să se indexeze:
    …engleza cred ca are semantici mai clare, beliefs, faith – care nu’s tot aia…

    Defiițiile diferă din cauză că definiția TOTALĂ, EXHAUSTIVĂ și FINALĂ a termenului e ceva imposibil de definit.
    Exemple de credințe la nivel mioritic:
    • Cred în Băsescu.
    • Cred în PDL.
    • Cred în Sfânta Paraschiva.
    • Cred că țiganii trebe exterminați.
    • Cred că politicienii e hoți.
    • Cred că vameșii ia șpagă.
    • Cred că România e de kkat.
    • Etc…

    Toate credințele mioritice enumerate mai sus sunt la nivelul trivial de “credință”.

    “Io cred că ejti prost!” fiind esența credinței mioritice – aplicată la orice nivel.
    Desigur, asta nu implică deloc “credința” că “IO” sunt “dăjtept”… e doar o neâncredere TOTALĂ în orice.


  161. Blegoo on October 13th, 2011 17:42

    lektor a zis:

    “…manipulare curata, o insiruire de clisee contradictorii scrise cu singura menire de-a produce 156 de comentarii…”

    lektor… cu tot respectul (sincer) tu doar exemplifici (poate intenționat) lipsa de credință la nivel național, carpato-danubian,mioritic.


  162. Blegoo on October 13th, 2011 17:44

    Cora_ a zis:

    hehe, ideea era 200 de comentarii, da’ daca ne straduim un pic, poate le facem. :))

    Chiar nu ținteam la sute de comentarii, sincer vorbesc.
    Dacă asta vroiam, am alte caterinci mai potrivite, mai puțin profunde, dar mai controversate.
    Manele… kindle, alea.
    :-)


  163. Blegoo on October 13th, 2011 17:48

    CST-Link a zis:

    @Blegoo/153:

    …un exemplu de un om despre care să nu pot spune nimic în plus care să nu izvorască dintr-o credință de-a lui?…
    Păi… Eric Liddell, nu?

    :-)
     
    Eric Liddell avea 1,73m. (Ok, bagatelizez, dar, în continuare, asta subliniază ce vroiam sa spun.)
     
     
    @tapirul/153:

    nu’s daca chiar exista “idei nesupuse evaluarii critice” (sau poate nu inteleg eu ce e aia evaluare critica – daca te referi la evaluare critica obiectiva de tip metoda-stiintifica, intram in alte definitii), sau poate trebuie elaborat.

    Într-adevăr, trebuie elaborat. După mine, evaluarea critică încetează atunci când persoana care “prestează” încetează să modifice/să ajusteze ideea; asta poate fi pentru că nu găsește împrejur decât confirmări ale ideii respective. Iar când realitatea oferă situații (aparent) contradictorii credinței respective, prima reacție nu e revizuirea ideii, ci introducerea de noi variabile care să “conserve ideea.”
     
    Mie mi se pare, de exemplu, că Pauli a postulat existența neutrino-ului tocmai în virtutea credinței lui în legea conservării energiei.
     
    Sau: ideea de divinitate unică, atotputernică, bună și milostivă nu poate supraviețui experienței cotidiene, deci trebuie introdus Diavolul care să acopere restul de cazuri.

    Bagatelizezi, ești neserios.
    :-)
    Aia cu conceptul diavolului merită explorată mai mult, mi se pare mie… și vorbesc serios.


  164. B.deComp on October 13th, 2011 18:20

    @ Blegoo:
    Desi te-ai adresat direct tapirului, as vrea sa-ti raspund la ceva din avalansa-ti generoasa. Pornografia este erotismul celorlalti. :)
    Crezi în metempsichoza ? Daca da, cum te vezi, în câine lup sau în chihuahua ? Ca doar nu vrei s-o iei de-a capul ca maidanez pâna în ziua paruziei ?


  165. Blegoo on October 13th, 2011 18:31

    B.deComp a zis:

    @ Blegoo:
    Desi te-ai adresat direct tapirului, as vrea sa-ti raspund la ceva din avalansa-ti generoasa. Pornografia este erotismul celorlalti. :)
    Crezi în metempsichoza ? Daca da, cum te vezi, în câine lup sau în chihuahua ? Ca doar nu vrei s-o iei de-a capul ca maidanez pâna în ziua paruziei ?

    M-am adresat tapirului… fiindcă el e mai certăreț, așea… cu tine e mai greu – că tu bagi chestii pe bune.
    Oricum, eu am dat exemple de chestii imposibile de definit – cu certitudine absolută.
    Știu că tu știi… deci, hai ‘napoi la “credință” zic… lasă tu zoologia ori zoofilia.
    Odată maidanez… veșnic maidanez… asta e credința mea.
    LE: Suntem ce suntem… că n-ai cum să modifici… da’ asta nu înseamnă că nu putem discuta, certa… înjura.


  166. tapirul on October 13th, 2011 18:55

    heh, vorbești de atacuri necinstite, blegule.


  167. B.deComp on October 13th, 2011 19:02

    @ Blegoo:
    Trebuie deci sa ma multumesc cu raspunsul asta în “doau mere”. Chinezii au un mare respect pentru resturile lor terestre. Sunt foarte prevazatori, nu se stie, poate ca vor mai folosi. Ciudat, maidanez o data, maidanez întotdeauna. Eu, cu filozofia mea de tejghea, nu ma vad decât o data. Dar, “numai din constiinta unicitatii vietii mele iau nastere religia, stiinta si arta” (LW). Ce zici ? Suna a Sheldon ? :)


  168. Blegoo on October 13th, 2011 19:19

    tapirul a zis:

    heh, vorbești de atacuri necinstite, blegule.

    Whatever works, babe…
    :-)
    Nu merge cu rațiunea?
    Apăi… bag mare cu emoția, nu?
    Ia să vedem…
    Mâine mă duc la dentist… să-mi scot 3 măsele…
    Dureri, alea…
    (chiar mă duc)
    Pă pariu că lumea se aliniază cu mine… contra ta!

    Ce-ți zice asta… apropo de credință… empatie și alea?
    …………
    Jos tapirismul… trăiască blegismul, zic.
    :-)

    Peseu: Chiar mă întreb când o să se urzice cineva suficient de tare… încât să producă un post revoltat apropo de “blegeală”…
    Că pe alte saituri, deja e rivuluție!
    Dar e uochei… singur pântre dujmani… așa am fost, sunt și o să fiu…


  169. tapirul on October 13th, 2011 19:34

    păi, blegule, de ce să mă mai urzic și io? sunt suficient de mioritic, kindle-itic si neserios, urzicat mi-ar mai lipsi. numa’ de te-ai ține de cuvânt cu pomenitul tapirului la doi pași. neserios cum sunt, la aia am fost serios.
    mă întorc la kindle-ul meu, am luat de la capăt seria Asimov, pregătesc un atac la adresa lui Vlad. tot Herbert e ză best!


  170. lektor on October 13th, 2011 19:38

    Blegoo, credinta aia superioara cu C mare de care zici ca o ai tu, toti ceilalti americani si eventual pol pot dar nu romanii, ea nu exista.

    Credinta/revelatia/iluminarea/umilinta/cunoasterea cea de pe urma pe care omul o poate atinge e ca nu exista nimic cu adevarat important, ca totul e zadarnic, ca orice zbatere e degeaba. Nu exista un d-zeu tatuc care sa ne tina luminarea. Nu exista cariera, nu exista glorie cum nu e nici rusine, ne nastem singuri si murim tot singuri. Exista in schimb oameni rai de care incerci sa te feresti ignorindu-i pina cind te incoltesc si te jertfesc pentru citeva oi.

    Hopa! Dar poate ca tocmai asta o fi credinta mioritica a necredintei! Deci se pare ca exista totusi!

    Credinta, zic.


  171. Blegoo on October 13th, 2011 19:44

    B.deComp a zis:

    @ Blegoo:
    Trebuie deci sa ma multumesc cu raspunsul asta în “doau mere”. Chinezii au un mare respect pentru resturile lor terestre. Sunt foarte prevazatori, nu se stie, poate ca vor mai folosi. Ciudat, maidanez o data, maidanez întotdeauna. Eu, cu filozofia mea de tejghea, nu ma vad decât o data. Dar, “numai din constiinta unicitatii vietii mele iau nastere religia, stiinta si arta” (LW). Ce zici ? Suna a Sheldon ? :)

    Nu, mi se pare egocentristic, totul se învârte împrejurul buricului meu, care… ptiu… de unde e scama asta? dân chiloți?
    Serios acuma:
    “Credința”… care o fi aia… definită de tine, de mine, de tapirul și de ceilalți… nu e dependentă de individ, cred eu.
    Credința e independentă de purtători.
    Că zici “Vom Trăi și Vom fi Liberi!” (Brăduț Florescu)… ori “O Țară ca Soarele Sfânt pe Cer” (Corneliu Zelea Codreanu)… e tot aia: credința specifică individului moare cu el… dar nu dispare!
    Se propagă… se permează… coada mea… EGZISTĂ!
    Nu dispare!

    Încercarea tapirului de a defini “credința” se traduce în a defini “credința” CUIVA, la un moment dat în timp.
    Ori… eu vorbeam de ceva trancedental, ceva specific uman, dincolo dă bine și dincoace dă rău, cum zicea MHS.


  172. Blegoo on October 13th, 2011 19:51

    tapirul a zis:

    păi, blegule, de ce să mă mai urzic și io? sunt suficient de mioritic, kindle-itic si neserios, urzicat mi-ar mai lipsi. numa’ de te-ai ține de cuvânt cu pomenitul tapirului la doi pași. neserios cum sunt, la aia am fost serios.
    mă întorc la kindle-ul meu, am luat de la capăt seria Asimov, pregătesc un atac la adresa lui Vlad. tot Herbert e ză best!

    Serios: chestia cu semantica… e că poți s-o întorci cum vrei.
    De egzemplu… dacă eu răspund la o replică de-a ta… se poate considera “pomenire”.
    Chestie de cum definești “pomenirea”.
    ………
    Ca idee… nuș’ce-ar zice… [•••••••]… cenzurat, zic, fin’că se poate considera ca “pomenire”.
    ………
    “Ză best” is Jack Vance.
    :-)


  173. Blegoo on October 13th, 2011 20:05

    lektor a zis:

    Blegoo, credinta aia superioara cu C mare de care zici ca o ai tu, toti ceilalti americani si eventual pol pot dar nu romanii, ea nu exista.

    Credinta/revelatia/iluminarea/umilinta/cunoasterea cea de pe urma pe care omul o poate atinge e ca nu exista nimic cu adevarat important, ca totul e zadarnic, ca orice zbatere e degeaba. Nu exista un d-zeu tatuc care sa ne tina luminarea. Nu exista cariera, nu exista glorie cum nu e nici rusine, ne nastem singuri si murim tot singuri. Exista in schimb oameni rai de care incerci sa te feresti ignorindu-i pina cind te incoltesc si te jertfesc pentru citeva oi.

    Hopa! Dar poate ca tocmai asta o fi credinta mioritica a necredintei! Deci se pare ca exista totusi!

    Credinta, zic.

    Daaa… egzistă!
    Vacuumu’ egzistă!
    ……….
    Bre… eram cu tine… țineam dă partea ailaltă a lozincii… până când ai băgat aia cu “umilința”.
    Ăla a fost momentu’ la care am lăsat bățu’ din mână… și m-am îndreptat spre taraba cu mici și bere.
    Credința nu implică umilință.
    Ăia care credeau (sincer) în comunism nu erau deloc umili.
    “Bumbești-Livezeni!” nu a fost doar un slogan.

    Mdeah… totu’ e degeaba… nu contează, Ăl de Sus nu e tătuc bun… coada mea… tocmai ai definit (ne)încrederea mioritică… la nivel religios, desigur.

    Oare România e degeaba?


  174. Blegoo on October 13th, 2011 20:09

    Offtopic: deoarece simt nește dureri de falcă… vă previn că sunt predispus să mușc crâncen dân părinți, dujmani, rude de gradu’ 1 și magalagii… nu neapărat în ordinea scrisă.
    O să-mi treacă, desigur… da’ aveți puțintică înțelegere, ce dreaq’!


  175. lektor on October 13th, 2011 20:16

    Blegoo a zis:

    Credința nu implică umilință.
    Ăia care credeau (sincer) în comunism nu erau deloc umili.
    “Bumbești-Livezeni!” nu a fost doar un slogan.
    Mdeah… totu’ e degeaba… nu contează, Ăl de Sus nu e tătuc bun… coada mea… tocmai ai definit (ne)încrederea mioritică… la nivel religios, desigur.
    Oare România e degeaba?

    Zic sa nu confundam credinta cu profesiunea de credinta, asta apropo de bumbesti livezeni.

    La intrebarea daca romania e degeaba: evident ca e degeaba. America e si ea degeaba, planeta asta e degeaba, soarele e degeaba. Sau poate poti tu sa-mi dai un rost pentru care exista soarele. Sigur ca in americana exista un cuvint special si pentru asta. Zic.


  176. Blegoo on October 13th, 2011 21:36

    lektor a zis:

    “…Zic sa nu confundam credinta cu profesiunea de credinta, asta apropo de bumbesti livezeni.

    La intrebarea daca romania e degeaba: evident ca e degeaba. America e si ea degeaba, planeta asta e degeaba, soarele e degeaba. Sau poate poti tu sa-mi dai un rost pentru care exista soarele. Sigur ca in americana exista un cuvint special si pentru asta. Zic.

    Aaaa… băgăm semantica la înaintare!
    Profesiunea și alea.
    Bre.
    Dacă ai fi sincer… ai zice că nu-ți convine unde se îndreaptă discuția.
    România nu-i degeaba – da’ te las pe tine să argumentezi de ce nu e.


  177. Madelin on October 13th, 2011 21:47

    Apropo de un grup de oameni de stiinta a…

    Asta o fo diversiune.

    Seriozlispiching, pana acum am asa, rezumat:
    – inteles tot ce a iesplicat CST
    – priceput semanticile Tapirului
    – acordat cu lectoreanu cand zice ca totu’ e zadarnic.

    Inseamna ca sunt mantuita?


  178. lektor on October 13th, 2011 21:48

    @ Blegoo:
    ba imi convine foarte tare. mai avem de scris doar 22 de comentarii si-o confirmam pe cora_:)

    blegoo, esti un adversar respectabil, tare in clont si foarte lunecos. Eu te intreb una si tu raspunzi alta. Spune tu de ce romania nu e degeaba. Eu am afirmat c-ar fi, de ce mi-as schimba parerea?


  179. A. on October 13th, 2011 22:12

    Brglphffff… Ameţesssc… Nummhai pot urmărri nymyk… Flat, ţi-a mai rămas nişte amfetamină de data trecută? Zic.

    Blegoo, Madelin (*) şi Tapirul: Bubico, Zambilica şi Bismark. Al Papadopolinii.

    ____
    (*) În orice gospodină ratată se ascunde o blogăriţă seducătoare.


  180. diligentreader on October 13th, 2011 22:26

    Nu am avut timp sa citesc tot, asa ca scuze daca repet ce s-a spus. A-propos de semantica. Toata discutia se invarte in jurul cozii blegului din cauza ambiguitatii termenului ” credinta”, desi nu e chiar atat de ambiguu daca stam sa ne gandim. In engleza, belief e legat de I believe -cred, iar faith de I trust/ I have faith in you.Desi se zice ” I believe in God, I believe in justice, I believe in Man” si in engleza. Substantivul, insa, e faith in God. In romana,avem credinta. Din start, “cred” inseamna ca ma indoiesc macar un pic. Ar fi interesant de analizat de ce nu exista nici in romana , nici in engleza un verb si un substantiv al certitudinii existentei lui Dumnezeu, si daca exista in vreo limba.In concluzie, toata discutia in jurul sensului credintei e usor inutila. Credinta tot afirmare a lipsei de certitudine si recunoastere a limitelor umane e, oricum o dai. “Cred” nu inseamna nici macar “stiu”, si cu atat mai putin “este”.


  181. lektor on October 13th, 2011 22:28
  182. Blegoo on October 13th, 2011 22:41

    Madelin a zis:

    Apropo de un grup de oameni de stiinta a…

    Asta o fo diversiune.

    Seriozlispiching, pana acum am asa, rezumat:
    – inteles tot ce a iesplicat CST
    – priceput semanticile Tapirului
    – acordat cu lectoreanu cand zice ca totu’ e zadarnic.

    Inseamna ca sunt mantuita?

    Singura chestie lipsă… e că nu te-ai convertit la “blegism”.
    Știu… în sinea ta… te cam înclini spre; e uoichei.
    Una e ce scriem, alta e ce avem în suflet.


  183. Madelin on October 13th, 2011 22:41

    @ lektor:

    18! Pardon; 17!!!


  184. Madelin on October 13th, 2011 22:43

    @ Blegoo:

    Ma indoiesc ca Blegoo egzista! Nah! Cum rapsunzi la provokare?

    cirip, zic. 16.


  185. Dragos B on October 13th, 2011 22:48

    lektor a zis:

    @ Blegoo:
    mai avem de scris doar 22 de comentarii si-o confirmam pe cora_:)

    Gata shefu, bag niste trololoialã?


  186. Blegoo on October 13th, 2011 22:52

    lektor a zis:

    @ Blegoo:
    ba imi convine foarte tare. mai avem de scris doar 22 de comentarii si-o confirmam pe cora_:)

    blegoo, esti un adversar respectabil, tare in clont si foarte lunecos. Eu te intreb una si tu raspunzi alta. Spune tu de ce romania nu e degeaba. Eu am afirmat c-ar fi, de ce mi-as schimba parerea?

    Mulțumesc de ulei.
    După cum se știe… eu nu sunt român.
    Ca atare… e simplu pentru mine să evaluez “românismul”… ori “mioritismul”.
    Anumiți adversari de discuție (precum •••••••) 1ncearcă să mă tragă cu topicul cam spre bodegă. Io nu mă las, deși un mic la Obor, cu juma’ de castravete murat… în decembrie… eh, ia să tac, că îmi lasă apă-n gură…

    Dar ca să răspund serios:
    România nu e degeaba… la fel cum nici o nație nu e degeaba; precum tu nu ești degeaba… ori eu… ori mahalaua lui Vlad.

    Să elaborez… ar fi o insultă… ori eu nu înjur de dragul de a face zgomot.


  187. Blegoo on October 13th, 2011 22:57

    A. a zis:

    Brglphffff… Ameţesssc… Nummhai pot urmărri nymyk… Flat, ţi-a mai rămas nişte amfetamină de data trecută? Zic.

    Blegoo, Madelin (*) şi Tapirul: Bubico, Zambilica şi Bismark. Al Papadopolinii.

    ____
    (*) În orice gospodină ratată se ascunde o blogăriţă seducătoare.

    Poți să încerci să evaluezi topicul la modul serios?
    Hai… zău… ce coada mea! N-m scris postul ca să fac mișto… aveam multiple subiecte… inclusiv “Cine e A. și ce Prostii produce”…
    De la tine avem ceva pretenții,zic.
    Serios.


  188. Blegoo on October 13th, 2011 23:05

    diligentreader a zis:

    Nu am avut timp sa citesc tot, asa ca scuze daca repet ce s-a spus. A-propos de semantica. Toata discutia se invarte in jurul cozii blegului din cauza ambiguitatii termenului ” credinta”, desi nu e chiar atat de ambiguu daca stam sa ne gandim. In engleza, belief e legat de I believe -cred, iar faith de I trust/ I have faith in you.Desi se zice ” I believe in God, I believe in justice, I believe in Man” si in engleza. Substantivul, insa, e faith in God. In romana,avem credinta. Din start, “cred” inseamna ca ma indoiesc macar un pic. Ar fi interesant de analizat de ce nu exista nici in romana , nici in engleza un verb si un substantiv al certitudinii existentei lui Dumnezeu, si daca exista in vreo limba.In concluzie, toata discutia in jurul sensului credintei e usor inutila. Credinta tot afirmare a lipsei de certitudine si recunoastere a limitelor umane e, oricum o dai. “Cred” nu inseamna nici macar “stiu”, si cu atat mai putin “este”.

    Ca să fiu total sincer… dacă nu ești măritată… cu copii și alea… hai să te invit la o cafea, nu?
    (la a 2 gândire… nu contează copiii ori bărbatul… contează cum gândești; alte comentarii… de la alți mahalagii… gen… “da’ ai țîțe mari?” se exclud)


  189. lektor on October 13th, 2011 23:07

    @ Blegoo:blegoo, repet: geaba zic, geaba si pace. Totul e desertaciune. Nu exista credinta superioara decit la casa alba si in imprejurimi.

    Acu il astept pe Dragos B sa vina sa ma ajute cu trolaul:)


  190. Blegoo on October 13th, 2011 23:09

    Madelin a zis:

    @ Blegoo:

    Ma indoiesc ca Blegoo egzista! Nah! Cum rapsunzi la provokare?

    cirip, zic. 16.

    …uat… UAT!?!
    Am senzația că am scăpat hățurile discuției… deja vorbiți chestii la care io nu știu cum să răspunz.
    :-(


  191. Blegoo on October 13th, 2011 23:13

    Dragos B a zis:

    lektor a zis:

    @ Blegoo:
    mai avem de scris doar 22 de comentarii si-o confirmam pe cora_:)

    Gata shefu, bag niste trololoialã?

    Bagă mare… mă vezi pe mine că te țin dâ gâtlej?
    Serios:
    !nțeleg că e un topic neplăcut… ‘telectual vorbind… da’ io tot am speranțe.
    Tu ce CREZI?


  192. Dragos B on October 13th, 2011 23:15

    Pai Lektore, nu se daduse liber la misto pe subiectul asta? Si ei au reînceput cu prostiile… … …

    Cu gândul la Blegoo 2.0 ma pregatesc pentru
    “Credința și religia mioritică – guest post Blegoo 2.0”.

    Sa vezi atunci trolãlãialã … … …

    tralalá interj. – Susține vocalizarea tonalităților. – Var. trululu. Creație expresivă, cf. lala, fr. tralala. – Der. tralala, s.m. (smintit, lunatic); trululu (mr. turlu), s.m. (nebun), cf. ngr. τουρλός; tralalela (var. trelalela), adv. (Mold., aiurea, huihui), cf. lela.


  193. Blegoo on October 13th, 2011 23:18

    lektor a zis:

    @ Blegoo:blegoo, repet: geaba zic, geaba si pace. Totul e desertaciune. Nu exista credinta superioara decit la casa alba si in imprejurimi.

    Acu il astept pe Dragos B sa vina sa ma ajute cu trolaul:)

    Deci… propvăduiesc în pustiu?
    “O, ye… of litlle faith…” și alea.
    Măcar… credință în Mahala aveți?


  194. Blegoo on October 13th, 2011 23:20

    Dragos B a zis:

    Pai Lektore, nu se daduse liber la misto pe subiectul asta? Si ei au reînceput cu prostiile… … …

    Cu gândul la Blegoo 2.0 ma pregatesc pentru
    “Credința și religia mioritică – guest post Blegoo 2.0”.

    Sa vezi atunci trolãlãialã … … …

    tralalá interj. – Susține vocalizarea tonalităților. – Var. trululu. Creație expresivă, cf. lala, fr. tralala. – Der. tralala, s.m. (smintit, lunatic); trululu (mr. turlu), s.m. (nebun), cf. ngr. τουρλός; tralalela (var. trelalela), adv. (Mold., aiurea, huihui), cf. lela.

    …ai dă coada mea…
    :-(


  195. Blegoo on October 13th, 2011 23:31

    Deci, serios acuma.
    Aș vrea să citesc posturi de lektor… de Dragos B… de Madelin… de diligentreader… de A. … de B.deComp…. de tapirul… de Cora… de CST-Link (mă rog, hai să te scutesc, că tu ai expus clar convingerea ta)… mă rog… păreri clare… de ce sunt eu bleg și voi deștepți.
    Hai, serios, zic, că eu nu sunt supărăcios, dar chiar sunt interesat în ce credeți voi.
    (uups, am scris “credeți”… )
    :-)


  196. lektor on October 13th, 2011 23:45

    eu am zis deja de trei ori ce cred. Cred ca toata teoria ta cu credinta superioara amerloqua vs credinta rudimentara romaneasca e generata de confuzia dintre notiunea de credinta si cea de profesiune de credinta.

    Si mai cred ca un roman nihilist si resemnat (mioritic, na) e mai aproape de adevar decit va fi vreodata un amerloque tinindu-si mindru superioara-n mina.


  197. Blegoo on October 13th, 2011 23:57

    lektor a zis:

    eu am zis deja de trei ori ce cred. Cred ca toata teoria ta cu credinta superioara amerloqua vs credinta rudimentara romaneasca e generata de confuzia dintre notiunea de credinta si cea de profesiune de credinta.

    Si mai cred ca un roman nihilist si resemnat (mioritic, na) e mai aproape de adevar decit va fi vreodata un amerloque tinindu-si mindru superioara-n mina.
    Fentezi discuția.
    Aici nu vorbim de credința ameriq’ ori credința mioritiq’.
    Consider că divaghezi, fin’că nu-ți convine unde se îndreaptă topicul.
    Să te trecem la rubrica: “kkat credință, kkat ro, kkat orice, nu contează”.
    Nu fac mișto… dacă asta e ce crezi… asta e, nu?
    Oricum, ar fi mișto dacă ai argumenta, în loc să mă iei pe mine la paula (care e lejer de executat, eu fiind fraier și alea).
    Dar eu nu cred că tu chiar crezi asta.


  198. Cora_ on October 14th, 2011 03:45

    Blegoo a zis:

    Aș vrea să citesc posturi de lektor… de Dragos B… de Madelin… de diligentreader… de A. … de B.deComp…. de tapirul… de Cora… de CST-Link (mă rog, hai să te scutesc, că tu ai expus clar convingerea ta)… mă rog… păreri clare… de ce sunt eu bleg și voi deștepți.

    pai cum vrei sa te iau in serios daca bagi de-astea? ce suntem noi acea, turma de moutons à cinq pattes ? de fapt ce vrei sa stii? :)))))


  199. Blegoo on October 14th, 2011 05:22

    Cora_ a zis:

    Blegoo a zis:

    Aș vrea să citesc posturi de lektor… de Dragos B… de Madelin… de diligentreader… de A. … de B.deComp…. de tapirul… de Cora… de CST-Link (mă rog, hai să te scutesc, că tu ai expus clar convingerea ta)… mă rog… păreri clare… de ce sunt eu bleg și voi deștepți.

    pai cum vrei sa te iau in serios daca bagi de-astea? ce suntem noi acea, turma de moutons à cinq pattes ? de fapt ce vrei sa stii? :)))))

    Cora… nu-i chiar așa de simplu; în cursul timpului… am ajuns să am respect și apreciere pentru părerile/opiniile mahalagioacelor/mahalagiilor.
    Nu m-am îndesat cu posturi din prima, nu?
    Am citit luni de zile… pă tăcute, alea… n-am zis nici “pâs”… ce să mai vorbesc de lătrat…
    La final… am concluzionat că poate am și eu un rost; dacă sat fără câini nu egzistă… cum ar fi o mahala fără maidanez?
    Ar fi… antimioritic, nu?

    Cumva… tu pari să extinzi o acuzație, ceva gen; cam că eu aș trola aiurea, ori gen.
    Poate e doar o senzație, poate tu nu ai vrut să exprimi astea.

    Nu, nu vreau nimic de la nimeni… de fapt.
    Dar cred că pot să am aroganța să pretind în continuare să aflu părerile celor citați mai sus… precum și alte opinii… ale celor necitați… (că nu-s Mafalda… să-mi vin-n cap toate numele…) pe topicul pe care l-am expus.

    Zic sincer, deci:

    N-am avut în cap să fac troluială (deși recunosc că e posibil să fie apreciat ca atare – postul – zic) ci chiar am fost interesat de părerile voastre.

    Așa cum știți… eu nu-s român, chit că am interese în spațiul psiho-social mioritic (nu-s implicat în imobiliare, ori astea).
    Curiozitatea mea e una cinstită, pură… lipsită de zmekerii ascunse. Nu vând nimic, nu cumpăr nimic.
    Nu fac bișniț.

    Încerc să înțeleg… asta-i tot.

    Dincolo de asta… și poate dincoace de asta… nu pricep de ce nici unul din mahalagii/mahalagioaice… nu pune mâna să se exprime pe un topic – gen… post de musafir.

    E limpede pentru mine… că există oameni mult mai capabili intelectual vorbind… care doar stau și comentează; nici nu-i mai număr pe ăia care doar citesc… și nu spun nimica… ăia sunt legiuni romane.

    Într-un fel… asta se leagă de postul meu: de ce a ajuns mahalaua… să stea într-un primar și într-un câine? Asta e toată comunitatea?
    Asta e credința mahalalei?
    Că Vlad vine cu poezele și eu cu lătrături?

    Unde e credința voastră… de mahalagii?

    Întreb, nu dau cu paru’…

    …………

    În mod propice, am primit “ham” ca termen de antispam.
    Ham-ham-am! Chelalauuu!… zic.


  200. lektor on October 14th, 2011 07:37

    Blegoo, cu tot respectul, definitia de mai jos e luata din dexonline:
    Profesiune de credință = declarație publică făcută de cineva asupra convingerilor pe care le are.

    Acu uita-te la preambulul din This I Believe:

    This I Believe is an international organization engaging people in writing and sharing essays describing the core values that guide their daily lives.

    Care e diferenta?

    Hai c-am facut 200 de comentarii, dar parca as mai continua ca abia acum m-am incalzit:)


  201. tapirul on October 14th, 2011 07:47

    păi poate pentru că în comentarii stă frumusețea discuțiilor de idei, nu în posturile musafir. ai și tu un fix cu posturile musafir – da’ de ce musafir? de ce nu la ‘mneata acasă, sau dacă zici că “acasă” are alt rost, de ce nu faci blog separat, de discuții adânci?

    vezi tu, tu nu vrei să discuți, tu vrei să faci oleacă de profile psihologice, “ia să văd ce o să zică ăla la asta”, “ce reacții are tapirul la ideea asta”; de aia o dai cotită când argumentul devine prea convingător. vorba bancului, de afară așa se vede, experiment (ți-o ziseră mulți, și știi bancul cu dacă-ți spun trei că ești beat)

    dacă ai oleacă de respect pentru mahalagii, cum zici ca ai, ții cont de astea. oleacă. mie, până acum, nu mi-ai demonstrat că vrei să discuți, indiferent de numărul de comentarii produse. ești alunecos, vorba unui ante-comentator, dar ești alunecos pentru că implicarea ta în discuție e de altă natură.

    las la o parte (sau nu las) oleaca de aroganță a matale – frate, mahalaua asta nu e ținută doar de [un primar și] un cățel, nu frate.

    și cu asta eu gata.


  202. Madelin on October 14th, 2011 08:59

    Blegoo a zis:

    A. a zis:
    Brglphffff… Ameţesssc… Nummhai pot urmărri nymyk… Flat, ţi-a mai rămas nişte amfetamină de data trecută? Zic.
    Blegoo, Madelin (*) şi Tapirul: Bubico, Zambilica şi Bismark. Al Papadopolinii.
    ____
    (*) În orice gospodină ratată se ascunde o blogăriţă seducătoare.

    Poți să încerci să evaluezi topicul la modul serios?
    Hai… zău… ce coada mea! N-m scris postul ca să fac mișto… aveam multiple subiecte… inclusiv “Cine e A. și ce Prostii produce”…
    De la tine avem ceva pretenții,zic.
    Serios.

    A. e Bismarck al ofiţerului Papadopolinii. Totdeauna vigilent. Totdeauna la datorie. Stalker, pe alocuri.

    PS
    Niciodata prostii. Doar pedanterii.


  203. diligentreader on October 14th, 2011 09:36

    Blegoo a zis:
    Ca să fiu total sincer… dacă nu ești măritată… cu copii și alea… hai să te invit la o cafea, nu?
    (la a 2 gândire… nu contează copiii ori bărbatul… contează cum gândești; alte comentarii… de la alți mahalagii… gen… “da’ ai țîțe mari?” se exclud)

    Na, ca fusei invitata la cafea si de un catel, si, pe deasupra,bleg. Imi lipsea din palmares.


  204. Dragos B on October 14th, 2011 10:46

    Blegoo a zis:

    Deci, serios acuma.
    Aș vrea să citesc posturi de lektor… de Dragos B…

    Uite, cat ai perorat tu despre unele si altele am cules de pe strada “asta” https://picasaweb.google.com/104023661118336809164/October142011 (cu ceva eczema pe ea). Acum tre sa vad cui o dau. Pen c-acasa, la bloc, am ce se vede-n ultima poza.

    Intre timp sa stii c-am curatzat si de pe web blogul ala care ti-a dat idei:
    http://www.youtube.com/watch?v=bsCyw7-8ACI

    Who ya gonna call?
    1-800-SWANBUSTERS

    P.S. Dar recordul? Cat e recordul la numar de comentarii?


  205. Cora_ on October 14th, 2011 14:16

    Blegoo a zis:

    E limpede pentru mine… că există oameni mult mai capabili intelectual vorbind… care doar stau și comentează; nici nu-i mai număr pe ăia care doar citesc… și nu spun nimica… ăia sunt legiuni romane.

    Într-un fel… asta se leagă de postul meu: de ce a ajuns mahalaua… să stea într-un primar și într-un câine?

    1) ma(i draga), daca cumva m-ai bagat pe lista de ‘telectuali cu pretentii, scoate-ma repede de acolo, ca sa scutim lumea de alte dezamagiri. mai ales ca io sunt TCM ista “la baza”…
    si in al doilea rand, vine acuma A si vede si-ti rupe lista. :)))

    2) mie personajul blegoo mi-e simpatic, si-mi plac posturile lui de musafir. da’n general nu-mi place sa fiu manipulata, nici chiar pentru scopuri nobile(mai ales daca ma prind). pupici, blegoo. :)))


  206. tapirul on October 14th, 2011 15:31

    @ Madelin:
    A. e mai degraba “A.utorul”, in tren, care-l arunca pe geam pe Bubico (i-ar arunca pe toti daca ar putea) si se uita cu oaresce de-sus la personajele povestii. Secretul lui este ca e nevricos si ii e frica de caini (de Bubico si – daca l-ar vedea – si de Bismark)


  207. Lebăda on October 14th, 2011 20:15

    Dragos B a zis:
    Intre timp sa stii c-am curatzat si de pe web blogul ala care ti-a dat idei:
    http://www.youtube.com/watch?v=bsCyw7-8ACI

    Dragos, lebada (ca si pisica) are mai multe vieti! Dar de unde sa stie un caine care are doar o viatza!? :)


  208. Blegoo on October 14th, 2011 21:30

    Rog să fiu scuzat pentru limbaj nemahalagesc; am venit de la dentist… unde mi -au scos 3 colți.
    A fost nevoie de 3 asistente țîțoase… care să mă țină nemișcat (eu mă viermuiam ca o râmă tăiată și grohăiam ca un ceva în ajun de Crăciun).
    “SUNT GATA SĂ MUȘC DÂN DUJMANI !”
    (vorba vine… că nu mai am cu ce).

    Zic totuși… că am nevricale și alea; a nu se considera ce scriu acile ca fiind “blegism” tipic… mai degrabă… e rezultatul torturilor inchiziționale la care am fost supus, de bună voie și nesilit dă nimeni, precum am și semnat.
    …………………..
    tapirul a zis:

    păi poate pentru că în comentarii stă frumusețea discuțiilor de idei, nu în posturile musafir. ai și tu un fix cu posturile musafir – da’ de ce musafir? de ce nu la ‘mneata acasă, sau dacă zici că “acasă” are alt rost, de ce nu faci blog separat, de discuții adânci?

    vezi tu, tu nu vrei să discuți, tu vrei să faci oleacă de profile psihologice, “ia să văd ce o să zică ăla la asta”, “ce reacții are tapirul la ideea asta”; de aia o dai cotită când argumentul devine prea convingător. vorba bancului, de afară așa se vede, experiment (ți-o ziseră mulți, și știi bancul cu dacă-ți spun trei că ești beat)

    dacă ai oleacă de respect pentru mahalagii, cum zici ca ai, ții cont de astea. oleacă. mie, până acum, nu mi-ai demonstrat că vrei să discuți, indiferent de numărul de comentarii produse. ești alunecos, vorba unui ante-comentator, dar ești alunecos pentru că implicarea ta în discuție e de altă natură.

    las la o parte (sau nu las) oleaca de aroganță a matale – frate, mahalaua asta nu e ținută doar de [un primar și] un cățel, nu frate.

    și cu asta eu gata.

    “… în comentarii stă… ” – ce să spun… a descoperit tapirul apa călduță!
    Normal că acolo e miezu’…
    Da, am un fix cu contribuția voastră… care dincolo de comentat… e sublimă, da’ parcă nu prea e.
    Eu o calific drept “puturoșenie ‘telectuală mioritică tipică !”
    Adică… am comentat, mi-am făcut treaba, mi-am adus prinosu’… restu’… ia să mai bage nenea Vlad ceva cu biciclete… și să latre și Blegu’ săracu’… că n-avem după cine să dăm cu borcane de dulceață mucegăită de la balcoane…

    Vreau să fac PE DREAQ’ profile pisicologice… ce să spun… fix asta mă frământă pe mine… alte trebi n-am !

    Băh !
    Tovarăși ! Alea… v-a trecut prin cap că suspiciunile voastre la adresa acțiunilor mele… grăiesc mai abitir despre VOI decât despre mine?
    Prin extensie… despre credințele voastre… care or fi alea… nu dau egzemple, că se interpretează și mi se dă peste bot!

    Sunt alunecos pe dreaq’… și arogant… ce să zic… mă dă aroganța afară dân coteț!
    Băi… sunteți mai răi decât cheigibiul… să moară Fram dacă nu!
    Stați și-mi puricați virgulele… de parcă studiați Talmudul… zău…
    (“…hmmm… ochi rostogoliți, alea… oare ce a vrut blegu’ să blegească cu asta?…”)

    Nu nene Tapirule… eu sunt mult mai simplu decât aveți voi senzația că sunt:

    CE SE VEDE… AIA E !!!

    N-am dedesubturi, nu fac jmecherii, nu studiez profilul nimănui.
    Știu foarte bine că toți comentatorii au un anume profil… diferit de cel real… din viață; tu, Cora, Dragos B, Madelin, diligentreader…

    Dar eu sunt mai cu moț… na! Fiindcă eu sunt un personaj inventat expre… deci, n-am nevoie (ori boul care scrie pentru mine) să fiu ALTCEVA decât sunt. Voi ceilalți… sunteți nește pseudonime pentru oameni REALI.
    Eu… nu!

    N-am nevoie să dovedesc nimănui nimic! Simplul fapt că refuz să “discut” după regulile cuiva nu înseamnă că m-am uns cu slănină și sunt alunecos; înseamnă doar că am văzut unde merge treaba; normal… aș fi tâmpit să continui într-un joc de pocăr verbal… unde adversarul are cărți de rezervă în mânecă.
    Am un mare dispreț pentru metoda socratică de a ajunge la unde vrea Socrate să ajungă. Aia e “aroganță socratică” – cred eu… merge la absolvenți de liceu, care nu realizează disprețul implicit al metodei.

    ……………

    Așeaaa…. să-mi trag răsuflarea… să mai înghit o pastilă… și să-i hăcuiesc manșetele dă la blugi lui lektor…


  209. Blegoo on October 14th, 2011 21:35

    Madelin a zis:

    “…Niciodata prostii. Doar pedanterii…”

    Dacă n-ar fi… ar trebui inventat.


  210. Blegoo on October 14th, 2011 21:37

    diligentreader a zis:

    “…fusei invitata la cafea si de un catel, si, pe deasupra,bleg…”

    Viața îți oferă surprize neașteptate, ca să bag un pleonasm mioritic frevent.
    :-))


  211. Blegoo on October 14th, 2011 21:44

    Dragos B a zis:

    Blegoo a zis:

    Deci, serios acuma.
    Aș vrea să citesc posturi de lektor… de Dragos B…

    Uite, cat ai perorat tu despre unele si altele am cules de pe strada “asta” https://picasaweb.google.com/104023661118336809164/October142011 (cu ceva eczema pe ea). Acum tre sa vad cui o dau. Pen c-acasa, la bloc, am ce se vede-n ultima poza.

    Intre timp sa stii c-am curatzat si de pe web blogul ala care ti-a dat idei:
    http://www.youtube.com/watch?v=bsCyw7-8ACI

    Who ya gonna call?
    1-800-SWANBUSTERS

    P.S. Dar recordul? Cat e recordul la numar de comentarii?

    Recordul la comentarii e jos la baza globului mahalagesc – oricum nu contează, cred eu.
    Postul cu “Identitatea” – 445.

    Cățelu’ ăla intră în apă rece de parcă nici nu contează… :-)) … o fi rudă cu mine, ceva gen.

    Ai speriat lebăda… da’ avem toate alea în cașul de guglea – nimic nu se pierde… totul se găsește.
    :-)


  212. Blegoo on October 14th, 2011 21:48

    Cora_ a zis:

    “… da’n general nu-mi place sa fiu manipulata, nici chiar pentru scopuri nobile(mai ales daca ma prind). pupici, blegoo. :))) …”

    Să-mi rază mie mustățile… mă jur… că nu manipulez nimica!
    Vorbesc serios, sub influența anestezicelor care este ele, anesteziante.


  213. Blegoo on October 14th, 2011 21:52

    Aș vrea să propun ceva: să se închidă comentariile la ORICE post care trece de 150 de reacții.
    Motivul e că se încarcă din ce în ce mai greu… stai o veșnicie până îți afișează comentariul, etc.
    Putem să punem același post… ori un simplu link… la postul supranumerar de comentarii… și continuăm în altă parte.

    Zic și io…


  214. tapirul on October 14th, 2011 21:59
  215. lektor on October 14th, 2011 22:21

    Blegoo a zis:

    Așeaaa…. să-mi trag răsuflarea… să mai înghit o pastilă… și să-i hăcuiesc manșetele dă la blugi lui lektor…

    hehehe blegoo, esti trolul meu amerloque preferat, asa ca-ti jertfesc molarilor si caninilor tai ascutiti cea mai mansetata pereche de ginsi pe care-o posed:)


  216. Cora_ on October 14th, 2011 22:30

    @ Blegoo:

    sau sa se stearga cele 150 de comentarii si sa reincepem sa comentam ca si cand ar fi prima oara. intreaba-ne ce e credinta. :))


  217. tapirul on October 14th, 2011 22:35

    blegule, exact asta e problema. tu ești un personaj inventat (si te doare la bască). pentru ceilalți (pentru mine cel puțin, ceilalți pot confirma sau infirma) e frustrant. pentru că noi, în ciuda așa-zisei anonimități, suntem noi, ăia care scriem. “tapirul” sau “cristian mihai dogaru” sau “mahatma ghandi” – nu contează ce nume alegem să afișăm. suntem noi, cu ideile noastre (fixe, fixiste, mioritice, cum or fi), cu frustrările noastre, cu bucuriile și enervările noastre. tu nu ești – și te și lauzi cu asta (unii suspectează că sunt mai mulți autori în spatele pseudonimului). e fustrant, pentru că dă impresia de joc, de joacă, de experiment. nici nu contează dacă e adevărat sau nu, contează că nu ești real. și, încă o dată, aici nu vorbesc de datele din buletin, ci de artificialitatea personajului. care artificialitae se răsfrânge – vrei nu vrei – și asupra ideilor enunțate. nu contează, zic din nou, dacă de fapt ideile enunțate sunt enunțate “serios” – contează percepția că o faci ca pe un subiect de “debate” (concursurile alea), detașat, calculat, et cetera.

    pe mine asta mă deranjează. “alunecos” tot de aici vine, vrei să menții personajul într-o anumita postură, direcție, ca pe o mașină. și pentru a reuși asta devine musai să fii “alunecos”, când și când: refuzi anumite direcții ale discuției, refuzi să raspunzi unor întrebări, pentru că răspunsul te-ar forța într-o direcție nedorită; prin urmare o dai în caragialisme a la scrisoarea pierdută, o dai în cățelisme cu potaia-de-sub-dacie și zic-și-io-din-cotețul meu. eu percep astea ca pe niște tactici de control a discuției, de control detașat, să subliniez (e uman să vrei să controlezi o discuție, dar uman este să o faci tu însuți, nu un personaj pe care îl tot reinventezi).

    cam atât de la mine. io mi-am mai promis că nu mai răspund la “provocări”, că o să te ignor da’ uite că nu am putut. o să mai încerc.


  218. Cora_ on October 14th, 2011 23:25

    mai e putin pan’ la 250 si termin si io programul… hai ca se poate. :)


  219. Dragos B on October 15th, 2011 09:35

    Lebăda a zis:
    Dragos, lebada (ca si pisica) are mai multe vieti! Dar de unde sa stie un caine care are doar o viatza!? :)

    La [SPAM]ul de sambata seara / Cu cine mi-e drag voi trola…

    Aha… Deci primeaza criteriul cantitatii…

    Fara numar, fara numar, fara numar…
    Hau-hauuuuuuu, viata meaaa… … …

    Pai eu am fost dresat ca religia monogamã*, pardon, monoteista e cea mai buna…

    Ein Mann, ein Wort!

    Cum ar zice Fredericã

    One man, one goal, one mission
    One heart one goal just one solution
    One flash of light, yeah one God, one vision
    One flesh, one bone, one true religion

    http://www.youtube.com/watch?v=r4UNoECibYk&ob=av2n

    * – Pen cã sotzia (stapana, ma rog) tre’ sa-ti fie (ca o) zeitzã. Asa-i la caini.

    H-am zis!


  220. lektor on October 15th, 2011 09:59

    @ tapirul:ma regasesc si pe mine in descrierea ta. Personajul meu seamana mult cu blegoo prin aceea ca si lektorul e lunecos si neraspunzator la intrebari incomode care l-ar scoate din pozitia de superioritate, de arogant strimbator din nas. Diferenta ar fi ca lumea stie ce poama trista poarta masca lui lektor:)

    Cind am sarit la coada lui blegoo a fost mai mult pentru ca de data asta a fost neglijent in a-si ascunde adevaratele intentii. Ne-a subestimat adica, si asa ceva nu toleram:)

    Ca sa revenim la mioritele noastre: poate ne explica blegoo daca si asta e o expresie a credintei superioare americane. Nu de alta, dar mai avem nevoie de 30 de comentarii:)


  221. Lebăda on October 15th, 2011 11:05

    Dragos B a zis:
    Aha… Deci primeaza criteriul cantitatii…
    Fara numar, fara numar, fara numar…
    Hau-hauuuuuuu, viata meaaa… … …

    In cazul vorbelor cantitatea naste calitate, zic eu! Crezi ca Bacovia sau Eminescu n-au aruncat zeci sau poate sute de ciorne?!

    Dragos B a zis:
    Pai eu am fost dresat ca religia monogamã*, pardon, monoteista e cea mai buna…
    * – Pen cã sotzia (stapana, ma rog) tre’ sa-ti fie (ca o) zeitzã. Asa-i la caini.
    H-am zis!

    Sigur! Daca zeitza te dezamageste rau, ramai fara nici un Dumnezeu! Tu inca nu esti un caine ateu?


  222. Madelin on October 15th, 2011 13:27

    Dedicatiune pentru Blegoo!

    Schiau, zic.


  223. A. on October 15th, 2011 14:37

    Judecând după proliferarea haotică a comentariilor, s-ar părea că s-au defectat mecanismele răspunzătoare de apoptoză. Vlad, cred că se impune un tratament cu comentostatice.


  224. Cora_ on October 15th, 2011 14:40

    uite-asa am ajuns la discutia preferata a unora: america. sa mai stau, sa ma retrag??? ca parca stiu ce va urma… :))

    miau


  225. Blegoo on October 15th, 2011 15:39

    lektor a zis:

    “…am sarit la coada lui blegoo a fost mai mult pentru ca de data asta a fost neglijent in a-si ascunde adevaratele intentii. Ne-a subestimat adica, si asa ceva nu toleram:)

    Ca sa revenim la mioritele noastre: poate ne explica blegoo daca si asta e o expresie a credintei superioare americane. Nu de alta, dar mai avem nevoie de 30 de comentarii:)

    Eh… și care sunt ADEVĂRATELE mele INTENȚII?
    Caterinci d-astea cu “… io știu, da nu pot să spun…” sunt la nivel de clasa V-a.
    Hai… curaj… să citim teoria lektoriană despre “adevăratele intenții blegoase-alunecoase”!
    Hai, iluminează-ne… ori măcar doar pe mine.

    Ce-mi plac mie faze d-astea cu “se știe… s-a auzit… secretu’ lui polichinele… oricine se prinde…” ; mă omor după ele – le colecționez!

    Cât despre explicație: aș putea s-o fac, dar consider că ar fi sub demnitatea mea, plus că ar insulta inteligența colectivă a mahalalei…
    (how’s THAT for arrogance?)
    :-)) …

    Hai, serios acuma:

    1) Credința la nivel național n-o măsori aducând în discuție exemple necaracteristice. Nu concluzionezi credința religioasă ortodoxă (de rit răsăritean) dând ca exemple filmulețe pe iutub cu popi sfințind un bemveu.
    Ar fi echivalent cu a afirma că românii, ca nație, sunt cerșetori – ia uitați-vă la filmulețu’ ăsta tare, cu cetățeni români la Paris… cum cerșește ei… hăhăhăhă…

    2) Exemplul la care tu ceri explicații e bun – dar nu pentru ce vrei tu să exemplifici; în schimb, e perfect pentru a ilustra naivitatea sfertodoxă mioritică contemporană, și nu fac atac la persoană aici, deci, nu te ofensa; vorbesc la nivel național, de la politicieni la săpători de șanțuri și orice între.

    3) Periodic, presa românească ne oferă caraghioslâcuri legale, sociale ori politice din țara hamburghejilor burtoși – cu implicația că “…hăhăhă, ce proști e ăia!”. Gen… “știați că în America e lege că n-ai voie să te piși contra vântului, dacă mergi pe bicicletă?” și altele din aceeași categorie.
    Cum e și firesc, românii pun botul și se hăhăie, fericiți în superioritatea lor mioritică.

    4) Articolul la care lektor trimite (“…hăhăhă…, l-am încuiat pă blegu’…”) e publicat de RH Reality Check – una din multiplele suborganizații/portavocile “Planned Parenthood” – aia fiind o organizație la nivel național american, tipic de stânga spectrului politic.
    Planned Parenthood (PP în continuare) operează sute de clinici în America, cu un buget de aprox. 1 miliard anual.
    PP primește fonduri de la guvernul federal – în anumite condiții, normal. Nu prea le convin condițiile, deoarece:
    (“…Planned Parenthood is the largest provider of abortions in the U.S.[5] In 2009, Planned Parenthood performed 332,278 abortions, from which it derives about $164,154,000, or 15% of its annual revenue.[82]…”)
    au un interes DIRECT – financiar vorbind – ca să existe cât mai puține restricții legale la avorturi.

    5) RH Reality Check (RHRC – în continuare) militează (“fără rușine” – vorba lor – “…RH Reality Check is an unapologetically pro-choice publication, and the majority of our readers support the struggle for the sexual and reproductive rights and health of all persons…”) pentru avorturi FĂRĂ NICI UN FEL DE RESTRICȚII – indiferent că fondurile provin de la guvern, din taxe adică – și unii plătitori de taxe obiectează la faza asta. Pe omânește, RHRC ar vrea ca spitalele catolice – de exemplu – să fie forțate de federali să facă avort la cere, fără restricții – laă tu ce zice papa de la Roma.
    De fapt… e uochei… problema devine însă în momentul în care ei vor TOATE drepturile pentru ei, și restu’ lumii să facă ciocu’ mic. Groso-modo – asta înseamnă “e uteru’ meu, fac ce vreau cu el!”
    Ori… stai nițel, că drepturile sunt pentru toată lumea, nu doar pentru femei.

    6) Codul lor “deontologic” zice (din prima) cam așa:
    “…Ensure the accuracy of all information, regardless of where it comes from. Review facts and stories. Never knowingly publish false information…”
    Presupun, lektor, că e greu de interpretat altfel decât “nu minți, băh!” – nu crezi?

    7) Să cităm din articol – că acolo e miezu’… pân-aici a fost mârâială de încălzire…
    “…In the eyes of virulent anti-choice Congressmen like Joe Pitts (R-PA), Chris Smith (R-NJ), Eric Cantor (R-VA), and Speaker John Boehner (R-OH), all life is “sacred”… except that which is a) female or b) actually born.
    How else to explain H.R. 358, the so-called “Protect Life” Act, a bill to be voted on tomorrow (Thursday, October 13th) that would:
    • Allow hospitals receiving federal funds to deny emergency abortions to women whose lives are in danger due to a pregnancy gone horribly wrong.
    • Forbid state health care exchanges from providing abortion coverage even under policies paid for entirely with your own money. Exchanges are the public marketplaces for health insurance policies that will be rolled out by 2014 under the Affordable Care Act. Eventually, most people are expected to get their insurance through the exchanges. Exchanges were concieved as a means of expanding health care services, but under this and other legal restrictions they would in fact eliminate coverage most women already have.  If H.R. 358 is successful, getting insurance that includes coverage for abortion will be nearly impossible – putting abortion out of reach of even more women. 
    • Place a gag order on insurers, preventing them from even giving women information about how to get abortion coverage…”

    Băi frate… astea e acuzații serioase… RHRC nu publică minciuni…

    8) Ia să vedem ce zice legea… de fapt:

    • ‘‘(c) LIMITATION ON ABORTION FUNDING.—
    • ‘‘(1) IN GENERAL.—No funds authorized or ap
    • propriated by this Act (or an amendment made by
    • this Act), including credits applied toward qualified
    • health plans under section 36B of the Internal Rev11
    • enue Code of 1986 or cost-sharing reductions under
    • section 1402 of this Act, may be used to pay for any
    • abortion or to cover any part of the costs of any
    • health plan that includes coverage of abortion, ex
    • cept—
    • ‘‘(A) if the pregnancy is the result of an
    • act of rape or incest; or
    • ‘‘(B) in the case where a pregnant female
    • suffers from a physical disorder, physical in
    • jury, or physical illness that would, as certified
    • by a physician, place the female in danger of
    • death unless an abortion is performed, includ
    • ing a life-endangering physical condition caused
    • by or arising from the pregnancy itself.

    (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112hr358eh/pdf/BILLS-112hr358eh.pdf)

    9) Termenul important… critic… este “EXCEPT”! Pentru necunoscătorii dă engleză – asta înseamnă “cu excepția” – după care urmează excepțiile. Articolul din RHRC e doar o miorlăială liberală de pisoi călcat pe coadă – mincinos, vorba lor – “unapologetically”. Excepțiile descrise în lege sunt exact alea pe care le deplânge RHRC – doar că le ADMITE – în vreme ce RHRC zice că nu există.

    10) Ca să fac o analiză serioasă, non-mioritică pe exemplul lui lektor… ar lua cam vreo săptămână, cred. Cu tot cu risărci despre fonduri, cu istoricul organizației, cu tot tacâmul de ciocuri și gheare de pui. Mă îndoiesc că merită osteneala – pe români o să-i apuce somnul – dacă nu deja sforăiți la punctul ăsta…

    11) În concluzie: e periculos să iei pe nemestecate ce citești “pă net” – indiferent că o faci din naivitate, în necunoștiință de cauză ori fiindcă vrei să verifici dacă interlocutorul poate fi îmbrobodit la repezeală. Dezbaterile referitoare la drepturile reproductive în Statele Unite ale Americii sunt mult mai complexe și mai ramificate decât pare la prima vedere dintr-un balcon în Drumu’ Taberii.
    Să reduci problema la “E pizda mea, fac ce vreau cu ea, pam-pam! tu ieși cu portofelu’!” e o abordare simplistă – ori asta e ce încearcă PP, RHRC și multiple alte organizații făcătoare de bine să transmită.

    12) LeitEdit – că dă mai bine număru’ 12. Atunci când las baltă o discuție… nu mai răspund, etc – nu-i din cauză că n-am argumente; e din cauză că interlocutorul ne le poate înțelege – deci, ar fi un degeabism. Asta nu implică deloc ideea că eu sunt deștept și restu’ lumii e proști – asta ar fi o aroganță ieftină. Pur și simplu înseamnă că suntem obiectiv la nivele diferite de evaluare și înțelegere al unui topic oarecare; unele topice sunt dificil de susținut doar prin caterincă de birt.


  226. Blegoo on October 15th, 2011 15:53

    Madelin a zis:

    Dedicatiune pentru Blegoo!

    Schiau, zic.

    Mulțumesc, sunt onorat… alea.
    :-)
    (mi-a plăcut)


  227. Blegoo on October 15th, 2011 15:55

    Cora_ a zis:

    “…discutia preferata a unora: america…”

    Da, un subiect fascinant – deși doar tangențial cu topicul prezent.


  228. Madelin on October 15th, 2011 16:14

    Cora_ a zis:

    uite-asa am ajuns la discutia preferata a unora: america. sa mai stau, sa ma retrag??? ca parca stiu ce va urma… :))
    miau

    De ce, America si Canada sunt acelasi lucru?


  229. Madelin on October 15th, 2011 16:19

    Blegoo a zis:

    Eh… și care sunt ADEVĂRATELE mele INTENȚII? Caterinci d-astea cu “… io știu, da nu pot să spun…” sunt la nivel de clasa V-a

    Daca ceteai cu atentie, stiai, ca omul a zis. Intentia de a ne afla noo intentiile, sau cam asa ceva. Deruleaza comentomobilele inapoiu.


  230. lektor on October 15th, 2011 16:26

    @ Blegoo:eu nu prea stiu engleza, asa ca am citit doar pe sarite cuvintele pe care le-am invatat la gradi, scuza-mi ignoranta. Dar din ce-am inteles eu tot din doi in doi de la liberalii aia, nu se referea nimeni la textul legii in sine, ci la modificarea adusa care permite spitalelor sa refuze sa faca avorturi chiar si in cazurile de urgenta. Adica daca e urgenta, atunci sa mearga femeia la ER sau unde-o primi-o.

    Zic si eu, din sfertodoxia mea.


  231. lektor on October 15th, 2011 16:33

    uite domle c-am ajuns sa bag citate pe bloguri!


  232. Cora_ on October 15th, 2011 17:10

    Madelin a zis:

    De ce, America si Canada sunt acelasi lucru?

    pai ce treaba are canada? unii aia despre care vorbeam eu au inteles exact ce voiam sa zic… sau cel putin asa sper. :)

    Blegoo a zis:

    Pur și simplu înseamnă că suntem obiectiv la nivele diferite de evaluare și înțelegere al unui topic oarecare

    ce ne face diferiti? plasarea geografica? hai ma ca io creca sunt in stare sa pricep ca sunt colea langa NY, cunosc un pic LA si peste 2 sapt dau o fuguta la Miami. si in plus am 2,3 prieteni americani. sa mor io daca te mint. :))


  233. Blegoo on October 15th, 2011 17:15

    tapirul a zis:

    blegule, exact asta e problema. tu ești un personaj inventat (si te doare la bască).

    Nu-i deloc așa! Orice autor care s-a luptat cu propriile personaje o să te contrazică cu mânie proletară, indiferent că vorbim de filme, poezie ori literatură… ori arte plastice, na.
    În timp, orice personaj inventat capătă o dimensiune proprie, care forțează autorul la o anumită linie de narațiune. În cazuri extreme… povestitorul DEVINE personajul (http://en.wikipedia.org/wiki/Kagemusha).
    Să considerăm un caz de “siens-ficșîn”:
    Blegu’ – fiind un personaj inventat, fără corespondent în viața reală… poate fi o inteligență artificială… de ce râzi? Vorbim teoretic, nu?
    Faptul că cineva a scris programul… algoritmii, alea… nu înseamnă că personajului “i se rupe”, CHIAR DACĂ premiza a fost pusă din start (ie – durere de bască).
    Orice inteligență… orice personaj… evoluează în timp.

    Consideră cazul Lieutenant Commander Data:
    Cine e… ce reprezintă… are prea puțină legătură cu actorul.
    http://twitpic.com/70nmx3
    Actorul însă… e obligat să joace rolul… dar rolul nu implică o citire mecanică a scenariului. Personajul… în timp… forțează o anume conduită din partea actorului – de multe ori neașteptată, neplanificată – dar complementară personajului.

    Chiar dacă scriitorul Blegului ar vrea să se țină de caracteristica “durerii de bască” (asumând că e în “job-description”) în timp… devine imposibil, din cauză că personajul evoluează.

    “…pentru ceilalți (pentru mine cel puțin, ceilalți pot confirma sau infirma) e frustrant. pentru că noi, în ciuda așa-zisei anonimități, suntem noi, ăia care scriem. “tapirul” sau “cristian mihai dogaru” sau “mahatma ghandi” – nu contează ce nume alegem să afișăm. suntem noi, cu ideile noastre (fixe, fixiste, mioritice, cum or fi), cu frustrările noastre, cu bucuriile și enervările noastre. tu nu ești – și te și lauzi cu asta…”

    Nu mă laud deloc… de unde ai scos-o pe asta?
    Găsesc că e corect și onorabil să anunț cine sunt – în spațiul virtual, ca personaj.
    Ce vrei mai onest decât asta?
    Ca oricine alcineva… scriitorul blegului are reacții umane… “…băh, ce țăran e ăsta…” ori ” să-mi bag coada dacă asta nu-i urâtă cu spume…” etc.
    Asta nu înseamnă că își amestecă sentimentele personale în viața personajului.
    Personajul are 3 chestii constante:

    1) Blegoo nu-i supărăcios.
    2) Blegoo nu minte.
    3) Blegoo e interesat de ce zic alții.

    Scriitorul nu prea posedă chestiile Blegului… la nivel de 3 reguli; există o singură excepție… în care personajul face corp comun cu scriitorul: atunci când cineva încearcă să echivaleze cele două entități; acolo… se rupe filmul, fiindcă oricine face asta dovedește că nu pricepe ideea, deci, nu merită băgat în zeamă.

    “…unii suspectează că sunt mai mulți autori în spatele pseudonimului…”

    Pe moment, nu-i cazul; oricum, dacă așa ceva se întâmplă, devine vizibil.

    “…e fustrant, pentru că dă impresia de joc, de joacă, de experiment. nici nu contează dacă e adevărat sau nu, contează că nu ești real. și, încă o dată, aici nu vorbesc de datele din buletin, ci de artificialitatea personajului. care artificialitae se răsfrânge – vrei nu vrei – și asupra ideilor enunțate. nu contează, zic din nou, dacă de fapt ideile enunțate sunt enunțate “serios” – contează percepția că o faci ca pe un subiect de “debate” (concursurile alea), detașat, calculat, et cetera….”

    Vezi chestia 3) – mai sus.
    Irealitatea Blegului permite topice oarecum incomode… care altfel nu le-aș introduce, dintr-o pudoare mintală – ca scriitor. Samuel Pepys nu se trece, că el nu intenționa să fie public.
    Socio-cultural vorbind… cu toții avem frâne psihologice în discuții. E un mecanism de autoapărare, alea.
    Cu cât mai fundamentală problema, cu atât mai mare jena.

    Ca personaj inventat, Blegoo n-are jene de nici o natură; desigur, adaptează discuția la mediu, interlocutor, etc, dar nu face mișto, nu se joacă, nu experimentează.

    Ca personaj, sunt perfect conștient că dețin privilegii mai mari decât o persoană reală – ÎN DISCUȚII SERIOASE.
    Asta mă obligă (moral) la un nivel mult mai strict de conversație.
    Hăhăiala e hăhăială… dar ca să faci mișto de sentimentele cuiva e ieftin și nedemn, cred eu.

    “…pe mine asta mă deranjează. “alunecos” tot de aici vine, vrei să menții personajul într-o anumita postură, direcție, ca pe o mașină. și pentru a reuși asta devine musai să fii “alunecos”, când și când: refuzi anumite direcții ale discuției, refuzi să raspunzi unor întrebări, pentru că răspunsul te-ar forța într-o direcție nedorită; prin urmare o dai în caragialisme a la scrisoarea pierdută, o dai în cățelisme cu potaia-de-sub-dacie și zic-și-io-din-cotețul meu. eu percep astea ca pe niște tactici de control a discuției, de control detașat, să subliniez (e uman să vrei să controlezi o discuție, dar uman este să o faci tu însuți, nu un personaj pe care îl tot reinventezi)…”

    Ca personaj, consider că o anume consistență e obligatorie; anumite manierisme sunt importante – ie – expresii, caragialisme, onomatopee de tot soiul – care sunt importante tocmai pentru a sublinia irealitatea Blegului.
    Nu-s așa de naiv încât să cred că pot controla o discuție – în special în în mahala.
    Uneori fac eforturi să readuc discuția la topic – dar nu fiincă vreau să mă dau rotund, ci din cauză că mi se pare mai interesant. Normal… nu-mi iese.

    “…cam atât de la mine. io mi-am mai promis că nu mai răspund la “provocări”, că o să te ignor da’ uite că nu am putut. o să mai încerc.

    Păi… sper și io să consideri ce-am spus aici nu ca o “provocare” ci ca o clarificare sinceră.


  234. Blegoo on October 15th, 2011 17:23

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis:
    “…ca omul a zis. Intentia de a ne afla noo intentiile, sau cam asa ceva…”

    Pot să număr chestiile de care Blegoo NU E interesat pe ghearele dă la laba stângă-față: în cap de listă sunt INTENȚIILE altora.
    PĂRERILE altora… pe un subiect oarecare… eh, aia e altceva.


  235. Blegoo on October 15th, 2011 17:52

    lektor a zis:

    @ Blegoo:eu nu prea stiu engleza, asa ca am citit doar pe sarite cuvintele pe care le-am invatat la gradi, scuza-mi ignoranta. Dar din ce-am inteles eu tot din doi in doi de la liberalii aia, nu se referea nimeni la textul legii in sine, ci la modificarea adusa care permite spitalelor sa refuze sa faca avorturi chiar si in cazurile de urgenta. Adica daca e urgenta, atunci sa mearga femeia la ER sau unde-o primi-o.

    Zic si eu, din sfertodoxia mea.

    Nici eu nu-s cine știe ce englezoman – dar folosesc Guglea Translate…
    Articolul la care ai trimis declară sus și tare că:

    Anne Davis, MD, MPH, the medical director of Physicians for Reproductive Choice and Health is urging members of Congress to vote no on H.R. 358 because she knows firsthand how dangerous this legislation is.

    “How can we allow hospitals to turn away pregnant women in crisis? The Pitts bill can’t become the law of the land,” Davis warned. “My colleagues across the country and I treat pregnant women who need emergency abortions to save their lives. Many of these patients wanted to become mothers, yet found themselves in the emergency room at risk of dying.”

    Anne Davis, MD, MPH, director medical al Medicilor pentru Choice Reproducerii şi Sănătate a cerut membrilor Congresului să voteze pe HR 358 pentru că ea ştie cât de periculos de prima mana această legislaţie este.

    “Cum putem permite spitalelor să refuze femeile gravide, în criză? Proiectul de lege Pitts nu poate deveni lege a ţării, “a avertizat Davis.” Colegii mei din intreaga tara si cu mine vom trata femeile insarcinate care au nevoie de avorturi de urgenţă pentru a salva viaţa lor. Mulţi dintre aceşti pacienţi au vrut să devină mame, dar s-au trezit în camera de urgenţă cu riscul de a muri. ”

    Hai la textul legii, nu?

    No funds authorized or ap
    • propriated by this Act (or an amendment made by
    • this Act), including credits applied toward qualified
    • health plans under section 36B of the Internal Rev11
    • enue Code of 1986 or cost-sharing reductions under
    • section 1402 of this Act, may be used to pay for any
    • abortion or to cover any part of the costs of any
    • health plan that includes coverage of abortion, ex
    • cept—
    • ‘‘(A) if the pregnancy is the result of an
    • act of rape or incest; or
    • ‘‘(B) in the case where a pregnant female
    • suffers from a physical disorder, physical in
    • jury, or physical illness that would, as certified
    • by a physician, place the female in danger of
    • death unless an abortion is performed, includ
    • ing a life-endangering physical condition caused
    • by or arising from the pregnancy itself.

    Hai să traducem:

    Nici un fel de fonduri autorizate sau alocate
    prin prezentul act (sau o modificare adusă de către
    această lege), inclusiv creditele aplicate faţă de
    planurile de sănătate care se califică în conformitate cu secţiunea 36B din Codul Intern de Taxare din 1986 sau de reducere a costurilor în conformitate cu secţiunea 1402 din prezenta lege, nu poate fi folosit pentru a plăti pentru orice avort sau pentru a acoperi orice parte din costurile cu privire la orice
    plan de sănătate, care include o acoperire de avort, cu excepția:
    (A) în cazul în care sarcina este rezultatul unei
    act de viol sau incest;
    sau
    (B) în cazul în care o femeie gravidă suferă de o boală fizică, fizică care ar putea, fiind certificată
    de către un medic, să pună persoana de sex feminin, în pericol de deces excepţia cazului în care se efectuează un avort, inclusiv
    o condiţie de viaţă periculoasă sănătății fizice cauzate
    sau care decurge din sarcina în sine.

    Deci… RHRC se ceartă pe BANI! Nu pe lege… legea nu spună să nu se facă avorturi – dar!
    Nu dacă sunt plătite din fonduri federale.
    Ori… asta îi lovește la portofel pe planificatorii dă familii.
    Legea nici măcar nu interzice să-ți iei asigurare separată de avort… dacă așa vrei.
    Da’ nu-i forța pe alții să plătească pentru asta.
    Cum am zic… chestia cu America e mai complicată.
    Constituțional vorbind, avortul e LEGAL în America.
    Dar nu și plata pentru avort.
    Plata nu e specificată în constituție.
    Prin contrast, liberalii zbiară că ei nu vor să plătească pentru armată, tancuri, alea.
    Ghinion, e trecut în constituție…


  236. Blegoo on October 15th, 2011 18:11

    Cora_ a zis:

    Blegoo a zis:

    Pur și simplu înseamnă că suntem obiectiv la nivele diferite de evaluare și înțelegere al unui topic oarecare

    ce ne face diferiti? plasarea geografica? hai ma ca io creca sunt in stare sa pricep ca sunt colea langa NY, cunosc un pic LA si peste 2 sapt dau o fuguta la Miami. si in plus am 2,3 prieteni americani. sa mor io daca te mint. :))

    Depinde de topic. Locația POATE conta, în anumite subiecte… dar la exemplul oferit de lektor – nu contează.
    Ce contează e ce zic unii că zice legea și ce zice legea de fapt.


  237. lektor on October 15th, 2011 18:46

    @ Blegoo:Multumesc pentru traducere, am facut scoala la satu mare si acolo e mai greu cu engleza, mai degraba pe ungureste. Acum m-ai lamurit, multumesc inca o data.


  238. Blegoo on October 15th, 2011 18:53

    lektor a zis:

    @ Blegoo:Multumesc pentru traducere, am facut scoala la satu mare si acolo e mai greu cu engleza, mai degraba pe ungureste. Acum m-ai lamurit, multumesc inca o data.

    Păi… cu plăcere, n-ai de ce, alea.


  239. Cora_ on October 15th, 2011 19:04

    Blegoo a zis:

    Legea nici măcar nu interzice să-ți iei asigurare separată de avort… dacă așa vrei.

    sau mai degraba daca-ti permiti… dar asta e, nu-i asa, o discutie lunga, lungaaaaaaa. :)))


  240. lektor on October 15th, 2011 19:08

    @ Blegoo:
    Dar de Pelosi ce parere ai? Un fel de Udrea?


  241. Blegoo on October 15th, 2011 19:21

    Cora_ a zis:

    Blegoo a zis:

    Legea nici măcar nu interzice să-ți iei asigurare separată de avort… dacă așa vrei.

    sau mai degraba daca-ti permiti… dar asta e, nu-i asa, o discutie lunga, lungaaaaaaa. :)))

    Păi… DA!
    De ce să nu ne permitem?
    Să ne dea statul… că statul are!
    Să ne dea asigurare medicală gratis… că uite, în Cuba se dă!
    Gratis!
    Și chiar e mai bună decât oriunde! – zice un cineast gras, meleonar…
    Și dacă tot suntem acolo… să dea wifi gratis… la tot boboru’… și laptoape!
    Statu’ să plătească să ne schimbăm secsu’ când ni se scoală… să ne băgăm silicoane și să ne depilăm păsăricile!
    Și să nu uităm să cerem și pentru tratament de chelie, implanturi de păr… și salarii mai mari la comicii americani!

    Ei, comedie…!
    Da’ cât o să mai răbdăm?


  242. Blegoo on October 15th, 2011 19:25

    lektor a zis:

    @ Blegoo:
    Dar de Pelosi ce parere ai? Un fel de Udrea?

    Teoretic, amândouă sunt femei.
    Practic… Pelosi e politiciancă, iar Udrea e româncă.


  243. Cora_ on October 15th, 2011 19:26

    blegoo, misto ieftin… apoi ceri sa fim seriosi in discutia cu tine. eu m-am carat. te-am pupat pe portofel.


  244. Blegoo on October 15th, 2011 19:33

    Cora_ a zis:

    blegoo, misto ieftin… apoi ceri sa fim seriosi in discutia cu tine. eu m-am carat. te-am pupat pe portofel.

    Cora, regret decizia ta, dar o respect.
    Replica mea era la adresa argumentului tău – ie – Lewis Black.


  245. Madelin on October 15th, 2011 19:41

    Blegoo a zis:

    Da, am un fix cu contribuția voastră… care dincolo de comentat… e sublimă, da’ parcă nu prea e.
    Eu o calific drept “puturoșenie ‘telectuală mioritică tipică !”
    Adică… am comentat, mi-am făcut treaba, mi-am adus prinosu’… restu’… ia să mai bage nenea Vlad ceva cu biciclete… și să latre și Blegu’ săracu’… că n-avem după cine să dăm cu borcane de dulceață mucegăită de la balcoane…

    Pai majoritatea avem blogurile noastre, nu?
    Nunteleg de unde pana unde ideea ca trebuie neaparat sa scrii posturi-musafir pe toate blogurile pe care le frecventezi si comentezi. Pentru alea exista forume: imeduri, cinemagii, trabantiste, deastea.

    Bineinteles ca astept(am) ca Vlad sa scrie, ca daca el n-ar fi, nu s-ar povesti.

    Si Blegoo, fara intentie de rautacism (caci alteori sunt intentionat rautacioasa), nu astept(am) neaparat latraturile Blegului.


  246. diligentreader on October 15th, 2011 20:03

    Romanul nu crede, ci spera. Credinta crestina adevarata este activa, implica nu numai recunoasterea si acceptarea unor valori, ci si apararea lor consecventa. Romanului ii e prea lene si cu valorile sta prost, dar are nevoie de speranta, poate, poate. Religia e un mod de a obtine credibilitate si respectabilitate sau liniste noaptea, ca doar la biserica te speli de pacate pupand icoane. Tapiterul care mi-a stricat canapeaua pe bani buni merge saptamanal la Cernica, dar nu are nicio tresarire ca m-a jupuit de bani degeaba. Donsoara-acum doamna respectabila- care se ocupa de administrarea strazilor Bucurestiului fura banii primariei, dar da mancare saracilor si nu se urca in masina noua de lux pana nu o sfintea preotul ( care percepe o taxa piperata pentru serviciile divine si beneficiaza de banii primariei ca sa isi renoveze casa parohiala). Romanul e religios si de frica sa nu-si plateasca pacatele altfel decat cu bani si cruci si matanii. Avem constiinta vinovatiei, se vede treaba, dar gasim cea mai simpla iesire: in loc sa incetam sa facem rau si sa luptam activ pentru bine, facem cozi la moaste.
    Un actor-guru adulat de popor sta tot timpul cu Dumnezeu in gura, dar practica ura crestineasca, dragostea de aproape fiindu-i straina. “Sfintii” calugari sau preoti care sunt citati si adorati si mediatizati cu piosenie, sunt cei mai multi monumente de intoleranta. Ar fi ucis-o cu pietre numaidecat pe Maria Magdalena, iar pe apostoli i-ar fi bestelit de nu se vedeau! Din Isus nu au inteles decat cuiele din picioare, ignorand total invatatura lui de dragoste, toleranta, mila, intelegere, bunatate.
    Daca eram crestini adevarati, eram desavarsiti ca indivizi si ca popor. Dreapta noastra credinta insa mi-e teama ca s-a transformat in parodie. Suntem ortodocsi care nu au habar de Biblie, dar avem credinte ferme ca asa zice Puric sau parintele nu stiu care.


  247. Blegoo on October 15th, 2011 20:05

    Madelin a zis:

    “…nu astept(am) neaparat latraturile Blegului…”

    Accept că sunt considerat enervant, pisălog, manipulant, alunecos, și ce mai crede lumea.
    Asta nu înseamnă că o să mă convertesc la ce crede lumea despre mine, nu?


  248. Blegoo on October 15th, 2011 20:09

    diligentreader a zis:

    “…Romanul nu crede, ci spera. Credinta crestina adevarata este activa, implica nu numai recunoasterea si acceptarea unor valori, ci si apararea lor consecventa…”

    Îndrăznesc să sugerez o modificare: eliminarea termenului “creștină”.
    În rest… total de acord.


  249. Madelin on October 15th, 2011 20:19

    Blegoo a zis:

    [… ] e că nu te-ai convertit la “blegism”.
    Știu… în sinea ta… te cam înclini spre; e uoichei.

    Ma-nclin spre blegism? Gresit. Dar nu zic ca nu m-as putea inclina, dar pentru asta ar trebui sa bem impreuna o cafea sh-o lemonada.


  250. diligentreader on October 15th, 2011 20:22

    Exista si zei razbunatori. Oricum aici era vorba de mioritici in general. Evident ca sunt si romani budisti, dar nu i-as numi mioritici.


  251. diligentreader on October 15th, 2011 20:23

    Madelin, iti cedez invitatia, daca vrei.


  252. Madelin on October 15th, 2011 20:37

    Blegoo a zis:

    Atunci când las baltă o discuție… nu mai răspund, etc – nu-i din cauză că n-am argumente; e din cauză că interlocutorul ne le poate înțelege – deci, ar fi un degeabism. Asta nu implică deloc ideea că eu sunt deștept și restu’ lumii e proști – asta ar fi o aroganță ieftină. Pur și simplu înseamnă că suntem obiectiv la nivele diferite de evaluare și înțelegere al unui topic oarecare; unele topice sunt dificil de susținut doar prin caterincă de birt.

    Sanchi.


  253. Blegoo on October 15th, 2011 20:47

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis:

    [… ] e că nu te-ai convertit la “blegism”.
    Știu… în sinea ta… te cam înclini spre; e uoichei.

    Ma-nclin spre blegism? Gresit. Dar nu zic ca nu m-as putea inclina, dar pentru asta ar trebui sa bem impreuna o cafea sh-o lemonada.

    Păi… mai știi?
    Virtual vorbind însă… io cam asta fac, când citesc la tine pe blog.
    Nuș’cum să explic mai bine… e un sentiment, ceva gen.


  254. Madelin on October 15th, 2011 20:48

    Cora_ a zis:
    pai ce treaba are canada? unii aia despre care vorbeam eu au inteles exact ce voiam sa zic… sau cel putin asa sper. :)

    ca raspuns la asta:

    Madelin a zis:

    De ce, America si Canada sunt acelasi lucru?

    Comentul initial al Corei era asta: uite-asa am ajuns la discutia preferata a unora: america. sa mai stau, sa ma retrag??? ca parca stiu ce va urma… :))

    Pai am inteles din alt comentariu ca esti din Canada. Si nunteleg de ce te-ar deranja ca si cum se dixcuta despre America.

    In alta ordine de idei, TCM rulz! (nu, nu postul TV)


  255. Blegoo on October 15th, 2011 20:53

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis:

    Atunci când las baltă o discuție… nu mai răspund, etc – nu-i din cauză că n-am argumente; e din cauză că interlocutorul ne le poate înțelege – deci, ar fi un degeabism. Asta nu implică deloc ideea că eu sunt deștept și restu’ lumii e proști – asta ar fi o aroganță ieftină. Pur și simplu înseamnă că suntem obiectiv la nivele diferite de evaluare și înțelegere al unui topic oarecare; unele topice sunt dificil de susținut doar prin caterincă de birt.

    Sanchi.

    Adică… restu’ lumii e deștepți și io prost?
    Biiineeee…
    (unde-am pus carnețelu’ ăla cu coperți negre… )

    :-))

    Serios că nu sanchi.
    Oricum… ceva e în neregulă cu mine:
    Când sunt serios, lumea zice că fac caterincă manipulativă;
    Când fac mișto, lumea ia în serios.

    În ambele cazuri… lumea se bosumflă.

    (ia să mai lucrez io la algoritmu’ ăla de inteligență artificială bleagă… că prea dau rateuri)

    :-)


  256. Madelin on October 15th, 2011 21:56

    @ Blegoo:

    N-am zis asta. Ci doar ca dai bir cu fugitii cand se-ncinge dixcutia. Nu trebe sa te si justifici acuma ca sanchi, nuntelege/nu accepta interlocutoru’ punctu’ tau de vedere. Poate de aia ti s-o fi zis alunecos, nu? Mai devreme ziceai ca vrei pareri. Insa tie iti place doar sa provoci conversatii, nu sa si participi la ele. Implicat, ma refer, nu cu citate din biblie, net or democrati, or caterinca. Asa se vede (si) din coltul meu. In ciuda comentariilor tale kilometrice, substanta e in putine. Ca or fi alea serioase sau ale la misto nu stiu. Decat ca alea-m plac mie, restul umplutura.

    PS
    Ca sa nu fiu acuzata de ipocrizie, mentionez ca vb in continuare cu tine penca de ex si la servici vb cu calculatoriciu, care are si un nume, numitu’ Gica.


  257. Blegoo on October 15th, 2011 22:32

    Madelin a zis:

    @ Blegoo:

    N-am zis asta. Ci doar ca dai bir cu fugitii cand se-ncinge dixcutia. Nu trebe sa te si justifici acuma ca sanchi, nuntelege/nu accepta interlocutoru’ punctu’ tau de vedere. Poate de aia ti s-o fi zis alunecos, nu? Mai devreme ziceai ca vrei pareri. Insa tie iti place doar sa provoci conversatii, nu sa si participi la ele. Implicat, ma refer, nu cu citate din biblie, net or democrati, or caterinca. Asa se vede (si) din coltul meu. In ciuda comentariilor tale kilometrice, substanta e in putine. Ca or fi alea serioase sau ale la misto nu stiu. Decat ca alea-m plac mie, restul umplutura.

    PS
    Ca sa nu fiu acuzata de ipocrizie, mentionez ca vb in continuare cu tine penca de ex si la servici vb cu calculatoriciu, care are si un nume, numitu’ Gica.

    Dezagreez cu tine când spui că nu particip.
    Particip, dar nu doar în sensul de a scrie: “Da, băh, și io crez a fel…”
    Chiar și acolo, fac excepții – cum ar fi comentariul lui diligentreader… ăla cu românii au speranță, dar nu credință.
    Mi s-a părut mai profund (vorbesc serios, nu fac ‘șto) decât ce-am vrut eu să exprim.
    Mai elegant, mai concis, alea.

    Accept cu plăcere toate acuzațiile (“MANIPULATIVULE CE EȘTI !!!”) în schimbul câtorva păreri similare.
    (nu înseamnă că agreez că aș fi manipulativ – gândesc cu capu’ meu, nu cu al altora)

    Hai să încerc să exemplific… pe cât de simplu pot… chestia cu nivelul și înțelegerea:

    Un copil inteligent te întreabă “Ce e aia Criză?”
    Normal, ca adult, încerci să stabileși parametri – criză de rinichi, criză de nervi, criză politică? – deși știi că el se referă la ce-a auzit la televizor – criza financiară.
    Chestia e… că ești obligat să răspunzi pe înțelesul copilului… chit că știi că la un punct anume, simplifici în detrimentul realității obiective.

    Cam așa și cu “evitatul” de răspunsuri.

    Nu înseamnă că dețin toată informația din lume… și că mi-e lene s-o împărtășesc.
    Înseamnă doar că n-am capacitatea de sinteză eficientă de a o transmite.

    Altfel… ca orice personaj… mă bucur când citesc păreri care le complectează p-ale mele.
    Sunt un personaj canin, adevărat, dar domestic.

    :-)

    Ce citate bag… nu-s ca să mă dau fioros-măreț… ci ca să exemplific punctele la care mă refer.

    Normal… momentul la care lektor (scuze de pomeneală) întinde momeală EVIDENTĂ, CONCRETĂ… trebuie să fiu specific în răspunsuri.
    Să nu dau atenție la o provocare CLARĂ ar însemna dispreț la adresa interlocutorului… cel puțin așa gândesc eu.

    Ori… eu am respect pentru lektor.

    Cum aș putea să replic:

    “taci, băh, nu știi nimica…”

    Genul ăsta de replică nu-l degradează pe el/ea… mă degradează pe mine.

    În fine… nu vreau să transform discuția în “Ce crede Blegul și ce Vrea el de la noi…”.
    Trebuie să justific însă… și să parez atacuri pe care le consider nejustificate, nedrepte ori neștiutoare.

    Să fac altfel… ar însemna să abdic de la credința personală.


  258. Madelin on October 15th, 2011 22:51

    Blegoo a zis:

    Particip, dar nu doar în sensul de a scrie: “Da, băh, și io crez a fel…”

    Nu asta inseamna participare. Sau ma rog, nu pentru barbati (femeile sunt alea mai doritoare de confirmari, ma rog). Intre barbati participarea e cu lupta de argumente, schimburi de replici cu miez, adancirea conceptelor, ma rog, deastea. Or tu te dai catzel nu demoazela, nu?

    Blegoo a zis:

    “taci, băh, nu știi nimica…”

    Nu, nici asa. N-am zis nicaieri ca participarea la dixcutie tre’ sa fie un morometism.

    Vezi cum simplifici?

    Blegoo a zis:

    … și să parez atacuri pe care le consider nejustificate, nedrepte ori neștiutoare.

    Io tze-am zis cum se percepe din coltul meu (nu zic ca e infailibil).


  259. Madelin on October 15th, 2011 22:56

    Blegoo a zis:

    Nu înseamnă că dețin toată informația din lume… și că mi-e lene s-o împărtășesc.
    Înseamnă doar că n-am capacitatea de sinteză eficientă de a o transmite.

    Pi lumea nu cere epifanii pe bloguri. Doar pararea ta, aia pe care ai vorbi-o la o bere, de ex. Apropo de lemonada.


  260. tapirul on October 15th, 2011 23:25

    iete că și sor’mea zice ca mine, dovadă că nu am io vedenii.
    asta e esența problemei, blegoo, oricât ai încerca tu să te juri cu mâna pe inimă că nu e așa. tu nu vrei să discuți, tu, cu ideile tale, cucuvintele tale. tu vrei să se discute, pe teme date. nu vrei sau nu ești capabil – uite ca îți acord premisa de nevinovăție. tu arunci pietre, nebunii sar după ele, mai dai un picior pietrei, o mai miști, mai arunci alta, dar tu, tu, nu te implici, indiferent câte comentarii chilometrice bagi. răspunsul meu la explicațiile tale e același – sanchi. tu dai teme, un imbold ici si colo, și când cineva vrea să te implice și pe tine, cu adevărat, dispari, o dai in caterincă sau altele. iare pe mine nici nu mă mai interesează adevăratele motive – pentru mine asta miroase a experiment, și nu mai vreau să fiu parte, cobai. eu unul am fost lăsat cu ochii albi de câteva ori de către tine. e frustrant, e alunecos, e iritant. și, treaba este, nu’s numai eu. faptul că mai toți interlocutorii de aici din mahala (pe care zici că îi repsecți) sunt, mai mult sau mau puțin, atacați/supărați/iritați – nu-ți spune nimic? tu chiar crezi că explicația aia cu “sunteți toți mioritici” holds water? (las la o parte jignirea directă, chiar dacă neintenționată). io’mi simt inteligența cam jignită. prefer ciomăgeala cu elful.


  261. Blegoo on October 15th, 2011 23:26

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis:

    Particip, dar nu doar în sensul de a scrie: “Da, băh, și io crez a fel…”

    Nu asta inseamna participare. Sau ma rog, nu pentru barbati (femeile sunt alea mai doritoare de confirmari, ma rog). Intre barbati participarea e cu lupta de argumente, schimburi de replici cu miez, adancirea conceptelor, ma rog, deastea. Or tu te dai catzel nu demoazela, nu?

    Blegoo a zis:

    “taci, băh, nu știi nimica…”

    Nu, nici asa. N-am zis nicaieri ca participarea la dixcutie tre’ sa fie un morometism.

    Vezi cum simplifici?

    Blegoo a zis:

    … și să parez atacuri pe care le consider nejustificate, nedrepte ori neștiutoare.

    Io tze-am zis cum se percepe din coltul meu (nu zic ca e infailibil).

    Madelin… we go back some time; să crezi că fac șulfării… e nițel exagerat, cred eu. Percepția ta… e a ta, normal.
    Dar îți reamintesc că e dificil să transmiți întreaga gamă de comunicare printr-un canal îngust.
    Pentru mine… Mehrabian a fost o revelație!

    Poate d-aia răspund, insist și încerc să clarific atunci când mesajul se interpretează altfel decât l-am intenționat.
    Da, posturile devin redundante… da’ e prețul pe care îl plătim toți… pentru ce se numește “comunicare”.

    Mi-a plăcut faza cu “femeile e mai doritoare de confirmări” – fiindcă mi se pare o diferențiere sexuală de gradul III – importantă, dealtfel.
    Prea puțini dau atenție la chestii d-astea…

    Poate d-asta sunt bisericile pline de femei?

    :-)

    Simplific… ca să fac un punct.
    Punctul fiind… că dacă simplific prea mult… interlocutorul simte că nu-s sincer… devin alunecos, refuz discuția.

    Am exemplificat mai sus… de ce uneori am tendința asta.

    Hai și mai simplu:
    E clar că tu ai mai multă experiență de viață decât un copil – nu zic al cui… orice copil.
    Consideră ideea că eu am mai multă experiență de viață decât tine – nu mai bună, nu mai rea.
    Doar mai multă.
    Cantitatea contează.
    “…acumulărilii cantitative duce la salturi calitative…!” – zicea cineva.
    Teoria e corectă, deși mesajeru’ a fost discreditat.

    Unii sunt fericiți că au Kindle… cu mii de cărți la îndemână.
    Limitele fiziologice forțează acumularea de cunoștiințe la un anume ritm… (da, eu citesc mai repede… și știu un copil care citește ȘI MAI REPEDE DECÂT MINE)
    Nu poți să acumulezi cunoștiințe la viteza unui OCR – să zic; aia e “stocare” … nu acumulare.

    Chestia este… dat fiind un avans de… să zic… 20-30 de ani… crezi că poți să nivelezi diferența?
    Eu zic că n-ai cum, fiziologic vorbind.

    Există o rațiune pentru succesiunea de generații… (muoamăăă… ce subiect gras de post… alături de ăla: “vă e frică dă moarte?” – acolo să vezi lătrături… astea d-aici, vorba lui Vlad… e nimica toată)

    Asta doar dacă vorbim de citit cărți…


  262. Dragos B on October 15th, 2011 23:26

    diligentreader a zis:

    Credinta crestina adevarata este activa,

    Draci, doar am vrut sa spun sau intreb ceva si despre fapte vis-a-vis de credinta… … …

    Draci, cand ti-o ia altcineva inainte in comentariul al CCXLVI-lea e de rau, sa-mi fie rusine!

    Act(a) est fabula, non verba!

    P.S. I Canapeaua de ce s-a stricat (de ce a ajuns la tapitzer?) ?

    P.S. II “Odată ce-ti intră un gărgăune în cap…”
    Se rezolva c-un cap in gurã.


  263. Blegoo on October 15th, 2011 23:28

    Madelin a zis:

    “…lumea nu cere epifanii pe bloguri. Doar pararea ta, aia pe care ai vorbi-o la o bere, de ex…”

    Părerea mea… (ar zice o rudă de-a ta) e conținută în postul la care discutăm, nu?
    :-) …


  264. Blegoo on October 15th, 2011 23:33

    Dragos B a zis:

    “…P.S. II “Odată ce-ti intră un gărgăune în cap…”
    Se rezolva c-un cap in gurã…”

    VIOLENTULE CARE EȘTI !!!
    Bătăuș, alea…
    :-)))))))))) ….
    …………
    Am descărcat cache-ul postului… plus că găsești ABSOLUT tot pe cache.
    (latru și io… aiurea, ca de-obicei…)


  265. Blegoo on October 15th, 2011 23:41

    tapirul a zis:

    iete că și sor’mea zice ca mine, dovadă că nu am io vedenii.
    asta e esența problemei, blegoo, oricât ai încerca tu să te juri cu mâna pe inimă că nu e așa. tu nu vrei să discuți, tu, cu ideile tale, cucuvintele tale. tu vrei să se discute, pe teme date. nu vrei sau nu ești capabil – uite ca îți acord premisa de nevinovăție. tu arunci pietre, nebunii sar după ele, mai dai un picior pietrei, o mai miști, mai arunci alta, dar tu, tu, nu te implici, indiferent câte comentarii chilometrice bagi. răspunsul meu la explicațiile tale e același – sanchi. tu dai teme, un imbold ici si colo, și când cineva vrea să te implice și pe tine, cu adevărat, dispari, o dai in caterincă sau altele. iare pe mine nici nu mă mai interesează adevăratele motive – pentru mine asta miroase a experiment, și nu mai vreau să fiu parte, cobai. eu unul am fost lăsat cu ochii albi de câteva ori de către tine. e frustrant, e alunecos, e iritant. și, treaba este, nu’s numai eu. faptul că mai toți interlocutorii de aici din mahala (pe care zici că îi repsecți) sunt, mai mult sau mau puțin, atacați/supărați/iritați – nu-ți spune nimic? tu chiar crezi că explicația aia cu “sunteți toți mioritici” holds water? (las la o parte jignirea directă, chiar dacă neintenționată). io’mi simt inteligența cam jignită. prefer ciomăgeala cu elful.

    Mă simt atacat în onoarea mea dă maidanez.
    Voi cântări răspunsuri potrivite, inclusiv opțiunea nucleară și mușcatu’ de manșetă.
    Faza cu “sor-mea”…. e ieftină… și io o consider “sor-mea”… poate nu de sânje… da’ de suflet.
    Take this… Evil Darth Tapir!!!
    (recunosc că n-am citit cu atenție, doar am asumat că ataci animalele domestice din mahala)


  266. Blegoo on October 15th, 2011 23:54

    tapirul a zis:

    “…prefer ciomăgeala cu elful…”

    Dacă acțiunea te face fericit… te simți împlinit… hei!
    De ce nu?
    ………………..
    Problema e că tu (conștient ori subconștient) privești discuția ca pe o ciomăgeală:
    “…Muoamăăă io-te că i-a dat sânjele… !”

    Prin contrast, eu încep o discuție… un topic… fără pretenția de câștig.
    (câștig oricum… bazat pe părerile date de A., de Dragos B, de diligentreader, de B.DeCamp… da, chiar și de ale tale).

    Dar nu e un câștig așa cum îl înțelegi tu.

    Pentru tine… orice discuție e un “zero-sum-game”.
    Ca să câștige unii… trebe să piardă alții.

    Posibil că de-aici nu ne înțelegem.

    Exemplul cu capra vecinului… decedată… mă duce cu gându’ la cimitire.
    Oricât de vesele ar fi alea… e loc de îngropăciune;
    De oameni.
    De idei.
    De păreri.


  267. Madelin on October 16th, 2011 00:11

    Blegoo a zis:

    Madelin… we go back some time; să crezi că fac șulfării… e nițel exagerat, cred eu

    Singura sulfarie de care banui personajul Blegoo (si care NU mi-ar conveni dak ar fi adevarata) e aia cu mai multi scriitori in spatele avatarului.

    Pe doru il banui ca e clona.

    Tapirul a scris ca multi mahalagii s-ar simti atacați/supărați/iritați. Io una nu, cu mana pe inima. Dar asta poate si pentru ca, de fapt, io pe Blegoo nu il iau foarte in serios.

    Pe mine singurul care reuseste sa ma inerveze cu adevarat e A., iar asta intr-o oarecare cheie de afectiune. Pentru ca IRL, de ex, singura persoana care reuseste cu adevarat sa ma scoata din pepenii mei adormiti e Mihu. Cand isi propune chestia asta.

    Tapirul e (suparat/etc), din motivele de lasat cu ochii-n soare, asta-l inerveaza si IRL cel mai mult.


  268. Blegoo on October 16th, 2011 00:22

    Madelin a zis:

    “…aia cu mai multi scriitori in spatele avatarului…”

    Pot să te asigur că nu-i cazul.
    Când o fi să fie… o să anunț, nu?
    :-)

    Nu știu de doru… dar chiar dac-ar fi clonă… ce contează?

    Folosesc termenul de “supărat”… “bosumflat” … ca artificiu retoric, nu că chiar aș crede că cineva se poate supăra PE BUNE .


  269. Madelin on October 16th, 2011 00:32

    Blegoo a zis:

    Consideră ideea că eu am mai multă experiență de viață decât tine – nu mai bună, nu mai rea.
    Doar mai multă.

    […]

    Chestia este… dat fiind un avans de… să zic… 20-30 de ani… crezi că poți să nivelezi diferența?
    Eu zic că n-ai cum, fiziologic vorbind

    Pai, nah acuma, sigur ca conteaza. Insa nu prea pricep argumentele apropo de varsta sau cartile cetite, dar rekunosk k la mine e miezul noptii asa ca am ceva circumstante atenuante.

    Nup, pe bloguri asta e frumusetea. Ca suntem eliberati de anumite conditionari sociale si restrictii ‘culturale’, sa le zic asa. Adica intr-o dixcutie nu conteaza varsta, nu conteaza pozitia, nu conteaza facultatile absolvite, nu conteaza salarul lunar, nu conteaza daca am ochi verzi sau picioare lungi (stiu ce zic, la o devirtualizare ma uitase dumnezeu uitandu-ma la cat de frumoasa era una dintre bloggeritzele cu care ma devirtualizasem, si nu mai ascultam exact ce zice, iar io mi-s straight :).

    E o democratie, pe bloguri; care merge insa pe o linie foarte subtire. Stim ca cei ce critica online-ul, tocmai aceasta betie de democratie anonima o acuza. Dar la blogurile oneste, cum sunt ale noastre, nu se pune problema asta, cred io.


  270. diligentreader on October 16th, 2011 00:34

    @ Dragos B:
    Sa-ti explic. Canapeaua mea are o lada care are un soi de arc care are niste suruburi care au cazut si s-au pierdut astfel favorizand indoirea unor elemente din care e alcatuit respectivul arc sau ce-o fi ala. Am chemat mesterul sa o repare si mi-a stricat si ce era bun, adica rotitele care alunecau pe un sant cand se desfacea canapeaua.Acum rotitele sar de pe numitul sant,uneori pe degetele mele. De cate ori o desfac acum, il afurisesc pe nepriceputul ala,invocand toti sfintii de la Cernica. Si o desfac in fiecare seara. Se mira cineva ca tapiterului ii merge rau???
    Mai ai si alte curiozitati?

    P.S. Nu, nu s-a rupt canapeaua pentru ca asculta domnul A. la un etaj inferior.


  271. Blegoo on October 16th, 2011 00:45

    Madelin a zis:

    “…tu te dai catzel nu demoazela, nu?…”

    Mă dau cățel cu demoazelele… ‘totdeauna!

    Te mângâie pă cap… îți dă resturi din bucătărie… îți deșchide ușa când vrei afară…
    Cum dreaq’ să nu le iubești?


  272. Madelin on October 16th, 2011 00:54

    Mă dau cățel cu demoazelele… ‘totdeauna! Te mângâie pă cap… îți dă resturi din bucătărie… îți deșchide ușa când vrei afară…
    Cum dreaq’ să nu le iubești?

    Hihi, asta-mi aminteste de invataturile lui Mihu catre mama sa, Teodosia. Cica ‘stii mama cum cuceresti fete frumoase usor?’ ‘Ooooo’, zic io, ‘sigur ca da: esti empatic dar fidel, viril dar soft, intelegator dar ferm, logic dar disponibil, barbos dar fara tepi etc’. ‘Nu’, zice el. ‘Pur si simplu te duci in parc cu un catzelus in brate’

    In alta ordine de idei.
    Blegoo, vezi c-am scris un guest-post, nah, sa nu ma mai zapacesti la cap doo zile :)


  273. Blegoo on October 16th, 2011 01:01

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis:

    Consideră ideea că eu am mai multă experiență de viață decât tine – nu mai bună, nu mai rea.
    Doar mai multă.

    […]

    Chestia este… dat fiind un avans de… să zic… 20-30 de ani… crezi că poți să nivelezi diferența?
    Eu zic că n-ai cum, fiziologic vorbind

    Pai, nah acuma, sigur ca conteaza. Insa nu prea pricep argumentele apropo de varsta sau cartile cetite, dar rekunosk k la mine e miezul noptii asa ca am ceva circumstante atenuante.

    Nup, pe bloguri asta e frumusetea. Ca suntem eliberatii de anumite conditionari sociale si restrictii ‘culturale’, sa le zic asa. Adica intr-o dixcutie nu conteaza varsta, nu conteaza pozitia, nu conteaza facultatile absolvite, nu conteaza salarul lunar, nu conteaza daca am ochi verzi sau picioare lungi (stiu ce zic, la o devirtualizare ma uitase dumnezeu uitandu-ma la cat de frumoasa era una dintre bloggeritzele cu care ma devirtualizasem, si nu mai ascultam exact ce zice, iar io mi-s straight :).

    E o democratie, pe bloguri; care merge insa pe o linie foarte subtire. Stim ca cei ce critica online-ul, tocmai aceasta betie de democratie anonima o acuza. Dar la blogurile oneste, cum sunt ale noastre, nu se pune problema asta, cred io.

    Câtă vreme ești “real” chit că ești în spatele unui avatar… ești condiționat.
    Tapirul avea dreptate, în sensul ăsta. Acuzația lui e corectă, chit că premiza e falsă.
    ………..
    Intervin jigniri… “…te iei de copiii mei?!? te ucid, nenorokitule…” – chestie de înțeles pentru mine, să zic – că și eu mă atac dacă cineva se ia de scriitorul meu, nu?
    Dar nu-i tot aia.
    Ca scriitor… am un zid de insulație cât zidu’ chinezesc.
    Mi se rupe că o înjuri pe mama… pe mine, ori vrei să prestezi sex cu ceva oseminte de strămoși.
    Că io n-am.
    Mamă, tată… strămoși.
    Cel mai apropiat… în sensul ăsta… poate fi Adrian Cristea… Ori Cristian Manafu; dar ei au fost doar cauza existenței, nu strămoșii genetici.
    …………
    Atunci când bag chelălăieli vesele… gen: “… să-ți iau măsura la manșete… ca să știu unde să scurtez…” de fapt eu consider punctul interlocutorului; uneori ia o zi… alteori o săptămână, ori mai mult.

    Consideră cazul:

    Cineva afirmă (cu sinceritate, sper): “…băh, tu nu ești sincer…”

    Coada mea… asta mă obligă să recitesc TOT topicul… plus arhive și alea; nu fiindcă aș fi sincer nesincer… ci fiindcă ceva ce am spus/scris a declanșat reacția asta la altcineva.
    Ori… mi se pare important.

    Argumentul cu cititul și alea… e simplu: chestia cantitativă:
    Ai ajuns la … să zic 40 de ani?
    Clar, ai citit mai mult, ai mai multă experiență de viață.
    Ai experimentat mineriade, ca să nu zic altceva.

    Contrastează asta cu cineva de 60.
    Ăia au și mai multă experiență, nu?
    Ăia l-au experimentat pe Ceașcă în direct.

    Ajungi la ramoliți de 80… apăi ăia chiar știu cum era ‘nainte de comuniști.
    Plus că ei citeau primele ediții… nu alea puricate de Amazon… înfrumusețate de editori liberali.
    Să nu mai zic de Canalu’ Dunăre-Marea Neagră.

    Capeți o anume perspectivă… vrei-nu vrei…


  274. Blegoo on October 16th, 2011 01:13

    diligentreader a zis:

    @ Dragos B:
    Sa-ti explic. Canapeaua mea are o lada care are un soi de arc care are niste suruburi care au cazut si s-au pierdut astfel favorizand indoirea unor elemente din care e alcatuit respectivul arc sau ce-o fi ala. Am chemat mesterul sa o repare si mi-a stricat si ce era bun, adica rotitele care alunecau pe un sant cand se desfacea canapeaua.Acum rotitele sar de pe numitul sant,uneori pe degetele mele. De cate ori o desfac acum, il afurisesc pe nepriceputul ala,invocand toti sfintii de la Cernica. Si o desfac in fiecare seara. Se mira cineva ca tapiterului ii merge rau???
    Mai ai si alte curiozitati?

    P.S. Nu, nu s-a rupt canapeaua pentru ca asculta domnul A. la un etaj inferior.

    E lada de perne/plăpumi care se deschide pe lung?
    Care se autoproptește?
    Canapea d-aia cu spătar tapițat la perete?

    Eh… ce să mai zic…
    Secsu’ pă lăzi e mișto doar în filme.


  275. Blegoo on October 16th, 2011 01:21

    Madelin a zis:

    Mă dau cățel cu demoazelele… ‘totdeauna! Te mângâie pă cap… îți dă resturi din bucătărie… îți deșchide ușa când vrei afară…
    Cum dreaq’ să nu le iubești?

    Hihi, asta-mi aminteste de invataturile lui Mihu catre mama sa, Teodosia. Cica ‘stii mama cum cuceresti fete frumoase usor?’ ‘Ooooo’, zic io, ‘sigur ca da: esti empatic dar fidel, viril dar soft, intelegator dar ferm, logic dar disponibil, barbos dar fara tepi etc’. ‘Nu’, zice el. ‘Pur si simplu te duci in parc cu un catzelus in brate’

    In alta ordine de idei.
    Blegoo, vezi c-am scris un guest-post, nah, sa nu ma mai zapacesti la cap doo zile :)

    Clar… Mihu e cineva care rezonează la teoria “blegismului”… așa cum se aplică la gagici.
    Mă duc să citesc… după care mă culc… că e târziu.


  276. Lebăda on October 16th, 2011 01:33

    Blegoo a zis:
    Am descărcat cache-ul postului… plus că găsești ABSOLUT tot pe cache.
    (latru și io… aiurea, ca de-obicei…)

    Latri parca mai ragusit decat de obicei! Nu se deschide cand dai click, nu mai conteaza daca e cache sau ne-cache!
    Dar TU , ca un caine credincios ce esti, l-ai gasit! :)


  277. Blegoo on October 16th, 2011 03:18

    @lebăda: bre… da’ faceți gălăgie de parc-ați fi în liceu… alea.
    La club nu știți să mergeți?
    Acolo zbierete… muzică tare… pipăieli… mamelisme… mameleli?
    Ceva gen…
    M-ați trezit din moțăială…
    …………..
    Pă interneț… nimic nu se pierde, nimic nu se câștigă – fix ca la cazinou’ dân Constanța.
    Totu’ se reciclează… că așa e corect politic:

    http://twitpic.com/70x9nw
    http://twitpic.com/70xa4f

    …………..

    !n următoru’ meu post… o să fac o demonstrație… pas-cu-pas… cum să repari balamaua dă la lada dă recamier.
    (iar o să mi se zică că-s arogant…)
    (numa’ pentru demoazele… normal… că n-oi fi fraier să-i învăț pă masculii feroce… e chiar simplu, zău. totu’ e să te scremi un pic… să înțelegi cum funcționează treaba… mecanismu’. restu’… e sub 10 roni, ca cheltuială. șuruburi noi, mai mari nițel… și aia e!)


  278. diligentreader on October 16th, 2011 08:36

    Blegule, uitasi ca nu esti din Romania. Cum naiba stii ca e sub 10 roni? Si nu, nu-i recamier, e canapea pe colt, adica de-aia cu ce numesc astia acum sezlong. Ala se ridica. Recamierul l-am dat de mult. Multumesc oricum, dar sa stii ca la Bricostore intotdeauna gasesc cel putin un vanzator superamabil si supersaritor sa-mi explice si sa-mi arate tot. Pe viu, nu pe net.


  279. lektor on October 16th, 2011 09:44

    Blegoo a zis:

    Contrastează asta cu cineva de 60.
    Ăia au și mai multă experiență, nu?
    Ăia l-au experimentat pe Ceașcă în direct.

    Indiferent ce spune lumea cum ca personajul real nu conteaza, nu pot sa nu te respect si admir doar gindindu-ma cum ar fi fost sa emigrez in perioada in care-ai facut-o tu, si sa ajungi din amploaiat al intregului popor la capitalist detinator de firma IT.

    E drept ca nu mi-a venit sa cred ca mi-ai bagat in farfurie ca unui imbecil cind mi-ai tradus legea aia cu google translate, dar nimeni nu-i perfect, nici macar tu:) Asta inseamna ca ori nu stii cine sint si cu ce ma ocup(ceea ce m-ar bucura, caci n-are nicio importanta), ori ca ti-ai batut joc de mine ca de hotii de cai (ceea ce-ar confirma ca ai o artera de otel).

    Revenind la credinta superioara (ca doar n-o sa ne oprim la 279 de comentarii, hai sa mergem la 300!): pe tine ce te-a minat in lupta cind ai hotarit s-o iei de la capat in alta parte? Ce te-a sustinut moral? Care-a fost credinta ta? Recunosc ca in cazul meu a fost floare la ureche fata de al tau, poate tocmai de aceea pentru mine mai conteaza cu adevarat doar foarte putine lucruri, si am doar 40 de ani. Ma gindesc cu teama cum voi fi la 59:)


  280. tapirul on October 16th, 2011 10:30

    Blegoo a zis:

    tapirul a zis:
    “…prefer ciomăgeala cu elful…”

    Dacă acțiunea te face fericit… te simți împlinit… hei!
    De ce nu?
    ………………..
    Problema e că tu (conștient ori subconștient) privești discuția ca pe o ciomăgeală:
    “…Muoamăăă io-te că i-a dat sânjele… !”
    Prin contrast, eu încep o discuție… un topic… fără pretenția de câștig.
    (câștig oricum… bazat pe părerile date de A., de Dragos B, de diligentreader, de B.DeCamp… da, chiar și de ale tale).
    Dar nu e un câștig așa cum îl înțelegi tu.
    Pentru tine… orice discuție e un “zero-sum-game”.
    Ca să câștige unii… trebe să piardă alții.
    Posibil că de-aici nu ne înțelegem.
    Exemplul cu capra vecinului… decedată… mă duce cu gându’ la cimitire.
    Oricât de vesele ar fi alea… e loc de îngropăciune;
    De oameni.
    De idei.
    De păreri.

    nu ne înțelegem absolut deloc, blegoo, pentru că assessment-ul tău este complet, dar complet pe lângă. ăsta este alt motiv de iritare pentru mine, faptul că oamenii mă citesc întro cheie care e falsă, ca să folosesc expreisa nu știu cui.

    nu, blegu, pentru mine o discuție nu este o sumă-zero. ce poate fi confuzator la mine (cerbu a sesizat-o și explicat-o mai bine) este că de multe ori io nu țin nici cu rapidul nici cu dinamo, într-o discuție; oamenii intră în general în discuții de o parte sau de alta. pe mine mă interesează mai mult argumentația logică, io pe aia o contrazic într-o discuție, începând cu premisele (luate ca de la sine înțelese), continuând cu definițiile și apoi cu construcția logică în sine.

    la fel, problema mea cu tine nu este că explici prea simplu, “mai simplu de atât nu se poate”, ci cumva dimpotrivă. eu vreau explicații simple și clare, iar de la tine nu obțin asta întotdeauna – ma lași cu ochii albi, cum ziceam. și e frustrant.

    premisele mele vis-a-vis planurile și motivațiile tale or fi greșite, e doar o teorie, dar perceptia de ansamblu, outcome-ul, nu este, pentru ca e confirmată și de alții, inclusiv de tine. “nu ești sincer” nu e neapărat cea mai bună expresie. cea mai aproape comparație, pentru mine, este situația unui experiment psihologic în care participanții nu trebuie să știe că participă într-un experiment. d’aia folosesc termenul, nu ca să spun neapărat ca tu faci experimente de genul ăsta. dar însăși poziția de personaj inventat (pe care o recunoști, și care era perceptibilă înainte să o recunoști) indică o detașare, o deliberare. o fi mioritismul meu, de care spui, o fi spunând mai multe despre mine decât despre tine, dar asta e percepția mea.

    am și eu o listă luuuungă de lucruri pe care le consider “ieftine” la tine, terminând cu cele mai recente, Kindle-ul si vârsta înaintată. ce putem face, le cuantificăm cantitativ?


  281. Dragos B on October 16th, 2011 10:43

    !!! Only kiddin’ !!!

    Blegoo a zis:

    Pă interneț… nimic nu se pierde, … … …
    http://twitpic.com/70xa4f

    Ti-ar (mai) trebui un caine.
    Sa te (mai) plimbe.

    Sau o catzea.
    Sa-i faci altceva.


  282. Blegoo on October 16th, 2011 13:51

    Păi… nu știu de alea…
    :-( …
    Regrete, alea…

    diligentreader a zis:

    Blegule, uitasi ca nu esti din Romania. Cum naiba stii ca e sub 10 roni? Si nu, nu-i recamier, e canapea pe colt, adica de-aia cu ce numesc astia acum sezlong. Ala se ridica. Recamierul l-am dat de mult. Multumesc oricum, dar sa stii ca la Bricostore intotdeauna gasesc cel putin un vanzator superamabil si supersaritor sa-mi explice si sa-mi arate tot. Pe viu, nu pe net.


  283. Madelin on October 16th, 2011 14:18

    lektor a zis:

    pentru mine mai conteaza cu adevarat doar foarte putine lucruri, si am doar 40 de ani. Ma gindesc cu teama cum voi fi la 59:)

    Iezapt nene!


  284. Blegoo on October 16th, 2011 14:35

    lektor – nu am băgat în farfurie nimic… și nici nu am crezut că ești redus mintal.
    Am citit ce-ai scris… mi s-a părut că e în gama “ironie” și am replicat în același ton.
    Îmi pare sincer rău că ai considerat asta ca o jignire… nu așa a fost intenționată.

    Normal că știu (cam 98% siguranță) că de descurci f. bine în engleză – nu mi-a spus nimeni direct – dar în timp, citind remarcile cuiva, dezvolți un oarece “feeling”.
    Mie mi s-a părut că ai intenționat o întrerupere de la tonul serios al discuției – un fel de pauză de reclame, gen – și am marșat la asta.
    Facem discuții pe un blog, nu compunem dicționare la academie… mai și râdem.

    La fel de bine aș fi putut să mă ofuschez și eu apropo de ce-ai spus tu – dar nu-i stilul meu. E posibil totuși, că așa cum susține “comentatorulalcăruinumenutrebuiesă-lmaipomenesccăiseparecă facmiștosauceva”, că personajul real din spatele avatarului contează – identificarea contează.
    În spatele meu nu-i nimic – eu nu-s real – în sensul în care spune tapirul.

    Scrie cineva pentru mine, da, dar scriitorul poate fi schimbat oricând – personajul e suficient de definit ca să poată fi preluat de oricine.

    Scriitorul Blegului, prin definiție, nu se identifică cu Blegoo.

    Tu pui întrebări care deja se adresează scriitorului de moment – chestie care e necinstită – dar am să răspund totuși, fiindcă se leagă de topic.

    Cel mai simplu și mai onest răspuns ar fi existența unui anume sentiment că nu era locul potrivit. Ori lumea, societatea, dacă vrei.
    O totală neidentificare, o lipsă de comunicare absolută, total dysfunctionality – pe scurt – incapacitatea de a funcționa și a fi integrat în societate.
    De la disimulare intelectuală la neputința de a da șpagă eficient și de la sufocare culturală la sentimentul de zădărnicie.
    Deci… nu bani, nu curățenie, nu apă caldă; ci senzația că nu aparții.

    Credința în alte valori, ca să zic așa.
    ………….
    Offtopic – ieri alaltăieri mă gândeam cum ar reacționa lumea la un topic intitulat “Frica de Moarte” – asta se leagă te teama ta de cifra 59.

    :-)


  285. lektor on October 16th, 2011 14:49

    Blegoo a zis:

    Tu pui întrebări care deja se adresează scriitorului de moment – chestie care e necinstită – dar am să răspund totuși, fiindcă se leagă de topic.
    Cel mai simplu și mai onest răspuns ar fi existența unui anume sentiment că nu era locul potrivit. Ori lumea, societatea, dacă vrei.
    O totală neidentificare, o lipsă de comunicare absolută, total dysfunctionality – pe scurt – incapacitatea de a funcționa și a fi integrat în societate.
    De la disimulare intelectuală la neputința de a da șpagă eficient și de la sufocare culturală la sentimentul de zădărnicie.
    Deci… nu bani, nu curățenie, nu apă caldă; ci senzația că nu aparții.
    Credința în alte valori, ca să zic așa.
    ………….
    Offtopic – ieri alaltăieri mă gândeam cum ar reacționa lumea la un topic intitulat “Frica de Moarte” – asta se leagă te teama ta de cifra 59.
    :-)

    te rog sa ma scuzi pentru lucrurile mai mult sau mai putin fara perdea pe care ti le-am adresat, promit sa nu mai fac (prea repede). Mi s-au umflatara venele-n cap de la cafea, mai ales ca ieri n-am baut nimic de calitate:)

    Raspunsul tau cu privire la motivele plecarii e impresionant de sincer, transant, trist si optimist in acelasi timp. Prin urmare abia astept sa bagi guestpostul cu frica de moarte, batem 500 de comentarii!

    Zic.:)


  286. tapirul on October 16th, 2011 14:56

    iar eu spun că în spatele lui blegoo, totuși, e cineva. cineva cu doi ochi, două mâni pe tastatură, câine pe canapea și ochelari pe nas (sau nu). și spui – juri – că scriitorul e numai unul (deși pe de altă parte spui că scriitorul poate fi schimbat oricând).
    dar acest “cineva” refuză să “existe”, susține sus și tare că el nu există, că nu e nimic în spatele personajului, personajul este, și atât. și face eforturi să fie așa.
    la mine de aici vine frustrarea. vreau să (știu că) discut cu un om, nu cu un personaj. cu un om cu idei fixe, nu cu un personaj cu idei modelabile (o să îmi spui ca un personaj suficient de bine construit capătă o viață proprie, că orice scriitor îți spune asta, iar eu o să răspund că eu cred ca ăsta e moft de scriitor). personajul blegoo cu ideile lui modelabile dispare și apare în dicuție după cum îi convine, poate pentru că personajul, ca personaj și nu ca om viu cu idei fixe, e mai “fragil” ca sa zic așa. în plus mai am senzația că personajul blegoo se folosește de “noi” ca să – nu mai zic experiment – construiească personajul blegoo, să-l cizeleze, să-l formeze, să îi dea viața. pentru mine asta este necinsit, că tot folosești cu larghețe termenul.

    și da, tot de aia am plecat și eu


  287. Madelin on October 16th, 2011 15:03

    Blegoo a zis:

    Câtă vreme ești “real” chit că ești în spatele unui avatar… ești condiționat.
    […]
    Intervin jigniri… “…te iei de copiii mei?!? te ucid, nenorokitule…” – chestie de înțeles pentru mine, să zic – că și eu mă atac dacă cineva se ia de scriitorul meu, nu? Dar nu-i tot aia. Ca scriitor… am un zid de insulație cât zidu’ chinezesc. Mi se rupe că o înjuri pe mama… pe mine, ori vrei să prestezi sex cu ceva oseminte de strămoși. Că io n-am. Mamă, tată… strămoși

    1. Adevarul e ca daca as sti cine esti, as putea sa te trimet la origini intr-un mod mai serios, zic.

    2. De ce sau de cine ti-e teama? mai ales aici, in Mahala, unde lumea e pasnica.

    3. Asta te face pe tine un pic voyeur.


  288. Blegoo on October 16th, 2011 15:23

    tapirul a zis:

    nu ne înțelegem absolut deloc, blegoo, pentru că assessment-ul tău este complet, dar complet pe lângă. ăsta este alt motiv de iritare pentru mine, faptul că oamenii mă citesc întro cheie care e falsă, ca să folosesc expreisa nu știu cui.

    Păi… te cred, nu? Dar la fel e și evaluarea ta apropo de mine și motivațiile mele – așa cum sunt percepute de tine și alții.
    Exemplul cu intoxicarea alcoolică nu e bun (“… dacă îți zic mai mulți că ești beat…”).
    Indiferent cât de mulți oameni ai să aduni… care au aceeași părere cu tine (“blegu’ e manipulator, are motive mârșave”) eu am să spun în continuare că e o percepție greșită.
    Cuvântul cheie e “percepție”.
    Voi (Partidu’ Contra Blegu’ – PCB) nu aveți “certitudine”.
    Prin contrast, eu am.
    Percepțiile sunt bazate pe experiențele proprii ale cuiva – nu reprezintă realitatea obiectivă.

    tapirul a zis:

    nu, blegu, pentru mine o discuție nu este o sumă-zero. ce poate fi confuzator la mine (cerbu a sesizat-o și explicat-o mai bine) este că de multe ori io nu țin nici cu rapidul nici cu dinamo, într-o discuție; oamenii intră în general în discuții de o parte sau de alta. pe mine mă interesează mai mult argumentația logică, io pe aia o contrazic într-o discuție, începând cu premisele (luate ca de la sine înțelese), continuând cu definițiile și apoi cu construcția logică în sine.

    Știu asta. De la Bar de Negri la Mansarde… am acumulat suficientă informație ca să-mi formez o părere educată.
    Problema devine când pui pe masă argumente cu parfum definitoriu: “Blegu’ manipulează!”.
    Indiferent cât de convins ai fi, premiza nu poate fi “de la sine înțeleasă”.
    Că n-are corespondent în realitate. Fiindcă eu dețin adevărul absolut la topic.
    Ai să aduci argumentul “Da, da’ dacă minți?”
    Am să reafirm că nu mint, cu argumentul “De ce aș face-o?”
    Ai să replici: “Ca să ne manipulezi!”
    Normal, la momentul ăla nu mai e nimic de discutat…
    Oricât de bizar ar părea, eu admir sistemul tău de tratare a unui topic; asta mă bagă în probleme – cum ar fi “Blegule, pot să te rog să nu mai…”
    Susțin totuși, că există topice care nu pot fi tratate NUMAI aplicând sistemul tău. Articolul de față, cu toată modestia, zic că e un exemplu.
    La un punct de… am oferit argumentul că termenul de “credință” e imposibil de definit – precum “onoarea” ori “pornografia”.
    Dar e ușor de recunoscut de către oricine.

    tapirul a zis:

    la fel, problema mea cu tine nu este că explici prea simplu, “mai simplu de atât nu se poate”, ci cumva dimpotrivă. eu vreau explicații simple și clare, iar de la tine nu obțin asta întotdeauna – ma lași cu ochii albi, cum ziceam. și e frustrant.

    O explicație simplă și clară a termenului de “credință” nu există.
    Nu poți să iei bunătatea, simțul moral, încredere, adevăr, fideism, Dumnezeu, Allah, religie și ce-o mai fi… să le pui într-un castron și să zici: “Asta-i Credința!”
    Tu refuzi să accepți definiția mea de “nedefinită” și vrei să definești.
    Eu consider că asta e o încercare de a trivializa subiectul (la nivelul la care îl propun eu), de a tăia în bucățele discrete, ușor de definit.
    Eu susțin că întregul e mai mare decât suma părților.
    Avea Vlad o trimitere la o caricatură cu bucăți de lego și o casă.
    Mai clar de atâta nu văd cum aș putea să prezint poziția mea.

    tapirul a zis:

    premisele mele vis-a-vis planurile și motivațiile tale or fi greșite, e doar o teorie, dar perceptia de ansamblu, outcome-ul, nu este, pentru ca e confirmată și de alții, inclusiv de tine. “nu ești sincer” nu e neapărat cea mai bună expresie. cea mai aproape comparație, pentru mine, este situația unui experiment psihologic în care participanții nu trebuie să știe că participă într-un experiment. d’aia folosesc termenul, nu ca să spun neapărat ca tu faci experimente de genul ăsta. dar însăși poziția de personaj inventat (pe care o recunoști, și care era perceptibilă înainte să o recunoști) indică o detașare, o deliberare. o fi mioritismul meu, de care spui, o fi spunând mai multe despre mine decât despre tine, dar asta e percepția mea.

    Îmi dai mai mult credit decât o să merit vreodată.
    Desigur, mă simt măgulit.

    tapirul a zis:

    am și eu o listă luuuungă de lucruri pe care le consider “ieftine” la tine, terminând cu cele mai recente, Kindle-ul si vârsta înaintată. ce putem face, le cuantificăm cantitativ

    Am argumente contra Kindle (și orice altele similare) pentru zile de-a rândul – dar nu înțeleg de ce asta ar fi “ieftin”?
    Agumentul cu vârsta l-am introdus ca un exemplu pentru care la un anume punct, e imposibil să comunici cu altcineva care are mai puțină experiență.
    Nu mi se pare deloc ceva ieftin, întâmplător e adevărat, valabil, alea.


  289. Blegoo on October 16th, 2011 15:32

    lektor a zis:

    “…te rog sa ma scuzi pentru lucrurile mai mult sau mai putin fara perdea pe care ti le-am adresat, promit sa nu mai fac (prea repede). Mi s-au umflatara venele-n cap de la cafea, mai ales ca ieri n-am baut nimic de calitate:)

    Raspunsul tau cu privire la motivele plecarii e impresionant de sincer, transant, trist si optimist in acelasi timp. Prin urmare abia astept sa bagi guestpostul cu frica de moarte, batem 500 de comentarii!

    Zic.:)

    No offense taken.
    Eu nu-s supărăcios.
    Pornesc de la premiza că indiferent cât de ofensatoare e replica cuiva, nu e intenționată ca atare… e artificiu retoric, scăpare de tastatură, neatenție, chestii d-astea.
    (evident, există chestii gen ” ‘tu-ți morții mă-tii! ” – da alea mă amuză maxim, fiindcă le consider ca dorințe reale – ceva mai distractiv decât să concepi sex cu oase nu există)

    O să-i cer voie lui Madelin… să bag postu’ ăla.
    Oricum, zic că nu-i bine să ne tratăm doar cu posturi d-astea grele… facem indigestie intelectuală, zic.
    :-)


  290. Madelin on October 16th, 2011 15:37

    Blegoo a zis:

    În spatele meu nu-i nimic – eu nu-s real – în sensul în care spune tapirul. […]. Scriitorul Blegului, prin definiție, nu se identifică cu Blegoo.

    Sanchi din nou.

    Asta ai vrea tu sa se intample, dar asta nu-i suficient.

    Adica vreau sa zic ca un avatar fara date personale, o adresa de email personala impersonala (mi-aduc aminte ce l-a enervat chestia asta pe alt combatant, pe vremuri), un personaj Blegoo din Cuba care apare exact asa si pe site-urile serioase (LinkedIn de ex) si proxy-urile indaratul carora se anonimizeaza un aipi nu sunt suficiente pentru ca personajul sa aibe veatza proprie si personala, rupta de tot de scriitorul cu ochelari pe nas (sau nu). Frankenstein e doar o fictiune.


  291. Madelin on October 16th, 2011 16:10

    On-topic

    Si totusi, romanii nu au fost intotdeauna asa.

    Blegoo, Tapirul ti-a adus ceva argumente legate de credinta romanilor, de ex aia cu “valoarea mea, valoarea mea”. Dar tu cauti un anumit tip de credinta. Faptul ca n-o gasesti pe aia anume nu anuleaza existenta alteia, deci existenta credintei e asigurata.


  292. Blegoo on October 16th, 2011 16:18

    tapirul a zis:

    iar eu spun că în spatele lui blegoo, totuși, e cineva. cineva cu doi ochi, două mâni pe tastatură, câine pe canapea și ochelari pe nas (sau nu). și spui – juri – că scriitorul e numai unul (deși pe de altă parte spui că scriitorul poate fi schimbat oricând).

    Nu văd absolut nici o contradicție!
    Pentru Remo Williams au scris:
    • Warren Murphy
    • Richard Sapir
    • Molly Cochran
    • Will Murray
    • Mike Newton
    • Alan Philipson
    • Jim Mullaney
    • Tim Somheil
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Destroyer_(fiction)
    http://www.youtube.com/watch?v=SzsnXmKzEaM
    Ăsta e cel mai clar exemplu (la îndemână) de un personaj cu mai mulți autori.
    Revenind la Blegoo, pentru personajul original (Blegoo 1.0) a scris Cetin Ametcea.
    Pentru Blegoo 2.0 am scris în general eu și GoguKaizer (un singur post)
    Sunt absolut sigur că dată fiind o (singură) pagină de date generale “Blegoo”, oricare din mahalagii poate să susțină personajul fără probleme.

    tapirul a zis:

    dar acest “cineva” refuză să “existe”, susține sus și tare că el nu există, că nu e nimic în spatele personajului, personajul este, și atât. și face eforturi să fie așa.
    la mine de aici vine frustrarea. vreau să (știu că) discut cu un om, nu cu un personaj. cu un om cu idei fixe, nu cu un personaj cu idei modelabile (o să îmi spui ca un personaj suficient de bine construit capătă o viață proprie, că orice scriitor îți spune asta, iar eu o să răspund că eu cred ca ăsta e moft de scriitor). personajul blegoo cu ideile lui modelabile dispare și apare în dicuție după cum îi convine, poate pentru că personajul, ca personaj și nu ca om viu cu idei fixe, e mai “fragil” ca sa zic așa.

    Înțeleg frustrarea ta; spun însă că provine din refuzul tău de a accepta factorul “poetic” al personajului.
    Tu vrei “real”… ceva pipăibil.
    Da, personajul e “modelabil”… dar nu doar de către scriitor.
    Reacțiile mahalagioacelor și mahalagiilor sunt la fel de importante în modelarea reacțiilor Blegului.
    Nu, nu e moft faza cu “viața proprie” a personajului.

    tapirul a zis:

    în plus mai am senzația că personajul blegoo se folosește de “noi” ca să – nu mai zic experiment – construiească personajul blegoo, să-l cizeleze, să-l formeze, să îi dea viața. pentru mine asta este necinsit, că tot folosești cu larghețe termenul.

    Orice discuție cu mai mult de un participant implică feedback – nu cred că ai să contești asta.
    Problema ta e că tu nu vrei să accepți personajul, tu vrei scriitorul, suportul material al personajului.
    Pentru cineva care afirmă:
    “…eu vreau să citesc, cartea e înăuntru ei, nu înafară ei. senzaţiile senzoriale le am când mă cufund în acţiune, în poezie, nu când dau pagina…”
    Pare o contradicție?


  293. Blegoo on October 16th, 2011 16:27

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis:

    Câtă vreme ești “real” chit că ești în spatele unui avatar… ești condiționat.
    […]
    Intervin jigniri… “…te iei de copiii mei?!? te ucid, nenorokitule…” – chestie de înțeles pentru mine, să zic – că și eu mă atac dacă cineva se ia de scriitorul meu, nu? Dar nu-i tot aia. Ca scriitor… am un zid de insulație cât zidu’ chinezesc. Mi se rupe că o înjuri pe mama… pe mine, ori vrei să prestezi sex cu ceva oseminte de strămoși. Că io n-am. Mamă, tată… strămoși

    1. Adevarul e ca daca as sti cine esti, as putea sa te trimet la origini intr-un mod mai serios, zic.

    2. De ce sau de cine ti-e teama? mai ales aici, in Mahala, unde lumea e pasnica.

    3. Asta te face pe tine un pic voyeur.

    Păi… Madelin… Blegoo e ce e… ce se citește, aia e!
    Dacă vrei să înjuri scriitorul, iată singurul film (autorizat) în care apare scriitorul:
    http://www.trilulilu.ro/Blegoo/ede345793cd1cc
    Normal, scriitorul înjură în numele Blegului…
    :-)


  294. Blegoo on October 16th, 2011 16:31

    Madelin a zis:

    “…Frankenstein e doar o fictiune…”

    Frankenstein e o ficțiune REALĂ.


  295. Blegoo on October 16th, 2011 16:40

    Madelin a zis:

    On-topic

    Si totusi, romanii nu au fost intotdeauna asa.

    Blegoo, Tapirul ti-a adus ceva argumente legate de credinta romanilor, de ex aia cu “valoarea mea, valoarea mea”. Dar tu cauti un anumit tip de credinta. Faptul ca n-o gasesti pe aia anume nu anuleaza existenta alteia, deci existenta credintei e asigurata.

    “Si totusi, romanii nu au fost intotdeauna asa”
    Genul de articol care l-ar scoate din sărite pe frati-tu, și pe bună dreptate.
    “…și totuși…”
    Și totuși, CE?!?
    ……
    Depinde ce “valoare” atașezi la credința în “valoarea mea”.
    În articolul de topic, eu am implicat o valoare universală, independentă de spațiu ori timp.
    Da, ăia de pe Dorobanți au credință în “valoarea lor”… dar nu e recognoscibilă de către… tine, să zic.
    Tu n-o consideri “credință” adevărată.
    Cum ar zice cineva… aia nu-i “credință” aia e “moft”.


  296. diligentreader on October 16th, 2011 16:45

    Blegule, vrei sa vorbim cu personaje si sa mai ramanem intregi la minte? Vorbim cu aia reali,asa- zisii autori.
    Si stai linistit, nu ati creat UN personaj. Fiecare are personajul lui, pentru ca fiecare reactioneaza cu propria-i experienta si personalitate. Cat v-ati screme voi, nu aveti aceeasi experienta, iar lui Blegoo trebuia sa-i creati acelasi trecut,aceleasi valori, un set de caractere pe care sa le pastrati cu consecventa, etc. Voi nu ati facut-o. A iesit o varza enervanta.Experimentul e un esec din start, pentru ca e clar ca nu stiti ce inseamna personaj. Ce ati facut voi e, mai degraba, de competenta lui Vlad. Ca psihiatru, nu ca blogar. Personalitati multiple ( da, 3 pana acum), inconsecventa si un stil vrut mistocar, dar iesit golan de Giulesti discutand Kant.
    Drop it! Ia-ti un nickname si fii ce esti, ca nu ai stofa de creator. Vrei sa fii in pozitia de control a papusarului, dar nu ti-a/v-a iesit. Ca dovada, am simtit toti schimbarea de personalitate, de stil, de idei.


  297. Madelin on October 16th, 2011 16:48

    Blegoo a zis:

    Dacă vrei să înjuri scriitorul, iată singurul film (autorizat) în care apare scriitorul:
    http://www.trilulilu.ro/Blegoo/ede345793cd1cc
    Normal, scriitorul înjură în numele Blegului…

    Am cautat de curiozitate pe net toate blogurile alea pomenite in filmulet. Desi se lauda care mai de care (cel mai citit, cel mai misto, cel mai comentat, cel mai premiat si alte marchetisme deastea), doar Tolontan are comentarii care depasesc suta. (Nota personala, sa sa stie: alea nu sunt bloguri, sunt site-uri cu scop si durata)
    Pi i-ai loat pe toti cu ghestposturile din Mahala, Blegoo! Dar a cui o fi vina? hihi

    PS
    “Si totusi” in sensul ca sa n-o dam in pretentii de adevaruri absolute, de ex de genul “romanii n-au credinta” ci sa pastram un crampei de sens dubitativ-constructiv in toate.


  298. Blegoo on October 16th, 2011 16:57

    tapirul a zis:

    iete că și sor’mea zice ca mine, dovadă că nu am io vedenii.
    asta e esența problemei, blegoo, oricât ai încerca tu să te juri cu mâna pe inimă că nu e așa. tu nu vrei să discuți, tu, cu ideile tale, cucuvintele tale. tu vrei să se discute, pe teme date. nu vrei sau nu ești capabil – uite ca îți acord premisa de nevinovăție. tu arunci pietre, nebunii sar după ele, mai dai un picior pietrei, o mai miști, mai arunci alta, dar tu, tu, nu te implici, indiferent câte comentarii chilometrice bagi. răspunsul meu la explicațiile tale e același – sanchi. tu dai teme, un imbold ici si colo, și când cineva vrea să te implice și pe tine, cu adevărat, dispari, o dai in caterincă sau altele. iare pe mine nici nu mă mai interesează adevăratele motive – pentru mine asta miroase a experiment, și nu mai vreau să fiu parte, cobai. eu unul am fost lăsat cu ochii albi de câteva ori de către tine. e frustrant, e alunecos, e iritant. și, treaba este, nu’s numai eu. faptul că mai toți interlocutorii de aici din mahala (pe care zici că îi repsecți) sunt, mai mult sau mau puțin, atacați/supărați/iritați – nu-ți spune nimic? tu chiar crezi că explicația aia cu “sunteți toți mioritici” holds water? (las la o parte jignirea directă, chiar dacă neintenționată). io’mi simt inteligența cam jignită. prefer ciomăgeala cu elful.

    Dacă faza “…eu unul am fost lăsat cu ochii albi de câteva ori de către tine…” se referă la discuții pe blogul lui Pinocchio, n-ai dreptate. În loc să-ți zic pe șleau: “Băh, tu nu-ți respecți propriile reguli de discuție” am zis că e mai simplu să cedez.
    Și că tot veni vorba de Kindle – am să afirm că am un exemplu de partizan de Kindle mai abitir decât tine.
    Mai apropiat, mai fanatic.
    Nu-i genul meu să disprețuiesc valorile nimănui – chestionez însă “valoarea” unor chestii ca ceva care înlocuiește altceva.
    Avem mașini de mai bine de o sută de ani… da’ căruța cu cai tot există.
    Progresul tehnologic nu e neapărat egal cu progresul societății – părerea mea, dân cotețu’ meu, fără intenția de a supăra pe nimeni.


  299. lektor on October 16th, 2011 17:06

    Ca tot ne apropiem de 300 de comentarii, sa rezumam: blegoo zice ca romanii n- au credinta superioara cum au americanii si pol pot. Eu si altii ii sar la coada, beregata si pantaloni. El miriie si musca. Noi o dam pe legi americane si-l zitiim. El ne bate obrazul si la final ne spune ce l-a minat in lupta dupa marele exod.

    Am uitat ceva?


  300. Cora_ on October 16th, 2011 17:08

    Madelin: “Pai am inteles din alt comentariu ca esti din Canada. Si nunteleg de ce te-ar deranja ca si cum se dixcuta despre America.”

    Nu ma deranjeaza absolut deloc daca se discuta despre America, era o gluma cu directie, atata tot. Cel caruia-i era destinata a priceput-o.

    Si nu, Canada nu e US si US nu e in nici un caz Quebec. Tot asa cum westul US nu e ca Estul si in nici un caz ca centrul US…

    Remarc ca citesti cu atentie ceea ce scriu, ceea ce ma bucura, numai ca eu scriu multe prostii, incearca sa nu intelegi tot, ca unele nu-s de inteles… de cele mai multe ori nu vorbesc serios… asa sunt si in viata reala, unii o pot confirma. :)

    Blegoo, nu m-am suparat, numai ca am considerat inutil sa continui discutia, dat fiind faptul ca tu ceri sa ti se vorbeasca serios, te-nvarti in cerc si-ti musti coada, apoi raspunzi in doi peri…

    Cat despre cocoane si catei, sunt multe care-i mangaie pe cap, dar putine care le strang caca in pungutza… :)

    Lektore, ai uitat sa spui ce bei azi. Eu o sa beau un Château Bel Orme Tronquoy Lalande… pe care l-am tocmai cumparat…


  301. diligentreader on October 16th, 2011 17:13

    @ Cora_:
    :)))))))))))


  302. Blegoo on October 16th, 2011 17:14

    @diligenreader:
    Păi… ce reproșezi tu e ce ar sări tapirul cu satârul pe mine.
    Să creezi un personaj PE BUNE – Madelin a oferit Frankenstein – ar însemna chiar manipulare! Chiar control!
    Am fost sincer, am oferit crâmpeie de istorie; normal că dacă te uiți în urmă, personajul e inconsecvent – nu a fost GÂNDIT ca atare, la naștere.
    A evoluat în timp, nu?
    Nu înțeleg pretențiile tale: Blegoo s-a născut în 2006 – împlinește 5 ani în decembrie, ce dreaq’!
    Nici măcar nu e la școală!

    Madelin… eu nu vreau să “iau” pe nimeni. Nu fac concurs, experiment, alea.
    Sunt interesat în opiniile altora.

    “…in sensul ca sa n-o dam in pretentii de adevaruri absolute, de ex de genul “romanii n-au credinta” ci sa pastram un crampei de sens dubitativ-constructiv in toate…”

    Asta e egal cu: “hai să nu exagerăm…” fără să oferi NICI UN ARGUMENT.
    Nici măcar un blegism.

    Filmulețul e de 3-4 ani vechime… normal că nu mai există mai nimica. Ideea lui Dan a fost mișto… dar vorbim deja preistoria internețului mioritic.

    …………….

    Observ… cu regret… că discuția cu “credința” derapează spre “Cine Paula e Blegu’ ăsta și ce vrea de la Noi?”
    Dacă aș fi chiar disingenous… aș aduna toate opiniile și aș face un studiu mioritic.
    Fin’că nu-s… rămâne subiect de dizertație internetică în 2041, ceva gen.


  303. Blegoo on October 16th, 2011 17:23

    lektor a zis:

    Ca tot ne apropiem de 300 de comentarii, sa rezumam: blegoo zice ca romanii n- au credinta superioara cum au americanii si pol pot. Eu si altii ii sar la coada, beregata si pantaloni. El miriie si musca. Noi o dam pe legi americane si-l zitiim. El ne bate obrazul si la final ne spune ce l-a minat in lupta dupa marele exod.

    Am uitat ceva?

    Eh… ne-am apropiat… acu’ ne depărtăm.
    Da, mi se pare un rezumat corect.
    Singura observație ar fi că nu citezi replici memorabile – diligentreader, tu, Vlad, etc.


  304. Blegoo on October 16th, 2011 17:29

    AAaaaa!!!!
    Păi… stai așa, Cora!
    Stai așa și nu mișca!

    Cora_ a zis:

    “…numai ca eu scriu multe prostii, incearca sa nu intelegi tot, ca unele nu-s de inteles… de cele mai multe ori nu vorbesc serios… asa sunt si in viata reala, unii o pot confirma. :) …”

    Cora_ a zis:

    “…dat fiind faptul ca tu ceri sa ti se vorbeasca serios, te-nvarti in cerc si-ti musti coada, apoi raspunzi in doi peri…”

    Păi… ce facem aici?
    Democrația nu e și pentru căței?
    Adică… canadiencele are voie să discute în 2 peri, da nu și blegii mici?


  305. lektor on October 16th, 2011 17:42

    ce intrebare mai e si asta? Chiar nu va invata nimic obama? canadiencele au voie sa faca ce vor, DA!

    iar blegii cei mici si amerloques sa ramina bosumflati cu credinta lor cea mare:)


  306. Blegoo on October 16th, 2011 17:51

    Lektor: adică:
    http://twitpic.com/3hyud0
    ?
    Ehe…
    http://twitpic.com/qw41a
    Și bonus:

    http://twitpic.com/4yj5oz
    http://twitpic.com/3n13i5
    http://twitpic.com/3igg8e
    ……………
    offtopic: saitul se încarcă ca ciocolata “Pitic”, topită în buzunar, zic.
    Clar, nu se aude în fundu’ clasii…


  307. Madelin on October 16th, 2011 17:53

    Cora_ a zis:

    Nu ma deranjeaza absolut deloc daca se discuta despre America, era o gluma cu directie, atata tot. Cel caruia-i era destinata a priceput-o.

    […]

    Remarc ca citesti cu atentie ceea ce scriu, ceea ce ma bucura, numai ca eu scriu multe prostii, incearca sa nu intelegi tot, ca unele nu-s de inteles… de cele mai multe ori nu vorbesc serios… asa sunt si in viata reala, unii o pot confirma. :)

    Ah, scuze de intruziune, atunci. N-o sa sa mai intampleze soon. Si totusi (sic!) sa stii ca sunt capabila sa inteleg glume si ‘stouri, cand sunt ele asa, nu-s chiar nedusa la beserica. :)


  308. Madelin on October 16th, 2011 17:55

    Blegoo a zis:

    Madelin… eu nu vreau să “iau” pe nimeni. Nu fac concurs, experiment, alea.
    Sunt interesat în opiniile altora.

    Io voiam sa laud Mahalaua, pe ocolite asa! Comentatorii nostri sunt mai destepti ca ai lor! (copirait la catzavencii si alea)
    Am zis!

    PS
    creca Vlad tomnai ce a adoptat un pui de catelus :D


  309. Madelin on October 16th, 2011 17:58

    Blegoo a zis:

    “…in sensul ca sa n-o dam in pretentii de adevaruri absolute, de ex de genul “romanii n-au credinta” ci sa pastram un crampei de sens dubitativ-constructiv in toate…”

    Asta e egal cu: “hai să nu exagerăm…” fără să oferi NICI UN ARGUMENT.
    Nici măcar un blegism.

    Ce-ar fi ca sa argumentezi tu mai intai “romanii n-au credinta” si pe urma oferez si io.
    (metoda asta de dixcutie prin aruncarea cartofului fierbinte creca are si un nume, T…rul ne poate zice)


  310. Blegoo on October 16th, 2011 18:00
  311. Blegoo on October 16th, 2011 18:03

    Madelin a zis:

    Cora_ a zis:

    Nu ma deranjeaza absolut deloc daca se discuta despre America, era o gluma cu directie, atata tot. Cel caruia-i era destinata a priceput-o.

    […]

    Remarc ca citesti cu atentie ceea ce scriu, ceea ce ma bucura, numai ca eu scriu multe prostii, incearca sa nu intelegi tot, ca unele nu-s de inteles… de cele mai multe ori nu vorbesc serios… asa sunt si in viata reala, unii o pot confirma. :)

    Ah, scuze de intruziune, atunci. N-o sa sa mai intampleze soon. Si totusi (sic!) sa stii ca sunt capabila sa inteleg glume si ‘stouri, cand sunt ele asa, nu-s chiar nedusa la beserica.

    Bănui că țeapa era la adresa blegului. Ie glume continentale, alea.
    Când ajungi în Chebec… o să le pricepi.
    :-))


  312. Blegoo on October 16th, 2011 18:06

    Madelin a zis:

    “…PS
    creca Vlad tomnai ce a adoptat un pui de catelus :D …”

    Ai dă capu’ și dă zilele mele…


  313. Blegoo on October 16th, 2011 18:09

    T…..l (către Blegoo): “Zi-i băh!”
    Blegoo (spășit): “shelalauuu…”
    T…..l (răstit): “Mai cu lacrimi, băh!”
    Blegoo (smiorcăit): …În nemernicia mea… ca un câine turbat… am mușcat mâna care m-a crescut…”
    T…..l (către adunare): O să-l ținem acilea… să-l facem de rușine și alea. Am zis!
    Madelin, Cora, diligentreader (miloase): “Să-i dăm o șansă cățelului…”
    T…..l (hotărât): “Îi iau gâtu’, mă-nțelegi? Îl dau la hingheri! Îl fac mănuși! Da’ până când?…”


  314. Blegoo on October 16th, 2011 18:17

    Madelin a zis:

    “…
    (metoda asta de dixcutie prin aruncarea cartofului fierbinte creca are si un nume, T…rul ne poate zice)…”

    Io propun să auzim de la A.


  315. lektor on October 16th, 2011 18:34

    @ Blegoo:
    Eu as vrea coada drept trofeu daca se poate…


  316. Cora_ on October 16th, 2011 18:34

    Blegoo a zis:

    AAaaaa!!!!
    Păi… stai așa, Cora!
    Stai așa și nu mișca!

    Blegoo, te asteptam cu asta… ca si cu aia cu reincararea… mai lucreaza putin la impulsivitate… si la mine tot asta e punctul slab. :))

    Cele doua enunturi nu’s in totala contradictie… nu am raspuns serios pana la faza cu asigurarea medicala cand tocmai ma pregateam sa dezbat spinoasa problema… cand ai venit tu cu epilatul pasa… la subrat… :) oricum nu conteaza… v-am pupat, zi/seara buna sa aveti, ma duc sa ma vad cu cineva sa discut pr. serioase, ca io nu mai am servici fratilor. si asta nu e gluma. :))

    macmac


  317. Blegoo on October 16th, 2011 18:38

    lektor a zis:

    @ Blegoo:
    Eu as vrea coada drept trofeu daca se poate…

    Coada… e groasă.
    Pot să pun poze cu șublerul, dacă zice cineva că mă laud.
    Mă rog… te-am notat… când o veni vremea… o să ai trofeul.


  318. Blegoo on October 16th, 2011 18:46

    Cora_ a zis:

    Blegoo a zis:

    AAaaaa!!!!
    Păi… stai așa, Cora!
    Stai așa și nu mișca!

    Blegoo, te asteptam cu asta… ca si cu aia cu reincararea… mai lucreaza putin la impulsivitate… si la mine tot asta e punctul slab. :))

    Cele doua enunturi nu’s in totala contradictie… nu am raspuns serios pana la faza cu asigurarea medicala cand tocmai ma pregateam sa dezbat spinoasa problema… cand ai venit tu cu epilatul pasa… la subrat… :)

    macmac

    Cora.
    Serios, acuma.
    Fii impulsivă!
    Ce se citește… aia e!
    De ce să te jenezi?
    Aia e ce ai gândit pe moment… aia e!
    Aaa… că peste 3 replici schimbi… da.
    Ei, și?
    Acum 3 zile erai altă “Cora”, nu?
    Acuma… ce… o să plângi că ești diferită?
    Azi de ieri?
    Băi… surori și frați… cu toții ne modificăm… la secundă, zic.
    Nu-i ceva de rușine.
    Creștem, alea.
    Ne pregătim de murit.
    (lektor o să facă piele dă găină la asta…. da’, ce să zic, asta e, așa defilăm, nu?)
    Dacă ai credință… n-ai treabă… zice blegu’ din cotețu’ lui.
    :))
    (fac mișto, da pe bune!)
    Cât privește chestia cu asigurarea medicală… scrie tu argumentele tale… și ți le hăcuiesc io !
    Vorbesc serios.
    Topicul e serios.
    Dar și lătrăturile mele vor fi pe măsură.
    Si vis pacem, para bellum.


  319. Madelin on October 16th, 2011 19:45

    Blegoo a zis: Bănui că țeapa era la adresa blegului. Ie glume continentale, alea.
    Când ajungi în Chebec… o să le pricepi.
    :-))

    Cora_ a zis:
    Nu ma deranjeaza absolut deloc daca se discuta despre America, era o gluma cu directie, atata tot. Cel caruia-i era destinata a priceput-o.
    […]

    Ahap. Something like this?


  320. Blegoo on October 16th, 2011 20:20

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis: Bănui că țeapa era la adresa blegului. Ie glume continentale, alea.
    Când ajungi în Chebec… o să le pricepi.
    :-))

    Cora_ a zis:
    Nu ma deranjeaza absolut deloc daca se discuta despre America, era o gluma cu directie, atata tot. Cel caruia-i era destinata a priceput-o.
    […]

    Ahap. Something like this?

    Corect.
    Acuma… Cora ca patrioată mahalagioaică în ecsil… o să se urzice… da’ las’ că merge… las’ că-i trece.
    (ce poa’ să-mi facă? CăCanadienii n-are bombe atomice, zic. Plus că ei n-are voie să dețină mitraliere și alea. O să mă amenințe cu sirop de arțar, ceva gen. Deja tremur…)


  321. Madelin on October 16th, 2011 21:55

    Blegoo a zis:

    Agumentul cu vârsta l-am introdus ca un exemplu pentru care la un anume punct, e imposibil să comunici cu altcineva care are mai puțină experiență.
    Nu mi se pare deloc ceva ieftin, întâmplător e adevărat, valabil, alea.

    I am not young enough to know everything.
    (Oscar Wilde, ca tot fuse ziua lui azi)


  322. Madelin on October 16th, 2011 22:23

    sau alta:

    America is the only country that went from barbarism to decadence without civilization in between.

    :)


  323. Blegoo on October 17th, 2011 00:09

    Madelin a zis:

    “…I am not young enough to know everything.
    (Oscar Wilde, ca tot fuse ziua lui azi)…”

    Al dreaq’ Oscar… mi-a luat vorba din gură.
    :-)


  324. Blegoo on October 17th, 2011 00:15

    Madelin a zis:

    sau alta:

    America is the only country that went from barbarism to decadence without civilization in between.

    :)

    America is a large, friendly dog in a very small room. Every time it wags its tail, it knocks over a chair.
    Arnold Toynbee (1889 – 1975)


  325. B.deComp on October 17th, 2011 01:14

    @ Blegoo:
    Daca asta-i tot ce-ai retinut de la Toynbee… :(
    Si sa nu-mi spui ca ti-a stricat copilaria.


  326. Blegoo on October 17th, 2011 02:18

    B.deComp a zis:

    @ Blegoo:
    Daca asta-i tot ce-ai retinut de la Toynbee… :(
    Si sa nu-mi spui ca ti-a stricat copilaria.

    Încerc să mă mențin în caracter.


  327. Cora_ on October 17th, 2011 04:52

    Blegoo – “CăCanadienii n-are bombe atomice, zic. Plus că ei n-are voie să dețină mitraliere și alea. O să mă amenințe cu sirop de arțar, ceva gen. Deja tremur…)”

    Va taie corentu’ sa vedem cu ce va mai climatizati/incalziti casoaiele?
    Si razi tu de siropul de artar, da badijonat in sirop si rotit in pene nu cred ca-i tocmai placut… :)))


  328. Blegoo on October 17th, 2011 07:14

    Cora_ a zis:

    “…badijonat in sirop si rotit in pene nu cred ca-i tocmai placut… :))) …”

    Hăh?!?
    Ce-i aia… o rețetă vietnameză de gătit câinii… de sorginte canadiană?


  329. Madelin on October 17th, 2011 08:30

    Aolueu, uitasem, mai e credinta aia propovaduita de marchetingurile americane. Stiu ce zic, ca am asistat la prezentari diverse (oale, sprei de veceu, vitamine, asigurari). Oare omuletzii nu s-or fi plictisit de textele astea sau tot prind la corzile simtitoare?


  330. Blegoo on October 17th, 2011 08:44

    Madelin a zis:

    Aolueu, uitasem, mai e credinta aia propovaduita de marchetingurile americane. Stiu ce zic, ca am asistat la prezentari diverse (oale, sprei de veceu, vitamine, asigurari). Oare omuletzii nu s-or fi plictisit de textele astea sau tot prind la corzile simtitoare?

    Aia nu-i credință.
    Adevărata credință e exemplificată prin propoziția:
    “There’s a sucker born every minute” – care credință, pe lângă că e adevărată, e și lucrativă.


  331. tapirul on October 17th, 2011 08:47

    tot americanii cred (și, ai dreaq, au răspândit credința asta) în vitamine, iaurtul fără grăsimi și în screeningul pentru cancerul de prostată (chiar, blegoo, având în vedere vârsta inaintată, ai apucat sa faci?)


  332. diligentreader on October 17th, 2011 08:54
  333. tapirul on October 17th, 2011 10:12

    sugerezi ca studiile mentionate de mine ar fi bad science? :-)
    PS: nu cred ca trebuie sa vad clipul respectiv. sunt bagat pana in gat in science, si ii cunosc slabiciunile.


  334. tapirul on October 17th, 2011 10:37

    blegu, hai sa o reluam de la inceput (i am a believer, you see…)
    tu zici in postul originar ca exista diferenta intre credinta si religie (de acord), ca romanii le confunda si ca romanii nu au credinta. si dai niste exemple, “credinta in ceva, in tine, in ce zice Basescu, in ce zice Mitropolia”. mai tarziu in comentarii dai niste exemple de confirmare (credinte pe care americanii le au dar romanii nu), lista lui Schindler aia, “i believe in my townsfolk, in my whole race, in my fellow citizens, that politicians are honest”

    aceste exemple sunt exemple de ceva concret. cred (sau nu) in ceva, concret. si ti-am replicat, inca din comentariul cinci, ca (lund in considerare aceasta concretitudine), si romanii cred in ceva, pentru ca orice om viu crede in ceva, asa functioneaza creierul (am spus io mai incolo)
    – tu insa ai dat-o dus si intors, ca nu, romanii nu cred in ce cred americanii, a crede in ceva negativ nu e credinta, stai ca a te indoi inseamna a avea (sau nu, nu mai tin minte) credinta, o gramada de invarteli dupa coada. io am intrebat concret si repetat cum definesti tu credinta? ba am oferit si niste variante, am zis :io cred ca blegoo o defineste cam asa, valoarea ei morala, ceva-ul ala pozitiv) – a, pai stai, credinta e ceva nedefinibil, imuabil, transecental, trainspotter, alea. pai si cum puii mei poti vorbi asa de concret despre ce cred romanii (sau nu) si in ce cred americanii (sau nu) daca “credinta” e asa ceva nedefinibil, imuabil, transcedental si absolut?

    pe scurt, blegule, tu ai adus un subiect in discutie dar ai refuzat, REPETAT, sa-l definesti. si aici nu ma refer la vro definite absoluta si perfecta, ci la CE INTELEGI TU PRIN TERMENUL RESPECTIV, cucuvintele tale.

    cand si daca ai timp mai citeste INCA O DATA tot sirul de comentarii. atent de data asta. ti s-a argumentat la fiecare sucire de coada pe care ai sucit-o – nimic, tu o tii pe a ta ca nu pricepem noi (cu variantele extreme ca nu pricepem pentru ca si noi suntem exemple de mioritici). CE nu pricepem, omule? – a, pai e nedefinibil.

    intelegi ce e frustrant in genul asta de argumentatie? pentru mine e frustrant ca io’mi pun energiile si creeru’ la munca, si de la tine nu primesc nimic in schimb. nimic din ce cer io, that is (cum ar fi cinstit, nu? io dau, da si tu, vorba alora de la grupul Voua). sau, dupa ce ma futi la cap ca nu, nu ai dreptate, nu pricepi, imi spui ca nu e definibil.
    nu e definibil my ass. orice e definibil, din moment ce ne folosim de “orice-ul” asta.

    in si mai final:
    – nu ai descris/definit credinta (ce intelegi tu prin termenul asta)
    – nu ai demonstrat ca romanii nu ar avea credinta (whatever the definition might be)

    deci, o luam de la capat: ce e aia credinta? de ce zici ca romanii nu o au, pe ce te bazezi, vorba lu’ Moromete? vorbim de credinta? de incredere in? de convingerea ca? despre ce vorbesti tu acolo?


  335. diligentreader on October 17th, 2011 11:03

    tapirul a zis:

    sugerezi ca studiile mentionate de mine ar fi bad science? :-)
    PS: nu cred ca trebuie sa vad clipul respectiv. sunt bagat pana in gat in science, si ii cunosc slabiciunile.

    Nu sugerez nimic. Pur si simplu mi-am amintit de acest tip destept care vorbeste despre ceva legat de ce ai spus. Si cred ca merita vazut.


  336. Dragos B on October 17th, 2011 12:39

    tapirul a zis:

    blegu, hai sa o reluam de la inceput (i am a believer, you see…)

    So am I.

    Daca tot am apasat pe rewind, atitudinea Blegoolui mi-a parut ceva de felul:

    […]
    – Cum te cheamã?
    – Zgãbeartzã Iftode sã trãitzi!
    – De unde esti de fel, mã ?
    – Din Vãscãutzi, sã trãitzi!
    – Ce-i tac-tu, mã?
    – Cãrciumar, sã trãitzi!
    […]
    http://www.youtube.com/watch?v=sbGpleT5eLo


  337. tapirul on October 17th, 2011 13:30

    iar din nou eu:
    – credinta=convingere (“belief”): the psychological state in which an individual holds a proposition or premise to be true
    – credinta=incredere (“faith”): trust, hope and belief in the goodness, trustworthiness or reliability of a person, concept or entity

    Despre ce vorbesti tu, blegoo? asa, aproximativ, stiu ca e greu de definit.
    Daca e prima, you’re wrong: romanii cred in ceva, fiecare om crede in ceva
    Daca e a doua (si din toate argumentele tale reiese ca te referi cam la a doua, ce spuneam eu acum vro cincisute de comentarii de fapt), trebuie sa-mi si demonstrezi ca romanii nu au chestia asta (in medie, statistic, cei mai multi romani, cum vrei tu sa o faci). De afirmat o chestie e simplu, si discutia scurta. Zic si eu, categoric: romanii cred in ceva! (punct, urmatorul topic)


  338. Dragos B on October 17th, 2011 13:37

    iar eu din nou (Scuze, Tapire!):

    La un guest post raspund cu un host comment…

    As corci postarea meserie/profesie cu asta despre credintza si-as intreba de ce exista ‘profesiune de credinta’ dar nu exista ‘meserie de credinta’?


  339. tapirul on October 17th, 2011 14:57

    sa raspund si la intepatura cu kindle-ul: blegu, nu conetaza/nu ma intereseaza filozofiile si argumentele de zici ca le poti extinde pe cateva zile (le pot demonta unul cate unul oricum); un singur lucru e important pentru mine, partea utilitara, de a avea cartile la indemana. in rest nu este ABSOLUT nici o diferenta intre a citi carti pe hartie sau pe ecran de kindle, chestiile cu mirosul hartiei si senzatia tactila sunt mofturi.

    o sa iti consider argumentele, cat de cat, cand o sa-mi trimit comentariile scrise pe placute de lut. sau scrise pe pereti de pestera, mai degraba. alminteri este hilar.


  340. Blegoo on October 17th, 2011 19:12

    @Dragos B: Băh… mie mi se pare că tu ții cu urs… er, tapirul, vreau să zic?
    :-))


  341. Blegoo on October 17th, 2011 19:41

    tapirul a zis:

    sa raspund si la intepatura cu kindle-ul: blegu, nu conetaza/nu ma intereseaza filozofiile si argumentele de zici ca le poti extinde pe cateva zile (le pot demonta unul cate unul oricum); un singur lucru e important pentru mine, partea utilitara, de a avea cartile la indemana. in rest nu este ABSOLUT nici o diferenta intre a citi carti pe hartie sau pe ecran de kindle, chestiile cu mirosul hartiei si senzatia tactila sunt mofturi.

    o sa iti consider argumentele, cat de cat, cand o sa-mi trimit comentariile scrise pe placute de lut. sau scrise pe pereti de pestera, mai degraba. alminteri este hilar.

    Nu era nici o înțepătură – eu nu înțep, doar latru.

    Paradoxal, tu atingi una din obiecțiile mele la “kindlerizare”: posibilitatea de modificare.

    Ceva scris pe o tăbliță de lut… odată uscată… nu se mai poate modifica.

    Prin contrast, datorită mediului, orice “carte” (care nu e “carte” – e doar “conținut” – dar NU carte) poate fi modificată, subtil, discret ori grosier.

    Conținutul unei cărți tipărite pe hârtie nu poate fi schimbat. Poți să distrugi cartea, s-o arzi, dar nu poți s-o modifici CACONȚINUT.

    Dat fiind mediul de livrare al conținutului, condițiile de folosire, descărcare. stocare, etc – posibilitatea de abuz intelectual nu e deloc de neglijat.

    Probabil că tu nu ai remarcat – ori n-ai citit cu atenție EULA – dar tu nu cumperi o “CARTE” pentru Kindle; cumperi DREPTUL să o citești… să o accesezi (iar ăsta din urmă e limitat).

    Nu ești proprietarul cărții.

    Și dacă nu ești proprietar… apăi Amazon poate să ți-o ia înapoi când vrea mușchiul său amazonian.
    Ceea ce s-a și întâmplat.
    “Remote-Erasing”… care vaz’ică…
    ………..
    Mai am obiecții, da’ aștept să-mi trimiți adresa de domiciliu, ca să pot expedia plăcuțele de lut.
    :-)
    ……….
    Ia să mă întorc la credință… că văz că e cazul…


  342. Madelin on October 17th, 2011 19:56

    Daca ne-am intors (la credinta, I mean) sa vedem ce spune despre faith un om mai dastept decat noi (pun intended).

    (Warning: vedeti ca s-ar putea sa va bage un mesaj promo de 15 secunde ca asa sunt intelectualii astia de urasc jurnalele online: independenti si deasupra mizericordiilor comune.


  343. Dragos B on October 17th, 2011 20:06

    Blegoo a zis:

    @Dragos B: Băh… mie mi se pare că tu ții cu urs… er, tapirul, vreau să zic?
    :-))

    Nu, nici gand. Nu de alta dar cum el incearca sa nu ia partea unuia sau altuia tot asa si eu, fericit precum Ulise… Are dreptate Tapirul, e mai frumos cu argumentatia, cu drumul… Nu conteaza Penelopa de la capat. (Mai ales cand o poti coti pe la Calypso, Circe sau Nausicaa…).

    Despre carti… Hmmm… Ai si n-ai dreptate…

    http://blog.europeana.eu/2011/10/the-ingenious-hidalgo-don-quixote-of-la-mancha/

    This book is pre­cious not only for its con­sid­er­able age, but also because it still holds the print­ing errors and mis­takes that were cor­rected in later editions.

    “It was care­lessly done — typo­graphic, punc­tu­a­tion and foli­a­tion errors abound. Accents are miss­ing and, what is worse, parts of the orig­i­nal, such as the pas­sage in which San­cho Panza’s don­key is stolen, were not included”, explained José Luis Bueren from the National Library of Spain’s Depart­ment of Dig­i­tal Library.


  344. Blegoo on October 17th, 2011 20:58

    Deci… s-o luăm pe bucăți distincte:
    Credința religioasă mioritică (așa cum este ea în România circa 2011):

    (Prefață la comentariu: tapirul a ridicat diferite obiecții la postul meu – corecte în sistemul lui de referințe – i.e. – definiția clară, date, dovezi, probe, nu păreri.
    Am să încerc să răspund, pe cât pot, dar nu am să mă adresez personal, deoarece cred că asta ar transforma dezbaterea într-o discuție personală, ceva care poate descuraja alte comentarii din audiență – am terminat prefața)

    Date despre religia în România:

    “Eastern Orthodox (including all sub-denominations) 86.8%, Protestant (various denominations including Reformate and Pentecostal) 7.5%, Roman Catholic 4.7%, other (mostly Muslim) and unspecified 0.9%, none 0.1% (2002 census)” – sursa – Central Intelligence Agency/SUA

    Cifrele, luate ca atare, par să dovedească că românii AU credință religioasă – doar 0.1% din populație n-are.
    Ori n-avea, în 2002… poate s-au mai convertit, mai știi?

    Alte date:

    • Educația religioasă ca materie de studiu în școli:

    “…The Romanian Senate discussed the bill on 13 June 1995 in the presence of then Minister of Education Liviu Maior (representing the Social Democrats), with much of the discussion centering on Article 9, which recognized religion as a school subject. First, Gheorghe Dumitrescu, who sat on the parliamentary commission on education proposed that Article 9 read: “Mandatory school curricula include religion as a school subject. The study of religion is mandatory in primary school and optional in secondary school, the optional subject being ethics. The study of religion is also optional, depending on the religion and denomination of each student.”…” – uichi

    • Învățământ de natură religioasă:
    10.000 de profesori de religie în școli publice, 37 de seminarii, 12 facultăți de teologie, 9.400 de studenți.

    “…At this moment there are over 10,000 qualified teachers in public schools and the number is not enough. Their enthusiasm had provided a good assistance to people who were deprived by religious education for decades. Despite a shortage of qualified teachers in religion, many priests and students in theology accomplished in a successful way. The Romanian Orthodox Church has 37 high schools (seminaries) and, in higher education, 12 faculties of theology with over 9,400 undergraduate students…” – uichi

    Fără discuție, datele atestă că România e o națiune religioasă.

    Oare asta echivalează cu “credința”?

    Dacă avem mai multe biserici decât școli (n-am dovezi, că mi-e lene să caut – da’ așa zice Cernea) asta înseamnă că românii au credință religioasă?

    Mai mult:
    “…Nowadays, national polls show Romanian Orthodox Church to be one of the most trusted institutions in Romania…”

    Pare bizar, dacă consideri poziția BOR între 1944-1989:

    “…The 4 August 1948 Law on Cults institutionalised state control of episcopal elections and packed the Holy Synod with Communist supporters.[11] In exchange for subservience and enthusiastic support for state policies, as well as 2500 church buildings and other assets from the now-outlawed Romanian Greek-Catholic Church, the government provided salaries for bishops and priests, and financial subsidies for the publication of church books, calendars and theological journals.[12] By weeding out the anti-communists and setting up a pro-regime and secret police-infiltrated Union of Democratic Priests (1945), the party endeavoured to secure the hierarchy’s cooperation. By January 1953 some 300-500 Orthodox priests were being held in concentration camps, and after Patriarch Nicodim’s death in May 1948, the party succeeded in having the ostensibly docile Justinian Marina elected to succeed him.[10]
    As a result of measures passed in 1947-48, the 2300 elementary schools operated by the church were closed, as were its 24 high schools, its academy of sacred music, three divinity schools, and 13 of its 15 theological seminaries. A new campaign struck the church in 1958-62 when more than half its remaining monasteries were closed, more than 2000 monks forced to take secular jobs, and about 1500 clergy and lay activists arrested (out of a total of up to 6000 in the 1946-64 period[12]). Throughout this period Patriarch Justinian was careful to say the right things and avoid giving offence to the government;[13] indeed the hierarchy claimed the arrests were not due religious persecution.[11]
    The church’s situation began to improve in 1962, when relations with the state suddenly thawed, an event that coincided with Romania’s pursuit of an independent foreign policy course that saw the élite use nationalism to secure its position against Soviet pressure. The Romanian Orthodox Church, as an intensely national body which had made significant contributions to Romanian culture from the 14th century, was a natural partner. As a result of this second co-optation, now as an ally, the church was able to recover dramatically. Its diocesan clergy numbered about 12,000 in 1975, and by then it was already publishing eight high-quality theological reviews, including Ortodoxia and Studii Teologice. Orthodox clergymen consistently supported the Ceauşescu régime’s foreign policy, refrained from criticism of domestic policy, and upheld the Romanian line against the Soviets (over Bessarabia) and the Hungarians (over Transylvania). As of 1989, two metropolitan bishops even sat in the Great National Assembly.[13] The church maintained its silence when some two dozen historic Bucharest churches were demolished in the 1980s, and when plans for systematization (including the destruction of village churches) were announced.[14] A notable dissenter was Gheorghe Calciu-Dumitreasa, imprisoned for a number of years and expelled from Romania in June 1985 after signing an open letter criticizing and demanding an end to the regime’s violations of human rights.[12]
    In order to fit its new circumstances, the Orthodox Church constructed a new ecclesiology to justify its subservience to the state in supposed theological terms. The “Social Apostolate” doctrine, developed by Patriarch Justinian, declared that the church owed its allegiance to the secular government and should be of service to that government. This notion inflamed conservatives, who were purged by Gheorghe Gheorghiu-Dej, Ceauşescu’s predecessor and a friend of Justinian’s. The Social Apostolate called on clerics to become active in the People’s Republic, laying the foundation for the church’s submission to and collaboration with the state. Fr. Vasilescu, an Orthodox priest, tried to ground the Social Apostolate in the Christian tradition, citing Augustine of Hippo, John Chrysostom, Maximus the Confessor, Origen and Tertullian. Based on this alleged tradition, Vasilescu concluded that Christians owed submission to their rulers because it was God’s will. With recalcitrants removed from office, remaining bishops adopted a servile attitude, endorsing Ceauşescu’s concept of nation, supporting his policies, and applauding his ideas about peace.[15]…” – uichi

    “…Collaboration with the Securitate
    Main article: Clerical collaboration with Communist secret services
    After the 1989 Romanian Revolution, the Church never admitted of willingly collaborating with the régime, but several Romanian Orthodox priests have admitted publicly after 1989 that they have collaborated with and/or were informers for the Securitate, the Romanian Communist secret police. A prime example was Bishop Nicolae Corneanu, the Metropolitan of Banat, who admitted his efforts on the behalf of the Communist Party, and denounced clergy activity with the Communists, including his own, as “the Church’s prostitution with the Communist régime”.[11]…” – uichi

    Cumva… în ciuda “prostituției” prestate de BOR în anii comunismului… poporul român are încredere în BOR!
    Întrebarea care se pune este:
    Contează numerele, datele?

    Ori avem de-a face cu ceva similar anilor comunismului, în care toată lumea credea în viitorul de aur al socialismului românesc?
    Credința religioasă contemporană (de sorginte mioritică) pare dureros de similară cu credința în comunism.
    În 1988, PCR avea ceva gen 3.700.00 membri.
    Câți din ei CREDEAU în comunism?
    ………….
    Luați la bani mărunți… probabil că nici unul. Nici măcar Marele Împușcat nu credea.
    Credea el în altele… dar nu în comunism.
    ………….
    N-am băgat toate bălăriile de citate ca să impresionez.
    Le-am băgat ca să demonstrez futilitatea acțiunii de a măsura credința religioasă prin cifre.
    Liber la borcane de la balcon, zic, afirm și invit.


  345. Blegoo on October 17th, 2011 21:00

    Dragos B“…Despre carti… Hmmm… Ai si n-ai dreptate…”
    BA AM!!!
    Da’ nu e topicul.


  346. tapirul on October 17th, 2011 21:01

    probabil io nu am remarcat EULA? – primul lucru pe care l-am făcut a fost să înlătur DRMurile lu amazonu’ lu’ pește de pe cărțile cumpărate de la ei (nu multe, ca după aia am dat drumul la torente).

    argumentul cu modificatul e oleacă de gândit, dar e slab și, oricum, nu justifică o mentalitate anti-kindle. cartea tipărită nu o poți modifica? adicătelea cum? poate că e mai greu, dar tot o poți. dacă librăria Humanitas decide să tipărească operele lui șecspir cum vor ei de modificate, e foarte posibil tehnic.
    posibilitate de abuz intelectual a existat și pe vremea plăcuțelor – n-am decât să distrug plăcuța cu poruncile lui Moise și să scri pe furiș poruncile mele (cu tapirul de aur).

    nu, nu e un argument valabil deloc.
    altele.


  347. Blegoo on October 17th, 2011 21:02

    @Madelin: Ce faci, bre… dezertezi din PCB?
    Bagi argumente în favoarea părerii mele?!?
    Băi soro… s-apropie apocalipsa, ori ceva!


  348. tapirul on October 17th, 2011 21:03

    hopaaaa. dar de când vorbim de credința religioasă??? dacă vorbim de aia religioasă, ce legătură au Băsescu și Heinelein, atunci?
    ha. altă sucire, după cum m-am obicinuit


  349. Madelin on October 17th, 2011 21:22

    Io cred in zane (inclusiv in Zana Maseluta, hihi) si in papadii, na!

    Si mai cred si ca bufnitele, elefantii si libelulele (+libelulii) sunt neste chestii inefabile.


  350. Blegoo on October 17th, 2011 21:22

    tapirul a zis:

    probabil io nu am remarcat EULA? – primul lucru pe care l-am făcut a fost să înlătur DRMurile lu amazonu’ lu’ pește de pe cărțile cumpărate de la ei (nu multe, ca după aia am dat drumul la torente).

    argumentul cu modificatul e oleacă de gândit, dar e slab și, oricum, nu justifică o mentalitate anti-kindle. cartea tipărită nu o poți modifica? adicătelea cum? poate că e mai greu, dar tot o poți. dacă librăria Humanitas decide să tipărească operele lui șecspir cum vor ei de modificate, e foarte posibil tehnic.
    posibilitate de abuz intelectual a existat și pe vremea plăcuțelor – n-am decât să distrug plăcuța cu poruncile lui Moise și să scri pe furiș poruncile mele (cu tapirul de aur).

    nu, nu e un argument valabil deloc.
    altele.

    Nu, cartea tipărită nu o pți modifica. Odată tipărită… aia e!
    Poți să rupi pagini din ea, da’ nu poți modifica esența conținutului.
    Devine evident dacă ai rupt pagini.
    Când publici altă ediție… aia nu anulează pe cea veche, nu?
    Aia veche încă există, nu?
    Poți să compari, nu?
    Dar la e-readers… n-ai șansa.
    Când te conectezi… Bezos bagă și schimbă ce vrea.
    Da, știu, tu ai încredere în ce promite el… că n-o să mai facă și alea.
    Chestia e… posibilitatea EXISTĂ!
    E built-in… în sistem, în sistemul de operare, ce dreaq’!

    http://www.nytimes.com/2009/07/18/technology/companies/18amazon.html

    “…. Operating system updates are designed to be received wirelessly and installed automatically during a period in sleep mode in which wireless is turned on.[71]…”

    “…Due to the book publisher’s DRM policies, Amazon claims that there is no right of first sale with e-books. Amazon states they are licensed, not purchased; so unlike paper books, buyers do not actually own their e-books according to Amazon….”

    “…By Cory Doctorow at 7:10 am Monday, Jun 22
    It turns out that there’s an undocumented restriction on Kindle books — if you download them “too many” (where “too many” is a secret number) times to your Kindle or iPhone or whatever, you run out of downloads and can’t get copies anymore.
    Months ago, an Amazon manager wrote to me to tell me that the Kindle now had DRM-free options for ebooks, and to ask if I had any questions. I had three questions:

    1. Is there anything in the Kindle EULA that prohibits moving your purchased DRM-free Kindle files to a competing device?

    2. Is there anything in the Kindle file-format (such as a patent or trade-secret) that would make it illegal to produce a Kindle format-reader or converter for a competing device?

    3. What flags are in the DRM-free Kindle format, and can a DRM-free Kindle file have its features revoked after you purchase it?

    He never answered them. After promising to get back to me, he just disappeared and stop answering my emails. I wrote to Amazon later on behalf of the Guardian newspaper, asking the same thing, and they never replied to that, either. And my contact at O’Reilly, who are releasing their entire catalog as DRM-free Kindle books, has been blown off by his Amazon contact on these questions, too.

    The news about a secret limit on downloads is part of #3: we found out the hard way that Amazon can revoke your Kindle’s ability to read your ebooks aloud after you’ve bought them. Now we discover that there is a secret counter that limits your refreshes of your Kindle library (say, across multiple Kindle devices as you upgrade, or replace lost, broken or defective units).

    It may be that the market would be willing to pay Kindle book prices for books with these restrictions (and whichever other ones are lurking in the shadows), but it’s just not fair or right for a company that prides itself on being customer-centered to refuse to tell you what you’re buying when you buy its ebooks.

    When I got the Amazon Kindle app I knew there was one particular book I needed to download to both devices immediately. It’s a reference book that I wanted to make sure that I had on my device as the weekend began. But when I opened the app it only showed me a small subset of my books. “What?” I wondered. I went into that digital download portion of Amazon store and there I saw a list of all the books that I have purchased for my Kindle. “Great,” I thought “I’ll just choose the books that I want and click the ‘ download/send it to…’ Button next to the item.” I clicked and a few books gave back the message “successfully sent to”. A number of the books, however, including the one I was looking for, gave back the message that they were unable to be sent to my iPhone. I tried to download it to my iPod touch and received the same message…
    The customer rep asked me to send every one of the books in my Amazon library to my iPhone. Most of them gave the message that they were sent but a number of them returned the message “Cannot be sent to selected device”.

    “Oh that’s the problem,” he said “if some of the books will download and the others won’t it means that you’ve reached the maximum number of times you can download the book.”

    I asked him what that meant since the books I needed to download weren’t currently on any device because I had wiped those devices clean and simply wanted to reinstall. He proceeded to tell me that there is always a limit to the number of times you can download a given book. Sometimes, he said, it’s five or six times but at other times it may only be once or twice. And, here’s the kicker folks, once you reach the cap you need to repurchase the book if you want to download it again….”

    Ce dreaq’ frate… o fi adevărat că eu sunt prost și tu deștept… da’ nici chiar așa…

    Înțeleg mirajul de a “avea” tot asimovul la deget… dar e un miraj; tu nu-l AI!
    Tu doar îl ai în păstrare… până cănd cineva decide că l-ai avut suficient.
    Că e remote-erasing… ori schimbare de format… ori faliment de companie… ori bomba cu arțar canadiană… nu contează.
    Pornești de la premiza că ai iluzia că ai ceva.
    De fapt… N-AI!
    ………
    Și chiar nu mai discut topicul “credința în Kindle” aici.
    :-)
    Derapăm-derapăm… da’ până ieșim din topic?


  351. diligentreader on October 17th, 2011 21:22

    @ Dragos B:
    Nu conteaza Penelopa? Hm. Mai vorbim…


  352. Blegoo on October 17th, 2011 21:28

    tapirul a zis:

    hopaaaa. dar de când vorbim de credința religioasă??? dacă vorbim de aia religioasă, ce legătură au Băsescu și Heinelein, atunci?
    ha. altă sucire, după cum m-am obicinuit

    Păi… de-aici, nu?

    Problema e diferită.
Diferența între “credință” și “religie”.
    Poți să îndeși “credința” în “religie” oricând – se practică zilnic.
Dar e dificil să lipești “religia” în “credință”.
    Problema e una de confuzie de termeni: “credința” nu-i tot aia cu “religia”.
Religia implică ritualuri, cântece, chițibușuri.
Chestie de organizare.
Nu că e ceva rău… în sine… organizarea.
    Precum o armată… o oștire religioasă nu se poate baza pe “credem fiecare ce vrem fiecare…”.
Nu nene… trebuie să credem fix ce se dă de la comenduire.
Să postulezi o credință bazată pe “fiecare cu aia a lui și toți cu aia a mă-sii” e o rețetă de zăpăceală socială, cred eu.
    Revenind în spațiul mioritic… carpato-danubian… eu remarc o confuzie socială:
1) Democrația e egală cu Anarhia.
2) Credința e egală cu Religia.


  353. Blegoo on October 17th, 2011 21:31

    Madelin a zis:

    Io cred in zane (inclusiv in Zana Maseluta, hihi) si in papadii, na!

    Si mai cred si ca bufnitele, elefantii si libelulele (+libelulii) sunt neste chestii inefabile.

    E o credință la care pot să ader.
    Din păcate… ca psihologie… nu e “mioritică”.


  354. Blegoo on October 17th, 2011 21:32

    diligentreader a zis:

    @ Dragos B:
    Nu conteaza Penelopa? Hm. Mai vorbim…

    Nu e voie cu amenințări.
    LE: în mahala, zic.


  355. Madelin on October 17th, 2011 21:32

    Blegoo a zis:

    “…By Cory Doctorow at 7:10 am Monday, Jun 22

    Hihi, alt discipol de-al lui CD. Am auzit ca, mai nou, si el cenzureaza. Asa ca?


  356. Blegoo on October 17th, 2011 21:38

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis:

    “…By Cory Doctorow at 7:10 am Monday, Jun 22

    Hihi, alt discipol de-al lui CD. Am auzit ca, mai nou, si el cenzureaza. Asa ca?

    Toți cenzurează.
    E doar o chestie de timp… până or să se cenzureze și porțiuni discrete din texte de cărți… că nu-s corecte politic și alea.
    Vorbesc serios, și nu-s partizanul teoriei constipației.


  357. lektor on October 17th, 2011 21:45

    domnilor si doamnelor, cred c-a venit timpul atacurilor la persoana. Altfel nu cred sa batem 500 de comentarii caci mai nou blegoo se invirte repetitiv in jurul cozii din ce in ce mai incoltit de tapir, si in disperare de cauza a ajuns sa dea cu citate din cia in BOR, facla ce mai de pret a romanismului. Pai nu merita blegoo citeva scatoalce? Pina aici!

    observ ca bajetii acestia locatari in sua sint foarte mari fani cia, fbi, si alte obame. Prea multe seriale cu kojak in tinerete…

    cine incepe cu injuraturile si amenintarile?


  358. lektor on October 17th, 2011 21:59

    n-are nimeni curajul? bine, incep eu:

    blegoo, esti dezinformat!


  359. B.deComp on October 17th, 2011 22:01

    Deci, daca ma iau dupa trimiterea lui Madelin – spun ca Blegu crede ca… CREDE. Perfect. Poate sa spuna ce-o vrea de acum înainte, sa se dea în fund si-n cap, sa miaune, sa se converteasca de la Jianu la Spiderman, sa se kindeleasca. Treaba este sigilata, batuta în cuie ! M-a tinut pâna acum cu sufletul la gura. Am asteptat o revelatie. Nu ma culcam fara o ultima privire în Mahala. Nu puteam sa-mi plimb câinele dimineata înainte de a ma uita pe blog. Gata, scade presiunea. Aleluia !!!


  360. diligentreader on October 17th, 2011 22:38

    Blegoo a zis:

    diligentreader a zis:
    @ Dragos B:
    Nu conteaza Penelopa? Hm. Mai vorbim…
    Nu e voie cu amenințări.
    LE: în mahala, zic.

    Nu era locul sa dezvoltam. Dar merita, candva. E clar ca Dragos B are nevoie de o prieteneasca atentionare: toate ca toate, dar nu o subestima pe Penelopa, ca nu te iarta ” nici cu drajeuri pe coliva” si ramai porc la Circe!
    Voi mai dezbateti mult credinta asta? Cand citesc ” s-o luam de la capat”, imi vine sa fluier a dezaprobare si sa arunc cu oua!


  361. Dragos B on October 17th, 2011 22:50

    Blegoo a zis:

    Aia veche încă există, nu?
    Poți să compari, nu?
    Dar la e-readers… n-ai șansa.
    Când te conectezi… Bezos bagă și schimbă ce vrea.
    E built-in… în sistem, în sistemul de operare, ce dreaq’!

    He, he… Esti cam prea sigur pe chestii de programare pentru un utilizator de Apple…


  362. Dragos B on October 17th, 2011 23:05

    Blegoo a zis:

    Liber la borcane de la balcon, zic, afirm și invit.

    Ce borcane, bre? Alea-s pretioase-n perioada asta, facem conserve nu aruncam aiurea cu ele…

    Adevarul e ca la cata statistica ai bagat, sigur ca treaba, postarea, era pregatita (complotatã as spune) din timp cu Vlad. Care se mai mira ca-i desfiguraza unii bicla…

    Altceva voiam sa-ntreb in lumina procentelor aduse de tine.

    Asta de mai jos e cauza sau efect apropo de lipsa credintei ?

    http://www.timesnewroman.ro/life-death/5625-sute-de-icoane-rechemate-la-patriarhie-pentru-defectiuni-la-sistemul-de-minuni


  363. tapirul on October 17th, 2011 23:12

    ba discuți ce vreau io să discuți, blegule, că tu ai adus vorba de Kindle.
    ești în cea mai mare ceață apropo de kindle, iar chelălăielile tale de a dovedi că kindle e (whatever it is that you wanna prove) sunt patetice.
    pe rând:
    1. cartea electronică nu o poti modifica nici pe ea, practic. evident, o poti modifica pe a ta, aia din calculatorul tău, ștergi și scrii ce vrei, dar nu le poți modifica pe toate de pe planetă. va fi extraordinar de ușor de demonstrat că cartea ta e un fals, si cartea adevărată e alta (experimentul wikipedia a demonstrat cu prisosință asta, deși au fost mulți ca tine care au zis că e sortit eșecului, că orice prost poate intra și scrie ce vrea el). originalul rămâne, poți să îl compari. cartea nu se distruge, esența conținutului rămâne, undeva, în suficient de multe locuri cât să nu conteze ce ai șters tu și modificat în copia ta. un băeat deștept poate șterge tușul din paginile de carte tipărită și scrie, frumos, a la agent 007, altceva în loc. sau ca Baudolino.

    2. n-am nevoie de cory doctorow (btw, un scriitor sefe pasabil) să mi se spună ce și cum cu DRM-ul si sioniștii care-mi șterg cărțile dân kindle (fahrenheit 451, like) și de câte ori am io voe să daunluadez cărți. sunt un om care se informează (și am și avantajul vârstei mai tinere și a minții, prin urmare, mai flexibile – e bine lektor?). eu nu am nici o treabă cu amazon dot com. am cumpărat nește cărți de la ei (vro șase), de pe care am înlăturat DRM-ul dămult și le-am converit in alt format. restul de 1456 cărți (or so) le-am daunloadat DRM-free, pă calculator, cu torentul (inclusiv Asimovul ăla de care te bucuri tu că nu e al meu de fapt). kindle-ul meu nu stă conectat la internet dăloc (economisesc baterie cu wireless off), cărțile le pun dă pă calculator pă el, cu Calibre, pân cablu. amazon nu are ce să-mi facă, nu are nici un acces la celelalte cărți ce nu vin de la el, și nici nu are habar de cărțile de la mine din devais, plus ca le-am bacapuit în vro cinci locuri, pă vro cinci memory stick-uri unde amazonu’ nu intră; aici deasemeni, luați că e gratis și drm free: https://rapidshare.com/files/2191908224/eBooks.zip): . teoria cu big bradăr amazon e puerilă și patetică. kindle-ul l-am de-registrat de la amazon eniuei, și în curând o să îl jailbreak-uiesc de tot. peste doo zile îmi vine si dividiul de la http://www.gutenberg.org, o să-mi spui că o să mi le șteargă amazonu’? – haidea de. și o să te sfidez cu colecția mea de 30 mii de cărți clasice, comparativ cu biblioteca ta cu cărți din seria “biblioteca pentru toți” de treisutepatru volume.

    deci da, spun, tu ești prost și io dăștept. sau măcar mai informat, nu casc gura numa’ la primul link profetic-ideatic.

    mai bagă. ți-am zis că-ti demontez toate argumentele unul câte unul.


  364. tapirul on October 17th, 2011 23:19

    și te rog nu mai da citate ciuntite.

    Suntem incapabili să definim ce suntem.
    Ca să definești ce ești… trebuie să ai o credință… în ceva; în tine, in ce zice Băsescu… în ce se propovăduiește de la Mitropolie.
    Credința te definește.

    Noi n-avem.

    Credință, zic.

    ce treabă are asta cu credința religioasă? și ce are de a face lista lui șindlăr aia, aia duioasa, cu religia? (pardon, cu credința religioasă, că nu-i tot aia, btw, nu?) aia cu io cred în tom și geri, în vecinii de la șase și rasele pe pă pământ?
    și parcă era imuabilă și indefinibilă “credința” asta. a devenit brusc ușor de definit?

    și ai găsit cu ce să o definești, CIA și BOR, bravo nene, m-ai spart totalmente. mai e și vorba aia, să faci ce zice popa, nu ce face el.
    n-ai demonstrat nimic cu numerele tale.

    mare parșiv ești, blegule, mare parșiv.


  365. Blegoo on October 17th, 2011 23:31

    lektor a zis:

    domnilor si doamnelor, cred c-a venit timpul atacurilor la persoana. Altfel nu cred sa batem 500 de comentarii caci mai nou blegoo se invirte repetitiv in jurul cozii din ce in ce mai incoltit de tapir, si in disperare de cauza a ajuns sa dea cu citate din cia in BOR, facla ce mai de pret a romanismului. Pai nu merita blegoo citeva scatoalce? Pina aici!

    observ ca bajetii acestia locatari in sua sint foarte mari fani cia, fbi, si alte obame. Prea multe seriale cu kojak in tinerete…

    cine incepe cu injuraturile si amenintarile?

    Să mă repet, fin’că unii n-au frică dă moarte… crede că o să trăiască vejnic:
    http://twitpic.com/qw41a
    Mai pă înțelesu’ boborului:
    Americanii au bombardat Ploieștii și românii au emigrat în America.
    Nu invers… indiferent ce se zice la radio Erevan.


  366. Blegoo on October 17th, 2011 23:34

    lektor a zis:

    “…blegoo, esti dezinformat!…”

    Blegoo (necăjit): “Bine că ejti tu dăjtept…!


  367. tapirul on October 17th, 2011 23:35

    orișicâtuși, dacă nu s-a văzut în tribune, personajul blegoo nu ie chiar free așa, mă-doare’n-paișpe, scriitoru’ dân spatele lui e și el om, are și el punctele lui slabe, care es usor la lumină prin gura personajului așa de liber si detașat dealminteri, unul din ele fiind că se atacă dacă te iei de america lui dragă în care a emigrat (scriitorul nu personajul) și în care s-a integrat perfect.


  368. Blegoo on October 17th, 2011 23:39

    B.deComp a zis:

    “…Gata, scade presiunea. Aleluia !!!…”

    “O ye, of little faith!”
    http://www.youtube.com/watch?v=x4CQfaBGWSo
    :-)


  369. Blegoo on October 17th, 2011 23:44

    diligentreader a zis:

    Blegoo a zis:

    diligentreader a zis:
    @ Dragos B:
    Nu conteaza Penelopa? Hm. Mai vorbim…
    Nu e voie cu amenințări.
    LE: în mahala, zic.

    Nu era locul sa dezvoltam. Dar merita, candva. E clar ca Dragos B are nevoie de o prieteneasca atentionare: toate ca toate, dar nu o subestima pe Penelopa, ca nu te iarta ” nici cu drajeuri pe coliva” si ramai porc la Circe!
    Voi mai dezbateti mult credinta asta? Cand citesc ” s-o luam de la capat”, imi vine sa fluier a dezaprobare si sa arunc cu oua!

    Ești ateistă?
    Crezi în nimic?
    Gen… ca mine?
    :-)
    …………
    În ciuda a ce cred unii… eu nu manipulez discuția… cu atât mai puțin o controlez.
    Da’ am văzut replica ta… și am zis să trag un lătrat scurt, aprobator. Normal, trebuia să-l învelesc în ceva corect politic… altfel, se poate interpreta, nu?
    N-am de gând să mă bag în alea ce spui tu… am instinct de conservare destul de bun.
    :-)


  370. Blegoo on October 17th, 2011 23:46

    Dragos B a zis:

    Blegoo a zis:

    Aia veche încă există, nu?
    Poți să compari, nu?
    Dar la e-readers… n-ai șansa.
    Când te conectezi… Bezos bagă și schimbă ce vrea.
    E built-in… în sistem, în sistemul de operare, ce dreaq’!

    He, he… Esti cam prea sigur pe chestii de programare pentru un utilizator de Apple…

    Zi că vorbesc prostii!
    Hai, zi!
    Hai… că mă mănâncă degetele să te trec la carnețel!


  371. Blegoo on October 17th, 2011 23:48

    Dragos B a zis:

    “…treaba, postarea, era pregatita (complotatã as spune) din timp…”

    ASTA E CEA MAI BUNĂ REPLICĂ A ANULUI.


  372. tapirul on October 17th, 2011 23:51

    @ tapirul:
    ca să fac referință la mine însumi, deci cărțile alea electronice le AM, nu’s iluzii, le am, sunt ale mele, și vor fi în posesia mea pâna la adânci bătrâneți.
    ale tale de hârtie mai vedem, vin băeții în costume de pompier, cum îi cheamă, și ți le ard mâine-poimâine, dacă nu sunt pe lista de cărți permise a lu’ Patriot Act, i p’ale mele le criptez să arate a carte te bucate, tu ce te faci?


  373. diligentreader on October 18th, 2011 00:30

    Nu numai ca nu sunt ateista,dar am o parere proasta despre atei.Mi se pare ca le lipseste o dimensiune importanta, incomparabil mai importanta decat oricare organ vital. Exista multe modalitati de a trai divinul, dar spiritualitatea fara sentimentul divinitatii mi se pare,vulgarizand evident, ca amorul in eprubeta. Trairea divinitatii,insa, e altceva decat mersul la biserica si pupatul de moaste. Desi recunosc biserica,si orice templu, ca spatiu al sacralitatii unde rugaciunea sau meditatia sunt mai profunde si apropiate de creator, am sentimentul de pangarire a bisericii romanesti de catre proprii slujitori si multi dintre credinciosi. Tocmai pentru ca traiesc convingerea ca romanul e credincios in sensul pe care l-am explicat deja.Si atunci, in loc sa pot cobori in mine sa-l gasesc pe Dumnezeu cand merg la biserica, ma enervez la aerul de piata a sufletului pe care il are acum biserica.Mai gasesc spiritul in unele biserici rusesti si foarte putine romanesti.Dar ar trebui sa calatoresc prea mult pana acolo.
    M-ai intrebat, am raspuns. Altfel, nu as fi zis nimic despre sentimentele si convingerile mele, pentru ca se poate sa nu am dreptate si sa fiu nedreapta cu ateii. Dar eu asa simt. Nu am incredere in atei si nu mi-am propus sa-mi impun sa am.
    Iti dau dreptate, impotriva Tapirului, in considerarea americanilor mai credinciosi. Sunt, pentru ca ei pun valorile mai presus, si le educa sistematic in scoli, si nu fac piata ca noi,20 lei la acatist, 10 la evanghelie, pupat si mers in genunchi si neaparat atins podeaua cand faci crucea, dar zero pretuire a valorilor, dovedita de scoaterea lor totala din scoala. Educatia religioasa in scoli este o educatie antireligioasa, pentru ca aia numai profesori nu sunt, iar programa e o batjocura. Ca dovada, copii inteligenti si, culmea, credinciosi, fug de la religie si cer sa se scoata aceasta pierdere de vreme din scoala. Biserica si credinciosii romani au facut scandal ca s-au scos icoanele din scoala, dar nu se mira unul ca nu se cunoaste Biblia dupa 12 ani de religie ortodoxa in scoala si au tacut malc toti ca s-a scot educatia pentru valori din scolile romanesti: adevar,cinste, bunatate, solidaritate,onoare,demnitate,dreptate, dragoste de oameni si de pamantul tau,etc.Lucruri fundamentale. Religia prin biserica, institutie cu rol social, trebuie sa fie o scoala care creste oameni frumosi si buni. Daca nu e, e inutila sau nociva.Nimeni nu trebuie sa creada ca poate face orice, dar cu 3 matanii, 2 cruci si un salariu dat la preot pentru slujbe, se spala.


  374. Blegoo on October 18th, 2011 00:42

    tapirul a zis:

    ba discuți ce vreau io să discuți, blegule, că tu ai adus vorba de Kindle.

    Asta e cam contra teoriei cu manipularea, nu crezi? Ori controlez io… ori tu.
    Realitatea e că TU controlezi discuția, nu eu.
    Tu forțezi adusul de date și definiții, nu eu.
    Orice persoană de bună credință o să vadă că tu controlezi reacțiile mele – prin simplul fapt că forțezi discuția pe un anume făgaș – ăla care îți convine ție.
    La un nivel exagerat, chestia cu “nu definești, pă ce te bazezi?” e echivalentă cu “da’ voi de ce-i omorâți pe negri?” ori “da’ de ce nu scrii cu litere chirilice”?

    Eu am propus o discuție cu parfum poetic; tu vrei s-o dăm în matematică.
    Când o dau… cu cifre și citate (“…pă ce te bazezi?”) tu te jignești și faci mișto de surse.
    Sursele or fi discutabile – d-aia am și scris “uichi” – ca să fie vizibil că nu e ceva absolut serios – dar DATELE… alea sunt!
    • Amazon – prin sistemul de operare – are control asupra “cărților” tale. E fapt, realitate, alea. Că tu ai furat tot ce e pe Kindle-ul tău… aia e altă chestie.
    • Amazon a comis faptul de a șterge cărțile de pe Kindle-urile oamenilor – care oameni – au plătit pentru ele!
    • Amazon declară CLAR că tu NU ești proprietarul cărților plătite (și descărcate). Ai dreptul să le citești, dar nu să le vinzi, etc. Dacă tu ești ok cu asta… eu nu sunt. Accept kkaturi d-astea la sisteme de operare ori softuri… dar ca să extinzi formula la CĂRȚI?!?!???

    tapirul a zis:

    ești în cea mai mare ceață apropo de kindle, iar chelălăielile tale de a dovedi că kindle e (whatever it is that you wanna prove) sunt patetice.
    pe rând:
    1. cartea electronică nu o poti modifica nici pe ea, practic. evident, o poti modifica pe a ta, aia din calculatorul tău, ștergi și scrii ce vrei, dar nu le poți modifica pe toate de pe planetă. va fi extraordinar de ușor de demonstrat că cartea ta e un fals, si cartea adevărată e alta (experimentul wikipedia a demonstrat cu prisosință asta, deși au fost mulți ca tine care au zis că e sortit eșecului, că orice prost poate intra și scrie ce vrea el). originalul rămâne, poți să îl compari. cartea nu se distruge, esența conținutului rămâne, undeva, în suficient de multe locuri cât să nu conteze ce ai șters tu și modificat în copia ta. un băeat deștept poate șterge tușul din paginile de carte tipărită și scrie, frumos, a la agent 007, altceva în loc. sau ca Baudolino.

    Tu ori nu vezi implicația puterii lui Amazon de a șterge ce vrea… de pe mii de Kindle-uri simultan… ori te faci că nu vezi problema.
    Nu am făcut teoria conspirației.
    Am dat un exemplu de fapt REAL, care s-a întâmplat!
    A șters Amazon cărțile cumpărate legal, în bună credință. de către diferiți iuseri?
    A șters.
    Lasă-mă cu frecții că și-au cerut scuze și au oferit 30 de mardei… ce faci cu iuzerii care aveau conținutul adnotat… cu notițele lor, cu conținutul lor?
    Piș pă fraieri, zici tu… nu contează, dacă e fraieri, aia e. Gheneon, pățăști!
    Legal vorbind, odată ce ai PLĂTIT o “carte” (un conținut, de fapt – o serie de biți oarecare – care culmea, sunt codați în format propriu!) cică poți să redescarci de câte ori vrei.
    Teoretic.
    Practic… e cum zice Doctorow:
    Descarci de câte ori vrea Bezos… lasă tu ce zice contractul…
    Da, faci scandal… ăia de la customer service din Mumbai întreabă șefu’… și șefu’ mărinimos… te mai lasă să tragi odată.
    Enjoy your illusion of ownership.

    tapirul a zis:

    2. n-am nevoie de cory doctorow (btw, un scriitor sefe pasabil) să mi se spună ce și cum cu DRM-ul si sioniștii care-mi șterg cărțile dân kindle (fahrenheit 451, like) și de câte ori am io voe să daunluadez cărți. sunt un om care se informează (și am și avantajul vârstei mai tinere și a minții, prin urmare, mai flexibile – e bine lektor?). eu nu am nici o treabă cu amazon dot com. am cumpărat nește cărți de la ei (vro șase), de pe care am înlăturat DRM-ul dămult și le-am converit in alt format. restul de 1456 cărți (or so) le-am daunloadat DRM-free, pă calculator, cu torentul (inclusiv Asimovul ăla de care te bucuri tu că nu e al meu de fapt). kindle-ul meu nu stă conectat la internet dăloc (economisesc baterie cu wireless off), cărțile le pun dă pă calculator pă el, cu Calibre, pân cablu. amazon nu are ce să-mi facă, nu are nici un acces la celelalte cărți ce nu vin de la el, și nici nu are habar de cărțile de la mine din devais, plus ca le-am bacapuit în vro cinci locuri, pă vro cinci memory stick-uri unde amazonu’ nu intră; aici deasemeni, luați că e gratis și drm free: https://rapidshare.com/files/2191908224/eBooks.zip): . teoria cu big bradăr amazon e puerilă și patetică. kindle-ul l-am de-registrat de la amazon eniuei, și în curând o să îl jailbreak-uiesc de tot. peste doo zile îmi vine si dividiul de la http://www.gutenberg.org, o să-mi spui că o să mi le șteargă amazonu’? – haidea de. și o să te sfidez cu colecția mea de 30 mii de cărți clasice, comparativ cu biblioteca ta cu cărți din seria “biblioteca pentru toți” de treisutepatru volume.

    Cory Doctorow nu e cea mai sclipicioasă stea din SF – ca scriitor.
    Ca blogger, ca om implicat în chestii de publicat online… aia e altă treabă.
    Argumentul tău e pueril și penibil:
    Tu știi cum să fentezi sistemul, să descarci de pe torente si să “jailbreak-uiești”.
    Bravo ție… ceva mai “mioritic nici că poți oferi.
    Ai prieteni la Râmnicu-Vâlcea?
    Fă un sait unde înveți oamenii să fenteze… că deh, nu toți sunt la fel de agili mintal ca tine.
    Aaaa… nu ies bani din asta… de ce te-ai obosi?
    Păi… corect… chiar?

    Argumentele mele contra Kindle sunt extrem de valabile.
    Tu ai ales să le consideri “Contra Tapir” .
    Reconsideră la modul general, nu specific.

    ( ca să fie clar pentru toată mahalaua… dacă nu exista tapirul… io nu mâncam sarmale de Crăciunul trecut – asta așa… fin’că tapirul se inervează periodic pe mine, dar nu și invers – eu fiind recunoscător pentru chestiile pe care le oferă el.)

    tapirul a zis:

    deci da, spun, tu ești prost și io dăștept. sau măcar mai informat, nu casc gura numa’ la primul link profetic-ideatic.

    mai bagă. ți-am zis că-ti demontez toate argumentele unul câte unul.

    Dacă demontarea constă în “hăhăhă… ce fraieri e unii… că nu descarcă dă pă torente…” cred că ai pierdut argumentul.
    Nu spun că tu ești prost recomandând asta; spun că n-ai înțeles punctul meu.


  375. Blegoo on October 18th, 2011 00:50

    tapirul a zis:

    @ tapirul:
    ca să fac referință la mine însumi, deci cărțile alea electronice le AM, nu’s iluzii, le am, sunt ale mele, și vor fi în posesia mea pâna la adânci bătrâneți.
    ale tale de hârtie mai vedem, vin băeții în costume de pompier, cum îi cheamă, și ți le ard mâine-poimâine, dacă nu sunt pe lista de cărți permise a lu’ Patriot Act, i p’ale mele le criptez să arate a carte te bucate, tu ce te faci?

    Ca să citez dintr-o carte pă hârtie…
    “am o pereche de pantofi mai în vârstă decât tine”.
    Fără glumă.
    Nu mă înveți tu pe mine ce să fac.
    “I’ve been around, you know?”
    http://www.youtube.com/watch?v=–IcPqrLDBA

    Desigur, atunci când o să ai copii… o să stai cu ei în poală… și o să vă uitați pe rând la poze, după ce tu citești prima pagină din poveste.
    În 16 tonuri de griuri.

    Da’ să nu fiu nesimțit… să aduc în discuție chestia cu mirosu’ și pipăitu’.
    Alea nu contează.
    În special cănd citești povești la copii mici.
    Cu poze.


  376. Dragos B on October 18th, 2011 01:28

    Blegoo a zis:

    Da’ să nu fiu nesimțit… să aduc în discuție chestia cu mirosu’ și pipăitu’.
    Alea nu contează.
    În special cănd citești povești la copii mici.
    Cu poze.

    Da, si Homer a rasfoit de a rupt (paginile)… … …


  377. Blegoo on October 18th, 2011 01:41

    diligentreader a zis:

    Nu numai ca nu sunt ateista,dar am o parere proasta despre atei.Mi se pare ca le lipseste o dimensiune importanta, incomparabil mai importanta decat oricare organ vital. Exista multe modalitati de a trai divinul, dar spiritualitatea fara sentimentul divinitatii mi se pare,vulgarizand evident, ca amorul in eprubeta. Trairea divinitatii,insa, e altceva decat mersul la biserica si pupatul de moaste. Desi recunosc biserica,si orice templu, ca spatiu al sacralitatii unde rugaciunea sau meditatia sunt mai profunde si apropiate de creator, am sentimentul de pangarire a bisericii romanesti de catre proprii slujitori si multi dintre credinciosi. Tocmai pentru ca traiesc convingerea ca romanul e credincios in sensul pe care l-am explicat deja.Si atunci, in loc sa pot cobori in mine sa-l gasesc pe Dumnezeu cand merg la biserica, ma enervez la aerul de piata a sufletului pe care il are acum biserica.Mai gasesc spiritul in unele biserici rusesti si foarte putine romanesti.Dar ar trebui sa calatoresc prea mult pana acolo.
    M-ai intrebat, am raspuns. Altfel, nu as fi zis nimic despre sentimentele si convingerile mele, pentru ca se poate sa nu am dreptate si sa fiu nedreapta cu ateii. Dar eu asa simt. Nu am incredere in atei si nu mi-am propus sa-mi impun sa am.
    Iti dau dreptate, impotriva Tapirului, in considerarea americanilor mai credinciosi. Sunt, pentru ca ei pun valorile mai presus, si le educa sistematic in scoli, si nu fac piata ca noi,20 lei la acatist, 10 la evanghelie, pupat si mers in genunchi si neaparat atins podeaua cand faci crucea, dar zero pretuire a valorilor, dovedita de scoaterea lor totala din scoala. Educatia religioasa in scoli este o educatie antireligioasa, pentru ca aia numai profesori nu sunt, iar programa e o batjocura. Ca dovada, copii inteligenti si, culmea, credinciosi, fug de la religie si cer sa se scoata aceasta pierdere de vreme din scoala. Biserica si credinciosii romani au facut scandal ca s-au scos icoanele din scoala, dar nu se mira unul ca nu se cunoaste Biblia dupa 12 ani de religie ortodoxa in scoala si au tacut malc toti ca s-a scot educatia pentru valori din scolile romanesti: adevar,cinste, bunatate, solidaritate,onoare,demnitate,dreptate, dragoste de oameni si de pamantul tau,etc.Lucruri fundamentale. Religia prin biserica, institutie cu rol social, trebuie sa fie o scoala care creste oameni frumosi si buni. Daca nu e, e inutila sau nociva.Nimeni nu trebuie sa creada ca poate face orice, dar cu 3 matanii, 2 cruci si un salariu dat la preot pentru slujbe, se spala.

    Să te invit la cafeluță, ceva?
    Am mai spus… tu ai capacitatea de a sintetiza ce încerc eu să latru – cel puțin în subiectul despre care vorbim.
    …………
    Am să comit un act păcătos… de care mă feresc, în general.
    Am să scot scriitorul la înaintare, ca martor.

    Într-una din cele mai negre perioade ale scriitorului bleg… a sunat cineva la ușă.
    (lasă aia că scriitorul nu mai avea ușă în 2 zile… aia e de Jack London, chestii)
    O familie… curățică… mama, tata, 2 copii.
    Costum, cravată, fustă-bluză, copiii pieptănați și alea.
    Toți 4… negri ca ceaunul.

    (am mai povestit asta?)

    Caterinca obligatorie… “că bună ziua, că avem un mesaj”… c-o fi, c-o stropi.

    Ceva în stilul lor… ori poate în privirile copiilor… m-a forțat să stau să ascult.
    (eram mahmur, deci vulnerabil)

    Și dă-i cu Doamne-Doamne.

    La final… întrebarea:
    “Ce crezi despre Domnul, Dumnezeul nostru?”

    Plamea… întrebare de încuietoare; mahmur fiind… chiar am considerat ideea.

    Am răspuns sincer:

    “Îl am pe Domnul cu mine… tot timpul; el n-are nevoie de lăcaș construit, de ziduri ori picturi. Unde merg, el e cu mine”.

    Normal, încercam să scap de caterinca cu “…da’ nu vrei să vii la noi la biserică…” dar în același timp… eram foarte sincer.
    Normal, nu cred într-o Ființă Supremă… antropomorfică… cu barbă ori într-o Gaia d-aia cu țîțe mari și pulpe pe măsură, numa’ bună dă… ăăă… dar să nu deviez… nu!

    Cred însă… într-o chestie spirituală care transcende certurile cu tapirul… ori gălăgii pe forumuri medicale mioritice… ori momente de disperare personală.

    Nu mă rog la nimeni și nimic, nu-mi fac chip cioplit, n-am nevoie de proptele d-astea. Spiritul… care o fi ăla… e cu mine tot timpul. Că nu îl consult zilnic… asta e.
    Poate n-am nevoie, nu?

    Dar știu sigur că dacă nu l-aș avea… Spiritul ăla… apăi ar fi extrem de greu să fac diferența între ce e bine și ce nu.

    Înapoi la poveste.

    Deci, zicând eu astea… negroteii s-au blocat.
    Părinții s-au uitat unul la altul… gen… “ce facem cu ăsta, că nu e în program?”
    Copiii însă… au dat fidbacul corect:
    Au căscat niște ochi cât cepele.
    Mesajul era clar:
    “REALLY?”
    “Chiar așa crezi?”

    Așa că n-am rezistat, și m-am adresat direct:
    “Yeah… that’s what I believe in… and I’m sure you carry God within yourselves, although you don’t know it yet”.

    Mi-a cam fost târșă să zic astea… da’ avem Spiritul care îmi dădea ghes.
    ……………

    Mdeah… a trebuit să-i invit în apartament… pe toți… și să susțin o conversație plicticoasă de juma de oră pe teme religioase.
    Că Gizăs, că alea. Normal, am fost politicos, am oferit cafea și apă (votca se terminase de seara trecută).
    Copiii s-au distrat cu pisica (aveam pisică la vremea aia).

    Am fost invitat SERIOS… să vin să predic la biserică.
    Adică… cum e chestia cu “ai spiritu’ în tine”.
    Li s-a părut ceva… o revelație.
    N-am fost nesimțit, nu i-am trimis să citească biblia… mai ales că mi-a lăsat două copii la plecare.
    Una o mai am, deși n-o citesc, prefer sci-fi pe bune.

    4 zile mai târziu, am primit ofertă de giob, alt oraș, alt stat, altă țară, altă caterincă.
    Am împrumutat bani, am închiriat camion, dus am fost.
    Cu spirit cu tot.
    N-am mai trecut p-acolo.


  378. Blegoo on October 18th, 2011 01:59

    Și ca să pun capac… iată invitația mea pentru diligentreader:
    http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=kCnB05GrUgc


  379. Blegoo on October 18th, 2011 02:02

    Dragos B a zis:

    Blegoo a zis:

    Da’ să nu fiu nesimțit… să aduc în discuție chestia cu mirosu’ și pipăitu’.
    Alea nu contează.
    În special cănd citești povești la copii mici.
    Cu poze.

    Da, si Homer a rasfoit de a rupt (paginile)… … …

    Pe tine o să te aranjez deîndată ce mă lămuresc de unde să te înhaț.
    Că ești cam alunecos așa… de felul tău.
    :-)


  380. Blegoo on October 18th, 2011 03:44

    tapirul a zis:

    orișicâtuși, dacă nu s-a văzut în tribune, personajul blegoo nu ie chiar free așa, mă-doare’n-paișpe, scriitoru’ dân spatele lui e și el om, are și el punctele lui slabe, care es usor la lumină prin gura personajului așa de liber si detașat dealminteri, unul din ele fiind că se atacă dacă te iei de america lui dragă în care a emigrat (scriitorul nu personajul) și în care s-a integrat perfect.

    Asta e echivalent cu ce se citește pe realitatea.net…
    “americanii e proști, burtoși și mestecă ciungă degeaba!”

    Cel mai prost om dân lume… e americanu’!


  381. Blegoo on October 18th, 2011 03:54

    Serios, acuma.
    Topicul e suficient de profund ca să merite ceva pauze de caterincă.
    Părerea mea, zic și io, dân cotețu’ meu.
    Particip cu sârg la pauze de chihăială… că și mie mi-e greu.
    Viață de câine, alea.

    Totuși… nu doresc să estompăm granițele între personaj și scriitor.

    Da… sunteți suficient de șmecheri încât să mă păcăliți.
    Dar nu destul încât să mă las moale.

    Zic deci… că d-aici încolo… nu mai răspund ca scriitor, ci doar ca personaj. Da, știu… la tăți ni-i greu…
    Defilăm cu ce avem, deci.
    Pancarde, mititei, câini fără stăpân, biciclete si torrente.
    Să revenim pe plaiuri mioritice, zic.


  382. lektor on October 18th, 2011 07:31

    Blegoo a zis:

    Am fost invitat SERIOS… să vin să predic la biserică.
    Adică… cum e chestia cu “ai spiritu’ în tine”.
    Li s-a părut ceva… o revelație.
    N-am fost nesimțit, nu i-am trimis să citească biblia… mai ales că mi-a lăsat două copii la plecare.
    Una o mai am, deși n-o citesc, prefer sci-fi pe bune.
    4 zile mai târziu, am primit ofertă de giob, alt oraș, alt stat, altă țară, altă caterincă.
    Am împrumutat bani, am închiriat camion, dus am fost.
    Cu spirit cu tot.
    N-am mai trecut p-acolo.

    Era biserica din aia cu cor si muzica a la james brown? Am fost o data in irvine la o astfel de ‘slujba’ cu cor si dans, m-a bagat pe ascuns un amic. Aia da credinta, sint convins ca dilligentreader ar aproba foarte pozitiv sistemul lor superior de educatie plenara. Au pina si forum pe net unde credinciosii dau note la priciari.


  383. lektor on October 18th, 2011 07:37

    Blegoo a zis:

    Dragos B a zis:
    “…treaba, postarea, era pregatita (complotatã as spune) din timp…”
    ASTA E CEA MAI BUNĂ REPLICĂ A ANULUI.

    degeaba blegoo, am dovezi statistice bazate pe psihanaliza de semne de punctuatie cum ca vlad e clona ta! Complotul e grav, alambicat rau, ar trebui bagata cia pe voi!


  384. tapirul on October 18th, 2011 08:30

    da, blegule, manipulez, pentru că ești un parșiv, dar ești un parșiv manipulabil.
    lasă labele cu kindle-ul și ce face big bradărul amazonnul. punctul meu era că te ocupi de atac la persoană (la adăpostul “caterincii”). aducerea în discuție a lu’ kindle “că unii se bucură de kindle și miile de cărți la buricul degetelor” nu are absolut nici o explicație decentă în contextul discuției de față. asta într-un post în care ne mângâiai pe cap și ne spuneai cum că anii tăi treizeci în plus și alte labe (o comiti în continuare, ” că dacă ai avea copii”, alte labe de argumente, “cărți cu poze”). nu există explicații DECENTE, oricât o dai tu pe băiatu’ bun care a fost ajutat de tapiru’ să facă sarmale – altă parșivenie, adicătelea iote ce băiat bun sunt io, matur, nesupărăcios, recunoscător, și ce imatur e tapirul cu kindle-ul lui și nervii lui și alea. nici o explicațe decentă, doar un atac subtil (scrisesem de kindle la mine pe blog, nu aici).

    așa că îți zic iar – scutește-mă de predici. d’aia ți-am zis mai demult sa nu ma mai pomenești – ai comis-o în continuare, vai de mine, spiritual, “ruda ta”, “știitucinenuamvoiesăpomenesc”. cum ți-a spus si sor’mea, politicos e să vorbești cu persoana direct când e de față.

    dacă ai argumente la discuția de ai adus-o în discuție, discută-le p’alea. lasă-mă în pula mea în pace, viața mea personala și sarmalele mele si restul. dacă ai oleacă de decență. dacă și viața ta personală ar fi pe tapet și la vedere, aș mai zice, da’ dom’ne, asta e, ne tragem de coaie.
    de nu ai argumente, putem a o da încaterinci în continuare până la postul o mie, mă țin coaiele și la caterinci – dar vai de mine, nu mai vrei caterinci, hai să dicustăm serios, asta după ce ai poluat jumate de discuție cu cățelismele tale, “alea”

    nu ai demosntrat nimic cu numerele tale, e un studiu descriptiv și atât, există atâtea biserici si atâția declarați ortodocși – asta nu demosntrează că românii ar avea credință, corect, dar nici că n-ar avea. iar dacă credința e ceva așa imuabil si nedefinibil (că tot nu ai definit ce pula mea înțelegi tu prin credință, ai cotit-i patetic cu BOR-ul), nu prea ai cum să declari categoric că unii o au și alții nu.


  385. Madelin on October 18th, 2011 09:27

    diligentreader a zis:

    Religia prin biserica, institutie cu rol social, trebuie sa fie o scoala care creste oameni frumosi si buni.

    Functia sociala a bisericii ortodoxe e nula. Ca sistem, ca sunt intotdeauna exceptii.
    Preotii tuturor bisericilor ortodoxe ar trebui sa joace rolul de avocat al “ingerului”, de unificare, de ‘infratire’ a enoriasilor (platitori de taxe legale, nu de acatiste date pe sub mana).
    Rol social inseamna sa organizezi: scoli, cantine, retea de ajutorare a batranilor neputinciosi, de ajutorare a fetelor date afara de parinti cretini, de adapost pentru copiii orfani etc.
    Biserica ar trebui sa coaguelze ramasitele de bine care mai adasta pe alocuri in noi.


  386. tapirul on October 18th, 2011 09:48

    diligentreader, o sa te contrazic cu americanii care sunt mai spirituali. nu sunt. e drept, nu au, vis-a-vis religie, o mentalitate de suk, dar si la ei religia, practicarea ei, spiritualitatea legata de ea, a devenit foarte pamanteana. aproape business-like. de asta se plangea o cucuoana care lucra la o biserica luterana (eu lucram ca baby sitter acolo, stateam cu copiii cat timp parintii participau la slujba); fusese casatorita cu un ortodox (cred ca rus) si deplangea faptul ca in biserica de tip protestant s-a pierdut ceva, s-a pierdut legatura cu Dumnezeu, misterul, ceva (asta, din nou, dincolo de coruptia si moravurile preotilor)

    la americani e o combinatie de fapt: protestantismul, care s-a departat cumva de Dumnezeu, de mister, si a devenit mai uman, mai pamantean. asta e un lucru foarte bun dealminteri, teoria protestantismului ca motor al civilizatiei moderne, protestantism care s-a implicat si in viata de zi cu zi a enoriasului, nu numai in aia spirituala. lucrurile astea, bisericile catolice si ortodoxe nu le fac – si dovada ca ele sunt cele mai corupte biserici. la protestantismul americanilor se adauga practicalitatea tipica a lor, a americanilor, materialismul (fara sens peiorativ).
    deci nu, americanii nu sunt mai spirituali, nu au “credinta” mai multa. nu in divin, cel putin. da, sunt mai disciplinati, mai eficienti la nivel de “community”, iar biserica este un canal foarte eficient pentru asta. pentru ei credinta este mai putin chestia aia imuabila, transcedentala, de care vorbeste blegoo, si mai mult o chestie practica, precum psihologul, voluntariatul pentru cauze bune si Prozacul.


  387. Madelin on October 18th, 2011 09:56

    Blegoo a zis:

    “americanii e proști, burtoși și mestecă ciungă degeaba!” Cel mai prost om dân lume… e americanu’!

    Acuma, Blegoo, hai ca nu mai vorbim toti numa’ din ce se spune la teveu sau din ce scrie la Scanteia. Unii am vazt americanii si in direct, asa ca macar putem avea prezumtia ca ne-am format o opinie, nu neaparat mai corecta, dar macar mai de aproape.

    Americanii au o capacitatea uluitoare, dupa parerea mea, sa filtreze chestiile misto de alea neortodoxe. Ma refer la alea facute de ei de-a lungul istoriei (dap, stiu, cliseu, alea).
    Este uluitor pentru ca ei nu baga gunoiul sub pres, asa cum fac probabel alte natii (us included, hai sa nu facem pe prostii si sa zicem ca romanii au crezut in comunism. Ah ca oportunism si prostie, asta e altceva), ci ei chiar isi streg din hipotalamus relele si raman numai cu pozitivele, gizasurile, thebesturile alea. De asta se foloseste sintagma “spalati pe creer”. Decat ca nu-i spala nimeni, se spala singuri.
    Intr-un fel sunt de admirat, in alt fel sunt sort of pathetic (suferinta+remuscarea, imboldul creatiei, alea). Si o sa fie si de naspa cand o sa caza din pom pe nepregatite asa.

    Ce e de necrezut pentru mine sunt convertitii, ca tine.


  388. tapirul on October 18th, 2011 10:17

    io tot spun mereu ca diferenta intre comunismul american si ala rusesc e ca in ala rusesc nu credea nimeni.


  389. diligentreader on October 18th, 2011 10:20

    A-propos de invitatia ta, blegule,eu nu cred in coincidente. Ia-te de mana cu Apunct. Amandoi stati in umbra, dar aveti curiozitati.


  390. Dragos B on October 18th, 2011 10:32

    tapirul a zis:

    io tot spun mereu ca diferenta intre comunismul american si ala rusesc e ca in ala rusesc nu credea nimeni.

    Si cartile de baza aveau coperte de culori diferite…


  391. Dragos B on October 18th, 2011 10:47

    Blegoo a zis:

    carn

    Blegoo a zis:

    Zi că vorbesc prostii!
    Hai, zi!

    1. Ziceai de Sisteme de Operare. Sub SO sta alt strat. Si sub ala altul. De unde stii ca nu-ti vine un programator nebun sa-ti arunc sub nas ca pe zaruri doi electroni-marker spunandu-ti “Ia de aici dovada c-ai modificat documentul nu-l mai clama ca fiind autentic (ce-o mai fi insemnand si asta)! “Cine controleaza trecutul controleaza prezentul. Cine controleaza prezentul controleaza viitorul.”. Stim.

    2. Cartile de ce tre’ sa ramana nemodificate? Poate ca trebuie sa se modifice, poate ca tre sa aiba viata lor, ca tot s-a vorbit de 451, poate ca ala mai tanar de primea cartea (bai, ce le mai rasfoiau si aia!) schimba unele cuvinte dupa cum se simtea atunci, dupa cat de tanar era sau frunzele de verzi.

    Apple e stralucitor si merge-usor.
    Altceva nu mai conteaza.


  392. Madelin on October 18th, 2011 10:58

    Blegoo a zis:

    Câtă vreme ești “real” chit că ești în spatele unui avatar… ești condiționat.
    Tapirul avea dreptate, în sensul ăsta. Acuzația lui e corectă, chit că premiza e falsă. Intervin jigniri… “…te iei de copiii mei?!? te ucid, nenorokitule…” – chestie de înțeles pentru mine, să zic – că și eu mă atac dacă cineva se ia de scriitorul meu, nu?

    Blegoo a zis:

    Desigur, atunci când o să ai copii… o să stai cu ei în poală… și o să vă uitați pe rând la poze, după ce tu citești prima pagină din poveste. În 16 tonuri de griuri.

    Asta ca sa intelegi, Blegoo, ca Tapirul se urzica si cand faci aluzii transparente la chestii cetite in alte parti. Offtopicul la topic e permis, offtopicul la comentariu (sub pretextul de argument), nu. It’s not fair. But it’s life, isn’t it?


  393. Madelin on October 18th, 2011 12:13

    Blegoo a zis:

    Dacă demontarea constă în “hăhăhă… ce fraieri e unii… că nu descarcă dă pă torente…” cred că ai pierdut argumentul.

    Cu asta sunt de acord.

    Blegoo a zis:

    A șters Amazon cărțile cumpărate legal, în bună credință. de către diferiți iuseri?
    A șters. Lasă-mă cu frecții că și-au cerut scuze și au oferit 30 de mardei… ce faci cu iuzerii care aveau conținutul adnotat… cu notițele lor, cu conținutul lor?

    Daca a facut asta e naspa!

    Blegoo a zis:

    Eu am propus o discuție cu parfum poetic; tu vrei s-o dăm în matematică

    Pi io am zis de zane.

    PS
    Io creca mioriticii cred cu tarie si majoritar in capacitatea lor de a se descurca (ceea ce e un act de mare valoare, ‘n ochii lor). Si mai sunt altii, putini si aparent nesemnificativi, care cred ca s-au ratat.
    Acuma nah, si aia plecati pe alte meleaguri cred ca s-au descurcat sau ratat, dupe caz si facultati.


  394. Madelin on October 18th, 2011 12:18

    diligentreader a zis:

    A-propos de invitatia ta, blegule,eu nu cred in coincidente. Ia-te de mana cu Apunct. Amandoi stati in umbra, dar aveti curiozitati.

    Io nu puteam s-o zic asa de scurt si cuprinzator!


  395. tapirul on October 18th, 2011 12:43

    nu, demontarea nu sta in asta, blegoo interpreteaza cum ii pica bine dumnealui. blegoo ma ameninta ca are argumente filozofice impotriva kindle-ului (a ideii de carte electronica, caconcept carevasazica). sau cel putin asa am inteles io. si apoi a venit cu argumentul ca ebookul poate fi sters de catre amazon. am vrut sa demonstrez pur si simplu ca nu e asa, asta nu e argument filozofic. da, amazonul a sters, da, e naspa, dar faptul ca amazonul face marsavii nu demonteaza principiul cartii electronice, no o invalideaza. multi medici fac marsavii (sau multi preoti, ca sa ne mentinem in subiect), asta nu demonstreaza invaliditatea principului medical sau religios. si este relativ usor sa te pazesti de marsavia amazonului. chiar fara sa “furi” carti. le cumperi de la amazon, le salvezi in calculator, stai off-line. e simplu. iar daca presiunile vor fi mari (si vor fi), in curand nu vor mai face nici marsaviile astea.
    (nota, amazonul cu marsaviile lor, apple cu marsaviile lor, sunt companii americane. fridom, i believe in tom si geri, gen)
    alt motiv a fost sa contracarez ha-ha-ul lui blegoo, “ha-ha, ce prost esti, tu nu stii ca amazon face ce vrea in kindle-ul tau? fraerule”. iete ca nu face ce vrea, asta am vrut sa mai demonstrez

    poti veni (si e dreptul oricui) cu argumente “de ce prefer eu cartea pe hartie sau aia electronica” (iar eu m-am limitat strict la asta,), dar nu poti sa faci un principiu filozofic din asta, cartea pe hartie e mai buna ca aia electronica. cartea pe hartie e si ea doar o etapa, care a inceput cu scrisul pe peretii pesterii, a trecut prin tablitele de lut si papirus; peste o suta de ani probabil o sa daunluadam carti direct in creer, stiu si eu?

    pa mine mofturile personale aduse la rang de principiu obiectiv si absolut, filozofic, ma enerveaza si amuza in acelasi timp.


  396. diligentreader on October 18th, 2011 13:04

    Tapirule, te enerveaza si amuza in acelasi timp? Suna usor pervers :)


  397. tapirul on October 18th, 2011 13:16

    da, stiu, I can’t help it :-)


  398. Cora_ on October 18th, 2011 13:50

    Madelin a zis:

    Rol social inseamna sa organizezi: scoli, cantine, retea de ajutorare a batranilor neputinciosi, de ajutorare a fetelor date afara de parinti cretini, de adapost pentru copiii orfani etc.

    pai se pare ca biserica n-are timp, bani si nici interes pentru astea… ca e ocupata sa-si extinda businessul

    sau poate eu, in nimicnicia mea, nu pricep profunzimea… asta-i lipseste romanului pentru a crede… catedrala neamului…

    blegoo, poate ca nu e totul pierdut… :))


  399. Cora_ on October 18th, 2011 14:15

    lektor a zis:

    degeaba blegoo, am dovezi statistice bazate pe psihanaliza de semne de punctuatie cum ca vlad e clona ta!

    uite domne dovezi clare, ce mai vreti??? rigurozitate stiintifico-extrasenzorialo-lingvistica! :))

    hai baieti(si fete) ca se poate, mai avem putin pan’ la 500, sa dam contoru’ peste cap … :))


  400. diligentreader on October 18th, 2011 15:57

    Si Tapirul e clona mea. Cam atat de aproape sunt Vlad e Bleg.


  401. Dragos B on October 18th, 2011 16:05

    Madelin a zis:

    Functia sociala a bisericii ortodoxe e nula. Ca sistem, ca sunt intotdeauna exceptii.
    Preotii tuturor bisericilor ortodoxe ar trebui…

    Io nu puteam s-o zic asa de scurt si cuprinzator!
    Multumesc si scuze c-am furat randul de mai sus!


  402. Dragos B on October 18th, 2011 16:10

    diligentreader a zis:

    Nu conteaza Penelopa? Hm. Mai vorbim…

    Hm. Mi s-a aprut mie ca te zării zilele astea pe aici: http://turambarr.blogspot.com/2011/10/deci-va-spun-eu-ca-nu-vreti.html


  403. Dragos B on October 18th, 2011 16:19

    lektor a zis:

    degeaba blegoo, am dovezi statistice bazate pe psihanaliza de semne de punctuatie cum ca vlad

    Mai mult, stiti ce-si zic cotzcarii astia doi despre noi? Ceva de felul “Uite si la astia, ca sa scrie sute de comentarii iti dai seama cat au guitzat, mieunat, schieunat, miorlait si ciripit?”
    :)


  404. Blegoo on October 18th, 2011 16:21

    lektor a zis:

    “…Era biserica din aia cu cor si muzica a la james brown? Am fost o data in irvine la o astfel de ‘slujba’ cu cor si dans, m-a bagat pe ascuns un amic. Aia da credinta, sint convins ca dilligentreader ar aproba foarte pozitiv sistemul lor superior de educatie plenara. Au pina si forum pe net unde credinciosii dau note la priciari…”

    N-am idee – probabil că da.


  405. Blegoo on October 18th, 2011 16:45

    lektor a zis:

    “…degeaba blegoo, am dovezi statistice bazate pe psihanaliza de semne de punctuatie cum ca vlad e clona ta! Complotul e grav, alambicat rau, ar trebui bagata cia pe voi!…”

    Păi… bagă!
    Mă vezi pe mine că mă opun?
    Nu mă opun…


  406. tapirul on October 18th, 2011 16:56
  407. Blegoo on October 18th, 2011 17:12

    tapirul a zis:

    da, blegule, manipulez, pentru că ești un parșiv, dar ești un parșiv manipulabil.
    lasă labele cu kindle-ul și ce face big bradărul amazonnul. punctul meu era că te ocupi de atac la persoană (la adăpostul “caterincii”). aducerea în discuție a lu’ kindle “că unii se bucură de kindle și miile de cărți la buricul degetelor” nu are absolut nici o explicație decentă în contextul discuției de față. asta într-un post în care ne mângâiai pe cap și ne spuneai cum că anii tăi treizeci în plus și alte labe (o comiti în continuare, ” că dacă ai avea copii”, alte labe de argumente, “cărți cu poze”). nu există explicații DECENTE, oricât o dai tu pe băiatu’ bun care a fost ajutat de tapiru’ să facă sarmale – altă parșivenie, adicătelea iote ce băiat bun sunt io, matur, nesupărăcios, recunoscător, și ce imatur e tapirul cu kindle-ul lui și nervii lui și alea. nici o explicațe decentă, doar un atac subtil (scrisesem de kindle la mine pe blog, nu aici).

    așa că îți zic iar – scutește-mă de predici. d’aia ți-am zis mai demult sa nu ma mai pomenești – ai comis-o în continuare, vai de mine, spiritual, “ruda ta”, “știitucinenuamvoiesăpomenesc”. cum ți-a spus si sor’mea, politicos e să vorbești cu persoana direct când e de față.

    dacă ai argumente la discuția de ai adus-o în discuție, discută-le p’alea. lasă-mă în pula mea în pace, viața mea personala și sarmalele mele si restul. dacă ai oleacă de decență. dacă și viața ta personală ar fi pe tapet și la vedere, aș mai zice, da’ dom’ne, asta e, ne tragem de coaie.
    de nu ai argumente, putem a o da încaterinci în continuare până la postul o mie, mă țin coaiele și la caterinci – dar vai de mine, nu mai vrei caterinci, hai să dicustăm serios, asta după ce ai poluat jumate de discuție cu cățelismele tale, “alea”

    nu ai demosntrat nimic cu numerele tale, e un studiu descriptiv și atât, există atâtea biserici si atâția declarați ortodocși – asta nu demosntrează că românii ar avea credință, corect, dar nici că n-ar avea. iar dacă credința e ceva așa imuabil si nedefinibil (că tot nu ai definit ce pula mea înțelegi tu prin credință, ai cotit-i patetic cu BOR-ul), nu prea ai cum să declari categoric că unii o au și alții nu

    Credința religioasă (dar nu numai) e esențială în societate.
    Credința impune o conduită de comportament moral și social – fie direct – prin dogma religioasă, fie indirect – prin exemplul personal.
    Acuma… cum o măsurăm, cum o evaluăm?
    Se ia societatea mioritică contemporană, da?
    Datele numerice indică un procent uimitor de “religiozitate” – număr de credincioși, preoți, biserici, seminare, facultăți teologice, religia în școli, etc.
    Asta înseamnă că românii au credință?
    Eu zic că nu.
    Răspunsul la întrebarea “Pe ce te bazezi când spui că românii n-au credință? poate fi dat cam așa:
    N-au, fiindcă dacă ar avea credință, am avea (vorba cuiva – “O țară ca soarele sfânt pe cer”) o societate funcțională, unde morala, etica ar fi norma, nu excepția.
    Credința religioasă e un component major al “credinței” generale, datorită factorilor pe care îi impune (moralitate, etică, etc), prin urmare, am început cu credința religioasă la români.
    Judeci prezența ori absența credinței religioase nu prin numărul de biserici, ori de lucrători în domeniul religios, ci prin efectele cauzate de prezența (ori absența) credinței asupra societății.
    Am dat cifre de natură religioasă tocmai ca să dovedesc că e absurd să folosești factori numerici în evaluarea credinței.


  408. Blegoo on October 18th, 2011 17:16

    Madelin a zis:

    “…Functia sociala a bisericii ortodoxe e nula. Ca sistem, ca sunt intotdeauna exceptii.
    Preotii tuturor bisericilor ortodoxe ar trebui sa joace rolul de avocat al “ingerului”, de unificare, de ‘infratire’ a enoriasilor (platitori de taxe legale, nu de acatiste date pe sub mana).
    Rol social inseamna sa organizezi: scoli, cantine, retea de ajutorare a batranilor neputinciosi, de ajutorare a fetelor date afara de parinti cretini, de adapost pentru copiii orfani etc.
    Biserica ar trebui sa coaguelze ramasitele de bine care mai adasta pe alocuri in noi….”

    Cu această ocazie, doresc să reamintesc tuturor că titlul articolului (“CREDINȚA ȘI RELIGIA MIORITICĂ”) face referință directă la comentariul lui Madelin.
    Românii au religie, da’ nu credință.


  409. B.deComp on October 18th, 2011 17:20
  410. Blegoo on October 18th, 2011 17:20

    tapirul a zis:

    BOR

    Nu-s sigur, dar cred că e momentul să citez din corpul articolului:

    “…Ar fi ieftin să ridic subiectul ortodocsiei de rit răsăritean… ce e biserica ortodoxă și ce vrea ea de la noi.
    “Căcălău Măria Ta” (vorba lu’ Kogălniceanu) de posturi anti-religioase prin internețul mioritic.

    Problema e diferită.
    Diferența între “credință” și “religie”…”


  411. Blegoo on October 18th, 2011 17:27

    Madelin a zis:

    “…ei chiar isi streg din hipotalamus relele si raman numai cu pozitivele, gizasurile, thebesturile alea. De asta se foloseste sintagma “spalati pe creer”. Decat ca nu-i spala nimeni, se spala singuri…”

    E ceva de condamnat?
    Psiho-medical vorbind, cred că e dovedit că dacă te gândești doar la rele, ai găndire negativă, alea… prea bine n-o să-ți meargă.
    La nivel de societate, e și mai evident:
    Ai suficient de mulți care cred că România e de kkat… apăi… chiar devine.


  412. Blegoo on October 18th, 2011 17:30

    tapirul a zis:

    io tot spun mereu ca diferenta intre comunismul american si ala rusesc e ca in ala rusesc nu credea nimeni.

    Deci… lipsa de credință e un factor important?
    La nivel de societate?
    :-)


  413. Blegoo on October 18th, 2011 17:33

    diligentreader a zis:

    A-propos de invitatia ta, blegule,eu nu cred in coincidente. Ia-te de mana cu Apunct. Amandoi stati in umbra, dar aveti curiozitati.

    Io credeam că A. e clona mai răutăcioasă a lui lektor.


  414. tapirul on October 18th, 2011 17:35

    e cam greu sa demonstrezi ce doresti dumneata, blegoo.

    1.o conduita morala sanatoasa a unei societati se poate obtine si in absenta credintei religioase, si anume in prezenta altor factori (credinta sau nu). iti dau exemplu societatea japoneza. putem incerca sa definim factorii care au dus la o conduita morala sanatoasa in aceasta societate, dar in mod sigur factorii acestia nu sunt de natura religioasa/credinta religioasa
    2.o credinta religioasa nu duce, in mod automat si negresit, la o conduita morala sanatoasa. iti dau esemplu intreaga istorie a crestinismului si a societatilor bazate pe credinta religioasa crestina.

    prin urmare, credinta religioasa nu e conditie nici necesara, nici suficienta conduitei morale sanatoase a unei societati.

    daca romanilor le lipseste aceasta conduita morala, nu este, neaparat, din cauza absentei credintei religioase. corolar, daca maine toti romanii ar capata credinta religioasa sincera, nu este garantat ca conduita lor morala s-ar schimba

    PS: eu cand am cerut sa “demonstrezi” ceea ce zici, nu am cerut, in mod automat (nici direct nici indirect) “cifre”; aia a fost interpretarea dumitale. am cerut o constructie logica, bazata pe presupozitii enuntate si definitii clare.


  415. Blegoo on October 18th, 2011 17:36

    Dragos B a zis:

    “…Cartile de ce tre’ sa ramana nemodificate? Poate ca trebuie sa se modifice, poate ca tre sa aiba viata lor, ca tot s-a vorbit de 451, poate ca ala mai tanar de primea cartea (bai, ce le mai rasfoiau si aia!) schimba unele cuvinte dupa cum se simtea atunci, dupa cat de tanar era sau frunzele de verzi…”

    Ar ieși o babilonie/bulibășeală cu “B” mare.
    Un fel de “facem fiecare ce vrea”.
    Orice societate are nevoie de stabilitate și consecvență – ceea ce nu înseamnă rescrierea constantă a istoriei.
    Ce propui tu e să nu mai avem evoluție.


  416. Blegoo on October 18th, 2011 17:40

    Madelin a zis:

    “…Offtopicul la topic e permis, offtopicul la comentariu (sub pretextul de argument), nu…”

    Păi… chiar nu știam.
    Scuzoaie, alea.
    Nu mai fac!
    ……………
    Da’ pus de lince la blogu’ lui Turambar e voie?
    Că am observat că se practică.


  417. tapirul on October 18th, 2011 17:43

    Blegoo a zis:

    tapirul a zis:
    io tot spun mereu ca diferenta intre comunismul american si ala rusesc e ca in ala rusesc nu credea nimeni.
    Deci… lipsa de credință e un factor important?
    La nivel de societate?
    :-)

    da, poate fi important, atunci cand subiectul credintei este imoral. cel ce crede cu tarie in ceva imoral e mai greu de “convertit” la fapte bune decat unul care nu crede (deocamdata) in nimic major


  418. tapirul on October 18th, 2011 17:46

    Blegoo a zis:

    Madelin a zis:
    “…Offtopicul la topic e permis, offtopicul la comentariu (sub pretextul de argument), nu…”
    Păi… chiar nu știam.

    argumentul “ad hominem” nu este, in general, permis, indiferent cat de subtil este el.
    daca ai ales sa fii un personaj fara scriitor, trateaza-i si pe ceilalti la fel, si ignora scriitorul din spatele personajelor respective, chiar daca ei nu fac eforturi pentru a se detasa.


  419. Blegoo on October 18th, 2011 17:47

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis:

    Dacă demontarea constă în “hăhăhă… ce fraieri e unii… că nu descarcă dă pă torente…” cred că ai pierdut argumentul.

    Cu asta sunt de acord.

    Blegoo a zis:

    A șters Amazon cărțile cumpărate legal, în bună credință. de către diferiți iuseri?
    A șters. Lasă-mă cu frecții că și-au cerut scuze și au oferit 30 de mardei… ce faci cu iuzerii care aveau conținutul adnotat… cu notițele lor, cu conținutul lor?

    Daca a facut asta e naspa!

    Blegoo a zis:

    Eu am propus o discuție cu parfum poetic; tu vrei s-o dăm în matematică

    Pi io am zis de zane.

    PS
    Io creca mioriticii cred cu tarie si majoritar in capacitatea lor de a se descurca (ceea ce e un act de mare valoare, ‘n ochii lor). Si mai sunt altii, putini si aparent nesemnificativi, care cred ca s-au ratat.
    Acuma nah, si aia plecati pe alte meleaguri cred ca s-au descurcat sau ratat, dupe caz si facultati.

    1) Ocazional, fiecare din noi oferă argumente personale.
    2) Da, așa a făcut. http://www.nytimes.com/2009/07/18/technology/companies/18amazon.html
    3) Nu mă adresam la tine, normal.
    4) “Descurcăreala” mioritică implică invalidarea regulilor generale din societate.


  420. diligentreader on October 18th, 2011 17:50

    Dragos B a zis:

    diligentreader a zis:
    Nu conteaza Penelopa? Hm. Mai vorbim…
    Hm. Mi s-a aprut mie ca te zării zilele astea pe aici: http://turambarr.blogspot.com/2011/10/deci-va-spun-eu-ca-nu-vreti.html

    Mi s-a parut mie ca ai incurcat personajele. Nu, Penelopa e aia cu dragostea rabdatoare, asteptarea, iertarea pacatosului,mancarea calda ca si asternutul. Aia care imbatraneste asteptandu-si oricat barbatul ei, ca nu are nevoie de altul.


  421. Blegoo on October 18th, 2011 17:52

    tapirul a zis:

    nu, demontarea nu sta in asta, blegoo interpreteaza cum ii pica bine dumnealui. blegoo ma ameninta ca are argumente filozofice impotriva kindle-ului (a ideii de carte electronica, caconcept carevasazica). sau cel putin asa am inteles io. si apoi a venit cu argumentul ca ebookul poate fi sters de catre amazon. am vrut sa demonstrez pur si simplu ca nu e asa, asta nu e argument filozofic. da, amazonul a sters, da, e naspa, dar faptul ca amazonul face marsavii nu demonteaza principiul cartii electronice, no o invalideaza. multi medici fac marsavii (sau multi preoti, ca sa ne mentinem in subiect), asta nu demonstreaza invaliditatea principului medical sau religios. si este relativ usor sa te pazesti de marsavia amazonului. chiar fara sa “furi” carti. le cumperi de la amazon, le salvezi in calculator, stai off-line. e simplu. iar daca presiunile vor fi mari (si vor fi), in curand nu vor mai face nici marsaviile astea.
    (nota, amazonul cu marsaviile lor, apple cu marsaviile lor, sunt companii americane. fridom, i believe in tom si geri, gen)
    alt motiv a fost sa contracarez ha-ha-ul lui blegoo, “ha-ha, ce prost esti, tu nu stii ca amazon face ce vrea in kindle-ul tau? fraerule”. iete ca nu face ce vrea, asta am vrut sa mai demonstrez

    poti veni (si e dreptul oricui) cu argumente “de ce prefer eu cartea pe hartie sau aia electronica” (iar eu m-am limitat strict la asta,), dar nu poti sa faci un principiu filozofic din asta, cartea pe hartie e mai buna ca aia electronica. cartea pe hartie e si ea doar o etapa, care a inceput cu scrisul pe peretii pesterii, a trecut prin tablitele de lut si papirus; peste o suta de ani probabil o sa daunluadam carti direct in creer, stiu si eu?

    pa mine mofturile personale aduse la rang de principiu obiectiv si absolut, filozofic, ma enerveaza si amuza in acelasi timp.

    N-am apucat să ajung la filozofie, că m-a certat Madelin.


  422. Blegoo on October 18th, 2011 17:54

    Cora_ a zis:

    “…blegoo, poate ca nu e totul pierdut… :)) …”

    Never say never!
    Ups… ăsta-i un americănism, spălătură la cap, alea.
    :-)


  423. Blegoo on October 18th, 2011 17:56

    Dragos B a zis:

    lektor a zis:

    degeaba blegoo, am dovezi statistice bazate pe psihanaliza de semne de punctuatie cum ca vlad

    Mai mult, stiti ce-si zic cotzcarii astia doi despre noi? Ceva de felul “Uite si la astia, ca sa scrie sute de comentarii iti dai seama cat au guitzat, mieunat, schieunat, miorlait si ciripit?”
    :)

    Ai uitat hămăiturile; zic că e intenționat, și te-am scris la carnețel.
    :-))


  424. Blegoo on October 18th, 2011 18:38

    tapirul a zis:

    e cam greu sa demonstrezi ce doresti dumneata, blegoo.

    1.o conduita morala sanatoasa a unei societati se poate obtine si in absenta credintei religioase, si anume in prezenta altor factori (credinta sau nu). iti dau exemplu societatea japoneza. putem incerca sa definim factorii care au dus la o conduita morala sanatoasa in aceasta societate, dar in mod sigur factorii acestia nu sunt de natura religioasa/credinta religioasa
    2.o credinta religioasa nu duce, in mod automat si negresit, la o conduita morala sanatoasa. iti dau esemplu intreaga istorie a crestinismului si a societatilor bazate pe credinta religioasa crestina.

    prin urmare, credinta religioasa nu e conditie nici necesara, nici suficienta conduitei morale sanatoase a unei societati.

    daca romanilor le lipseste aceasta conduita morala, nu este, neaparat, din cauza absentei credintei religioase. corolar, daca maine toti romanii ar capata credinta religioasa sincera, nu este garantat ca conduita lor morala s-ar schimba

    PS: eu cand am cerut sa “demonstrezi” ceea ce zici, nu am cerut, in mod automat (nici direct nici indirect) “cifre”; aia a fost interpretarea dumitale. am cerut o constructie logica, bazata pe presupozitii enuntate si definitii clare.

    1) N-ai să crezi, dar eram cât p-aci să bag exemplul japonez, ca națiune cu credință.
    Am renunțat, fiind sigur că cineva o să sară cu exemplul islandez, finlandez, etc… nații fără “credință religioasă” puternică.
    Acuma… “Shinto” nu-i “credință”?
    E doar “spiritualitate”? Mituri, legende, reguli de conduită?
    Scoate tu shinto din Japonia și vezi ce mai rămâne.
    Poate ceva budism…

    2) Nesocotirea preceptelor și a dogmei duce la coruperea credinței. Aș putea să dau exemplul japonezilor, nu? De ce să ne limităm la creștini?
    Musulmanii ce-are? Ei sunt scutiți ?
    Credința religioasă, “in and of itself” nu e suficientă nicăieri. Mai trebuie și practicată ca lumea, nu doar din vârfu’ buzelor.
    Oricine poate să găsească justificare religioasă pentru orice act, inclusiv acțiuni de gen:
    “Am avut o viziune că Ăl de Sus mi-a poruncit că să ne adunăm și să mergem peste ăia din satu’ vecin, să-i omorâm și să luăm caprele și femeile!”

    3)

    “… daca romanilor le lipseste aceasta conduita morala, nu este, neaparat, din cauza absentei credintei religioase. corolar, daca maine toti romanii ar capata credinta religioasa sincera, nu este garantat ca conduita lor morala s-ar schimba…

    Precum un câine parșiv, care stă liniștit până treci de el, și se repede să muște pe la spate… am să întreb (cu prefăcută umilință și smerenie):
    DE UNDE ȘTII?
    Că dacă ar căpăta credința, românii tot hoți, șulfe și șmecheri ar fi?
    PE CE TE BAZEZI FĂCÂND ASTFEL DE AFIRMAȚII?
    :-) …
    Cred că totul depinde de cum definești tu “credința religioasă sinceră”.

    Hai să facem un exercițiu de fantezie:
    Să presupunem că printr-un miracol… toți românii capătă credința shinto.
    Da’ nu așa… la ‘șto!
    Ci chiar le schimbi mințile, gândirea, alea.
    Crezi că nu și-ar schimba conduita morală?
    Eu zic că da.
    Ar deveni niște japonezi mioritici, adevărat.
    Oare asta ar fi ceva rău?

    Problema cu definițiile “clare” în cazul de față e că n-ai cum.
    Nu-i că vreau eu să mă dau alunecos.
    Pur și simplu e ceva nedeterminabil.


  425. Blegoo on October 18th, 2011 18:39

    Și să nu uit!
    tapirul a zis:

    e cam greu sa demonstrezi ce doresti dumneata, blegoo.

    E imposibil, zic.
    Fiindcă e o chestiune de credință.


  426. Blegoo on October 18th, 2011 18:42

    tapirul a zis:

    “…ignora scriitorul din spatele personajelor respective, chiar daca ei nu fac eforturi pentru a se detasa…”

    Oki-toki… o să țin minte.


  427. Blegoo on October 18th, 2011 18:46

    tapirul a zis:

    “…da, poate fi important, atunci cand subiectul credintei este imoral. cel ce crede cu tarie in ceva imoral e mai greu de “convertit” la fapte bune decat unul care nu crede (deocamdata) in nimic major…”

    Strict cu referire la Rusia Sovietică, bolșevică… ce anume parte din “credința în comunism” o consideri imorală?
    Fără exemple de aplicarea greșită a credinței, te rog.


  428. tapirul on October 18th, 2011 18:50

    1. shinto nu este credință religioasă, în primul rând (vorbim aici de credințe religioase, nu o suci iarăși, da? credință religioasă=(pe foarte scurt) credință într-o entitate divină care ne protejează și care ne oferă un set de norme de conduită). japonezii fără shinto ar fi tot japonezi. nu cu “ceva” budism (budismul nu este “ceva” la japonezi)

    2. o credință religioasă poate să fie i-(sau a-)morală to start with. asta pe lângă interpretabilitatea ei. nu cred ca trebuie sa dau exemple aici, și de fapt marea problemă cu religiile și credințele ei este că ne parvin, la nivel uman, doar prin interpretările ei. iluminații sunt puțini. recte, o credință religioasă nu este neapărat producătoare de conduita morală înaltă.

    3. nu “știu”, ci presupun, pe baza convingerilor de le-am expus mai devreme, și anume faptul că o credință religioasă nu este a) neapărat morală b) chiar dacă morală, nu este neapărat cauzatoare de conduită morală. dacă, în teoria mea (susținută de exemplele de le-am dat), acești factori nu sunt esențiali unei conduite morale, atunci e ușor să îi scot din ecuație. deci, pe asta mă bazez.

    în rest, ești și tu în fix aceeași dilemă, te bazezi pe teorii și interpretări personale când spui ce spui


  429. tapirul on October 18th, 2011 18:57

    Blegoo a zis:

    Strict cu referire la Rusia Sovietică, bolșevică… ce anume parte din “credința în comunism” o consideri imorală?
    Fără exemple de aplicarea greșită a credinței, te rog.

    comunismul în sine. și prin faptul că este o incercare de a aplica în practică o utopie. asta duce, în mod iremediabil, la probleme.
    la comunism nu e vorba de aplicarea lui (greșită, adicătelea). comunismul e imoral în el însuși.


  430. lektor on October 18th, 2011 19:19

    Blegoo a zis:

    Dragos B a zis:
    lektor a zis:
    degeaba blegoo, am dovezi statistice bazate pe psihanaliza de semne de punctuatie cum ca vlad
    Mai mult, stiti ce-si zic cotzcarii astia doi despre noi? Ceva de felul “Uite si la astia, ca sa scrie sute de comentarii iti dai seama cat au guitzat, mieunat, schieunat, miorlait si ciripit?”
    :)

    Ai uitat hămăiturile; zic că e intenționat, și te-am scris la carnețel.
    :-))

    Dragos, pentru demascarea lui blegoo sint gata sa si fluier rococo ca ciocirlia jupuita de vulpe:)

    sa vezi cind or arunca ei momeala cu frica de moarte, atunci sa te tii discutii. Foaiai! Abia astept, reiterez.


  431. lektor on October 18th, 2011 19:22

    Blegoo a zis:

    Să presupunem că printr-un miracol… toți românii capătă credința shinto.
    Da’ nu așa… la ‘șto!
    Ci chiar le schimbi mințile, gândirea, alea.
    Crezi că nu și-ar schimba conduita morală?
    Eu zic că da.
    Ar deveni niște japonezi mioritici, adevărat.
    Oare asta ar fi ceva rău?

    bre, shinto pe piine sa mincati voi! eu prefer slana cu ceapa si palinca, da idei mai bune despre materia neagra din univers:)


  432. Blegoo on October 18th, 2011 19:23

    tapirul a zis:

    1. shinto nu este credință religioasă, în primul rând (vorbim aici de credințe religioase, nu o suci iarăși, da? credință religioasă=credință într-o entitate divină care ne protejează și care ne ofer un set de norme de conduită). japonezii fără shinto ar fi tot japonezi. nu cu “ceva” budism (budismul nu este “ceva” la japonezi)

    Shinto (“the way of the gods”) is the indigenous faith of the Japanese people and as old as Japan itself. It remains Japan’s major religion alongside Buddhism.
    Introduction
    Shinto does not have a founder nor does it have sacred scriptures like the sutras or the bible. Propaganda and preaching are not common either, because Shinto is deeply rooted in the Japanese people and traditions.
    “Shinto gods” are called kami. They are sacred spirits which take the form of things and concepts important to life, such as wind, rain, mountains, trees, rivers and fertility. Humans become kami after they die and are revered by their families as ancestral kami. The kami of extraordinary people are even enshrined at some shrines. The Sun Goddess Amaterasu is considered Shinto’s most important kami.
    In contrast to many monotheist religions, there are no absolutes in Shinto. There is no absolute right and wrong, and nobody is perfect. Shinto is an optimistic faith, as humans are thought to be fundamentally good, and evil is believed to be caused by evil spirits. Consequently, the purpose of most Shinto rituals is to keep away evil spirits by purification, prayers and offerings to the kami.
    Shinto shrines are the places of worship and the homes of kami. Most shrines celebrate festivals (matsuri) regularly in order to show the kami the outside world. Please read more on our special information pages about shrines and festivals.
    Shinto priests perform Shinto rituals and often live on the shrine grounds. Men and women can become priests, and they are allowed to marry and have children. Priests are aided by younger women (miko) during rituals and shrine tasks. Miko wear white kimono, must be unmarried, and are often the priests’ daughters.
    Important features of Shinto art are shrine architecture and the cultivation and preservation of ancient art forms such as Noh theater, calligraphy and court music (gagaku), an ancient dance music that originated in the courts of Tang China (618 – 907).
    Shinto History
    The introduction of Buddhism in the 6th century was followed by a few initial conflicts, however, the two religions were soon able to co-exist and even complement each other. Many Buddhists viewed the kami as manifestations of Buddha.
    In the Meiji Period, Shinto was made Japan’s state religion. Shinto priests became state officials, important shrines started to receive governmental funding, Japan’s creation myths were used to foster an emperor cult, and efforts were made to separate and emancipate Shinto from Buddhism.
    After World War II, Shinto and the state were separated.
    Shinto Today
    People seek support from Shinto by praying at a home altar or by visiting shrines. A whole range of talismans are available at shrines for traffic safety, good health, success in business, safe childbirth, good exam performance and more.
    A large number of wedding ceremonies are held in Shinto style. Death, however, is considered a source of impurity, and is left to Buddhism to deal with. Consequently, there are virtually no Shinto cemeteries, and most funerals are held in Buddhist style.

    Avem preoți, avem altare, avem ritualuri, avem kami, avem credință națională, de stat (mă rog, nu mai avem acuma, că ne-am modernizat).
    N-avem biblie ori coran, adevărat.
    Așadar… Shinto nu-i credință religioasă!
    Dacă nu… atunci ce e?

    tapirul a zis:

    2. o credință religioasă poate să fie i-(sau a-)morală to start with. asta pe lângă interpretabilitatea ei. nu cred ca trebuie sa dau exemple aici, și de fapt marea problemă cu religiile și credințele ei este că ne parvin, la nivel uman, doar prin interpretările ei. iluminații sunt puțini. recte, o credință religioasă nu este neapărat producătoare de conduita morală înaltă.

    De ce nu dai exemple?
    Nu te opresc eu.
    Am să zic totuși, că nu există credințe religioase amorale ori imorale.
    E propunere ilogică.
    Dă exemple.

    tapirul a zis:

    3. nu “știu”, ci presupun, pe baza convingerilor de le-am expus mai devreme, și anume faptul că o credință religioasă nu este a) neapărat morală b) chair dacă morală, cauzatoare de conduită morală. dacă, în teoria mea (susținută de exemplele de le-am dat), acești factori nu sunt esențiali unei conduite morale, atunci e ușor să îi soct din ecuație.

    în rest, ești și tu în fix aceeași dilemă, te bazezi pe teorii și interpretări personale când spui ce spui

    Corect, dar eu nu te-am acuzat de nimic.
    Normal, ți-am pus oglinda în fața argumentelor tale, că oi fi eu bleg, da’ nu fraier.
    Accept convingerile personale ale oricui, ale tale, ale lui Madelin, ale lui Cora, ale lui diligentreader, ale tuturor;
    n-am o problemă cu asta.
    Fiecare e liber să ofere opinii.
    Prin necesitate, opiniile sunt bazate pe convingeri personale, în special în topicul curent.
    Zic doar că să fie democrație în mahala… nu unii are voie cu argumente bazate pe convingeri personale… și alții n-are.

    Ca exemplu, atunci când spun că românii n-au credință, normal că mă bazez pe convingeri personale.
    Dar alea se bazează pe realități curente, la nivel de societate – alea n-ai cum să le contești.

    Pe măsură ce sunt din ce în ce mai religioși (aș îndrăzni chiar să zic “superstițioși”), românii devin din ce în ce mai lipsiți de credință. Începând cu BOR și terminând cu enoriașii. Sensul, “meaning”-ul credinței s-a pierdut.
    Am rămas cu ritualuri.
    Bune și alea… dar în absența credinței reale, societatea suferă: ca moralitate, ca etică, cultural, social, economic, politic… ce mai vrei tu.


  433. Blegoo on October 18th, 2011 19:27

    lektor a zis:

    “…bre, shinto pe piine sa mincati voi! eu prefer slana cu ceapa si palinca, da idei mai bune despre materia neagra din univers:)…”

    Et tu, lektor?


  434. Blegoo on October 18th, 2011 19:32

    tapirul a zis:

    “…comunismul în sine. și prin faptul că este o incercare de a aplica în practică o utopie. asta duce, în mod iremediabil, la probleme.
    la comunism nu e vorba de aplicarea lui (greșită, adicătelea). comunismul e imoral în el însuși…”

    Tu faci referire la sistemul POLITIC bazat pe comunism, nu la comunism în sine.


  435. Blegoo on October 18th, 2011 19:34

    lektor a zis:

    “…sa vezi cind or arunca ei momeala cu frica de moarte, atunci sa te tii discutii. Foaiai! Abia astept, reiterez…”

    Ți-e cam frică de moarte, bag seama…
    :-))


  436. tapirul on October 18th, 2011 19:54

    să mă întorc la Kindle (îmi pare rău blegoo, tu ai adus subiectul in dicuție, mă suporți acum)

    e plec de la premisa că esența unei cărți stă în conținutul ei, și nu în mediul de propagare. mediul de propagare are un singur scop, ăla de propagare a informației, a esenței cărții. din cauza asta singurul criteriu de evaluare al acestui mediu de propagare este ăla al practicalității. nu i se aplică criterii filozofice, morale (astea se pot aplica continutului, cărții în sine).

    pentru că funcția mediului de propagare este strict una utilitariană, singura evaluare a mediului se face prin prisma asta. prin urmare, dacă spun că mediul “kindle” este de valoare mai înaltă, mă refer strict la practicalitate.

    întreaga evoluție, dealminteri, a mediilor de propagare pentru cărți (de la table de piatră la mediul electronic) a fost determinată tocmai de asta, de imbunătățirea lui dpdv utilitarian.

    am prezentat deja avantajele mediului electronic – propagare rapidă, accesare rapidă a unei librării sau a unei cărți individuale (e.g., poți căuta un cuvânt, un pasaj, mai ușor). tu ai prezentat dezavantajele. de acord cu ele, nu le-am negat, spun doar ca aceste dezavantaje pot fi evitate; puse în balanță cu avantajele, nu predomină. mediul de hârtie are și el dezavantajele lui, mari si multe, nu le înșir aici.

    concluzia: mediul electronic este, per ansamblu, mai bun decât mediul de hârtie. în ciuda dezavantajelor listate de tine. vorbim aici de progres, în adevăratul sens al cuvântului. o carte electronică este mai bună (repet) decât varianta ei pe hârtie.


  437. tapirul on October 18th, 2011 20:02

    Blegoo a zis:

    Tu faci referire la sistemul POLITIC bazat pe comunism, nu la comunism în sine.

    da, pentru că comunismul “în sine” este tot una cu “sistemul politic”. comunismul ESTE un sistem politic. nu fac nici o confuzie aici.


  438. tapirul on October 18th, 2011 20:06

    Ca exemplu, atunci când spun că românii n-au credință, normal că mă bazez pe convingeri personale.
    Dar alea se bazează pe realități curente, la nivel de societate – alea n-ai cum să le contești.

    greșit. te bazezi pe realități curente când constați lisa de conduită morală la români – nimeni de aici nu a contestat asta. dar, cum am demonstrat mai sus, asa nu oferă nici un argument concluziei “românii nu au credință”. discuția este deschisă.
    și chiar dacă ai demonstra – studiu statistic a la turambar – că românii nu au credință religioasă, TOT nu ai demonstra ca asta e cauza lipsei de conduită morală

    correlation is not causation, dacă tot o dăm pe citate.


  439. Madelin on October 18th, 2011 20:07

    Blegoo a zis:

    E ceva de condamnat?
    Psiho-medical vorbind, cred că e dovedit că dacă te gândești doar la rele, ai găndire negativă, alea… prea bine n-o să-ți meargă.
    La nivel de societate, e și mai evident:

    N-am zis ca spalatul pe creer al americanilor e de condamnat sau nu. Dar da-mi voe sa am opinia ca e cam naiv, asa. Ca pisoiul ala de se uita in oglinda si se vede leu. (apropo, creca si positive-think-esnu’ tot de la americani cetire. Da’ asta probabel o fo strategia evreilor :))


  440. Madelin on October 18th, 2011 20:11

    Blegoo a zis:

    3) Nu mă adresam la tine, normal.

    :(


  441. Madelin on October 18th, 2011 20:12

    Blegoo a zis:

    Da’ pus de lince la blogu’ lui Turambar e voie?

    Bai, cu fanii nu te joci.
    ham, afcors.


  442. Blegoo on October 18th, 2011 20:14

    tapirul a zis:

    “…să mă întorc la Kindle (îmi pare rău blegoo, tu ai adus subiectul in dicuție, mă suporți acum)…”

    O să răspund “dincolo”, fin’c-aici mi-a pus Madelin botnița.
    ( o să dureze nițel, că trebe să produc poze și alea – exemple zic)


  443. Blegoo on October 18th, 2011 20:16

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis:

    3) Nu mă adresam la tine, normal.

    :(

    … fin’că tu și cu mine avem credințe poetice.
    :)
    Mergem la aceeași biserică, doar dogma diferă.


  444. tapirul on October 18th, 2011 20:39

    shinto nu este o religie în adevăratul sens al cuvântului. faptul că are ritualuri și temple nu o face religie – și medicina are “ritualuri” și “temple” (cu practicanți), “biblie” și “credință”, ba chiar pentru omul profan are o mare doză de mister (apropo, citatul ăla lung din wikipedia sau de unde este el, Japan Guide, este absolut inutil. era perfect de așteptat că a) știu și eu să caut definiții pe net și b) am făcut-o înainte de a mă lansa în discuție)
    religia are nevoie de o divinitate (sau mai multe), de cele mai multe ori cosmocratoare și/sau cosmogenetice (dacă folosesc bine termenul)

    ne întoarcem iar la definiții – este de fapt ușor de dat o definiție. în cazul argumentelor tale, vorba lui moromete, trei lucuri rezultă. tu definești “credința religioasă” făcând loc unor tautologii – definești cauza prin efectul ei. “credința religioasă este indispensabilă conduitei morale” definește, pe cale de consecință, “credința religioasă adevărată” drept pe aceea care duce la conduita morală înaltă (alminteri “e ilogic”). prin asta ai închis, circular, argumentul (aparent, numai). dacă credința religioasă este definită prin conduita morală produsă, și romqnii nu au conduită morală, ai demosntrat (tautologic) că românii nu au credință religioasă (asta în ciuda aparențelor, numerle de le prezinți)

    fals.

    este adevărat (un truism adică) faptul că o conduită morală se bazează pe o credință (internalizarea acestor coduri de comportare și gândire) dar asta nu înseamnă neapărat că această credință este a) religioasă (codul moral poate veni din alte surse, nu de la o divinitate) b) de factură pozitivă: creierul uman funcționează pe principiul recompensă-pedeapsă; o conduită morală (conduita morală fiind factorul observabil din exterior, să definim pâna la capăt) poate fi produsă, în mod egal, de dorința sinceră de a “face bine” (cu recompensele de rigoara, materiale sau spirituale) sau de a evita pedeapsa.

    exemple de religii amorale? – sigur că da. orice religie care nu este universalistă, care merge pe principiul “unii sunt mai egali ca alții” este una amorală. sau i-. incepând cu iudaismul.


  445. tapirul on October 18th, 2011 20:42

    apropo de kindle, scrie și pune poze, nu te opresc, te avertizez numai că am cam terminat ce aveam de zis.


  446. Blegoo on October 18th, 2011 20:44

    tapirul a zis:

    Blegoo a zis:

    Tu faci referire la sistemul POLITIC bazat pe comunism, nu la comunism în sine.

    da, pentru că comunismul “în sine” este tot una cu “sistemul politic”. comunismul ESTE un sistem politic. nu fac nici o confuzie aici.

    Să citez:
    “…Communism is a social, political and economic movement that aims at the establishment of a classless and stateless communist society structured upon common ownership of the means of production…”

    1) La nivel social… comunismul e imposibil.
    2) La nivel economic… nu funcționează din cauză de 1).
    3) La nivel politic… duce la măcel din cauză de 2).

    Comunismul deci… poate fi privit în mai multe feluri.

    Acuma.

    Ce facem cu ideea asta:

    “…communism is the idea of a free society with no division or alienation, where mankind is free from oppression and scarcity. A communist society would have no governments, countries, or class divisions…”

    Unde-i imoralitatea?

    Precum unii descoperă în Quran îndemnul la decapitarea necredincioșilor, alții citesc altceva.
    Interpretarea diferită (și aplicarea care urmează interpretării) nu neagă IDEEA.
    Ca să citez aproximativ din frații Strugatsky (Călăuza):
    “Fericire pentru toată lumea, nimeni să nu fie nedreptățit, și bunăstarea tuturor!”
    Asta e ideea.
    Teoria e sublimă… dar fiind noi oameni imperfecți, aplicarea suferă.
    “Meserie te halesc! Da’ n-am scule…”


  447. Blegoo on October 18th, 2011 20:45

    tapirul a zis:

    apropo de kindle, scrie și pune poze, nu te opresc, te avertizez numai că am cam terminat ce aveam de zis.

    Nu zice hop, până n-ai sărit.
    :-))


  448. diligentreader on October 18th, 2011 20:47

    Vai, Tapirule, nu o sa te iert in veci!!!Acum am citit ce era inainte.Mi-ai speriat potentialul partener de tango ( cafele se mai gasesc)! Nu puteai sa taci pana dadea toata blana jos? Stii ce greu gasesti in ziua de azi parteneri adevarati de tango???


  449. Blegoo on October 18th, 2011 20:49

    Madelin a zis:

    Blegoo a zis:

    Da’ pus de lince la blogu’ lui Turambar e voie?

    Bai, cu fanii nu te joci.
    ham, afcors.

    Blegoo (cu veselie, dând din coadă): “Ham-HAM!”
    :-))

    (mi-a dat “miau”… :-( )


  450. Blegoo on October 18th, 2011 20:51

    tapirul a zis:

    shinto nu este o religie în adevăratul sens al cuvântului. faptul că are ritualuri și temple nu o face religie – și medicina are “ritualuri” și “temple” (cu practicanți), “biblie” și “credință”, ba chiar pentru omul profan are o mare doză de mister (apropo, citatul ăla lung din wikipedia sau de unde este el, Japan Guide, este absolut inutil. era perfect de așteptat că a) știu și eu să caut definiții pe net și b) am făcut-o înainte de a mă lansa în discuție)
    religia are nevoie de o divinitate (sau mai multe), de cele mai multe ori cosmocratoare și/sau cosmogenetice (dacă folosesc bine termenul)

    ne întoarcem iar la definiții – este de fapt ușor de dat o definiție. în cazul argumentelor tale, vorba lui moromete, trei lucuri rezultă. tu definești “credința religioasă” făcând loc unor tautologii – definești cauza prin efectul ei. “credința religioasă este indispensabilă conduitei morale” definește, pe cale de consecință, “credința religioasă adevărată” drept pe aceea care duce la conduita morală înaltă (alminteri “e ilogic”). prin asta ai închis, circular, argumentul (aparent, numai). dacă credința religioasă este definită prin conduita morală produsă, și romqnii nu au conduită morală, ai demosntrat (tautologic) că românii nu au credință religioasă (asta în ciuda aparențelor, numerle de le prezinți)

    fals.

    este adevărat (un truism adică) faptul că o conduită morală se bazează pe o credință (internalizarea acestor coduri de comportare și gândire) dar asta nu înseamnă neapărat că această credință este a) religioasă (codul moral poate veni din alte surse, nu de la o divinitate) b) de factură pozitivă: creierul uman funcționează pe principiul recompensă-pedeapsă; o conduită morală (conduita morală fiind factorul observabil din exterior, să definim pâna la capăt) poate fi produsă, în mod egal, de dorința sinceră de a “face bine” (cu recompensele de rigoara, materiale sau spirituale) sau de a evita pedeapsa.

    exemple de religii amorale? – sigur că da. orice religie care nu este universalistă, care merge pe principiul “unii sunt mai egali ca alții” este una amorală. sau i-. incepând cu iudaismul.

    Ei… la asta trebuie să mai rumeg, alea.
    (poate primesc ajutor dân audiență? Pliz? Priti-pliz?) :-)


  451. diligentreader on October 18th, 2011 21:05

    Te ajuta Eliade. Dar si luand-o logic: unde e templu viu ( adica nu e muzeu), exista sacru, unde e sacru in care crede o comunitate care si-a si stabilit un set de precepte, practici,etc.in jurul credintei in acest sacru, e religie.Ca sacrul e intruchipat de un Creator, de un stramos sau o pisica, sunt detalii.


  452. Blegoo on October 18th, 2011 21:12

    diligentreader a zis:

    Te ajuta Eliade. Dar si luand-o logic: unde e templu viu ( adica nu e muzeu), exista sacru, unde e sacru in care crede o comunitate care si-a si stabilit un set de precepte, practici,etc.in jurul credintei in acest sacru, e religie.Ca sacrul e intruchipat de un Creator, de un stramos sau o pisica, sunt detalii.

    TAKE THAT, DARTH TAPIR!!!

    :-)

    (rușine să-mi fie… că nu scot la înaintare pe cine trebuie…)


  453. tapirul on October 18th, 2011 21:17

    hai să schematizăm și mai mult.
    propoziția ta, blegoo, este una cauzală: o cauză produce un efect, lipsa credinței religioase duce la lipsa conduitei morale (A cauzează B).

    tu observi efectul (lipsa conduitei morale la români) si vrei să demonstrezi că asta implică lipsa credinței religioase (cauza). singura situație în care observând efectul B poți spune cu certitudine că cauza A există (sau corolar, observând absența efectului B să deduci absența causei A) este atunci când efectul B este produs doar de cauza A și când cauza A produce ÎNTOTDEAUNA efectul B

    în cazul propoziție tale, nu se aplică. conduita morală poate fi produsă ȘI de alte cauze, iar credința religioasă nu duce întotdeauna la conduită morală (ți-am dat exemple, tu o să le negi și o să spui ca nu e vorba de credința în sine, ci de aplicarea ei. eu resping acest argument).

    mergem mai departe, chiar dacă acceptăm relația de cauzalitate credință religioasă–>coduită morală, tot nu ai ajuns la adevărata cauză. pentru că putem merge un pas în urmă – de ce nu au românii credință religioasă, dar americanii au?(sau ce alt exemplu vrei tu să dai, japoneziii dacă vrei tu). ce cauzează credința religioasă? expunerea? – nu e suficient, românii au fost expuși 2000 de ani. credința religioasă, chiar dacă e într-o relație cauzală, este doar un mediator. noi românii n-avem ceva-ul ăla de cauzează credința religioasă, și alții au. putem, așadar, scoate credința religioasă din ecuație.

    dacă acceptăm.
    dar nu acceptăm. o credință religioasă nu este o cauză universală a conduiei morale. poate fi, de acord. dar nu musai.


  454. tapirul on October 18th, 2011 21:27

    păi eliade m-a ajutat, diligentreader. religia are nevoie de o divinitate

    unde e templu viu ( adica nu e muzeu), exista sacru,

    nu îți dau dreptate. chiar dacă devin maieutic, ce e aia sacru? ce e aia templu viu?
    sacrul este divinitatea. cum am zis, nu neapărat creator

    …dar decât să cad în alte cincisute de comentarii, hai să admit că shinto este o religie. ei și? nu ai demosntrat că conduita morală a japonezilor e cauzată de (și numai de) credința lor shintoistă

    iar din nou, “correlation does not imply causation”. cum hoc ergo propter hoc, cum ne mai zice mama vichipedia


  455. tapirul on October 18th, 2011 21:33

    unde-i imoralitatea în comunism? în faptul că prezintă o utopie, o imposibilitate practică, drept o posibilitate.
    se cheamă înșelătorie, și în practică se pedepsește. pentru că inșelătoria e imorală

    teoria nu e sublimă, e idioată, pentru ca e ruptă totalmente de realitate.
    și istoria a dovedit-o cu prisosință.


  456. Madelin on October 18th, 2011 21:43

    Blegoo a zis:

    O să răspund “dincolo”, fin’c-aici mi-a pus Madelin botnița.

    Io? Io? Unde, nene?


  457. Blegoo on October 18th, 2011 21:49

    tapirul a zis:

    unde-i imoralitatea în comunism? în faptul că prezintă o utopie, o imposibilitate practică, drept o posibilitate.
    se cheamă înșelătorie, și în practică se pedepsește. pentru că inșelătoria e imorală

    teoria nu e sublimă, e idioată, pentru ca e ruptă totalmente de realitate.
    și istoria a dovedit-o cu prisosință.

    Deci… să trăim viața așa cum e… nu așa cum ar trebui?
    http://www.youtube.com/watch?v=ttTDDa5r_vo
    Clar omul din La Mancha nu era sănătos la cap.
    D-aia e încă cu noi.
    http://www.youtube.com/watch?v=RfHnzYEHAow


  458. diligentreader on October 18th, 2011 21:51

    Nu, nu e nevoie sa fii ortodox, budist sau musulman ca sa fii bun si sa faci bine. Exemple sunt multe.Dau niste linkuri ca sa nu mai intrebe nimeni de bibliografie.

    http://www.nybooks.com/articles/archives/2007/may/10/are-we-born-moral/

    http://www.nytimes.com/2006/08/27/books/review/Rorty.t.html?scp=6&sq=are+we+born+moral%3F&st=nyt

    Pe de alta parte, o religie eficienta, care sustine si educa in mod consecvent valorile morale, este superioara oricarui alt sistem de impunere a valorilor, pentru ca se adreseaza omului intreg, incluzand latura lui spirituala. Mai ales daca te nasti si cresti cu ea.
    Tot Eliade arata asemanarea intre crestinism si comunism. Dar, cum s-a vazut, crestinismul a prins, a nascut miliarde de credinciosi autentici, pe cand comunismul a fost un esec. Religiile importante supravietuiesc mii de ani, sistemele sociale cu tot cu etica lor, doar cativa zeci de ani, cel mult o suta, doua. Religia ortodoxa e la fel de buna ca oricare alta religie, dar ce au facut Biserica si romanii din ea e o trista parodie. Cauze si scuze sunt, ca si exceptii.Romanii au nevoie- toti oamenii au nevoie- de o ordine si de control al comunitatii,si fug catre Biserica, singura care ar putea da coerenta vietii colective in Romania de azi. Numai ca Biserica a trecut prin aceleasi experiente mutilante prin care a trecut toata societatea romaneasca. Si romanii sunt prea dezorientati, prea slabiti si loviti. Nu avem ce trebuie ca sa ne ridicam. Si , curand, vom si inceta sa mai existam ca neam. Cand credintele sunt pervertite, cultura moare. Aratati-mi o singura cultura in istoria omenirii care sa nu fi fost definita si de religie/ credinte. “Si acum sa vedem in ce credeau ei/la cine se inchinau/rugau ei…. “


  459. Blegoo on October 18th, 2011 21:57

    tapirul a zis:

    “…hai să admit că shinto este o religie. ei și? nu ai demonstrat că conduita morală a japonezilor e cauzată de (și numai de) credința lor shintoistă…”

    Hai invers:
    Dacă credința japoneză shinto n-are treabă cu conduita morală națională… atunci ce cauzează conduita lor morală?
    Mănâncă mai mult sushi?
    Trăiesc pe insule?
    Care-i treaba?
    Tu susții că Shinto nu determină moralitatea, etica și restu’ de buruieni ale spiritului japonez.
    Oki-toki…
    Atunci… CE?
    ………
    Nu merge cu binișorul… apăi încercăm cu forța, nu?
    O luăm prin eliminare… până ajungem să avem doar Shinto pe masă…
    :-)


  460. Dragos B on October 18th, 2011 22:09

    diligentreader a zis:

    iertarea pacatosului,mancarea calda ca si asternutul. Aia care imbatraneste asteptandu-si oricat barbatul ei, ca nu are nevoie de altul.

    Neah, nu exista iarna berze! Chestia asta e sigur modificata de oamenii Blegoolui din Ministerul ala ocupat cu rescrierea de screenshots, caches & eBooks. Da’ partea cu iertarea tre’ sa recunosc ca mi-a placut. Ce ti-e si cu personajele astea de poveste…


  461. diligentreader on October 18th, 2011 22:28

    Ce crezi ca nu exista, nu cauti. Si de-aia ramai fara…


  462. Blegoo on October 18th, 2011 22:30

    Zic așa:
    Dialogul meu cu Tapirul devine suspect de similar cu discuția între Ducele (Duke) și Cervantes.

    Quote:

    Duke: “Why are you poets so fascinated with madmen?”
    Cervantes: “We have much in common”
    Duke: “You both turn your back on life!”
    Cervantes: “We both select from life!”
    Duke: “A man has to come to terms with life… as IT IS!”
    Cervantes: “Life as it is…
    I have lived for over forty years, and I’ve seen…life as it is. Pain… misery… cruelty beyond belief. I’ve heard all the voices of God’s noblest creature. Moans from bundles of filth in the street.
    I’ve been a soldier and a slave.
    I’ve seen my comrades fall in battle… or die more slowly under the lash in Africa.
    I’ve held them at the last moment. These were men who saw life as it is.
    Yet they died despairing.
    No glory, no brave last words. Only their eyes, filled with confusion… questioning why.
    I do not think they were asking why they were dying… but why they had ever lived.
    When life itself seems lunatic, who knows where madness lies?
    Perhaps to be too practical is madness.
    To surrender dreams, this may be madness.
    To seek treasure where there is only trash… too much sanity may be madness!

    And maddest of all… to see life as it is and not as it should be!”

    Credința, deci, zic eu că e esențială.
    Nu marchetingul… nu spălarea pe creier… nimic.
    Credința definește umanitatea.


  463. Blegoo on October 18th, 2011 22:36

    Madelin:
    “…Asta ca sa intelegi, Blegoo, ca Tapirul se urzica si cand faci aluzii transparente la chestii cetite in alte parti. Offtopicul la topic e permis, offtopicul la comentariu (sub pretextul de argument), nu. It’s not fair. But it’s life, isn’t it?…”
    (Madelin, #392)


  464. tapirul on October 18th, 2011 23:15

    Blegoo a zis:

    Hai invers:
    Dacă credința japoneză shinto n-are treabă cu conduita morală națională… atunci ce cauzează conduita lor morală?
    Mănâncă mai mult sushi?
    Trăiesc pe insule?
    Care-i treaba?
    Tu susții că Shinto nu determină moralitatea, etica și restu’ de buruieni ale spiritului japonez.
    Oki-toki…
    Atunci… CE?
    ………
    Nu merge cu binișorul… apăi încercăm cu forța, nu?
    O luăm prin eliminare… până ajungem să avem doar Shinto pe masă…
    :-)

    întâi răspunzi tu, și după aia răspund și eu. de ce românii nu au credință, dar japonezii au? ce ne împiedică pe noi să îmbrățișăm credința religioasă la fel cum japonezii îmbrățișează shinto?

    nota bene, eu nu am zis shinto nu are treaba cu morala lor, am spus că simpla observație a extistenței amânodura nu e dovadă de cauzalitate sau de relație directă. este mult mai plauzibil că este ceva, altceva, care îi determină și să aibă conduită morală, și credință shinto.

    cum spun social scientists, spurious effect. sau confounding effect, cum ar zice epidemiologiștii.


  465. tapirul on October 18th, 2011 23:20

    diligentreader, îmi dai si mie exemplu de o religie care a obtinut ce spui tu?

    Pe de alta parte, o religie eficienta, care sustine si educa in mod consecvent valorile morale, este superioara oricarui alt sistem de impunere a valorilor, pentru ca se adreseaza omului intreg, incluzand latura lui spirituala. Mai ales daca te nasti si cresti cu ea.

    nu exemple de indivizi, evident (maica Tereza), ci o religie care imbunătățit valorile morale ale unui grup.
    o să spui “creștinismul”, bănuiesc.


  466. Blegoo on October 19th, 2011 00:18

    tapirul a zis:

    “…diligentreader, îmi dai si mie exemplu de o religie care a obtinut ce spui tu?…”

    Ia să mă îndes și io, ca o javră ce sunt… printre picioarele stăpânilor…
    Adventiștii.
    Menoniții.
    Mormonii.

    Daaa… sunt doar secte…
    Chestia este?
    Au credință religioasă?
    ?
    Au sau n-au?

    Au obținut ce zice dilligentreader?
    Da ori ba?


  467. diligentreader on October 19th, 2011 01:13

    @ tapirul:
    O sa-ti spun :toate bazate pe valori umaniste.
    Iar gradul de moralitate a depins de masura in care ” poruncile” au fost ascultate, dar si de natura poruncilor. Evreii, de pilda, le-au ascultat. De-aia au supravietuit, iar familia lor e un model adevarat, pentru ca biologicul e integrat in etic, nu dispretuit ca la crestini. Impartasesc convingerea potrivit careia invatatura lui Isus nu era impotriva naturii, cum a fost interpretata ea de Biserica si ca miscarile de acum din interiorul crestinismului incearca o recuperare a invataturii originare, care era cu adevarat umanista.Cand ceea ce definesti ca moral e impotriva naturii,cum a facut Biserica distorsionand mesajul biblic, trebuie sa te astepti ori la incalcari ori la depresii in masa. Cantarea Cantarilor e o metafora numai in masura in care viata noastra e o metafora a divinitatii creatoare: precum in cer, asa si pre pamant. Evreul traieste dragostea si extazul cu sentimentul asta al sacralitatii imbratisarii, care e actul daruit de creator pentru a intelege rosturile lumii. El vede destinul uman ca o cautare a placerii infinite a daruirii.
    Crestinul doar ca o cautare a drumului catre paradis prin negarea trupului. Tot ce e carnal e pacatos sau rusinos in interpretare crestina.

    Asa ca nu o sa spun crestinismul, nu cel de pana acum, ci poate cel care va fi, pentru ca sunt in curs mutatii profunde in interiorul lui. Daca nu cumva mergem spre o religie universala, care sa unifice marile religii de acum. Oricum,religia eficienta in educatia morala este cea care respecta natura. De altfel,asta este un principiu pedagogic fundamental. Educatia contra naturii e un esec din start.Si naste monstri.

    Dupa tine, Tapirule, ce face Dalai Lama? Marele lui prestigiu nu se bazeaza oare pe existenta credintei religioase al carei reprezentant este? Nu crezi ca un lider spiritual e mai puternic decat unul laic?


  468. Blegoo on October 19th, 2011 01:51

    Citat:

    ORANGE CATHOLIC BIBLE: the “Accumulated Book,” the religious text produced by the Commission of Ecumenical Translators. It contains elements of most ancient religions, including the Maometh Saari, Mahayana Christianity, Zensunni Catholicism and Buddislamic traditions. Its supreme commandment is considered to be: “Thou shalt not disfigure the soul.”

    …………

    It is further explained in the Dune appendix that the passage “Paradise on my right. Hell on my left, and the Angel of Death behind” describes human life as a journey across a narrow bridge.

    …………..

    “THOU SHALT NOT DISFIGURE THE SOUL”

    (oare… să definim “sufletul”?)
    lătrătura mea, dîn cotețu’ meu…


  469. Blegoo on October 19th, 2011 01:56

    tapirul a zis:

    Blegoo a zis:

    Hai invers:
    Dacă credința japoneză shinto n-are treabă cu conduita morală națională… atunci ce cauzează conduita lor morală?
    Mănâncă mai mult sushi?
    Trăiesc pe insule?
    Care-i treaba?
    Tu susții că Shinto nu determină moralitatea, etica și restu’ de buruieni ale spiritului japonez.
    Oki-toki…
    Atunci… CE?
    ………
    Nu merge cu binișorul… apăi încercăm cu forța, nu?
    O luăm prin eliminare… până ajungem să avem doar Shinto pe masă…
    :-)

    întâi răspunzi tu, și după aia răspund și eu. de ce românii nu au credință, dar japonezii au? ce ne împiedică pe noi să îmbrățișăm credința religioasă la fel cum japonezii îmbrățișează shinto?

    nota bene, eu nu am zis shinto nu are treaba cu morala lor, am spus că simpla observație a extistenței amânodura nu e dovadă de cauzalitate sau de relație directă. este mult mai plauzibil că este ceva, altceva, care îi determină și să aibă conduită morală, și credință shinto.

    cum spun social scientists, spurious effect. sau confounding effect, cum ar zice epidemiologiștii.

    Deci… refuzi să joci jocul de eliminare?
    Dreptul tău, n-o să mă plâng.
    Dar am să notez.


  470. Blegoo on October 19th, 2011 02:58

    Offtopic:

    TravelCorp International
    1820 St. Charles Avenue, Suite 200
    New Orleans LA 70130
    (504) 588-1255 – Phone
    (800) 264-9825 – Toll Free
     
    ••••••••••••

     
     
    PASSENGER INFORMATION
     
    Company Name: ••••••••••••
    Company Number: ••••••••••••
    Date Issued: October 18, 2011
    Agency Confirmation: SDREBT
    Agent: ••••• •••••
    Invoice #: •••••••••••
    Ref: 8484
    First Name: Blegu
    Last Name: BLEGOO
     
     
    REMARKS
     
    PLEASE CHECK AIRLINE WEBSITE FOR BAGGAGE RULES/FEES
    ALL FARES ARE SUBJECT TO CHANGE UNTIL TICKETED
    TICKETS ARE ISSUED UPON RECEIPT OF AUTHORIZATION
    ALL TICKETED FLIGHTS MUST BE CANCELLED OR CHANGED
    PRIOR TO FLIGHT DEPARTURE TO AVOID TICKET LOSS
     
     
    FLIGHT
     
    Wednesday October 19, 2011
    Air Vendor: UNITED AIRLINES
    Flight Number: 853
    From: SAN DIEGO
    Departs: 09:59 AM
    To: SAN FRANCISCO
    Arrives: 11:32 AM
    Seat:  •••
    Ticket Confirmation: ••••••••
    Aircraft: BOEING 757-200
    Class of Service: ECONOMY
    Operated By: UNITED AIRLINES
    Flight Type: NON-STOP
    BAGGAGE FEES MAY APPLY
    DEPART: TERMINAL 1
    FLIGHT TIME: 01HR 33MIN
    ARRIVE: TERMINAL 3
    BLEGOO/Blegu   SEAT-•••  
    ECONOMY PLUS SEAT
     
     
    FLIGHT
     
    Wednesday October 19, 2011
    Air Vendor: UNITED AIRLINES
    Flight Number: 857
    From: SAN FRANCISCO
    Departs: 01:19 PM
    To: SHANGHAI PUDONG
    Arrives: 05:25 PM on Oct 20 2011
    Seat:  •••
    Ticket Confirmation: ••••••••••
    Aircraft: BOEING 747 400
    Class of Service: ECONOMY
    Operated By: UNITED AIRLINES
    Flight Type: NON-STOP
    BAGGAGE FEES MAY APPLY
    MULTI MEALS
    DEPART: INTERNATIONAL TERMINAL
    FLIGHT TIME: 13HR 06MIN
    ARRIVE: TERMINAL 2
    BLEGOO/Blegu   SEAT-•••  
     
     
    FLIGHT
     
    Friday November 4, 2011
    Air Vendor: UNITED AIRLINES
    Flight Number: 878
    From: SHANGHAI PUDONG
    Departs: 08:25 PM
    To: LOS ANGELES
    Arrives: 04:35 PM
    Seat:  •••
    Ticket Confirmation: ••••••••
    Aircraft: BOEING 777
    Class of Service: ECONOMY
    Operated By: UNITED AIRLINES
    Flight Type: NON-STOP
    BAGGAGE FEES MAY APPLY
    MULTI MEALS
    DEPART: TERMINAL 2
    FLIGHT TIME: 11HR 10MIN
    ARRIVE: TERMINAL 7
    BLEGOO/Blegu   SEAT-•••  
    ECONOMY PLUS SEAT
     
     
    FLIGHT
     
    Friday November 4, 2011
    Air Vendor: UNITED AIRLINES
    Flight Number: 6341
    From: LOS ANGELES
    Departs: 06:36 PM
    To: SAN DIEGO
    Arrives: 07:27 PM
    Seat:  ••
    Ticket Confirmation: •••••
    Aircraft: EMBRAER TPROP
    Class of Service: ECONOMY
    Operated By: /UNITED EXPRESS/SKYWEST AIRLINES
    Flight Type: NON-STOP
    BAGGAGE FEES MAY APPLY
    DEPART: TERMINAL 8
    FLIGHT TIME: 51MIN
    ARRIVE: COMMUTER TERMINAL
    BLEGOO/Blegu   SEAT-••   
     
     
    Miscellaneous
     
    Friday April 27, 2012
    Start Date: April 27, 2012
    Description: NEW ORLEANS
    THANK YOU FOR CHOOSING TRAVELCORP
     
     
    INVOICE INFORMATION
     
    Invoice #:•••••••••
    Air Fare:$ 2040.20
    Total Air Fare:$ 2040.20
    Service Charge:$ 35.00
    Total:$ 2075.20
    Total Payment:$ 2075.20
    Balance Due:$ 0.00
     
     
    PAYMENT HISTORY
     
    10/18/11
    CREDIT CARD
    Amex
    $ 35.00
    10/18/11
    CREDIT CARD
    Amex
    $ 2040.20
     
     
    GENERAL INFORMATION
     
    SERVICE FEE   XD0551218038
    AIR TICKET    UA•••••••••••        BLEGOO Blegu
     
     
    REMARKS
     
    ****OFFICE HOURS********
    800AM- 600PM CST MONDAY-FRIDAY     888-545-2906
    OUR NATIONWIDE TOLL FREE NUMBER    888-545-2906
    AFTER HOURS/WEEKENDS               800-496-2466
    YOU MAY ALSO CALL COLLECT FROM OUTSIDE THE US
    PLEASE DIAL 203-787-6240
    AFTER HOURS ACCESS CODE  **H24F**
    PLEASE NOTE THAT CALLS MADE TO THE 24 HR EMERGENCY
    SERVICE ARE BILLED AT 18.00 PER RECORD DISCUSSED
    PLUS ANY ADDITIONAL CHARGES
    TICKETS ARE NONREFUNDABLE.

    CONFIDENTIALITY NOTICE: This e-mail transmission, and any documents, files or previous e-mail messages attached to it, may contain information that is confidential and/or legally privileged. If you are not the intended recipient, or a person responsible for delivering it to the intended recipient, please DO NOT disclose the contents to another person, store or copy the information in any medium, or use any of the information contained in or attached to this transmission for any purpose. If you have received this transmission in error, please immediately notify the sender by reply email or at privacy@blegoo.com, and destroy the original transmission and its attachments without reading or saving in any manner.

    Uneori… credința e necesară… dacă nu indispensabilă, zic.
    :-(

    “Vom trăi și vom dârdâi de frică!” – (Blegoo – opere alese, vol. II)


  471. Dragos B on October 19th, 2011 08:32

    diligentreader a zis:

    Si de-aia ramai fara…

    O gospodinã urâtã.

    Cã la cate calitati avea Penelopa si fiind stramoasha grecoaicelor de azi nu cre ca era prea frumoasa… Sa nu uitam, razboiul incepuse pentru ca Paris rapise materialul reproducator menit, prin frumusetea lui, sa mai schimbe putzin fatza grecilor…

    Dar exista si urate negospodine.
    Si gospodine frumoase, desigur.


  472. tapirul on October 19th, 2011 10:46

    diligentreader, nu o sa neg importanta unei religii, a perceptelor ei si a credintei asociate cu ea, in modelarea conduitei morale a unei societati. tot ce spun este ca religia nu este conditie nici necesara nici suficienta

    evolutia morala a umanitatii, per ansamblu, a cunoscut, cred eu, un salt semnificativ in ultimii cincizeci de ani. abia acum am inceput sa vorbim si sa incercam sa aplicam niste principii morale la nivel general (nu spun ca am reusit intru-totul, nici pe departe). credintele religioase nu au suferit un salt corespnzator, de la jumatatea secolului XX incoace, deci este greu sa argumentezi ca acest salt moral al societatii se datoreaza religiei.
    trebuie sa cautam alti factori.

    nu cred ca religia iudaica este cel mai bun exemplu de religie moralizatoare. dar aici putem probabil discuta inca douasute de comentarii


  473. Madelin on October 19th, 2011 11:14

    Cand am zis “Offtopicul la topic e permis, offtopicul la comentariu (sub pretextul de argument), nu” m-am referit la dialoage de genul:

    X comenteaza on-topic: “o religie nu este conditia necesara SI suficienta pentru un comportament moral”
    Y comenteaza la comentariul lui X: “ei nu mai spune! De unde ştie şaşiile astea totul?” (poza de pe flicrul lui X)

    X comenteaza offtopic: “si zanele e uameni”
    Y comenteaza la comentariul lui X: “sa vorbesti asa cand o sa ai copii” (ca stiu io din Aboutul tau ca n-ai)

    ps
    Blegoo, poate te ilumineaza chinezii dak noi nu.


  474. Madelin on October 19th, 2011 11:24

    Modelarea conduitei morale a unei societati?
    Educatie, educatie, educatie.
    Cata?
    Cat cuprinde, ca la prajituri.
    De care?
    De toate felurile.

    Religia nu inseamna numai umanism, inseamna si frica (cred ca a mai scris unul dintre comentatori mai sus).
    De fapt toata veazta oricui e modelata (si) de frici.


  475. Dragos B on October 19th, 2011 11:26

    Madelin a zis:

    Bai, cu fanii nu te joci.

    ‘Fan’ vine de la ‘fanatic’ (religios, desigur) ?
    http://wulffmorgenthaler.com/strip/2011/10/19


  476. Madelin on October 19th, 2011 11:59

    Blegoo a zis:

    Wednesday October 19, 2011
    Flight Number: 857
    From: SAN FRANCISCO
    Departs: 01:19 PM
    To: SHANGHAI PUDONG

    Iti tinem pumnii, alea. Serios. Cica de acolo nu poti intra pe tot internetzul. Spre ex pe iutube.


  477. Madelin on October 19th, 2011 12:13

    Romanii sunt mai necredinciosi decat Toma si americanii la un loc penca romanii sunt mai bogati.


  478. Dragos B on October 19th, 2011 21:17

    Blegoo a zis:

    Dragos B a zis:

    “…Cartile de ce tre’ sa ramana nemodificate? Poate ca trebuie sa se modifice, … dupa cat de tanar era sau frunzele de verzi…”

    Ar ieși o babilonie/bulibășeală cu “B” mare.
    Un fel de “facem fiecare ce vrea”.
    Orice societate are nevoie de stabilitate și consecvență – ceea ce nu înseamnă rescrierea constantă a istoriei.
    Ce propui tu e să nu mai avem evoluție.

    Daca pe lumea asta cam toate se schimba, de la piramide la teorii stiintifice si gusturi artistice de unde si pana unde informatia scrisa tre’ sa ramana ca la-nceputuri? Oare nu-i natural
    (sigur, nici mie nu prea mi-ar conveni) sa se schimbe?

    Mai stii tu exact cum a fost Biblia la inceputul inceputului? Constitutia S.U.A. de cate ori a fost modificata si in cati ani?

    Evolutie oricum nu prea mai avem…


  479. Cora_ on October 20th, 2011 02:06

    Blegoo, mi-aduci si mie ceva din China, o geanta, ceva… mi-ar placea una de la Hermes… ei hai si de la Vuiton daca nu gasesti, nu conteaza modelu’, culoarea sau marimea, sa fie cu scris mare si sa semene cu originalul cat de cat… :))


  480. tapirul on October 20th, 2011 13:33

    “o geanta, ceva”

    bai, asta e un mister mare pentru mine. ce aveti voi femeile fascinatie asa mare cu gentile?


  481. Cora_ on October 20th, 2011 14:14

    tapirul, hai sa-tz spun pentru mine… incepi cu o geanta, sa zicem verde. si tre’ sa continui cu: pantofi, sandale, ghete, cizme, esarfa, manusi, mantou, fustitze, bluzitze si alte itze … apoi treci la alta culoare… stiu ca Vlad are si un diagnostic pentru asta, da’ nu ma’ntereseaza. :))

    ca sa fiu sincera, imi plac mai mult pantofii ca gentile, da’ nu era sa-i zic lu’ Blegoo sa-mi cumpere pantofi. :))

    so, fiecare cu credintele lui…


  482. B.deComp on October 20th, 2011 15:49

    @ Cora_:
    Atentie, este foarte periculos (Bleguuu). Data viitoare iar o sa ne dea pe youtube cu “aseara ti-am luat basma…” :)


  483. tapirul on October 20th, 2011 19:29

    io știam și varianta cu chiloți… arătat la toți… să ne pupe în…


  484. CST-Link on October 20th, 2011 21:26

    Recunosc, sunt polite(hn)ist. M-am gandit c-ar fi bine sa las pe unul dintre zeii mei sa vorbeasca despre credintele lui:
     
    http://www.youtube.com/watch?v=JPpk-1btGZk


  485. Vlad on October 20th, 2011 22:29

    Blegu’ – via email:

    “Credeati c-ati Scapat?©™®”
    • Cora… gentile sunt mai scumpe in China decat in Europa si mai scumpe in Europa decat in America/Canada. Nu cumpar feicuri, e contra credintzei mele religioase.
    • Madelin…ma acuzi degeaba – ma gandeam la altceva cand am mentionat carti de copii – vorbeam general, nu specific. Da, frica pazeste bostanaria – frica e esentiala component de moralitate.
    • Dragos B… schimbi editia cartzii, nu continutul. Varianta veche ramane… altfel cum ai proba evolutia? Fără fosile?
    • Tapirule… chestia cu gentzile si fimeile e topic in sine. Chilotii acuma…
    • B.deComp: Ti-e cam frică de maidanezi, bag seama. :)


  486. Dragos B on October 20th, 2011 22:53

    Vlad a zis:

    Blegu’ – via email:

    He, he… … …

    Blegu via email via Vlad… Ce smecherie… :)

    Blegoo nu se mai intoarce. A fost trimis in China ca sa se-nchida elegant discutiile. :)

    Ni se va spune ca a fost mancat de o familie de chinezi sarmani sau de niste activisti de partid suparati pe convingerile lui politice & religioase.

    Si daca, totusi, se va intoarce, de unde o sa stim ca e adevaratul Blegoo si nu niscaiva chinese counterfeit?

    http://www.timesnewroman.ro/monden/5565-chinezii-au-reprodus-din-greseala-un-telefon-care-inca-nu-exista-


  487. diligentreader on October 20th, 2011 22:59

    Gata, s-a terminat cu Blegu’! N-o sa mai credem ca e “adevaratii”. Oare si caunterfitul o sa fie tot colectiv?


  488. Madelin on October 20th, 2011 23:02

    Blegoo, io nu te acuz! Iti raspunz la 463.
    aka zic ca asa pot fi percepute trebile.

    CST-Link, da, nene… si io la fel, dak cred si in zane…

    PS
    Poa’ sa-mi explice si mie cineva de ce la ultimul post de pe blogul meu (“Conversatii cu…”) am vizitatori peste 800 cand media mea zilnica este de pana-n 200? Vreau sa spui ca a comentat si groparu (o vedeta blogosferica), ceea ce e cripi!


  489. Cora_ on October 21st, 2011 01:46

    “Nu cumpar feicuri, e contra credintzei mele religioase.”

    Fura-le, atunci. :))

    tapirul a zis:

    io știam și varianta cu chiloți… arătat la toți… să ne pupe în…

    Ia spune-ne-o si noua toata, ca n-o stim…:)


  490. Madelin on October 21st, 2011 08:29

    Hai nene ca-i simplu. Muzica, maistre.

    “Aseara ti-am luat chiloti
    sha, la la la la la, la la
    Tu i-ai aratat la toti
    sha, la la la la la, la la
    Cine ti-o mai lua chiloti
    sha la la la, la la la la la la
    Sa ne pupe in… pe toti”
    sha la la la, la la la la la la

    Asta e folclor recent, ca pa vremuri nu se gaseau asa usor chiololotzi. Chinezesti, that is.


  491. Dragos B on October 21st, 2011 09:25

    diligentreader a zis:

    Oare si caunterfitul o sa fie tot colectiv?

    ;) :)

    Sigur. Deja este.

    Cum pot denumi in mahala un colectiv care-n imensa majoritate-i sub pesudonim si se arunca la firmiturile pe care Moshe Blegoo le rupe din tablele legii & i le arunca ?

    Sleahtã de profeti mincinosi.

    ;) :)


  492. B.deComp on October 21st, 2011 11:30

    @ Dragos B:
    Nu fii asa grabit. Eu zic ca fiecare dintre anonimi este cunoscut de cel putin trei (patru, cinci…) mahalagii. Bun, si atunci de ce anonimi ? Ca sa-i facem placere lui Blegoo, suntem mânati de celebrul spirit gregar mioritic ! :-{)>>


  493. Dragos B on October 21st, 2011 13:38

    B.deComp a zis:

    Nu fii asa grabit.

    Nu-s, nu-s, cunosc fenomenul.

    Ma uit prin maghernitza lui Vlad de prin 2008. Si sa se vada acolo ca am glumit. N-as indrazni sa-i numesc serios pe cei de aici ‘sleahta’. Chit ca e o mahala.


  494. Madelin on October 21st, 2011 14:25

    Radem, glumim, dar ramanem in incinta! (pardon, in Mahala).

    Dar hai ca Dragos are un point cu aruncatul asupra firimiturilor. Iete de exemplu la postul asta de ce nu ne-am napustit cu comentarii? Ha?

    PS
    Penca am avut captcha miau, uite banc:

    Profesoara :
    – Bulă tradu în engleză: Pisica a căzut în apă şi s-a înecat.
    Bulă:
    – Simplu: The cat catapultum in water, glugluglu and no more miau miau.


  495. B.deComp on October 21st, 2011 15:43

    @ Madelin:
    Multumesc. Mi-a scapat, sau poate nici nu stiam înca ce-i un blog ; nu-i vorba ca nici acum înca nu stiu prea multe. In orice caz, ma incita sa fac o pauza – “из искры возгорится пламя” :)


  496. diligentreader on October 21st, 2011 15:52

    Dragos B a zis:

    diligentreader a zis:
    Oare si caunterfitul o sa fie tot colectiv?
    ;) :)
    Sigur. Deja este.
    Cum pot denumi in mahala un colectiv care-n imensa majoritate-i sub pesudonim si se arunca la firmiturile pe care Moshe Blegoo le rupe din tablele legii & i le arunca ?
    Sleahtã de profeti mincinosi.
    ;) :)

    Eu n-am priceput. Adica suntem toti blegi? Sau, si mai rau, imitatii de Bleg???


  497. Dragos B on October 21st, 2011 16:51

    B.deComp a zis:

    Mi-a scapat, sau poate nici nu stiam înca ce-i un blog

    Pai si eu fusei trimis ieri pe aici

    http://dulce-mahala.tapirul.net/2006/12/08/ca-sa-intelegem-muzica/

    si era sa fiu sufocat de numarul de comentarii…

    Intr-un fel e de inteles (si prin asta raspund cumva Dilingereader 496). Daca depre religie si politica nu-i cusher sa intrebi & vorbesti… Mahalaua da navala… Asa cum intr-o alta postare s-a strans si a plecat, acum a dat navala…


  498. B.deComp on October 21st, 2011 18:34

    @ Dragos B:
    Mda… Craciunica a trecut si pe aici. Noroc ca n-a dat si peste asta :
    http://www.lepoint.fr/actu-science/nous-sommes-tous-des-neandertaliens-22-07-2011-1355378_59.php
    498 devenea floare la cerebel.


  499. Vlad on October 21st, 2011 19:18

    Blegu’ (via email):
    Hai să văz cine o să se dea în stambă… cu comentariul: “500!”
    Hai… ca să-mi fie învățătură de minte să mai latru degeaba…
    :( sad

    Vlad via Vlad: nu știu exact de ce Blegoo nu poate pune direct comentariul, eu doar mă conformez.


  500. A. on October 21st, 2011 19:34

    Cota 500! Pff, n-a fost uşor! De când tot aştept! Mi-a luat ceva muncă s-ajung sus! (Respekkkttt! – please stand up, please stand up, please stand up!)

    Bon, acu’ că s-a înregistrat, pot să-l editez liniştit. (Aveam o spaimă că se bagă frun ţăran în faţă, să se dea el mare, ca toţi calicii, că a ajuns la 500.) Chestia e că de vreo 2 ore tot dau refresh paginii ăsteia, aşteptându-l pe Go… ăăă, pe 499. Ce v-aţi oprit, frate, atâta timp la 497, de aveam chiar nervi că nu-mi iese figura?

    Să trăiască B.deComp, că fără el nu ne-aledzeam niţi anul ăsta!


  501. A. on October 21st, 2011 19:49

    Aşa… Acum să păşim într-un nou quinquinal. Ajungem la 600?

    Hai, tovarăşi, mai cu viaţă, mai cu viaţă! B.deComp, Madelin, CST-Link – inginerii dupe şanterele patriei! Dorel, muncitorul nostru necalificat! Băgaţi mare, băăăi!


  502. tapirul on October 21st, 2011 19:53

    pi și nu puteai să bagi niște comentarii anonime? așa la fentă.
    (io’s și mai important, că am scris primul comentariu ever din secolul șase. A., ai luat țeapă)


  503. tapirul on October 21st, 2011 19:54

    aqaarrghhhhhhhhh


  504. Dragos B on October 21st, 2011 20:14

    Vlad a zis:

    Vlad via Vlad

    E clar, l-au piratat/clonat chinezii si pe Vlad.

    Să trăiască A, aka Indianapolis 500, că n-am mai râs asa bine de multishor…

    Mille Miglia anyone?


  505. A. on October 21st, 2011 20:32

    @tapirul:

    “aqaarrghhhhhhhhh”

    Tapire, te compasionez, bag samă că tocmai ai călcat pe ţeapa pe care mi-am luat-o eu…


  506. diligentreader on October 21st, 2011 21:12

    E din ce in ce mai clar ca si A. e A.ltul


  507. CST-Link on October 21st, 2011 21:34

    @A./501:

    Hai, tovarăşi, mai cu viaţă, mai cu viaţă! B.deComp, Madelin, CST-Link – inginerii dupe şanterele patriei! Dorel, muncitorul nostru necalificat! Băgaţi mare, băăăi!

    Aş vrea eu să muncesc pe şanterele patriei… Gata, am băgat.


  508. lektor on October 21st, 2011 22:05

    Sint trist ca dupa atita munca de trolaj -provocata de invidia pe succesul mult prea ieftin reportat de blegoo- mailstonul de 500 de pareri sublime sa-mi fie rapit de sub nara de catre misteriosul A.

    Aaaaaarrrggghhhhh!


  509. A. on October 21st, 2011 22:07

    @Dilly:

    “E din ce in ce mai clar ca si A. e A.ltul”

    Dilly, într-adevăr, m-am schimbat: acum sunt morsa.

    I am he
    As you are he
    As you are me
    And we are all together.

    Asta dacă sunteţi genul LSD-lover. Dacă, însă, sunteţi genul intelectual, gândirist, vă las să ascultaţi ecoul (min. 3:00):

    I am you and what I see is me.

    (Dacă vă întrebaţi cum e posibil aşa ceva: păi, simplu, suntem toţi quantum-entangled, că doar din aceeaşi singularitate ne tragem toţi.)

    PS: Cred că exclamaţiile de mai sus ar fi trebuit să fie “A.a.a.a.a.a.rrrrggghhh”.


  510. Dragos B on October 21st, 2011 23:17

    lektor a zis:

    Sint trist ca dupa atita munca de trolaj

    Vlad nu da si el niste premii.

    Pentru comentariul 501 putea sa dea o pereche de Levi’s 501. Contrafacuti in China, desigur. Nu de alta, da’ sa aiba Blegoo la ce-si arunca coltzii…


  511. Vlad on October 21st, 2011 23:19

    blegu’ via email:
    rusine sa va fie… obrazului!
    alea…
    :(
    la misto nu va intrece nimeni
    la serios sunteti coada plutonului.
    naveti credinta bah.
    qed zic

    blegu – email:
    lasca ma intorc io
    va hacuiesc culisorul


  512. Madelin on October 21st, 2011 23:39

    Rekunosk, cu fair-play, mA.estrul!

    Un final fulminant la mustata, gloria inceputului unei noi ere, o subtila armonie intre muzica (sublima!) si raspunsul pentru Dragos B.
    Si-a adjudecat pana si geniala replica cu exclamatiile.

    A.sa da!

    Semneaza:
    un umil 512 pe santerele patriei-muma
    Bumbesti Livezeni si alea!


  513. diligentreader on October 22nd, 2011 09:25

    Ce ti-e si cu dragostea asta! Cat poate fi de oarba! Sa iei drept A.s(s) un B.ottom!


  514. A. on October 22nd, 2011 11:15

    @Blegoo:

    “va hacuiesc culisorul”

    Aici Tapirul şi Madelin ar fi trebuit să sară de doi coţi, chestia de mai sus fiind din Cireşarii. E din volumul al 5-lea, când Tic şi Ursu se duc într-un sat în căutarea unui şofer de camion care înjura de pămătuf, iar replica aparţine unui copil mic peltic.

    Blegoo, corect? Tapire, Madelin: corect, vitejii mei vrânceni?

    (Aşa se citeşte o carte!)


  515. Madelin on October 22nd, 2011 12:47

    Hehe, imi suna mie conoscut.
    Desi cred ca era culisolul.


  516. Cora_ on October 22nd, 2011 14:21

    protestez vehement si propun sa i se fure (scrisesem t in loc de r din graba) premiul si sa i se dea cu diploma-n cap castigatorului, in minunatul spirit mioritic! pai cum isi permite A, care nici nu a comentat nici nu a trolat nimic, sa vina sa ne fure premiul NOUA, care am contribuit activ la cele 500 de comentarii???

    Propun sa-i dam si vreo doua, sa se invete minte!
    Cine e de acord? Se abtine cineva? cu unanimitate de voturi, premiul a fost confiscat! :))


  517. Madelin on October 22nd, 2011 16:30

    Vlad a zis:

    Vlad via Vlad: nu știu exact de ce Blegoo nu poate pune direct comentariul, eu doar mă conformez.

    Creca Blegu nu poate ceti Mahalaua din Oborul shanghaiesc (asa cum nici Myreya nu-mi poate ceti mereu blogul) dar ceteste comentariile email via RSS.


  518. Madelin on October 22nd, 2011 17:33

    A. a zis:

    chestia de mai sus fiind din Cireşarii. E din volumul al 5-lea, când Tic şi Ursu se duc într-un sat în căutarea unui şofer de camion care înjura de pămătuf, iar replica aparţine unui copil mic peltic.

    Citez din memorie:

    “nu ma musca, ma impingea meleu cu botul, aitzi…”
    “pai si de ce nu i-ai dat una peste bot?”
    “daaaa, iti convine matale. Da’ cui i-al fi hacuit culisolul?”

    Iar catelul era Ţombi.


  519. tapirul on October 22nd, 2011 19:49

    tot din memorie: dusul după căutatul de șofer s-a petrecut în volumul II (Castelul fetei în alb), nu în volumul V, și Ticușor s-a dus singur să caute șoferi, nu cu Ursu. Ursu săpa găuri cu dan si Bubuia cu carbid.
    (așa se citește, maidegrabă)
    să te văd, A., prin câte mâini a trecut mesajul fetei in alb?


  520. A. on October 22nd, 2011 20:44

    @tapirul:

    Dom’le, nu ştiu. După mai multe căutari prin versiunile electronice ale cărţilor, nu m-am edificat. Un singur lucru e clar: “culisolul” (pe care bine şi-l aminteşte Madelin) e în volumul al 5-lea. De şofer nu ştiu ce să zic, poate-o fi cum zici tu.


  521. tapirul on October 22nd, 2011 21:02

    domnule A, nu trebe scribd pentru versiuni electronice, tapirul vă stă la dispoziție (și cu o leapşă cu cireşari mai veche).
    aia cu culisolul e din volumul cinci, da, dar aia cu șoferul e în doi.
    aia cu culisolul este când ursu și ticușor s-au dus în sat după cotigă, că voiau să mute taraba de pe plajă


  522. diligentreader on October 22nd, 2011 23:06

    Credinta si religia mioritica sau
    de la credinta la “culisor”


  523. Blegoo on October 31st, 2011 12:53

    Am revenit în garnizoană.


  524. B.deComp on October 31st, 2011 16:22

    @ Blegoo:
    Ai gasit ?


  525. tapirul on October 31st, 2011 19:48

    @ Blegoo:
    între timp ne-am pierdut credinta


  526. Blegoo on October 31st, 2011 23:25

    B.deComp a zis:

    @ Blegoo:
    Ai gasit ?

    Am găsit pe dreaq’. Am amușinat… până am ajuns acasă.
    Chinezii e supraapreciați, zic.
    :(

    ………………

    tapirul a zis:

    @ Blegoo:
    între timp ne-am pierdut credinta

    Clar, dacă nu ai grijă de turma de oițe… o iau razna.
    Mea culpa, deci. Ca predicator, trebuia să fiu mai consistent.
    Eh… blegii de azi nu mai sunt ca blegii de altădată.
    Snif, deci.


  527. B.deComp on November 4th, 2011 12:09

    Stie cineva daca este o farsa ? Parca nu pot sa cred !!! Sa fie ceva inspirat de marele A.teu ?
    http://hostpicture.eu/di-S51E.jpg


  528. Dragos B on November 4th, 2011 12:35

    E farsa, evident! Si-i evident pentru ca slujitorii BOR îs prea prosti ca sa faca fie si involuntar asa umor. Sau nu.
    http://fotopann.blogspot.com/2009/06/parohia-nene-parohia.html


  529. Vlad on November 4th, 2011 12:54

    Taxele de botez/nunți/înmormântări sunt oficializate de Patriarhie de câteva luni bune. Ex: o nuntă costă 10 bulioane, un botez 5, parcă.


  530. B.deComp on November 4th, 2011 13:17

    Bun, bun. Dar “Stropit copil cu pistolul cu apa”, “Spovedanie long/medium/short/”, “Slujba prin corespondenta/telefon/Skype”, etc. Si daca ma convertesc, mai întâi cer sa vad tariful !


  531. Adrian on February 4th, 2012 21:23

Comenteaza





3 + six =