Noi suntem nimeni

Discordia de zilele astea dintre conaționalii mei îmi amintește de cea din 1990, pe vremea primelor alegeri libere. Nu știu dacă asta e de bine (dacă începe iar să ne „implicăm”) sau e de rău (suntem „manipulați”). Probabil că nu e nicicum. Pe mine, de exemplu, mă interesează mai puțin personajele în sine, indivizii: Ponta, Antonescu, Băsescu, etc. Cu toate idiosincraziile lor, ele sunt personaje extrem de rarefiate. Nimic din ceea ce pot face ele în viața publică nu are greutate în sine. Cum așa, păi Băsescu, păi Antonescu, păi sunt în funcție de putere, cum să nu conteze? Contează, sigur că da, și enorm, dar asta pentru că prăpastia dintre ei și cei pe care îi reprezintă nu e așa de mare precum credeam. De ex, dacă plagiatul lui Ponta nu șochează mintea nimănui de aici, și e cel mult un argument de dezbatere, e pentru că Ioan Rus a spus o aberație și a avut și dreptate în același timp: aici aproape toată lumea plagiază. Că Ponta a plagiat nu e, într-adevăr, nicio brânză. Că o întreagă clasă academică plagiază sistematic și aproape formal, asta este marea brânză. E valabil pentru toate personajele din joc. Ceea ce vedem acum e în mai mare măsură un război de clasă decât am putea crede, pătrunși de adagiul conform căruia politica se desfășoară fără noi, doar între cei puternici. Dacă suntem părtinitori, în ciuda distanței pe care am vrea să o luăm față de reprezentanții noștri, e pentru că știm, cel puțin instinctiv, că mini-războiul de zilele astea ne privește
intim.

Sunt însă unii dintre noi, și mă includ aici, care nu se simt reprezentați de nimeni. Nici măcar de Nicușor Dan et al. Dar, dacă cele spuse de mine mai sus sunt corecte, acest lucru nu este decât din cauza noastră. Nu suntem reprezentați pentru că nu am fost în stare să ne reprezentăm, pentru că impotența este o caracteristică definitorie a clasei noastre. Suntem suficient de săraci (relativ, bineînțeles) ca să ne temem că am putea fi dați afară, dar nu atât de săraci încât foamea să ne împingă la acțiune. Ne menţinem pe linia de plutire şi asta ne ocupă tot timpul, ca să-l parfrazez pe un popular lider de opinie. Suntem inteligenţi, dar nu foarte mult: ne lipseşte perspectiva, viziunea, detaşarea. Nu suntem culţi, pentru că, la noi, cultura este o clasă aparte, în care noi chiar nu avem ce căuta. Dar nu suntem nici drojdia vie a straturilor de jos. Nu suntem criminali, infractori, tâlhari, dar morala pentru noi e flexibilă atunci când e nevoie, primim şi dăm ciubuce după cum e cazul. Şi, mai presus de toate, suntem lipsiţi de orice perspectivă şi de orice speranţă. Nu credem că e posibil să ne fie mai bine vreodată, şi prin mai bine nu înţeleg un smartphone sau o săptămână în Turcia. Nu avem nici măcar curajul pe care „clasa de jos” l-a avut atunci când a emigrat la căpșunărit. Oamenii ăia sunt mult mai vii decât noi. N-o să auziți păreri politice de la noi. Noi suntem pe deplin mulţumiţi cu nefericirea noastră de a nu ne găsi locul. Asta suntem noi. Nimeni.

About The Author

72 thoughts on “Noi suntem nimeni

  1. Ba eu zic ca plagiatul lui Ponta conteaza, si inca mult. Si-apoi nu toata lumea copiaza ca el, sa avem pardon.

    Nu cred ca sintem nimeni. Doar duplicitari si complici la furt.

  2. ‘Noi’ suntem cumva clasa de mijloc? 🙂
    Intr-o anumita masura e o lupta intre categorii sociale, sunt de acord.
    Impresia mea e ca usl-istii cei mai infocati tind sa fie bugetarii, iar cei din sectorul privat si rominii de peste hotare tind sa fie ‘basisti’ sau macar anti-usl. Restul categoriilor sociale par a fi impartite in mod relativ egal in uslisti si basisti, dupa preferinta personala.
    Chestia cu nu ma simt reprezentat a fost, este si va fi intotdeauna adevarata pt orisicine are un pic de insight. Normal ca nu te simti reprezentat, nici eu nu ma simt reprezentat. Dar asta nu e o scuza pentru apatie politica.
    O alegere trebuie sa faci, mai ales acum cind, cred eu, chiar este o diferenta importanta intre cele doua optiuni.

  3. Sunt curios cum o sa fie scos Ponta (dar si Mang) de pe lista plagiatorilor. Ce explicatii se vor gasi? Acum vad ca C. de Etica nu poate stabili ce este plagiat fara o definitie (mai ales ca cele din alte tari sunt inutilizabile deoarece ridica staketa prea sus). De asemenea, Cati ameninta UB ca daca il gasesc pe Ponta plagiator le desfinteaza toata Scoala Doctorala (nu zice un cuvant despre retragerea dreptului d-lui Nastase de a indruma doctoranzi, pt ca el trebuia sa verifice daca lucrarea e ok)

    Ca intotdeauna in povestile din batrani „tot raul este spre bine” cel putin in ceea ce priveste plagiatul. Vedea cineva o solutie sau vreun interes in acest sens fara un asemenea scandal? Sa traiesti nea Funeriu ca bune au fost relatiile alea la revista aia perversa ( desi Ponta nici azi nu intelege ce are „Natura” cu Dreptul) . Acum si politicientii Romaniei isi vor ascunde tezele de doctorat (cred ca au disparut din biblioteci), vor curata CV-urile de diverse realizari pompoase dar inexistente, vor invata sa fie smeriti (cel putin pana trece scandalul). Probabli multi se blesteama ca au fost fuduli si au vrut doctorate cand ei nu stiu sa scrie corect…dorm noaptea cu frica ca dusmanii le gasesc lucrarile plagiate si ii astepta dupa colt, tocmai cand ajung in ministere si incep sa simta gustul dulce al puterii. O astfel de drama merita sa fie transpusa intr-o piersa de teatru sau roman psihologic. Unde sunt scriitorii romani dornici de subiecte ivite direct din carnea vietii? Viata bate filmul dar memoria colectiva este scurta. Noi ramanem incrancenati sau resemnati, martori diverselor descompuneri. In final Natura va stimula aparitia adevaratilor supravietuitori, oameni-ce-se-ridica-de-pe-canapea si schimba lumea. Ce ironie, tot Natura va fi de vina si atunci.

  4. Premierul Victor Ponta a declarat azi la Gândul Live că în redactarea tezei de doctorat a respectat standardele din 1999.

    „În mod sigur, dacă analizezi în 2012 ceva ce s-a întâmplat în 1999 sigur că standardele nu sunt aceleaşi. Dacă ceri unei maşini din 1999 să treacă testele de siguranţă din 2012 sigur nu ar reuşi”, a subliniat primul-ministru.

    Frumoasa explicatie, nu? Pentru poporul manelizat/manelist de la barosanu’ Ponta „Sa moara dusmanii daca am plagiat”

    http://dilemaveche.ro/sectiune/tilc-show/articol/tara-mea-o-manea

    Cum spunea cineva intr-un articol (parca Iulian Comanescu) „pentru noi, oropsiţii, vina altcuiva e ca vitaminele, ne-ajută să ne ducem nefericirea-n cîrcă zi de zi”

  5. si eu mi-am dat prima teza tot in 1999. Regulile erau si atunci ca si acum.

    Grav nu e atit plagiatul care-l descalifica doar pe el si shleahta lui de politruci, ci faptul ca un astfel de infractor e sprijinit de un procent important din electorat. Hotia a ajuns norma.

  6. lektor, Mefisto, Adrian, Madelin, Alina… voi ați citit zmângăleala tristă a lu’ Vlad?

    Ori credeți că sunteți pă realitateadătnet?

    Subectu’ n-are treabă cu politica, ori reprezentanții curenți.
    Era la fel și în anii ’38… în ’60, ba chiar și la 1889.

  7. Bai,tata, daca nu punem mina pe arme…geaba….ascultati-ma pe mine. Astia nu stiu decit de frica.

  8. Blegoo a zis:

    lektor, Mefisto, Adrian, Madelin, Alina… voi ați citit zmângăleala tristă a lu’ Vlad?
    Ori credeți că sunteți pă realitateadătnet?
    Subectu’ n-are treabă cu politica, ori reprezentanții curenți.
    Era la fel și în anii ’38… în ’60, ba chiar și la 1889.

    auzi blegoo, tu ce zici de ponta? asa, sincer. Alb si negru. E de bine sau de rau?

  9. lektor a zis:

    Blegoo a zis:

    lektor, Mefisto, Adrian, Madelin, Alina… voi ați citit zmângăleala tristă a lu’ Vlad?
    Ori credeți că sunteți pă realitateadătnet?
    Subectu’ n-are treabă cu politica, ori reprezentanții curenți.
    Era la fel și în anii ’38… în ’60, ba chiar și la 1889.

    auzi blegoo, tu ce zici de ponta? asa, sincer. Alb si negru. E de bine sau de rau?

    E dincolo dă bine și dincoace dă rău, cum zicea unchiu’.
    Ce se vede… aia este!

  10. @ lektor:

    Blegoo (gânditor): „… să mint, să nu mint…
    (cu hotărâre): „lektor, nu-i frumos, nici drept să te iei de maidanezi; eu sunt animal domestic aici în mahala… mai îmi dă Vlad câte juma’ de sanviș vechi, alea… din goana bicicletei lui nărăvașe.

    În realitate… cine-s eu?
    Și cine sunteți voi?

    Cum aș putea să aprob pe cineva… fie Ponta, fie Băsescu, fie Iliescu, fie lektor ori Împricinatul cu Corn?

    Nu pot pentru ca să latru pre limba voastră… voi veți auzi zgomote neplăcute auditiv, nicidecum păreri maidaneze – care oricum n-ar conta de nici o culoare…

    Dar; fin’că nu pot să mint… și fin’că am respect (și obligație) la întrebări directe… am să spun NU.

    Nu-i mare chestie… la fel de negativ gândesc despre Ceaușescu, Iliescu, Gheorghiu-Dej, regele Mihai, Elena Udrea ori Mihaela Rădulescu.

    Cu alte cuvinte, negația mea nu înseamnă nimic…

    (acest comentariu nu se vrea o complectare la postul de mai sus, deși poate da naștere la confuzii)

  11. Eu as vrea sa am o parere politica, as vrea sa ma si implic, dar sincer, si fara strop de exagerare, politica ma plictiseste atat de mult, incat neuronii mei refuza orice sinapsa.
    Gata, la politica mi se inchid toate obloanele mintii.

  12. Poate că suntem nimeni în măsura în care nu distingem diferenţa dintre statul de drept şi mafie. Dacă punem egal între Băsescu şi Antonescu (plus Ponta plus Felix plus Năstase) facem ca cei de la Vacanţa Mare: un pic de mişto de Vadim, un pic de mişto de Boc şi gata echidistanţa. Place pulimii

  13. Nea a zis:

    Poate că suntem nimeni în măsura în care nu distingem diferenţa dintre statul de drept şi mafie. Dacă punem egal între Băsescu şi Antonescu (plus Ponta plus Felix plus Năstase) facem ca cei de la Vacanţa Mare: un pic de mişto de Vadim, un pic de mişto de Boc şi gata echidistanţa. Place pulimii

    Ham-ham!

  14. vladule, poci să te rog să pui „scrisoarea de suport” de mai jos într-un „guest post?”
    sau doar lincul cu o explicație măruntă.
    mulțumiri preaplecate

    http://civitas.dogaru.net/

    Iulie 2012
    Semnatarii aceste scrisori își exprima suportul categoric pentru decizia Comisiei de Etică a Universității din București referitoare la acuzația de plagiere a tezei de doctorat, adusă actualului prim ministru al României, Victor Ponta. La aceeași concluzie – și anume că peste o treime din teza de doctorat a fost plagiată – ajunsese și Consiliul general al Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare, desființat abuziv de către ministrul interimar al Educației, Liviu Pop, aflat în subordinea primului ministru desemnat, Victor Ponta.

    Materialele realizate de Comisia de Etică a Universității din București, referitoare cazul plagiatului lui Victor Ponta, au fost puse la dispoziție pe pagina de internet a Universității

    Reamintim că acuzația de plagiat a fost inițial publicată și suportată de prestigioasa revistă Nature, care este în afara oricărei posibile suspiciuni de partizanat.

    Guvernul și parlamentul, în frunte cu Victor Ponta, sunt vinovați de abuz în încercarea de a obstrucționa și manipula procesul de evaluare a acuzației de plagiat.

    Condamnăm pe această cale politizarea și scăderea standardelor în educația superioară din România.

  15. Tapirule, cum sa semneze cineva ca ” acuzatia a fost suportata de prestigioasa revista…”?

  16. Vlad, ca sa ne gasim locul, trebuie sa-l construim. Si, atata timp cat nu ne vom da seama ca exista un interes comun peste cel personal, pentru care se lupta doar impreuna, vom ramane nimeni. Noi nu suntem in stare sa ne intalnim, toti cu acelasi interes-acela de a trai normal, cu demnitate si decenta-pentru a construi impreuna locul nostru care acum lipseste. Si, avand in vedere ca numarul nostru e impresionant, ca sunt extrem de multi oameni in Romania care vor sa traiasca frumos si sunt exasperati de circul permanent din piata publica, am fi chiar o forta. Pana nu vom face asta- ce se stie de cand lumea ca da putere-sa ne unim pentru scopurile comune- vom ramane nimeni fara loc pe lume.
    E foarte greu, ca sunt caini de paza peste tot si cu toate chipurile, dar eu, probabil din naivitate sau prostie, inca mai cred ca se poate. Cu conditia sa facem pasul de pe bloguri in viata reala.
    Uite sunt sigura acum ca vor veni cativa de aici sa ma ia peste picior. Desi au aceleasi interese mari ca si mine, ca si tine, ca si cei mai multi pana la urma. Interese care ar trebui sa conteze mai mult decat satisfactia de a pune pe altul la punct , de a arata cat esti tu de realist, destept sau doar dezamagit si descurajat.( „tu” folosit generic, evident).Da, toti din politica sunt murdari si ticalosi. Dar asta numai pentru ca la noi astia sunt cei care se unesc, care stiu sa-si apere interesele si sunt si foarte bine sustinuti de cei din spate, care trag sforile. Dar numarul si inteligenta unor foarte multe capete adunate ca sa mai faca si un pic de curatenie nu ar fi invinse de nimic. E cumplit de greu, dar nu imposibil. Si e singura solutie.
    Mi-e teama ca teoria ca Hristos va veni in Romania si salvarea omenirii incepe de aici e doar vis de nebun. In propria casa trebuie sa-ti faci singur curat.

  17. „Docomentul” Unibuc este o varză totală, sub orice critică. Cin’ nu crede sa citeasca:

    http://www.unibuc.ro/n/organizare/docs/2012/iul/20_12_13_40Procedee_si_tipuri_de_plagiere_in_teza_lui_Victor_Ponta.pdf

    Comisia de Etică de la Universitate: legături politice şi financiare cu Funeriu

    „În prezidiu s-a aflat şi decanul demisionat de la Facultatea de Drept, care nu este membru al Comisiei de Etică dar a vrut probabil să cauţioneze decizia din punct de vedere politc, el fiind şi fin de cununie al mentorului dreptei PDL, Valeriu Stoica. Flavius Baiaş a fost adjunct de ministru la Justiţie când naşul conducea ministerul şi au fost implicaţi în lichidarea controversată a Băncii Religiilor. Demisia lui Baiaş ar fi legată şi de suspiciuni în vânzarea de terenuri din moştenirea Stoicescu, o uriaşă avere administrată de Facultatea de Drept.”

    http://www.jurnalul.ro/special/plagiat-ponta-comisia-de-etica-legaturi-politice-financiare-funeriu-618776.htm

  18. Constat ca nu am stiut ce e ala un plagiat. Pentru mine, plagiat era sa furi, adica sa nu indici sursa. Vad ca in raportul universitatii,plagiat este sa pui textul preluat in ghilimele, sa dai autorul, dar sa nu dai exact editia si numarul paginii.Am mai invatat si eu ceva.

  19. diligentreader a zis:

    @ lektor:
    adica si astia ( securistii ) s-au blegit?

    Stimata doamna, simtul dumneavoastra critic ar trebui indreptat impotriva cirtitelor lui iliescu, nu impotriva mea.

  20. @ diligentreader:
    unde spune, în raport, că plagiat înseamnă să dai autorul dar nu pagina? dar serios, fără sarcasm.
    te întreb și pe tine direct: ce crezi, cititnd „docomentele” și dovezile, e ăla un plagiat au ba?

  21. lektor a zis:

    diligentreader a zis:
    @ lektor:
    adica si astia ( securistii ) s-au blegit?
    Stimata doamna, simtul dumneavoastra critic ar trebui indreptat impotriva cirtitelor lui iliescu, nu impotriva mea.

    Stimate domn, spiritul meu critic era indreptat impotriva blegului.

  22. tapirul a zis:
    Tapirule, doar un exemplu. Sunt multe. Nu am avut rabdarea sa citesc tot.

    „blocuri de text care conțineau citate în lucrările originale sunt prezentate în teză
    numai prin marcarea cu ghilimele , fără a mai indica sursa (vezi, spre exemplu, la pag
    25 în VP, citatul din Nicolas Politis, preluat din VD pp.VII-VIII). La sursă, în VD,
    citatul este dat așa cum trebuie, cu ghilimele, autor, an, pagină. În teza de doctorat nu
    mai rămân decât ghilimelele si autorul. Restul specificărilor necesare sunt incorect
    ignorate .”

    Nu stiu daca e plagiat, sau, probabil ca da. Nu am citit tot. Oricum, nu-mi place personajul. Eu obiectam la altele. Cand ataci un plagiat academic, trebuie sa o faci impecabil. Deci barbarisme ca ” suportate de revista” scad credibilitatea protestului.
    Si mirarea mea in privinta definitiei plagiatului e sincera. Cred ca, luand-o asa, am comis si eu plagiat din asta, evident nu intr-o lucrare de doctorat. Am citat adesea doar punand intre ghilimele si mentionand autorul.Adica am comis o infractiune fara sa stiu. Inca nu sunt convinsa ca asta e infractiune.
    Mi se parea mult mai firesc sa fie acuzat de greseala reala, adica incalcarea regulilor de citare. Citarea fara mentionarea lucrarii si paginii nu e furt.E documentare deficitara, poate, pentru ca intr-o teza de doctorat nu trebuia sa citeze din surse la mana a doua sau a treia( probabil asta e motivul lipsei respectivelor detalii), ar nu e furt dupa definitiile mele. Sau e?
    Repet, nu apar personajul. Mi-e antipatic. ca, de altfel, toti ceilalti din politica.

  23. A,si ca sa fie clar, am inteles ca ce incrimineaza ei este preluarea citatelor din alta sursa, fara sa spuna ca acel citat este preluat de la…..Culmea e ca mie mi se pare mai cinstit ce a facut Ponta. Daca prelua tot, inclusiv detaliile de opera, pagina,care se gaseau in lucrarea din care se zice ca a furat,ala era furt care nu putea fi dovedit.

    Totusi, asa cum spune Vlad, sunt lucrari in care plagiatul este real, adica se face copy paste fara ghilimele, fara autor, fara sursa listata la bibliografie. Cum plagiatul este o plaga a romanilor, bine cunoscuta si de straini, cred ca ar trebui discutat serios de lumea academica si de ministerul educatiei, fara niciun amestec politic. Singura politica ar trebui sa fie a legii si moralitatii.
    Cred ca e imoral sa acuzi doar pe cel care ti-e dusman la un moment dat, cand si prietenul tau e vinovat de acelasi lucru. Legea si morala nu ar trebui sa fie selective.
    Si inca ceva. In scoala, la niciun nivel nu se discuta plagiatul decat in legatura cu referatele elevilor. Dar scoala romaneasca nu te invata sa faci o lucrare de cercetare, sa redactezi o lucrare stiintifica. Si nici universitatea romaneasca. Ca si multe alte lucruri, asta se face din mers si dupa ureche. Doar indrumatorii de doctorate au indatorirea asta, sa-i invete pe doctoranzi cum se face o lucrare stiintifica. Dar cati o fac? Eu, una, il consider pe Nastase mult mai vinovat decat pe Ponta. Ponta poate nu a stiut. Si nu il scuz, spun ce spune orice profesor onest. cand ti-a trecut o lucrare a unui elev sau student sau doctorand prin mana si a plecat mai departe cu plagiat, tu trebuie sa zbori din pozitia de indrumator.

  24. diligentreader, ai înțeles un pic greșit. când a copiat, ponta a copiat un bloc de text care în articolul original conținea un citat în ghilimele cu referințe, l-a copiat cu totul. în teză ponta a înlăturat referințele (sau le-a înlăturat parțial), și a lăsat ghilimelele – care ghilimele, repet, erau și ele copiate. un fel de dublu plagiat, ca să zic așa. cum se întâmplă la școală când un școlar mai tâmpițel copiază din carte la lucrarea de control, inclusiv „vezi figura 3”

  25. și să ne lămurim apropo de definiții: victor ponta a copiat, cu copy-paste (și uneori modificări minore, gen „în cazul” înlocuit cu „în situația”) 85 pagini din teza lui de doctorat (puse cap la cap, blocurile copiate sunt împrăștiate pe 115 pagini). mai mult, una din cățile din care a copiat lipsește de la bibliografia de la urmă. aici nu mai e loc de discuții „a pus pagina dar nu autorul” sau invers. este un caz absolut, dar absolut clar – de aceea revista Nature (care ține la prestigiul ei) nu a ezitat să confirme (chiar, ăsta e un termen mai bun) plagiatul

    până și consiliul național de etică al lui ponta nu a avut curajul să zică că nu sunt copiate – a lăbărit că teza conține idei bune și că respectă legea din 2003 (uitând să citeze care e legea aia și când s-a schimbat ea după 2003)

    restul discuțiilor sunt tăiat de fir în patru, că și alții au plagiat, că tot sistemul. corect, tot sistemul, și trebuia făcut ceva demult. acum a ajuns la nivel de prim ministru, dacă nici acum oamenii nu iau atitudine și’n schimb stau și discută dâmbovițean câți îngeri încap pe un vârf de ac, nu o să se schimbe niciodată

    mai e alt lucru. CHIAR DACĂ PUNEA GHILIMELE ȘI REFERINȚE LA TEXTELE COPIATE, o teză de doctorat compusă 35% din citate NU E ACCEPTABILĂ ÎN NICI UN SISTEM ACADEMIC DIN LUME – ăsta e un lucru peste care văd că sar mulți.

    deci, o teză sau un articol știintific se pot analiza la cel puțin trei nivele. pentru primele două nu e nevoie de experți: (de aceea se acceptă folosirea de soft-uri specializate)

    1. absența TOTALĂ a plagiatului (un singur paragraf copiat și necitat corespunzător poate invalida o teză de 800 pagini)
    2. cantitate redusă de citate directe
    3. originalitate, importanță, ce aduce nou

    doar pentru punctul 3 e nevoie de exeprți în domeniul respectiv

    verifică dacă vrei orice articol publicat aici:
    http://www.ejil.org/
    http://www.ejls.eu/index.php
    http://www.springer.com/economics/law+%26+economics/journal/10657
    http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-EULJ.html

  26. Consiliul national de etica merita o analiza separata. Ma mir ca inca n-a aparut nimic clar de la fiecare membru. Le-o fi frica? Sau sint pur si simplu p-afaristi?

  27. Bun.A plagiat. Sa ii anuleze doctoratul. Dar neaparat sa inceapa cercetarea tuturor tezelor de doctorat, macar a celor din politica, sa ramana justificata vanatoarea asta altfel decat ca singura arma de atac politic impotriva lui Ponta. Si sa se anuleze toate imposturile. Minunat. Ar incepe curatenia si la noi. Daca insa acuzatia se stinge cu o demisie din postul de prim ministru, iar ceilalti doctori si academicieni cu aceeasi vina raman ministri, rectori, etc., e foarte rau. Eu nu stiu cum nu va dati seama ca un act de justitie nu e curat daca nu e impartial si aplicat tuturor care au comis acelasi delict. Se compromite ideea de justitie. In ochii tuturor asta va fi doar un act de razbunare politica. Si atunci scopul adevarat al curateniei in acest domeniu al imposturii academice nu va fi atins niciodata. Pentru ca la urmatorul caz lumea isi va aminti ca e doar politica.
    Cum se intampla si cu Nastase. Pentru ca inchiderea lui este justificata aiurea si altii ca el sunt liberi, el poate aparea in ochii multora un martir.Cand este foarte vinovat. La fel de vinovat ca presedintele suspendat si toti ceilalti care au avut puterea in mana la noi. Daca dreptatea va fi doar pentru catei si in cazul lui Ponta, avem un nou martir pentru prosti. Care, prin definitie, sunt multi. Iar pentru cei destepti, vom avea un act de dreptate partiala, partinitoare, deci stramba, adica opusul a ce ar trebui sa fie.
    As vrea sa vad aceleasi energii declansate coerent si consecvent pentru rezolvarea unei probleme in tara.Ma intereseaza mai putin ca Ponta a plagiat, ma intereseaza infinit mai mult ca asta e norma in Romania.Epidemia nu o rezolvi vindecand un caz. Sa va vad ca nu va opriti la o scrisoare referitoare la Ponta, ci adunati energii pentru a duce dreptatea pana la capat. Si asta nu inseamna o scrisoare si ecourile ei niste luni de zile, ci inseamna o actiune organizata si sustinuta mult timp, pana la rezolvarea problemei. Daca e vorba de asa ceva, cu entuziasm ma alatur. Daca e vorba de un caz de prim ministru care vine si pleaca si se uita, mi se pare ca ar fi si inutil si imoral sa ma alatur. Asa simt eu. Pot gresi, evident. dar vorbim peste cateva luni si-mi spuneti care e urmatoruul caz si ce s-a facut pentru inlaturarea raului general, nu a lui Ponta. Chiar nu ma intereseaza el. Pleaca el,vine unul la fel, ca Romania e mancata de coruptie si frauda de toate felurile.
    Dam un exemplu de-abia cand continuam actiunea. Sa vad minunea.

  28. Comentariile d-aici sunt un bun exemplu de cum derapează subectu’ discuției.

    Plagiatu’ e problema României?!?

  29. blegoo, comentariul tău este exemplu tipic despre problema româniei. adicătelea, în spirit pur dâmbovițean (scoate românul din dâmbovița, dar nu scoți dâmbovița din român), un subiect serios nu e serios pentru că sunt altele mai serioase. pă mentalitatea păguboasă de moromete, alelalte le terminaserăși, mai rămăsese plagiatu’
    deci da, plagiatu’ este problemaromâniei, fiind el o chintesență a problemelor româniei (lipsa de etică, bășcălia, mentalitatea de suk, etc)

    diligentreader, total de acord. urmează kovesi, de exemplu. am citit probele oferite de grupul de investigații politice, și dovada este dincolo de îndoială și la ea.

    cum am mai zis, eu o să militez în continuare pentru o educație curată, indiferent de politica implicată, și nu o să ma opresc la ponta. dar ăsta e un început și, fiind un început răsunător, sper să aibă șanse mai mari să aibă și o continuare

  30. @ tapirul:
    Păiii… nu-s de acord cu punctu’ dumitale dă vedere.

    Una la mână… e clar că ești contra maidanezului dă mahala; ca și diligentreader, dealtfel.
    Nu vă place dă mecla mea, asta-i realitatea.net!
    Nu contează, am înfruntat hingheri mai profesioniști!

    Doi la mână… io n-am zis (ca un câine securist care sunt io) că subectu’ TĂU (ăla cu copiatu’…) nu e important.
    O fi.

    Da’ nu în contecstu’ articolului la care ne ecsprimăm și lătrăm.

    Vrei harticol dă copiat?

    Scrie unu’, nene tapirule… că unchiu’ Vlad o să fie fericit să-l tipărească, zic, cred și mârâi.

    Da’ nu îmbâcsi un topic mai … filozofic, zic, cu chestii curente.
    Ori poate io citesc prost în românește… că deh.

  31. blegoo, aici m-ai prins, io sunt contra maidanezului, thank you very much, indeed. nu împotriva meclei, că nu o cunosc, ci împotriva stilului de conversație. ăla de a deraia tonul spre derizoriu când argumentele împotrivă-ți devin incomode („ham, alea, și io dân cotețul meu”) – sau dispari cu totul din discuție și nu mai răspunzi la întrebări. mă mai inervează fix ce făcuși mai sus, minimalizarea importanței unui subect, „avem alte cestiuni arzătoare”

    că off-topic, my ass. și ce dacă e off-topic? am răspuns strict la întrebarea ta (cu semnele de întrebare multiple, care și alea exprimă ceva), „plagiatul e problema româniei???” – da, plagiatul e problema româniei.

  32. Blegule, in varianta initiala imi placeai, atunci cand erai si creativ si inteligent si simpatic. Cand ti-ai schimbat personalitatea si ai devenit ce zice Tapirul mai sus, nu-mi mai placi deloc. E drept.Poate dupa ce va mai rotiti o data, vine iar unul simpatic.

  33. „Că Ponta a plagiat nu e, într-adevăr, nicio brânză. Că o întreagă clasă academică plagiază sistematic și aproape formal, asta este marea brânză.”
    Nu sunt de acord ca persoanele care au functii de conducere trebuie tratate la un loc cu ceilalti. E adevarat ca suntem „egali in fata legii” insa un leader are mai multa responsabilitate morala decat ceilalti. Nu este permis ca un leader sa greseasca pe motivul ca nu e singurul.
    Si oricum, se exagereaza cand se sustine ca toata lumea plagiaza, fura, etc., ca asa merg lucrurile in Romania. Nu, sunt foarte multi oameni cinstiti si muncitori care insa au marele pacat de a ramane pasivi in fata celor necinstiti.
    Trebuie ca mai multi oameni sa lupte impotriva necinstei nu neaparat pentru ca e bine si frumos sa fim cinstiti ci pentru un motiv mai practic, anume ca nu putem progresa daca „ne furam singuri caciula”.

  34. am înţeles, Vlad se simte impotent până-n străfunduri şi şi-a găsit scuza că poporu’ român e din neam în neam procopsit cu lehamitea asta genetică.

    HA-LAL! (ca să nu zic: HU-Ă) 😀

  35. a, iar lu’ blegu’ i s pare filosofică impotenţa. sau invers, tot una pt el.

    da’ d tratament aţi auzit? 🙂

  36. lila a zis:

    am înţeles, Vlad se simte impotent până-n străfunduri şi şi-a găsit scuza că poporu’ român e din neam în neam procopsit cu lehamitea asta genetică.

    HA-LAL! (ca să nu zic: HU-Ă) 😀

    Lila, daca comentariul tau se refera la ce am scris eu, nu ai inteles. Cuvintele pe care le-am folosit si felul in care m-am exprimat, am incercat sa le aleg astfel ca ele sa exprime cel mai fidel gandul meu. De ce trebuie mereu sa fie un subanteles in spatele cuvintelor? Este atat de greu sa accepti ca cineva poate exprima o opinie diferita si respectand in acelasi timp parerea celuilalt?

  37. tapirul a zis:

    blegoo, aici m-ai prins, io sunt contra maidanezului, thank you very much, indeed. nu împotriva meclei, că nu o cunosc, ci împotriva stilului de conversație. ăla de a deraia tonul spre derizoriu când argumentele împotrivă-ți devin incomode (“ham, alea, și io dân cotețul meu”) – sau dispari cu totul din discuție și nu mai răspunzi la întrebări. mă mai inervează fix ce făcuși mai sus, minimalizarea importanței unui subect, “avem alte cestiuni arzătoare”

    că off-topic, my ass. și ce dacă e off-topic? am răspuns strict la întrebarea ta (cu semnele de întrebare multiple, care și alea exprimă ceva), “plagiatul e problema româniei???” – da, plagiatul e problema româniei.

    Serios acuma: ocazional, da! nu răspund, ori latru din coteț.
    Nu înseamnă că n-am replică.
    Înseamnă doar că osteneala de a răspunde depășește valoarea topicului.
    Care este.

    Nu se cheamă că tu ești prost și io sunt dejtept; nicidecum.
    E doar o recunoaștere că indiferent ce argumente aduci în discuție, nu poți să schimbi gândirea cuiva.
    (nu vorbim acilea de bucătărie, unde îți sunt mai mult decât obligat)

    Cred că plagiatul nu e „problema ” României… asta așa, ca să fiu sincer.
    Cred că offtopice la postul ăsta reprezintă „mioritisme”.
    Da, e voie să derapezi în alte chestii, în mahala, știu.
    Dar… sunt chestii pe care le scrie Vlad… care nu merită derapaj.

    (părerea mea, dîn cotețu’ meu)

  38. diligentreader a zis:

    Blegule, in varianta initiala imi placeai, atunci cand erai si creativ si inteligent si simpatic. Cand ti-ai schimbat personalitatea si ai devenit ce zice Tapirul mai sus, nu-mi mai placi deloc. E drept.Poate dupa ce va mai rotiti o data, vine iar unul simpatic.

    În general, blegu’ e un personaj colectiv.
    Ca atare, e normal să nu-ți placă ocazional.
    Că nu suntem toți gemeni clonați.

    Îți respect neplăcerea curentă.

  39. nu am zis că înseamnă musai aia, deși uneori nu e exclus. am zis ca e enervant, mai ales când urmează unei (presupuse) stârniri deliberate.

    vorbim de problema româniei, sau de Problema româniei? că dacă vorbim de prima, plagiatul este o problemă între alea mari. plagiatul ca epitom al unui sistem educațional corupt și ineficient. la fel cum condiționarea prin șpagă este epitomul unui sistem de sănătate corupt și ineficient.

  40. În contecstu’ articolului, se vorbea dă problema României.
    Că tu vrei s-o pui la faza de copiat/plagiat – ca fiind chestia principală… e voia la tine, ca la banu ghica.
    ……
    Da’ nu încerca să-mi pui botniță, că nu mă las; de la fete… da, mă las dus dă lesă, da’ nu de la tine.
    🙂

  41. @ tapirul:

    În contextul articolului, desigur.

    N-am idee dacă termenul de „apatie” e tot aia cu „resemnare” ori credința oarbă în imposibilitatea schimbării (nefiind român, eu cam bîjbîi cuvintele), ori lipsa reprezentării politice.

    Revenind: articolul lui Vlad atinge toate cele de mai sus – dar nu „cristalizează” ori „concluzionează” nimica; doar observă, detașat și neimplicat, cum doi maidanezi se bat pe un ciolan gata ros – asta ca să politicizez (?) nițel.

    Eu cred însă că toate astea, inclusiv plagiarismul, sunt doar simptome ale bolli, nu boala în sine. Nefiind doctor în științe politice, medicale ori sociale, n-am cum să pun un diagnostic profesional; pot doar să propun o teorie.
    În contrast, tu deja vrei să începi tratamentul bolii – ori eu la asta am obiectat când tu ai adus subiectul plagiatului în discuție.

    Să încerc o fantezie logică: să presupunem că se execută o mare vânătoare de plagiaturi, de la vlădică la opincă, se taie titlurile pân’ la os, (iam-iam, cleaf-cleaf!) se face marea curățenie de primăvară.
    Crezi că se va schimba ceva?
    Crezi că asta va rezolva „PROBLEMA”?
    Crezi că asta ne va transforma în „cei mai curajoși, viteji și cinstiți”?

    Fiindcă… așa eram și înainte – cum zice Herodot.
    Dar tot el zice (prin gura lui Tismăneanu), că eram leneși și nu prea ne plăcea munca:

    ´
    „Romanian nationalists invoke a passage in Herodotus according to which the Dacians were the bravest among Thracians, but forgot to refer to other lines in the same text according to which they also considered agriculture work to be humiliating and found idleness as a most pleasent experience „(Tismaneanu, Vladimir. Fantasies of Salvation. p.11)
    ´

    Tu ce crezi (ca să nu zic „care-i credința ta?” – că iar intrăm la credința mioritică)?
    🙂

    …………………………..

    Teoria mea:
    • Problema României nu constă în așezarea geografică deficitară.
    • Problema României constă în lipsa de caracter a românilor.
    • Problema lipsei de caracter e concretizată prin „las’că merge și așa!” – vizibilă la toate nivelele societății – politic, social, artistic, economic ori moral.
    • Lipsa de caracter se datorează unei mase critice – ie, odată ce românii ating o masă critică – ca număr absolut – capătă automat și o lipsă de caracter – așa cum se vede atât contemporan, cât și istoric.
    • Odată rupt din masa critică, orice român recapătă vitejia, cinstea și curajul tradițional – uite, tu, de exemplu.

    Soluția:

    Împrăștie-i Doamne pe români și nu-i lăsa să se adune prea mulți la un loc!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.