Minciuna, Copiatul si Plagiatura – gp Blegoo

Dragii miei, astăzi a venit momentul pe care îl așteptați de atâta vreme. Momentul unui nou guest post marca Blegoo!

 

 

Chestii diferite, fiindcă se scriu diferit.
În esență însă, se reduc la aceeași idee – veche de dinainte de biblie – “să nu furi!”
(hai, ziceți că nu-i așa!)

Mai deunăzi, citeam articolașu’ lu’ Iubitu’ Nostru Primar de Mahala – nenea Vlad, adică – apropo de mințitu’ în Madagascar, ceva gen.
Și m-am amuzat de naivitatea lui poetică.

Mai trece ceva timp, amușin la gloaba lekktoriană (‘trăiți, don’ Profesor!) unde dau peste alt articolaș – apropo de politica mioritică – cu trimitere la plagiatura unui politician oareșcare.
Și m-am amuzat de indignarea lui naivă.

Să nu-l uit pe Tapirul – cu atitudinea lui oficial naivă.
Și ca ei, mulți alții, vajnici apărători ai Dreptății, Onestității și Corectitudinii.
Care și ele se scriu diferit, deci sunt chestii diferite și ele.

În universul lui Vlad, al Selekktorului, al Tapirului și a multor altora, nu există nuanțe. Monitoarele lor n-au 256 de nuanțe de gri. Pentru ei, e ori alba, ori neagra.
Ori totul, ori cotul.
Doi cu unu fac trei, fără discuție.

Ori chiar fac trei?
“…păiii, depinde” – zise Blegoo, clefăind cu satisfacție la acest oscior filozofic, de sorginte chimică.

Ca să n-o mai dau pe după piersic – eu susțin că Minciuna, Copiatul și Plagiatura nu-s Păcate Mortale ci mai degrabă disimulări intelectuale care conduc la exerciții filozofice pe tema “ce-i cinstit și ce nu”.

Nu degeaba plagiatura nu e considerată o crimă.
Minciuna nu-i o crimă, per se.
Nici copiatu’ la teza de chimie nu-i o crimă – “…dacă nu mă duce capu’… ce să fac, copiez formule dintr-o fițuică, na!”

Plagiarismul e o invenție a intelectualilor frustrați, care nu-s capabili să schimbe un robinet la chiuveta din bucătărie – chit că actul de a înlocui ceva cu altceva – în materie de chiuvete – implică plagiat la gros. Ia să încerce Dorel instalatoru’ să pună ceva original… un robinet care picură, de exemplu. Toată intelectualitatea o să sară de fund și o să ceară să se imite fidel montaju’ precedent…

Minciuna – considerată ca proastă educație la copii, acuma.
(‘trăiți Don Primar!”)
Cerem copiilor să nu mintă, și ne revoltăm când ei ne mint.
Da’ n-avem o problemă să-i mințim NOI pe EI. Actul e considerat moral “fin’că!” noi avem intenții bune.
Scopu’ scuză mijloacele, cum ar veni.

“Băi copilule, nu te mai juca lângă aragaz, că te IA MAMA DRACULUI, MĂ’NȚELEGI!!!” e o minciună grosolană pe care nici un intelectual respectabil n-ar condamna-o.

Fără minciună și copiat, relațiile între națiuni ar fi lipsite de diplomație – care e un termen intelectual pentru mințit la gros. Orice război se bazează pe minciuni – spionajul și contraspionajul sunt minciuni artistice lăudabile și nicidecum de condamnat.

Plagiatul, acuma.
E o invenție intelectuală, precum bine știm cu toții. Ca orice invenție intelectuală, e definită ca o mare gogoașă cu limite nebuloase depinzănd de cine judecă.
Plagiatul e cam ca ăia 7 orbi care pipăiau elefantul. Fiecare simțea altceva.

În ciuda atitudine de alba-neagra a unor intelectuali, plagiatul e relativ elastic – ca noțiune. Dacă la școală ni se cere să scriem teorema lui Pitagora – PUNCT CU PUNCT – și suntem pedepsiți dacă schimbăm o virgulă… oare asta e plagiat, ori metodologie de învățământ?
Dacă tragem un fofoșop crăcuit din torenți, e copiat, plagiat ori furt?

Dacă semnezi o lucrare de diplomă, în care citezi ce-au zis alții – CUVÂNT CU CUVÂNT – nu-i plagiat dacă pui ghilimele – dar dacă nu pui… ți-ai futut norocu’.
Forma devine mai importantă decât fondul – ori eu am o problemă cu asta.

Eu susțin că plagiatul lui Ponta (ca să revenim pă plaiurile carpato-danubiano-pontico-dâmbovițene) trebe judecat în funcție de INTENȚIE, nu de FORMA în care a fost comis (ori necomis – depinde de persoana pe care o întrebi).
Mai departe, cred că există o diferență majoră între un “plagiat” comis de cineva care își câștigă existența în mediul academic, profesoral, științific ori strict literar și politicieni.

Politicienii MINT, COPIAZĂ și FURĂ fiindcă e în descrierea slujbei. Poți fi ăl mai cinstit om dîn mahala… odată intrat în politică, vei minți, fura, copia.
Că aia e slujba, nu se poate altfel.

A copiat Ponta bucăți din scrierile altora?
Desigur – e vizibil, ce adibasu’ meu!
În ce context, întreb eu. Aaaa, în context de legi, alea.
Ei, aici e o problemă.
N-ai cum să-ți dai cu presupusul, și să aduci o contribuție mică-mică-mititică! în domeniu, dacă nu citezi/copiezi care e starea de lucruri.

Nu scriem un roman acilea, nu inventăm roata pătrată.
Facem un fel de rezumat.
Se merită să califici “scrierea” ca fiind o măreață contribuție la înaintarea științei juridice pă plaiurile mioritice?
Eu cred că nu.

Merită să ceri “Capu’ lu’ Moțoc” pe tema asta?
Eu cred că nu.

Merită să discutăm pe tema asta?
Eu cred că nu.
Abia aștept să văd cum vă abțineți. Eu sper la ZERO comentarii, pietre, borcane și scandal.

Da’ nu-mi țin respirația. Suntem în mahala, la porțile orientului, unde fiecare are o părere.

About The Author

683 thoughts on “Minciuna, Copiatul si Plagiatura – gp Blegoo

  1. Blegoo, tot argumentul tau si-al madelinei se poate rezuma astfel: orice-as spune de plagiatul lui ponta nu conteaza nici negru sub unghie atita timp cit ponta e campionul antibasenilor.

    In sfirsit am inteles si de ce lumea a votat masiv cu plagiatoru si repetentu. S-a votat orb, emotional si irational doar contrabase sa fie.

    Daca nu erau alegerile alea nenorocite, alta era povestea cu dr. viorel.

  2. lektor a zis:

    Boierule, iti zic deschis: tu ai fi singurul presedinte de partid la care-as accepta sa-i fiu doar vice, asta daca ma pui pe lista de ministri cultelor neortodoxe.

    O să iasă cu scandal permanent, fin’că tu, prin destin, personalitate, cultură și meserie nu te supui disciplinei dă partid:

    Blegoo (necăjit): “Bă Lektore, nu vorbirăm să-l dăm în gât pă Vlad, cu amețeala lui dă harticol de minciuni animate?”
    Lektor (mestecând gânditor un castravecior murat, bubos): “Am vorbit, nea, da’ nu se potrivește”.
    Blegoo (zăpăcit): “Adică… cum? E linia partidului, ce dreaq’…”
    Lektor (dă pă gât un ouzo mic, servit cu arțag dă Tapirul): “Adică… uite-așa! Kak în linia partidului.”
    Blegoo (stâlpit): “Adică, te-ai prefăcut… ca să mă subminezi dîn enterior?”
    Lektor (satisfăcut): “Iegzact!”

    Protestul tapirului din toamna a fost perfect justificat si foarte bine conceput.

    Intelectual, l-am aprobat.
    Realistic vorbind, m-am spart de râs.

    De hipståroi m-am legat asa, la deruta, in amintirea domnitei recenzente de ne-a blagoslovit anul trecut cu ‘o seara excelenta va doresc’, sau hehe, cu neuitatul ‘o zi productiva sa aveti in continuare!’

    Pai nu era misto sa ne ia in focuri o ceata de oengisti verzi, fani remus cernea? E?

    Mi se pare ieftin să plesnești copiii, dacă nu-i cazu’.
    Intelectual vorbind, ei vin cu un băț, tu vii cu un gatling.
    http://www.youtube.com/watch?v=yR6AF1ctDs8
    Unde-i elementu’ sportiv?

    Asa ne frecam degeaba pe aici, fara cearta, fara injuraturi.. mahala spalata, deh.

    Ei, nu-s chiar așa de sigur; uite, Ștefan și Tapirul fac eforturi în direcția asta.
    Tu ce aștepți?
    🙂

  3. Păi… NU!

    lektor a zis:

    Blegoo, tot argumentul tau si-al madelinei se poate rezuma astfel: orice-as spune de plagiatul lui ponta nu conteaza nici negru sub unghie atita timp cit ponta e campionul antibasenilor.

    In sfirsit am inteles si de ce lumea a votat masiv cu plagiatoru si repetentu. S-a votat orb, emotional si irational doar contrabase sa fie.

    Daca nu erau alegerile alea nenorocite, alta era povestea cu dr. viorel.

    Argumentul meu a fost, este și continuă a fi – că în politică, moralitatea e mai subțire așea, dă felu’ ei.
    Tu ai încercat să faci o ciorbă amestecată – politică cu plagiatură universitară.
    Nu merge nene, e ca și cum torni sos dă ciocolată pă mititei, în loc de muștar.
    N-am idee dacă s-a votat contrabase/contrabasuri – cred însă că boboru’ n-a considerat plagiatul ca fiind important în politică.
    Ție ți s-a părut relevant.
    Boborului nu i s-a părut.
    Mai dați-vă dreaq’ jos, dîn turnurile dă fildeș, zic.

    Mai departe… tu, Tapirul și Ștefan invocați principiul moralității absolute, care o fi ea.
    N-are legătură cu plagiatul, dar o accept, ca argument.

    Acuma, ca contraargument:

    In December 2001, Iliescu pardoned three inmates convicted for bribery, including George Tănase, former Financial Guard head commissioner for Ialomița.[17] Iliescu had to revoke Tănase’s pardon a few days later due to the media outcry, claiming that “a legal adviser was superficial in analyzing the case”.[18][19] Later, the humanitarian reasons invoked in the pardon were contradicted by another medical expert opinion.[20] Another controversial pardon was that of Dan Tartagă—a businessman from Brașov that, while drunk, had run over and killed two people on a pedestrian crossing. He was sentenced to three years and a half but was pardoned after only a couple of months.[21] Tartagă was later sentenced to a two-year sentence for fraud.[22]
    Most controversial of all, on 15 December 2004, a few days before the end of his last term, Iliescu pardoned 47 convicts, including Miron Cozma, the leader of the miners during the early 1990s, who had been sentenced in 1999 to 18 years in prison in conjunction with the September 1991 Mineriad. This has attracted harsh criticism from all Romanian media.[23] Many of the pardoned had been convicted for corruption or other economic crimes, while one had been imprisoned for his involvement in the attempts at suppressing the 1989 Revolution.[23]

    Fără să mai aduc în discuție mineriadele, zic:
    Dacă e posibil ca boboru’ să voteze un comunist cu carnet! – ca președinte de țară “democratică” – se cheamă că în politică, moralitatea nu contează.

    Ceea ce e punctul meu, dealtfel.

    Dacă amesteci gulașul academic-universitar cu ăla politic-social… PIERZI JOCUL.
    Realistic vorbind.

    Faptul că continui să-ți dau exemple din realitate nu înseamnă că sunt sprijinitor al unei cauze ori ale alteia.
    Micționez cu jet pe Iliescu și pe Ponta fără să fac favoritisme.
    Dar susțin ideea de realism în politică – chestie pe de care intelectualii, în general, se feresc ca dracu’ de tămâie.

    Partidu’ comunist francez l-a susținut pe Stalin muuuult după ce-a murit.
    Aceeași oameni au sprijinit și apărat partidu’ lu’ Pol Pot, nu?

    Ce demonstrează asta?

    Că intelectualii se îmbată cu apa rece a principiilor ideale și refuză realitatea.
    Care este ea.
    REALĂ.

  4. BĂI FRATE!:

    Ai dat vreodată șpagă?

    lektor a zis:

    “…a dus un porc, o gaina…”

    Dacă da… atunci ciocu’ mic, tu și toți ‘telectualii mioritici, care sunteți pă alte meleaguri și militați pentru curățenie morală.

    Vorba Tapirului… “hai siktir!”

  5. lektor a zis:

    “…daca punea ghilimele, comisia ar fi fost obligata sa-l trimita acasa pentru ca insailarea si copiatul din surse nu sint suficiente ca sa devii doctor…”

    Am mai cerut odată să văz legea scrisă la univ. dă buc. apropo de proporții de conținut versus citate.
    greierii continuă să ciripească.

    Bre!

    Dă tu referință la LEGI universitar-academice, în România, la anu’ dă grație la care a avut loc “plagiatu’ “.
    Ca să vorbim pă concret, tehnic, nu pă “…așa se face în ioropa…”

  6. În altă ordine de idei, nu-s teribil de interesat să susțin un dialog/dezbatere cu fel de fel de troli nechemați.
    Mă mulțumesc cu Lektor, Tapirul , Vlad și Madelin.
    Hai, la o adică, îl accept și pe Ștefan, deși el e prea ușor de omorât, argumentativ vorbind.

    Am pornit discuția asta nu ca să dovedesc că am dreptate (că am oricum, în limitele auto-impuse), ci ca să vă oblig pă voi, dujmanii, să vă reconsiderați pozițiile.

    Nu să vă schimbați gândirea – NU!
    Doar să vă mutați dă pă taburetu’ moral pă ăla realistic, cam asta vreau.

  7. @ Blegoo: eu am dat si inca dau spaga doar nevestei de ziua ei, ca sa nu-si cumpere singura ce vrea ea ca abia atunci e jale!

    i-auzi la el amerlocul cum sare la atac!

    Boier dvs, mai zic o data ca nu m-am plictisit: asa cum si tie ti se rupe de ponta sau base på persoana fizica, asa si mie. Putin imi pasa de partidele care este ele. Ce imi pasa e ca romania are un premier plagiator, nu ca-l cheama ponta.

    Alt lucru foarte trist e ca plagiatoru asta a fost votat si e sustinut fatis de oameni despre credeam ca au discernamint si singe rece; nu-mi vine sa cred ca ura oarba contrabase e singurul lucru care conteaza atunci cind te duci cu stampila si faci gestul.

  8. lektor a zis:

    “…Am atins nivelul critic de 100 de comentarii, iar ca sa ajungem la 600 si sa batem recordul…”

    Exckementos!
    Ca să mă eksprim în esperanto…

    Dacă cineva crede (!!!) că eu deschid o discuție de dragul comentariilor… ăla e fraier, să nu zic prost, să i se retragă diplomilii, care or fi!
    Că n-are minte nici cât are coada mea!
    Zic, afirm și susțin!

  9. Tu sa taci, safari!

    Si ca tot vrei sa stii cum e cu legile, cu ghilimele cu astea alea, hai ca te lamuresc fraticule.

    In primul si-n primul rind, nu exista nicio lege omeneasca care sa-ti spuna ca 29% copy paste e ok pe cind 31% te baga la bulau. Asta asa pentru informatia ta si-a celorlalti simpatizanti contrabasi.

    Exista lucruri pe lumea asta unde functioneaza codul onoarei. Il accepti bine, nu-l accepti e bine si asa, dar esti trimis in suturi pe tusa.

    Pentru ca vorbim de universitatea bucuresti, in ’99 cind mi-am scris eu teza seful mi-a dat lumina verde la sustinere numai dupa ce-am avut trei articole publicate. Doua solo, si unul in colaborare cu el. Teza propriu zisa a fost traducerea omogenizata in romana a celor trei articole. In total cinci teoreme in trei ani. Multe, putine? Acum am mai multe daca vrei sa stii. Bunul simt ar inclina sa sugereze ca prea rau n-am fost nici la vremea respectiva daca acum dupa 13 ani scriu cu mult succes pe bloguri sub pseudonim.

    La humanioare in schimb nu stiu care era standardul in ’99 sau ’02, dar presupun ca oamenii de elita erau si ei cu steagul sus. Ma gindesc doar ca lentilistul de pata n-a reusit sa-l imbrobodeasca pe ilie pirvu, om pentru care am avut mereu o admiratie admirativa.

    Si-am ajuns iata la dr. Viorel si haul politique bas si contrabas. Aici doar eminescu poa sa judece.

  10. tu, Tapirul și Ștefan invocați principiul moralității absolute, care o fi ea.

    absolutamente greșât. uite de aia mă obosesc discuțiile cu blegoo, că la el reiese alte chestii decât e. că o face din neatenție, din “what we’ve got here is failure to communicate” sau intenționat (să stârnească, să devieze, să alea) nu mai contează.

    deci nu, nu vorbesc de principiile moralitătii absolute.

    ie o moralitate ICSTREM de pragmatică, aia cu pusul lupului paznic la oi. păi BĂH! cum poți tu să zici că unul care a furat un doctorat, care minte cu nerușinare și spune că nu e așa, legându-se de o tehnicalitate, care jonglează comițiile, puterea și abuzurile să-i iasă pasența și care hăhăie “uite așa suntem noi plagiatorii mai votați” este un om de pus în capul trebii TALE? să gestioneze banii TĂI?
    tha’s wha’ jim wanna ‘now

    bă blegule tată, te’nțeleg cu politica și moralitatea, da’ e niște limite, zău așa.

  11. tapirul a zis:

    tu, Tapirul și Ștefan invocați principiul moralității absolute, care o fi ea.
    absolutamente greșât. uite de aia mă obosesc discuțiile cu blegoo, că la el reiese alte chestii decât e. că o face din neatenți, din “what we’ve got here is failure to communicate” sau intemționat (să stârnească, să devieze, șă alea) nu mai contează.

    deci nu, nu vorbesc de principiile moralitătii absolute.

    ie o moralitate ICSTREM de pragmatică, aia cu pusul lupului paznic la oi. păi BĂH! cum poți tu să zici că unul care a furat un doctorat și care hăhăie “uite așa suntem noi plagiatorii mai votați” este un om de pus în capul trebii TALE? să gestioneze banii TĂI?
    this is what jim wanna understand

    TU AI ÎDRĂZNEALA SĂ VOBEȘTI??!???

    Tu care mânărești serveru’… ca să-mi tai mie un răspuns superprețios și extrem de intelectul la adresa lu’ (fostu) lektor (actualmente) Profeksor?
    RUȘINE!!!
    Hai, îndrăznește să pretinzi că nu e dă la tine.
    Hai, curaj!
    ………………………..
    Boboru’ știe… că ori de câte ori a căzut serveru’… a fost când io câștigam discuția.
    De ce nu cade serveru’ când bagă nenea Vlad posturi d-alea mălăiețe?
    D-alea cu frișcă profundă, însiropate istoric?

    Pla mea, e clar că ori de câte ori am propus un topic, mi se taie coada, într-un fel ori altu’.

    Nu-i prima dată.
    S-a întâmlat, se întâmplă, și se va presta în viitor.
    Nu vă convine… cade serveru’.

    Veri mioritic, zik.

    bleah.

  12. tapirul a zis:

    “…de aia mă obosesc discuțiile cu blegoo

    Ce poate fi mai simplu decât să-i pui botnița?

  13. Avem acilea un sait unde discutăm chestii… da’ avem pă cineva care taie macaroana când i se pare că pierde discuția.
    Că are capacitatea de butonare.
    Hai, Tapirule, banează-mă ca pe alții.
    Fin’că poți.
    Fin’că vrei.
    Hai.

  14. A furat un ‘cacat de plagiat’, bai nene, asta-i chestia. Si mai zici ca iesti pragmatic.

    (Base, ca tot il barfiram, a iesit cu un meleon de coco dupa revolutie, a subtilizat s-o flota, zice-se. Ca sa nu vorbim de case, un mizilic)

    Cu Lektor nu mai vorbesc, ca o tine langa cu “madelin, ce-ti mai place sa-l urasti pe basex” si cu “ce stii tu ce-i ala doctorat, injinero”.

    BLEGOOOOOO, ce-a facut bre, Coanda?

  15. @Madelin:
    “Decades later, after the practical demonstration of motorjets and turbojets, Coandă began to tell various conflicting stories about how his early experiments were precursors to the jet, even that his turbo-propulseur was the first motorjet engine complete with fuel combustion in the air stream. He also said that he had made a single brief flight in December 1910, crashing just after take-off, the aircraft destroyed by fire. Two aviation historians countered Coandă’s version of events, saying there was no proof that the engine had combustion in the air stream, and no proof that the aircraft ever flew. In 1965, Coandă brought drawings forward to prove his claim of combustion ducting but these were shown to be recently reworked, differing substantially from the originals. Many aviation historians were dismissive, saying that Coandă’s turbo-propulseur design involved a weak stream of “plain air”, not a powerful jet of air expanding from fuel combustion.[1][2][3]
    In 2010, based on the notion that Coandă invented the first jet, the centennial of the jet aircraft was celebrated in Romania. A special coin and stamp were issued, and construction began on a working replica of the aircraft. At the European Parliament, an exhibition commemorated the building and testing of the Coandă-1910.”
    ………………………………
    “In the early 1950s, Coandă began to say that he had flown his 1910 aircraft himself, and that the 1910 powerplant was the first motorjet, using fuel injection and combustion to create its thrust.[23] In 1955 and 1956, a number of aviation articles presented the Coandă version of 1910 events. He said he took off and crashed in December 1910 in the presence of aircraft makers Louis Charles Breguet and Gabriel Voisin.[58] Coandă himself spoke on the subject, notably before the Wings Club at New York’s Biltmore Hotel on 18 January 1956 where he said “I intended to inject fuel into the air stream which would be ignited by the exhaust gases also channeled through the same circular vent”, implying that he never finished the powerplant.[23][37] Martin Caidin wrote “The Coanda Story” for the May 1956 issue of Flying, based on a personal interview.[26] For his article “He Flew In 1910”, René Aubrey interviewed Coandă and wrote a contradictory story in the September 1956 Royal Air Force Flying Review, saying that Coandă had flown his unusual aircraft on 16 December 1910, that fuel was certainly injected, and that it was “the first jet flight in the world”.[23] In Aubrey’s relation of the interview, the aircraft stalled after take-off, throwing Coandă clear, and “gently collapsed to the ground” where it burned.[23] Aubrey wrote that the aircraft engine was “designed by a friend to Coandă’s specification”, and that its burning exhaust was “directed below and to each side of the fuselage, which was protected by asbestos in vulnerable places.”[23]”
    ……………………………….
    “aviation stories was published in 1957 by Major Victor Houart, a friend of Coandă’s, who wrote that he was an eyewitness the day Coandă flew and crashed.[6] One chapter of the book describes how Houart, together with a group of French dragoons, watched as Coandă taxied twice around the airfield, lifted off to avoid the ruins of an old fortification wall, started flames from the engine by applying too much power, and was thrown from the aircraft the moment it hit the wall, with Coandă “not badly hurt”.[59] Houart’s version put the fuel tank in the overhead wing, which was metal. In further statements, Coandă said that his 1910 aircraft had movable leading edge slots,[nb 1] retractable landing gear and a fuel supply which was held in the overhead wing to reduce fuselage profile and thus drag.[26] In 1965, Coandă presented a set of drawings, photographs and specifications of the 1910 aircraft to the National Air and Space Museum (NASM), prepared by Huyck Corporation and received by Director S. Paul Johnston and early aviation curator Louis Casey.[60]”
    ……………………………………….
    “While looking through aviation periodicals and Paris newspapers reporting for the month of December, 1910, Winter found that there was a spell of bad weather at Issy during which no flying took place. This situation occurred mid-month, the period covering the conflicting dates (10 and 16 December) that Coandă said his aircraft was tested, flown and crashed.[23] In their regular “Foreign Aviation News” column, Flight magazine reported that the “blank period” of inclement weather at Issy ended on the 19th when Guillaume Busson tested a monoplane made by Armand Deperdussin.[65] Other aircraft tests and piloting activities were listed, with no mention of Coandă or his machine.[65]”

    Evident, dacă sapi mai adânc, devine mioritic.
    (sper că o să se posteze, ‘nainte de a se pune botniță)

  16. Madelin a zis:

    Cu Lektor nu mai vorbesc, ca o tine langa cu “madelin, ce-ti mai place sa-l urasti pe basex” si cu “ce stii tu ce-i ala doctorat, injinero”.

    Gata, promit sa nu mai zic nimic de bine de base. Da’ zici si tu ceva rau de viorel? Orice, nu-s pretentios. Ceva de breton, sau de cravata:)

  17. JOS CENZURA TAPIRIANO-LEKTORIANĂ!
    TRĂIASCĂ MAHALAOA LIBERĂ!
    TRĂ [q897wgfbhvs b,qerj,bh13rc – server error]

  18. Blegoo a zis:

    Hai, la o adică, îl accept și pe Ștefan, deși el e prea ușor de omorât, argumentativ vorbind.

    You asked for it.

    [Minciuna, Copiatul si Plagiatura] Chestii diferite, fiindcă se scriu diferit.
    În esență însă, se reduc la aceeași idee – veche de dinainte de biblie – “să nu furi!”
    (hai, ziceți că nu-i așa!)

    Sigur că nu-i aşa. Poţi să minţi fără să furi, poţi să furi fără să minţi, poţi să scrii fără să cunoşti limba română. Componenta de furt a plagiatului nu este definitorie pentru act. Ce contează cel mai mult e prezentarea muncii altuia drept munca ta pentru a obţine beneficii la care nu ai dreptul. Vezi dumneata, nu minciuna în sine e blamată, ci obţinerea de foloase necuvenite în urma minciunii. Mediul universitar funcţionează doar dacă e meritocratic iar plagiatul subminează formarea unei ierarhii bazate pe merit. De asta vezi universitarii emigraţi supăraţi foc. Nu pentru că au uitat gustul salamului cu soia şi dulcele accent de la Antena 3. Nu pentru că sunt trădători de neam şi ţară impunând criterii europene (sau mondiale) instituţiilor mioritice.

    Și ca ei, mulți alții, vajnici apărători ai Dreptății, Onestității și Corectitudinii.

    În timp ce tu eşti un vajnic ce? Frustrat? Realist? Nu, realist nu, că comparai Uniunea Europeană cu Uniunea Sovietică. Cu logica nu te împaci aşa că te trec la artişti. Un dramaturg resemnat dar virulent. Aspru, dar blând cu doctorandul care te guestuieşte. Rău, da’ bun.

    În universul lui Vlad, al Selekktorului, al Tapirului și a multor altora, nu există nuanțe. Monitoarele lor n-au 256 de nuanțe de gri. Pentru ei, e ori alba, ori neagra.

    Aşa e unii oameni mai proşti: atribuie doar una din două valori de adevăr unei propoziţii. Nişte maniheişti ai logicii matematice, ce mai… Nişte talibani care nu lasă loc de negociere, de “trăiţi dom’ doctor, v-am adus cafeaua”. Oameni răi.

    a să n-o mai dau pe după piersic – eu susțin că Minciuna, Copiatul și Plagiatura nu-s Păcate Mortale ci mai degrabă disimulări intelectuale care conduc la exerciții filozofice pe tema “ce-i cinstit și ce nu”.

    Nu degeaba plagiatura nu e considerată o crimă.
    Minciuna nu-i o crimă, per se.

    Nici violul nu-i crimă, per se. Doar crima e crimă. Ce legătură are gravitatea plagiatului cu crima? Nici o legătură, dar atâta timp cât vorbim despre lucruri fără legătură cu subiectul nu suntem nevoiţi să căutăm argumente valide, nespa? În schimb se mai umple un paragraf, le mai tragi o aroganţă detractorilor, mai scrii un ghest post, mai bei o bere.

    Plagiarismul e o invenție a intelectualilor frustrați, care nu-s capabili să schimbe un robinet la chiuveta din bucătărie – chit că actul de a înlocui ceva cu altceva – în materie de chiuvete – implică plagiat la gros. Ia să încerce Dorel instalatoru’ să pună ceva original… un robinet care picură, de exemplu. Toată intelectualitatea o să sară de fund și o să ceară să se imite fidel montaju’ precedent…

    Cum era cu argumentele valide? Era greu. Mai bine să comparăm plagiatul cu… ştiu eu… montarea unui robinet. Aşa, mama lor de ‘telectuali neobişnuiţi cu munca manuală nu or să se prindă că nu există vreo legătură. Şi dacă se prind zic că am făcut mişto de ei. Încă o bere (în care m-am născut).

    Minciuna – considerată ca proastă educație la copii, acuma.
    (‘trăiți Don Primar!”)
    Cerem copiilor să nu mintă, și ne revoltăm când ei ne mint.
    Da’ n-avem o problemă să-i mințim NOI pe EI. Actul e considerat moral “fin’că!” noi avem intenții bune.
    Scopu’ scuză mijloacele, cum ar veni.

    “Băi copilule, nu te mai juca lângă aragaz, că te IA MAMA DRACULUI, MĂ’NȚELEGI!!!” e o minciună grosolană pe care nici un intelectual respectabil n-ar condamna-o.

    Fără minciună și copiat, relațiile între națiuni ar fi lipsite de diplomație – care e un termen intelectual pentru mințit la gros. Orice război se bazează pe minciuni – spionajul și contraspionajul sunt minciuni artistice lăudabile și nicidecum de condamnat.

    Opa, a venit inspiraţia! Deci minciuna nu e condamnabilă pentru că există cazuri în care e utilă. Dăm două cazuri, extrapolăm la toate minciunile, acuzăm ‘telectualii de ipocrizie că şi ei a minţit când era mici, dăi dreq. Bun, cu minciuna am rezolvat-o.

    Plagiatul, acuma.
    E o invenție intelectuală, precum bine știm cu toții. Ca orice invenție intelectuală, e definită ca o mare gogoașă cu limite nebuloase depinzănd de cine judecă.

    Pământul e plat, după cum bine ştim cu toţii. Plagiatul ăsta n-are formă, n-are culoare, gust sau miros. Nu e real. E o invenţie. Convenţie. Poveste. Minciună. Şi nici nu e definit precis. E nebulos. Fiecare cu definiţia lui. E relativ, ce mai. Pentru unii mumă, pentru alţii plagiat. Oricum ‘telectualii ăştia se ceartă tot timpul, doar n-or fi ajuns la vreun acord tocmai când e vorba de plagiat.

    În ciuda atitudine de alba-neagra a unor intelectuali, plagiatul e relativ elastic – ca noțiune. Dacă la școală ni se cere să scriem teorema lui Pitagora – PUNCT CU PUNCT – și suntem pedepsiți dacă schimbăm o virgulă… oare asta e plagiat, ori metodologie de învățământ?
    Dacă tragem un fofoșop crăcuit din torenți, e copiat, plagiat ori furt?

    Dacă semnezi o lucrare de diplomă, în care citezi ce-au zis alții – CUVÂNT CU CUVÂNT – nu-i plagiat dacă pui ghilimele – dar dacă nu pui… ți-ai futut norocu’.

    E elastic, maică. Ca un himen subversiv. Ia să mai băgăm două şopârle. Teorema lui Pitagora trebe memorată şi redată la comandă. E plagiat? Nu e că nu susţii că-ţi aparţine, dar nu te-apuci să ştergi ce-ai scris deja că nu eşti fraier. Ia să vedem… plagiat, ‘telectuali, proprietate ‘telectuală, copyright, file sharing. Asta e! Bittorent. Da’ nici acolo nu susţine cineva că a făcut fotoşopu’ când se plicisea într-un week-end. Deci n-are treabă cu plagiatul. Da’ dacă tot ai scris-o… Las’ că merge şi-aşa.

    Domne’ în fond ce e plagiatul ăsta că tot n-am înţeles. Oamenii ăia acuzaţi zic că de fapt au citat şi au uitat să pună ghilimelele. Deci citat fără ghilimele. Dar dacă e fără ghilimele, mai e citat? Cîcat. Hai mai bine să mai băgăm o înjurătură să vadă lumea că suntem realişti, futu-i.

    Forma devine mai importantă decât fondul – ori eu am o problemă cu asta.

    Eu am o problemă cu formele fără fund. Nici o legătură cu plagiatul, dar dacă tot mi-a venit inspiraţia, scriu, ce să fac. Te pui cu muza?

    Eu susțin că plagiatul lui Ponta (ca să revenim pă plaiurile carpato-danubiano-pontico-dâmbovițene) trebe judecat în funcție de INTENȚIE, nu de FORMA în care a fost comis (ori necomis – depinde de persoana pe care o întrebi).

    Cum era aia cu “proces de intenţie”? Parcă era ceva nasol. Nu contează (Jan boxează). Deci Ponta e băiat bun. El vroia, săracul, să pună ghilimelele pe juma’ de teză, da’ a uitat. Nu-i o crimă. Nu-i nici măcar adevărat dacă întrebi mai multe persoane şi obţii răspunsuri diferite. Adevărul e o părere. Păreri am eu, păreri ai tu, sănătate să fie. Hai noroc!

    Mai departe, cred că există o diferență majoră între un “plagiat” comis de cineva care își câștigă existența în mediul academic, profesoral, științific ori strict literar și politicieni.

    Până la urmă Victoraş ăsta nu e cacademician. E politician şi la politicieni merge. Ce dacă şi-a susţinut teza de doctorat în mediul academic cu alţi politicieni. Aşa e moda acum, ca politicienii să fie şi avocaţi cu patalama. Şi unii chiar profesori. Da’ tot politicieni e. Şi oricum, dreptul nu e ştiinţă. Sau literatură. Sau crimă. Strict vorbind.

    Politicienii MINT, COPIAZĂ și FURĂ fiindcă e în descrierea slujbei. Poți fi ăl mai cinstit om dîn mahala… odată intrat în politică, vei minți, fura, copia.
    Că aia e slujba, nu se poate altfel.

    Asta-i viaţa, frate. Fii realist, ce PLM. Politicienii e hoţi de când lumea şi pământu’. Vii tu aici să zici că ar trebui aşa şi pe dincolo. Dacă şi cu parcă se plimba în barcă, ascultă la mine. Soarele răsare doar dacă-l plăteşti. Altfel nu se poate pentru că dacă se putea era deja. Te-ai prins? Las’ că te prinzi tu.

    A copiat Ponta bucăți din scrierile altora?
    Desigur – e vizibil, ce adibasu’ meu!
    În ce context, întreb eu. Aaaa, în context de legi, alea.
    Ei, aici e o problemă.
    N-ai cum să-ți dai cu presupusul, și să aduci o contribuție mică-mică-mititică! în domeniu, dacă nu citezi/copiezi care e starea de lucruri.

    Nu scriem un roman acilea, nu inventăm roata pătrată.
    Facem un fel de rezumat.

    În fond şi la urma urmei ce e aia teză de doctorat în drept? Cum PM să vii cu ceva nou când e vorba de legi? E de fapt un rezumat, să vadă comisia că ai citit. Nu inventezi nimic. Nu scrii un roman. Nu e o crimă. Important e să nu uiţi să pui ghilimelele când bagi umplutură din cărţi. Părerea mea.

    Se merită să califici “scrierea” ca fiind o măreață contribuție la înaintarea științei juridice pă plaiurile mioritice?
    Eu cred că nu.

    Merită să ceri “Capu’ lu’ Moțoc” pe tema asta?
    Eu cred că nu.

    Merită să discutăm pe tema asta?
    Eu cred că nu.

    Şezi blând şi mai bea o bere. Nu s-a întâmplat nimic. E plaiurile mioritice, ce demisie? Să fim realişti. Uite, rezumatul… pardon, teza, nu are nici o valoare, da’ nici să ceri demisia omului nu se face. Gata, am încheiat discuţia. Nu insistaţi. V-am băgat destul în seamă, dă-vă dreq…

    P.S.: eu am încercat să răspund punct cu punct tuturor argumentelor din articol dar am fost deturnat din misiune de spiritul autorului care a insistat să-şi scrie gândurile cu mâinile mele. A ieşit un fel de traducere neautorizată. Cu ghilimele. Nu-i o crimă.

  19. tapirul a zis:

    [later edit by tapirul]
    aici tapirul il injura pe blegoo de mama

    Cu acestă ecsplicație ‘telectuală, total universitar-mioritic, io mă retranșez dîn discuțiune, că începe să-mi fie frică.
    [later edit by tapirul] aici blegoo o descria pe mă-sa
    Mai departe, eu nu consider furia dă moment a cuiva.
    Da crez că e cazu’ să tac dîn gură, pă moment.
    Vă urez succesuri, tutulora.

  20. Hai recunoaste blegoo ca v-a spart stefan, si-acu o dati pe retrageri strategice..

    Buei, asa o infringere n-a luat useleu de la infiintarea lui!

  21. lektor a zis:

    Hai recunoaste blegoo ca v-a spart stefan, si-acu o dati pe retrageri strategice..

    Buei, asa o infringere n-a luat useleu de la infiintarea lui!

    Nu poci să vorbesc, mi s-a pus botniță virtuală.

  22. lektor a zis:

    Hai recunoaste blegoo ca v-a spart stefan, si-acu o dati pe retrageri strategice..

    Buei, asa o infringere n-a luat useleu de la infiintarea lui!

    Dacă ești fericit cu ce zice Fănel….

  23. tapirul a zis:

    simțu’ umorului da’ fără simțu’ datului de șapte ani de educație

    Să mă retrag, deci, zici tu?
    Bine, băh…

  24. stefantalpalaru a zis:

    Blegoo a zis:

    Hai, la o adică, îl accept și pe Ștefan, deși el e prea ușor de omorât, argumentativ vorbind.

    You asked for it.

    [Minciuna, Copiatul si Plagiatura] Chestii diferite, fiindcă se scriu diferit.
    În esență însă, se reduc la aceeași idee – veche de dinainte de biblie – “să nu furi!”
    (hai, ziceți că nu-i așa!)

    Sigur că nu-i aşa. Poţi să minţi fără să furi, poţi să furi fără să minţi, poţi să scrii fără să cunoşti limba română. Componenta de furt a plagiatului nu este definitorie pentru act. Ce contează cel mai mult e prezentarea muncii altuia drept munca ta pentru a obţine beneficii la care nu ai dreptul. Vezi dumneata, nu minciuna în sine e blamată, ci obţinerea de foloase necuvenite în urma minciunii. Mediul universitar funcţionează doar dacă e meritocratic iar plagiatul subminează formarea unei ierarhii bazate pe merit. De asta vezi universitarii emigraţi supăraţi foc. Nu pentru că au uitat gustul salamului cu soia şi dulcele accent de la Antena 3. Nu pentru că sunt trădători de neam şi ţară impunând criterii europene (sau mondiale) instituţiilor mioritice.

    Și ca ei, mulți alții, vajnici apărători ai Dreptății, Onestității și Corectitudinii.

    În timp ce tu eşti un vajnic ce? Frustrat? Realist? Nu, realist nu, că comparai Uniunea Europeană cu Uniunea Sovietică. Cu logica nu te împaci aşa că te trec la artişti. Un dramaturg resemnat dar virulent. Aspru, dar blând cu doctorandul care te guestuieşte. Rău, da’ bun.

    În universul lui Vlad, al Selekktorului, al Tapirului și a multor altora, nu există nuanțe. Monitoarele lor n-au 256 de nuanțe de gri. Pentru ei, e ori alba, ori neagra.

    Aşa e unii oameni mai proşti: atribuie doar una din două valori de adevăr unei propoziţii. Nişte maniheişti ai logicii matematice, ce mai… Nişte talibani care nu lasă loc de negociere, de “trăiţi dom’ doctor, v-am adus cafeaua”. Oameni răi.

    a să n-o mai dau pe după piersic – eu susțin că Minciuna, Copiatul și Plagiatura nu-s Păcate Mortale ci mai degrabă disimulări intelectuale care conduc la exerciții filozofice pe tema “ce-i cinstit și ce nu”.

    Nu degeaba plagiatura nu e considerată o crimă.
    Minciuna nu-i o crimă, per se.

    Nici violul nu-i crimă, per se. Doar crima e crimă. Ce legătură are gravitatea plagiatului cu crima? Nici o legătură, dar atâta timp cât vorbim despre lucruri fără legătură cu subiectul nu suntem nevoiţi să căutăm argumente valide, nespa? În schimb se mai umple un paragraf, le mai tragi o aroganţă detractorilor, mai scrii un ghest post, mai bei o bere.

    Plagiarismul e o invenție a intelectualilor frustrați, care nu-s capabili să schimbe un robinet la chiuveta din bucătărie – chit că actul de a înlocui ceva cu altceva – în materie de chiuvete – implică plagiat la gros. Ia să încerce Dorel instalatoru’ să pună ceva original… un robinet care picură, de exemplu. Toată intelectualitatea o să sară de fund și o să ceară să se imite fidel montaju’ precedent…

    Cum era cu argumentele valide? Era greu. Mai bine să comparăm plagiatul cu… ştiu eu… montarea unui robinet. Aşa, mama lor de ‘telectuali neobişnuiţi cu munca manuală nu or să se prindă că nu există vreo legătură. Şi dacă se prind zic că am făcut mişto de ei. Încă o bere (în care m-am născut).

    Minciuna – considerată ca proastă educație la copii, acuma.
    (‘trăiți Don Primar!”)
    Cerem copiilor să nu mintă, și ne revoltăm când ei ne mint.
    Da’ n-avem o problemă să-i mințim NOI pe EI. Actul e considerat moral “fin’că!” noi avem intenții bune.
    Scopu’ scuză mijloacele, cum ar veni.

    “Băi copilule, nu te mai juca lângă aragaz, că te IA MAMA DRACULUI, MĂ’NȚELEGI!!!” e o minciună grosolană pe care nici un intelectual respectabil n-ar condamna-o.

    Fără minciună și copiat, relațiile între națiuni ar fi lipsite de diplomație – care e un termen intelectual pentru mințit la gros. Orice război se bazează pe minciuni – spionajul și contraspionajul sunt minciuni artistice lăudabile și nicidecum de condamnat.

    Opa, a venit inspiraţia! Deci minciuna nu e condamnabilă pentru că există cazuri în care e utilă. Dăm două cazuri, extrapolăm la toate minciunile, acuzăm ‘telectualii de ipocrizie că şi ei a minţit când era mici, dăi dreq. Bun, cu minciuna am rezolvat-o.

    Plagiatul, acuma.
    E o invenție intelectuală, precum bine știm cu toții. Ca orice invenție intelectuală, e definită ca o mare gogoașă cu limite nebuloase depinzănd de cine judecă.

    Pământul e plat, după cum bine ştim cu toţii. Plagiatul ăsta n-are formă, n-are culoare, gust sau miros. Nu e real. E o invenţie. Convenţie. Poveste. Minciună. Şi nici nu e definit precis. E nebulos. Fiecare cu definiţia lui. E relativ, ce mai. Pentru unii mumă, pentru alţii plagiat. Oricum ‘telectualii ăştia se ceartă tot timpul, doar n-or fi ajuns la vreun acord tocmai când e vorba de plagiat.

    În ciuda atitudine de alba-neagra a unor intelectuali, plagiatul e relativ elastic – ca noțiune. Dacă la școală ni se cere să scriem teorema lui Pitagora – PUNCT CU PUNCT – și suntem pedepsiți dacă schimbăm o virgulă… oare asta e plagiat, ori metodologie de învățământ?
    Dacă tragem un fofoșop crăcuit din torenți, e copiat, plagiat ori furt?

    Dacă semnezi o lucrare de diplomă, în care citezi ce-au zis alții – CUVÂNT CU CUVÂNT – nu-i plagiat dacă pui ghilimele – dar dacă nu pui… ți-ai futut norocu’.

    E elastic, maică. Ca un himen subversiv. Ia să mai băgăm două şopârle. Teorema lui Pitagora trebe memorată şi redată la comandă. E plagiat? Nu e că nu susţii că-ţi aparţine, dar nu te-apuci să ştergi ce-ai scris deja că nu eşti fraier. Ia să vedem… plagiat, ‘telectuali, proprietate ‘telectuală, copyright, file sharing. Asta e! Bittorent. Da’ nici acolo nu susţine cineva că a făcut fotoşopu’ când se plicisea într-un week-end. Deci n-are treabă cu plagiatul. Da’ dacă tot ai scris-o… Las’ că merge şi-aşa.

    Domne’ în fond ce e plagiatul ăsta că tot n-am înţeles. Oamenii ăia acuzaţi zic că de fapt au citat şi au uitat să pună ghilimelele. Deci citat fără ghilimele. Dar dacă e fără ghilimele, mai e citat? Cîcat. Hai mai bine să mai băgăm o înjurătură să vadă lumea că suntem realişti, futu-i.

    Forma devine mai importantă decât fondul – ori eu am o problemă cu asta.

    Eu am o problemă cu formele fără fund. Nici o legătură cu plagiatul, dar dacă tot mi-a venit inspiraţia, scriu, ce să fac. Te pui cu muza?

    Eu susțin că plagiatul lui Ponta (ca să revenim pă plaiurile carpato-danubiano-pontico-dâmbovițene) trebe judecat în funcție de INTENȚIE, nu de FORMA în care a fost comis (ori necomis – depinde de persoana pe care o întrebi).

    Cum era aia cu “proces de intenţie”? Parcă era ceva nasol. Nu contează (Jan boxează). Deci Ponta e băiat bun. El vroia, săracul, să pună ghilimelele pe juma’ de teză, da’ a uitat. Nu-i o crimă. Nu-i nici măcar adevărat dacă întrebi mai multe persoane şi obţii răspunsuri diferite. Adevărul e o părere. Păreri am eu, păreri ai tu, sănătate să fie. Hai noroc!

    Mai departe, cred că există o diferență majoră între un “plagiat” comis de cineva care își câștigă existența în mediul academic, profesoral, științific ori strict literar și politicieni.

    Până la urmă Victoraş ăsta nu e cacademician. E politician şi la politicieni merge. Ce dacă şi-a susţinut teza de doctorat în mediul academic cu alţi politicieni. Aşa e moda acum, ca politicienii să fie şi avocaţi cu patalama. Şi unii chiar profesori. Da’ tot politicieni e. Şi oricum, dreptul nu e ştiinţă. Sau literatură. Sau crimă. Strict vorbind.

    Politicienii MINT, COPIAZĂ și FURĂ fiindcă e în descrierea slujbei. Poți fi ăl mai cinstit om dîn mahala… odată intrat în politică, vei minți, fura, copia.
    Că aia e slujba, nu se poate altfel.

    Asta-i viaţa, frate. Fii realist, ce PLM. Politicienii e hoţi de când lumea şi pământu’. Vii tu aici să zici că ar trebui aşa şi pe dincolo. Dacă şi cu parcă se plimba în barcă, ascultă la mine. Soarele răsare doar dacă-l plăteşti. Altfel nu se poate pentru că dacă se putea era deja. Te-ai prins? Las’ că te prinzi tu.

    A copiat Ponta bucăți din scrierile altora?
    Desigur – e vizibil, ce adibasu’ meu!
    În ce context, întreb eu. Aaaa, în context de legi, alea.
    Ei, aici e o problemă.
    N-ai cum să-ți dai cu presupusul, și să aduci o contribuție mică-mică-mititică! în domeniu, dacă nu citezi/copiezi care e starea de lucruri.

    Nu scriem un roman acilea, nu inventăm roata pătrată.
    Facem un fel de rezumat.

    În fond şi la urma urmei ce e aia teză de doctorat în drept? Cum PM să vii cu ceva nou când e vorba de legi? E de fapt un rezumat, să vadă comisia că ai citit. Nu inventezi nimic. Nu scrii un roman. Nu e o crimă. Important e să nu uiţi să pui ghilimelele când bagi umplutură din cărţi. Părerea mea.

    Se merită să califici “scrierea” ca fiind o măreață contribuție la înaintarea științei juridice pă plaiurile mioritice?
    Eu cred că nu.

    Merită să ceri “Capu’ lu’ Moțoc” pe tema asta?
    Eu cred că nu.

    Merită să discutăm pe tema asta?
    Eu cred că nu.

    Şezi blând şi mai bea o bere. Nu s-a întâmplat nimic. E plaiurile mioritice, ce demisie? Să fim realişti. Uite, rezumatul… pardon, teza, nu are nici o valoare, da’ nici să ceri demisia omului nu se face. Gata, am încheiat discuţia. Nu insistaţi. V-am băgat destul în seamă, dă-vă dreq…

    P.S.: eu am încercat să răspund punct cu punct tuturor argumentelor din articol dar am fost deturnat din misiune de spiritul autorului care a insistat să-şi scrie gândurile cu mâinile mele. A ieşit un fel de traducere neautorizată. Cu ghilimele. Nu-i o crimă.

    Slăbuț.
    Violul ESTE o crimă – indiferent de ce consideri tu, la nivel universitar.
    E în codul penal.

    Da, continui să mă uit în politica curată, aia germană, elvețiană, austriacă islandeză… unde m-ai trimis tu să sug corectitudine pulitică.
    Hai, tu de ce nu sugi?
    Că ai recomandat, nu?

    Uochei… fac și io kaka, da’ nu pretind că e grăsiciune cultural/intelectual/filozofic/academic/universitar.
    E doar… kaka.

    Kaka… e kaka.
    ………………………………
    Mai dă lince la kaka corectă politică impecabilă/onestă vestică, cititorii e interesați; nu io, io m-am cam lămurit.
    Da’ poate alții sunt amatori dă exkremente.

  25. lektor a zis:

    Tu sa taci, safari!

    Si ca tot vrei sa stii cum e cu legile, cu ghilimele cu astea alea, hai ca te lamuresc fraticule.

    In primul si-n primul rind, nu exista nicio lege omeneasca care sa-ti spuna ca 29% copy paste e ok pe cind 31% te baga la bulau. Asta asa pentru informatia ta si-a celorlalti simpatizanti contrabasi.

    Exista lucruri pe lumea asta unde functioneaza codul onoarei. Il accepti bine, nu-l accepti e bine si asa, dar esti trimis in suturi pe tusa.

    Pentru ca vorbim de universitatea bucuresti, in ’99 cind mi-am scris eu teza seful mi-a dat lumina verde la sustinere numai dupa ce-am avut trei articole publicate. Doua solo, si unul in colaborare cu el. Teza propriu zisa a fost traducerea omogenizata in romana a celor trei articole. In total cinci teoreme in trei ani. Multe, putine? Acum am mai multe daca vrei sa stii. Bunul simt ar inclina sa sugereze ca prea rau n-am fost nici la vremea respectiva daca acum dupa 13 ani scriu cu mult succes pe bloguri sub pseudonim.

    La humanioare in schimb nu stiu care era standardul in ’99 sau ’02, dar presupun ca oamenii de elita erau si ei cu steagul sus. Ma gindesc doar ca lentilistul de pata n-a reusit sa-l imbrobodeasca pe ilie pirvu, om pentru care am avut mereu o admiratie admirativa.

    Si-am ajuns iata la dr. Viorel si haul politique bas si contrabas. Aici doar eminescu poa sa judece.

    În PLA mea dacă pot să te judec.
    Dacă mă iei la bani mărunți, sunt sigur că pot să te scot plagiator.
    Dacă-mi pun mintea și energia.
    Pariez pe ce vrei tu, kroni, parai, euroi… că adun cuvinte, fraze care le regăsesc în alte părți.
    Ce dreaq’… oi fi io bleg, da’ tâmpit nu sunt.
    Te scot plagiator fără să fi vinovat, zic.
    Crezi că e mare scofală?
    Vă scot PE TOȚI PLAGIATORI, dacă-mi flexez mujchii ‘telectuali.
    Desigur,voi o să vă apărați.
    Mare scofală… acuzația contează!

    Din nou, să încercăm să revenim la topicul discuției.
    Contează plagiarismul (dacă este) în politică?

  26. Nu mai pot să replic la chestiile Tapirului, fin’că m-a interzis explicit.
    O să mai răspund aici/colo… da’ dincolo de asta trebe să-i respect cerințele.
    E ultimele dăți când mai comunicăm acilea.
    Teic advancigi, zic.
    Când se termină… apăi chiar se termină.

    Madelin, mai aveam ceva cu tine… afar’ de “Te iubexcs”?
    🙂

  27. Ce mi se pare interesant… e o paralelă la alt post, care a fost suspendat/șters… la cererea unei pițici oarecare – care n-a mai revenit ulterior. I s-a rupt în aia. !ntre picioare, zic.

    Discuția aici o să moară, la cererea altcuiva (nu dau nume, că nu-i elegant).
    Dar ideea e similară: Nu-ți convine ceva, dai cu paru’.
    C-așa-i în academia… în mediu universitar.
    Uatevăr găuz: mă enervezi, ești mitocan, n-ai 7 ani d-acasă, ești prost, bleg, tâmpit, imbecil©™®
    Anising gouz. Uatevăr fits.

    Mi se pare TOTAL relevant și reprezentativ pentru mediul academic/universitar mioritic.
    Pentru intelectualitatea românească.
    Care nu depășește nivelul de grătar de mititei, în curtea blocului.
    Că tot vorbeam dă importanța plagiatului.

    Ce se vede, aia e.

    imbecil©™® – all righs reserved to mulliganoglu.

  28. Blegoo a zis:

    Dar ideea e similară: Nu-ți convine ceva, dai cu paru’. Mi se pare TOTAL relevant și reprezentativ pentru mediul academic/universitar mioritic.
    Pentru intelectualitatea românească.
    Care nu depășește nivelul de grătar de mititei, în curtea blocului.
    Că tot vorbeam dă importanța plagiatului.

    Da de unde pina unde ai ajuns la concluziile astea prapastioase? Tu esti singurul care minuie iataganul.

    Si-un gratar cu mici in curtea blocului e ceva sublim, o chestie pe care-o faci vara cind e cald, la tinerete, åk, ce locuri, ce amintiri!

  29. Băi nene, ce faceți aicea? Dacă nimerește cineva aici că mă caută pe mine și vede astea cu tuți și dreguți?

  30. Blegoo a zis:

    Dacă mă iei la bani mărunți, sunt sigur că pot să te scot plagiator.
    Dacă-mi pun mintea și energia.
    Pariez pe ce vrei tu, kroni, parai, euroi… că adun cuvinte, fraze care le regăsesc în alte părți.
    Ce dreaq’… oi fi io bleg, da’ tâmpit nu sunt.
    Te scot plagiator fără să fi vinovat, zic.
    Crezi că e mare scofală?
    Vă scot PE TOȚI PLAGIATORI, dacă-mi flexez mujchii ‘telectuali.
    Desigur,voi o să vă apărați.
    Mare scofală… acuzația contează!

    Din nou, să încercăm să revenim la topicul discuției.
    Contează plagiarismul (dacă este) în politică?

    Asta e intr-adevar o chestie importanta de care-am uitat pina acum: cum in loc ca dr. viorel sa fie barbat si sa-si recunoasca vina, a pus diversi sa scormoneasca in dreapta si-n stinga acuzind la rindul lor pe cine-au apucat.

    Faptul ca a reactionat atit de violent arata ca plagiatul conteaza in politica, macar pentru un premier care are contact permanent cu forurile europene. Daca nu conta, ar fi fost mult mai simplu pentru viorel sa accepte acuzatiile cu exact aceleasi scuze pe care le invoca acum (ca n-ar fi stiut ca n-are voie sa copieze), renunta la titlu si salut bonjur.

    Asta a si vrut initial, dar cind s-a vazut pus la colt då coledzii de afara, a schimbat placa.

  31. sa explic (pentru gazda mai ales)

    pe blegoo l-am injurat pentru ca este mitocan deliberat. l-am injurat vulgar pentru ca o face pe mioriticul caragialesc bascalios, e un stil pe care il abordeaza tot deliberat, si l-am injurat vulgar ca sa trec dincolo de orice chestie personala. ceea ce el nu face. desi pretinde ca se pricepe la it si calculatoare, ma acuza (in cinci comentarii succesive) ca pauza de functionalitate a domeniilor mele (si a altor cateva sute, probabil, ca se facea un maintenance pe servere) este actiunea mea deliberata sa-i inchid lui gura. o minima verificare ar fi fost suficienta pentru a realiza ca e o problema pe server. nu mai spun ca experienta de o are deja ar fi trebuit sa-i spuna ca niciodata nu am inchis gura unui argument in felul asta – cand am pus “botnite” am facut-o din alte motive, nu ca sa imi protejezt argumentatia. nu a facut-o, pentru ca argumentul cu botnita ii serveste lui stilul polemic (dat cu fum, deturnat, bascalie)

    ma ataca, deci, personal. si continua sa o faca, nu are bunul simt sa-si ceara scuze pentru “confuzie” (sapte ani de acasa), ma ataca acum la breasla din care fac parte, repetat, profitand nesimtit ca eu am fost mai deschis in informatiile despre mine.

  32. Blegoo, am cetit (cu greu) citatele alea. Puteai sa-mi faci un rezumat, zic. Deci Coanda n-a inventat PRIMUL jet din lume. Asa, si? Io de ex n-am inventat nimic. Da tot ma iubexti.

    Lektor, Ponta este obraznic, na.

    Intrebare: cum si-a dat seama revista Nature ca fix teza lu’ Ponta nu e originala? Verifica ea, revista, toate tezele de doctorat care au fost sustinute pe planeta ca sa faca ordine morala in kakademia? Si cum a stiut ea, revista, dupa cine a plagiat?(nu cumva pentru ca lista cu referentialele era la coada tezei?) Pe cat ma scarbeste faptul ca tezele de doctorat din romanica sunt, in majoritate, neoriginale, pe atat ma scarbesc fumigenele.

    Eu nu am nimic impotriva deciziei cuiva de a nu vota cu o persoana care nu intruneste criteriile morale sau profesionale dorite. Sunt in schimb, impotriva ipocriziei. Nu-mi zice mie ca esti moral absolut sau pragmatic cand nu ai votat cu un hot de brichete da’ ai votat cu un hot de cai.

    Tapire, io cand mi-am anulat votul nu am votat cu usele. Ci am votat cu 65%usele, 15%ardele si 1%croatii mei. Iar DIRECT, fara dubii si dileme, aka cu stampila pe hartie, nu am votat nu NICIUNUL dintre aia care nu au intrunit criteriile moralei mele, asa precara cum e ea. Care este. Ea aici, pe-un picior de plai. Nu zic ca n-as fi dorit sa ma nasc in Barbados, de ex. Macar era cald, naibii.

  33. Madelin a zis:

    Intrebare: cum si-a dat seama revista Nature ca fix teza lu’ Ponta nu e originala? Verifica ea, revista, toate tezele de doctorat care au fost sustinute pe planeta ca sa faca ordine morala in kakademia? Si cum a stiut ea, revista, dupa cine a plagiat?(nu cumva pentru ca lista cu referentialele era la coada tezei?)

    Nature e interesata in general de politica stiintifica promovata de diversele guverne, si are rubrici permanente unde urmareste cum plagiarismul si coruptia la nivel guvernamental afecteaza viata stiintifica mondiala.

    Modul concret in care au ajuns sa se ocupe de viorel e acelasi ca intotdeauna: cineva din cercul lui de prieteni/dusmani a dat un pont, iar Nature a sarit imediat tocmai pentru ca viorel era/este prim-ministru. Daca era doar presedintele psd nu-l bagau in seama.

    Asta e marea chestie pe care voi nu o intelegeti: nu conteaza numele premierului, nu conteaza din ce parte vine, dar daca e copist si plagiator va fi gasit si taxat. Poate ca intr-adevar copiatul nu conteaza pentru romani, dar conteaza pentru altii.

    Pe cat ma scarbeste faptul ca tezele de doctorat din romanica sunt, in majoritate, neoriginale, pe atat ma scarbesc fumigenele.

    De ce tot spui chestia asta? Ai facut o statistica? In ce domenii? Citi doctori cunosti tu? Eu stiu vreo 20 si toti sint beton.

  34. da, asta am zis si eu, 65% cu useleul, 15% ard, etc, si am zis indirect. si n-am zis nimic de morala alegerii tale, vorbeam de vot pragmatic versus vot sentimental. evident ca si votul meu, fiind unul de negare, are componenta sentimentala, dar am incercat sa-l fac cat mai pragmatic cu putinta – stiind ca moral nu are cum sa fie, date fiind optiunile

    ideea mea era (este) ca ne-votul nu este un vot absolut neutru cum pare a fi. eu sunt adeptul ferm al foii de vot pe care sa existe si casuta “nici unul”, care sa intre in calcului procentelor – atunci ar fi cu adevarat neutru (si usl-ul nu ar mai fi luat 65%, si nici ard-ul 16)

  35. Lektore, n-am facut nici o statistica, da’ tu ai facut, invers? Am zis mai sus ca scot din burta, reciteste. Daca-i vorba pe asa si io stiu 20, nebeton. Vlad a spus si el cam acelasi lucru, iar pe el nu-l poti acuza ca nu e in domeniu.
    Tapire, da, si io vreau vot alb.

  36. Madelin a zis:

    Lektore, n-am facut nici o statistica, da’ tu ai facut, invers? Am zis mai sus ca scot din burta, reciteste. Daca-i vorba pe asa si io stiu 20, nebeton. Vlad a spus si el cam acelasi lucru, iar pe el nu-l poti acuza ca nu e in domeniu.

    Nu, n-am facut statistici pentru ca n-am cum, dar aia de care zic eu ca-s beton au dat teze pe bune cu oameni de prima mina si la universitati serioase, inclusiv UB, Iasi, Cluj.

    Daca ai dovezi ca ai tai 20 au plagiat, de ce nu iei atitudine? Da-mi un exemplu concret, ca-l purec eu.

  37. N-am zis ca au plagiat. Ci ca nu au adus nimic spectaculos pe tapet. Neoriginal, insailare de truisme. Presupun ca si tezele astea au grade de comparatie: mediocra, buna, exceptionala. Summa cum laudae, alea. Si unde le-ai sustinut: una e Targoviste, alta e Cluj, alta e Harvard. SI cu cine le-ai sustinut. Da’ intoria (vorba unui italian simpatic), toti sunteti dottore.

  38. Madelin a zis:

    N-am zis ca au plagiat. Ci ca nu au adus nimic spectaculos pe tapet. Neoriginal, insailare de truisme. Presupun ca si tezele astea au grade de comparatie: mediocra, buna, exceptionala. Summa cum laudae, alea. Si unde le-ai sustinut: una e Targoviste, alta e Cluj, alta e Harvard. SI cu cine le-ai sustinut. Da’ intoria (vorba unui italian simpatic), toti sunteti dottore.

    Dar iti dai seama ce diferenta enorma e intre eventuala lipsa de originalitate si/sau interes, o chestie foarte greu de cuantificat altfel decit subiectiv si numai de specialistii din domeniu, si un copy-paste de 30%, prestat de primul-ministru in functiune al unei tari din UE?

    Intelegi acum de ce s-a implicat Nature in povestea asta? Pentru ca era o pleasca, usor de stabilit si cu impact mare pe planul stiintific european. N-aveau treaba cu politica romaneasca, ei vroiau sa scoata scandalul la lumina indiferent de cine dadea prost. Nu le-a pasat ca ponta e nul in meseria lui, pentru ei era/este doar un prim ministru plagiator si corupt din UE. Punct.

    Am si eu o intrebare. De ce in loc sa-l acuzi punctual pe ponta, preferi sa acuzi difuz zeci poate sute de alti oameni, in marea lor majoritate vinovati doar de mediocritate?

  39. Vlad a zis:

    Băi nene, ce faceți aicea? Dacă nimerește cineva aici că mă caută pe mine și vede astea cu tuți și dreguți?

    Șterge, pune puncte-puncte.
    Se mai încălzește și discuția ocazional, ce vrei?
    Io regret cuvintele neuniversitare.

    Fiindcă se poartă în sezonul ăsta, am să explic și eu (pentru oricine are interes)

    N-am pretins niciodată că mă pricep la it și calculatoare – asta e o invenție pură, ca să nu zic minciună sfruntată.
    Mi-ar face plăcere să văd un citat în care eu mă dau mare și tare în cibernetică ori chestii relatate domeniului – fie soft, fie hard.

    Mi-e dificil să înțeleg cum e posibil să înjuri vulgar în scopul de a depăși “chestii personale”.
    Înjurătura, fie vulgară sau nu (chiar, există înjurături nevulgare?), e prin definiție un atac verbal PERSONAL dacă o adresezi la persoana 2-a singular. Fiind eu un personaj inventat – mă amuză când cineva mă înjură.

    Sunt acuzat că deși am experiență suficientă să știu contrariul, am pretins că un hiatus al mahalalei a fost un act deliberat. Și am făcut-o fiindcă îmi servea la stilul polemic.

    Păii… chiar așa a și fost! O miștocăreală!
    Dacă s-a remarcat că a fost o bășcălie, un mioritism caragialesc, nu văd unde-i mitocănia deliberată. Dacă recunoști actul de miștocăreală, răspunzi pe potrivă cu altă miștocărie, nu escaladezi la nivel de vulgarități directe – în special dacă e VIZIBIL că ofensa – intenționat formulată în mod exagerat – e incredibilă.

    Deoarece eu nu-s supărăcios (dincolo de anumite limite, refuz să interacționez, asta-i tot în ce mă privește), mi-e greu să înțeleg de ce miștocăreala reprezintă un afront personal.

    Recunosc că periodic – în special într-o discuție cu subiect serios (cum ar fi asta) – introduc elemente neserioase. N-o fac ca să-mi protejez stilul polemic (oare aș putea să consider asta ca fiind o insultă? Adică, că aș avea “stil”?), ci ca să introduc o pauză în discuție. E un artificiu larg răspândit și folosit – nu văd ce e de condamnat în asta. Nu poți să faci un efort constant – fie fizic, fie întelectual – fără să iei pauze. Plus că discuția devine plictisitoare.

    Ocazional, aduc argumente ridicole ori exagerate; din nou, o fac în mod deliberat, în scopul de a (re)stabili limitele câmpului de dezbatere. Din nou, nu văd ceva rău în asta. Simplul fapt că alți participanți la discuție identifică aiureala, ajută la conturarea topicului.

    N-am atacat PERSONAL pe nimeni vreodată, n-o fac și nici n-o s-o fac – pentru simplul motiv că mi se pare o chestie ieftină.
    Atac opinii și păreri, asta da! Din nefericire, unii oameni confundă asta cu atac la persoană, partid sau breaslă.

    Ca și în plagiatură, e folositor să examinezi intenția, nu doar forma unui comentariu.
    Mă rog, așa cred eu.
    Simțiți-vă liberi să-mi criticați intenția, nu doar forma.
    🙂

  40. Madelin a zis:

    Blegoo, am cetit (cu greu) citatele alea. Puteai sa-mi faci un rezumat, zic. Deci Coanda n-a inventat PRIMUL jet din lume. Asa, si?

    Nu aia contează, ci faptul că ulterior a mințit, și-a pus prietenii să zică minciuni, a refăcut desene și a reinventat istoria.

  41. Regret că s-a ajuns la scandal – chit că asta dorea Lektor – fiindcă topicul a devent brusc neinteresant – așa mi se pare mie.
    🙁

  42. ei na. si atunci de ce injuratura mea nu e mistocarala?

    acuzele alea cu botnita, io le-am luat in serios; acu’ ca chiar ai crezut ca am taiat serverul pentru tine sau ca ai facut-o din rautacism calculat, e tot aia pentru mine. la fel si cu academismul mioritic – io il iau drept atac. e tare facil (si comod) sa-ti creezi o masca de mistocareala si bascalie si apoi sa justifici orice mizerie cu asta, dar e lipsa de respect

    restul, cu “periodic si ocazional”, tot lipsa de respect fata de interlocutori denota – ca nu decizi matale cand necesita o discutie o “pauza”, si nu te-a insarcinat nimeni specialist in (si responsabil cu) “restabilirea campului de discutii”. daca vrei o pauza, o iei personal si te duci pe imed, pe travel channel ori pe blegoo.com

    cu calculatoarele si it-ul poate am gresit – ramasesem cu impresia de undeva (pe blegoo.com?) ca asa ar fi. oricum, esti posesor de domeniu pe net, stii butonareala cat de cat si cum functioneaza.

  43. tapirul a zis:

    ei na. si atunci de ce injuratura mea nu e mistocarala?

    Din același motiv pentru care tu te-ai indignat inițial: deoarece nu ne cunoaștem de alaltăieri.
    Pot să simt/recunosc când chiar te superi. La fel cum tu recunoști când eu fac ‘șto.

    acuzele alea cu botnita, io le-am luat in serios; acu’ ca chiar ai crezut ca am taiat serverul pentru tine sau ca ai facut-o din rautacism calculat, e tot aia pentru mine. la fel si cu academismul mioritic – io il iau drept atac. e tare facil (si comod) sa-ti creezi o masca de mistocareala si bascalie si apoi sa justifici orice mizerie cu asta, dar e lipsa de respect

    Regret că te-ai enervat și recunosc că ai avut un motiv- miștocăreala cu taiat serverul a fost deplasată în context – n-avea treabă cu topicul – a fost o chestie gratuită, chit c-a fost intenționată ca bășcălie.
    Academismul mioritic însă, e altă poveste. Dacă tu simți că e atac la breaslă și implicit atac personal… nu pot decât să regret că te identifici cu o situație pe care eu o condamn – anume că doctoratele românești sunt mai altfel ca alea străineze. Nu toate, desigur, dar o proporție neplăcut de mare. În special, alea acordate la politicieni.
    Asta sprijină teoria mea, că pentru politicieni, doctoratele sunt apă de colonie cu care te dai când ți-e lene să te speli.

    restul, cu “periodic si ocazional”, tot lipsa de respect fata de interlocutori denota – ca nu decizi matale cand necesita o discutie o “pauza”, si nu te-a insarcinat nimeni specialist in (si responsabil cu) “restabilirea campului de discutii”. daca vrei o pauza, o iei personal si te duci pe imed, pe travel channel ori pe blegoo.com

    Adevărat, nu mi-a dat nimeni doctorat în ghidonat comentarii – oricum n-aș fi calificat.
    Dar însă!
    Fiind un topic propus de mine, am oarece responsabilitate față de.
    Tu îți poți permite să neglijezi postul, să nu comentezi ori să ignori total subiectul.
    Dacă aș face la fel, mi s-ar părea o nesimțire din partea mea.
    Aia mi s-ar părea pe drept ca fiind “aruncare de petarde”.
    La fel ca și a nu răspunde la comentariile altora (adresate mie ori topicului), mi se pare lipsă de respect față de interlocutori.

    Asta-i poziția mea, ce să fac, defilez cu ce am.

    Îmi susțin poziția așa cum pot, mai tîrîș, mai șontîc – fin’că e poziția MEA.
    Eu am propus-o și îmi asum responsabilitatea și pentru argumente, și pentru miștocăreli.
    Teic zis, Darth Veidăr!

    cu calculatoarele si it-ul poate am gresit – ramasesem cu impresia de undeva (pe blegoo.com?) ca asa ar fi. oricum, esti posesor de domeniu pe net, stii butonareala cat de cat si cum functioneaza.

    Știu mai puțin decât tine, probabil. Știu să schimb un cîsîsî, să pun un plug în uordpres, să instalez un subdomeniu, chestii d-astea. Cam greu să califici “specialist în aiti și calculatoare”.
    Oricum, nu-i mare scofală, am menționat treaba ca să nu se creadă c-aș fi ce nu-s; p-ormă, mă trezesc cu cereri de ajutor pe care n-am cum să le prestez.
    Nu mi-e rușine să mă declar cu mândrie un habarnist!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.