Dragii miei, astăzi a venit momentul pe care îl așteptați de atâta vreme. Momentul unui nou guest post marca Blegoo!
Chestii diferite, fiindcă se scriu diferit.
În esență însă, se reduc la aceeași idee – veche de dinainte de biblie – „să nu furi!”
(hai, ziceți că nu-i așa!)
Mai deunăzi, citeam articolașu’ lu’ Iubitu’ Nostru Primar de Mahala – nenea Vlad, adică – apropo de mințitu’ în Madagascar, ceva gen.
Și m-am amuzat de naivitatea lui poetică.
Mai trece ceva timp, amușin la gloaba lekktoriană (‘trăiți, don’ Profesor!) unde dau peste alt articolaș – apropo de politica mioritică – cu trimitere la plagiatura unui politician oareșcare.
Și m-am amuzat de indignarea lui naivă.
Să nu-l uit pe Tapirul – cu atitudinea lui oficial naivă.
Și ca ei, mulți alții, vajnici apărători ai Dreptății, Onestității și Corectitudinii.
Care și ele se scriu diferit, deci sunt chestii diferite și ele.
În universul lui Vlad, al Selekktorului, al Tapirului și a multor altora, nu există nuanțe. Monitoarele lor n-au 256 de nuanțe de gri. Pentru ei, e ori alba, ori neagra.
Ori totul, ori cotul.
Doi cu unu fac trei, fără discuție.
Ori chiar fac trei?
„…păiii, depinde” – zise Blegoo, clefăind cu satisfacție la acest oscior filozofic, de sorginte chimică.
Ca să n-o mai dau pe după piersic – eu susțin că Minciuna, Copiatul și Plagiatura nu-s Păcate Mortale ci mai degrabă disimulări intelectuale care conduc la exerciții filozofice pe tema „ce-i cinstit și ce nu”.
Nu degeaba plagiatura nu e considerată o crimă.
Minciuna nu-i o crimă, per se.
Nici copiatu’ la teza de chimie nu-i o crimă – „…dacă nu mă duce capu’… ce să fac, copiez formule dintr-o fițuică, na!”
Plagiarismul e o invenție a intelectualilor frustrați, care nu-s capabili să schimbe un robinet la chiuveta din bucătărie – chit că actul de a înlocui ceva cu altceva – în materie de chiuvete – implică plagiat la gros. Ia să încerce Dorel instalatoru’ să pună ceva original… un robinet care picură, de exemplu. Toată intelectualitatea o să sară de fund și o să ceară să se imite fidel montaju’ precedent…
Minciuna – considerată ca proastă educație la copii, acuma.
(‘trăiți Don Primar!”)
Cerem copiilor să nu mintă, și ne revoltăm când ei ne mint.
Da’ n-avem o problemă să-i mințim NOI pe EI. Actul e considerat moral „fin’că!” noi avem intenții bune.
Scopu’ scuză mijloacele, cum ar veni.
„Băi copilule, nu te mai juca lângă aragaz, că te IA MAMA DRACULUI, MĂ’NȚELEGI!!!” e o minciună grosolană pe care nici un intelectual respectabil n-ar condamna-o.
Fără minciună și copiat, relațiile între națiuni ar fi lipsite de diplomație – care e un termen intelectual pentru mințit la gros. Orice război se bazează pe minciuni – spionajul și contraspionajul sunt minciuni artistice lăudabile și nicidecum de condamnat.
Plagiatul, acuma.
E o invenție intelectuală, precum bine știm cu toții. Ca orice invenție intelectuală, e definită ca o mare gogoașă cu limite nebuloase depinzănd de cine judecă.
Plagiatul e cam ca ăia 7 orbi care pipăiau elefantul. Fiecare simțea altceva.
În ciuda atitudine de alba-neagra a unor intelectuali, plagiatul e relativ elastic – ca noțiune. Dacă la școală ni se cere să scriem teorema lui Pitagora – PUNCT CU PUNCT – și suntem pedepsiți dacă schimbăm o virgulă… oare asta e plagiat, ori metodologie de învățământ?
Dacă tragem un fofoșop crăcuit din torenți, e copiat, plagiat ori furt?
Dacă semnezi o lucrare de diplomă, în care citezi ce-au zis alții – CUVÂNT CU CUVÂNT – nu-i plagiat dacă pui ghilimele – dar dacă nu pui… ți-ai futut norocu’.
Forma devine mai importantă decât fondul – ori eu am o problemă cu asta.
Eu susțin că plagiatul lui Ponta (ca să revenim pă plaiurile carpato-danubiano-pontico-dâmbovițene) trebe judecat în funcție de INTENȚIE, nu de FORMA în care a fost comis (ori necomis – depinde de persoana pe care o întrebi).
Mai departe, cred că există o diferență majoră între un „plagiat” comis de cineva care își câștigă existența în mediul academic, profesoral, științific ori strict literar și politicieni.
Politicienii MINT, COPIAZĂ și FURĂ fiindcă e în descrierea slujbei. Poți fi ăl mai cinstit om dîn mahala… odată intrat în politică, vei minți, fura, copia.
Că aia e slujba, nu se poate altfel.
A copiat Ponta bucăți din scrierile altora?
Desigur – e vizibil, ce adibasu’ meu!
În ce context, întreb eu. Aaaa, în context de legi, alea.
Ei, aici e o problemă.
N-ai cum să-ți dai cu presupusul, și să aduci o contribuție mică-mică-mititică! în domeniu, dacă nu citezi/copiezi care e starea de lucruri.
Nu scriem un roman acilea, nu inventăm roata pătrată.
Facem un fel de rezumat.
Se merită să califici „scrierea” ca fiind o măreață contribuție la înaintarea științei juridice pă plaiurile mioritice?
Eu cred că nu.
Merită să ceri „Capu’ lu’ Moțoc” pe tema asta?
Eu cred că nu.
Merită să discutăm pe tema asta?
Eu cred că nu.
Abia aștept să văd cum vă abțineți. Eu sper la ZERO comentarii, pietre, borcane și scandal.
Da’ nu-mi țin respirația. Suntem în mahala, la porțile orientului, unde fiecare are o părere.
Tii, uite că de data asta s-au păstrat formatările originale.
On topic: știați că există auto-plagiat? E trecut în cărțile de etică științifică.
Și mai on topic: și eu cred, ca și Blegoo, că scrutinul etic trebuie să se îndrepte în primul rând asupra scopului plagiatului. Bach, când rescria niște concerte ale lui Vivaldi, era plagiator? Nu, pentru că intențiile lui erau bune și menționa și autorul original. Maneliștii, când fură o melodie, sunt plagiatori? Poate, dar manelele sunt un stil popular, un folclor urban. Noțiunea de plagiat nu are sens în folclor.
Despre Ponta însă, lucrurile sunt f simple. A făcut un doctorat cum s-au făcut mii în Ro, până f recent, și cum se mai fac și acum. Adică un colaj, făcut ca să fie acolo, că fără el nu se poate să progresezi în carieră. Rekunosk: mi s-a părut ipocrită condamnarea plagiatului de către Universitatea care l-a generat. Universitatea e la fel de vinovată pentru plagiatul ăla. Corect ar fi fost un autodenunț total: Da, Ponta a plagiat, și nu numai el, am încurajat și întreținut obiceiul ăsta de peste 60 de ani. Ponta este produsul nostrul, al Universității, și ne reprezintă.
Blegoo, iar incerci sa acorzi politicii si politicienilor un statut privilegiat unde cinstea e relativa.
Ce spui tu in multe cuvinte e urmatorul lucru simplu: plagiatul dr.-ului viorel nu e atit de grav pentru ca diploma aia oricum nu conteaza prea mult pentru el, si ca in politica toti fura si mint mai mult sau mai putin.
Nimic mai fals, nimic mai grav. Lumea ar trebui sa se revolte, sa iasa in strada. Sintem condusi de un guvern in fruntea caruia se afla un copist prins cu fituica in chiloti, un profitor care-a intrat in barou fara examen tocmai ca urmare a acestui doctorat. Procurorul cu obrazul de fonta.
Nu mai spun ca dr. viorel a ajuns reprezentantul generatiei mele, si pentru asta imi crapa obrazul de rusine. Si cine e dr. viorel? Un grobian pentru care furtul e normalitatea, un galigan ce sfideaza iliescian cele mai elementare norme academice, unul care nu da doi bani pe cinste si onoare. Un becalizat becalizant. Unul care-l considera pe ilici demn de-a fi presedintele de onoare al partidului pe care cu dezonoare il conduce.
Vlad are perfecta dreptate: dr. viorel e produsul societatii, al universitatii, al timpurilor. Dar chiar trebuie sa ne reprezinte? Eu zic ca nu.
Vlad a zis:
Discuțiile despre ce se definește a fi „plagiat” au început să capete o turnură asemănătoare cu dezbaterile Vaticanului despre câți îngeri pot să danseze pe vârful unui ac.
Întrebarea – în cazul de față – cred că trebuie adresată la nivel de „carieră”. Ponta nu e un jurist – cine crede asta e un fraier naiv – n-a fost, nu e și nici n-o să fie.
Ponta e un politician – mă rog, așa cum e definit termenul pe malu’ Dâmboviței.
Nu văd nici o ipocrizie.
Momentul în care majoritatea unei societăți acceptă furtul, hoția încetează a mai fi o acțiune condamnabilă.
Ce-ai fi vrut tu să facă Universitatea?
Să se lupte cu societatea, cu mentalitatea, cu morile de vânt?
Lipsa de onestitate, pierderea noțiunilor de cinste, onoare și corectitudine sunt strict dependente de felul în care sunt definite de societate, la un moment oarecare.
Oricine încearcă să definească plagiatul în România contemporană folosind definții vestice se condamnă la eșec.
Si fueris Romae, Romano vivito more, si fueris alibi, vivito sicut ibi.
Îhîm.
lektor a zis:
Desigur.
Însăși definiția de „cinste” e relativă… în funcție de popor, nație, teritoriu geografic, epocă, guvern… (oare să continui?)
Corect – în ce privește România.
De ce-am ieși pe stradă? E frig, zăpadă, mocirlă, alea.
🙂
Serios acuma:
Ce propui tu e cam ca înnotatu’ în susu’ Dunării, ca să călătorești de la Giurgiu la Budapesta.
E posibil… da’ nu crezi că-i mai eficient să mergi cu trenu’?
Pe tine te revoltă că Ponta a intrat în barou pe bază de copipeist.
Păii… ce face el acolo… în baroul ăla?
Nimic.
E doar un titlu… titlurile nu contează – în cazul lui.
Președintele Hamericii a luat premiu’ Nobăl pentru pace… făr’ să miște un deget… n-am remarcat foo’ mișcare de revoltă contra.
Sunt sigur că el își trece chestia în siviu.
În România contemporană, titlurile și diplomele nu contează – sunt doar globulețe pe care le pui pă pomu’ de crăciun.
Că așa dă bine.
Că asta se așteaptă Ioropa de la noi.
Nu-i că ar fi avut nevoie Ponta de titlu, e doar că așa se cere.
Hai să nu judecăm după standardele altora.
Nu văd de ce ți-ar fi rușine.
Mai departe, nu înțeleg de ce tu consideri că el TE REPREZINTĂ.
Nu te reprezintă DELOC.
După cum nu-l reprezintă pe Vlad, pe Cora ori pe Tapirul.
Ori pe alții.
Punctul meu e că Ponta nu te reprezintă cu nimic – nici pe tine, nici pe zeci de mii de alții.
„…vaaaii… da’ ne-a făcut de rușine în fața lumii…” alea, alea.
Ete fleoșc, zic eu.
Hai să încercăm să ne vedem lungu’ nasului.
Cine-i România, la nivel cultural/social/politic planetar?
Un fel de neica-nimeni?
Cine suntem noi, ca nație și teritoriu, ca să ne rușinăm de ce politicieni avem?
Am inventat stilou’, am luat zece la gimnastică și ne-am luptat cu turcii.
Mă lași?
Tu ești fixat pe „reprezentanță”.
Eu spun că el te reprezintă doar în măsura în care TU te simți reprezentat.
N-aș crede că te revolți că țiganii cerșetori din Paris te „reprezintă”, nu?
Așa și cu Ponta.
Blegoo,
Pozitiile noastre sint clare: tu esti un pretins impaciuitor cu tendinte subversiv-perverse, eu sint un aparent intransigent naiv, in cel mai bun caz cu agende nedeclarate. Foarte bine, asta e.
Ce-as propune eu distinsei mahalale e sa ia atitudine si pozitie. Sa se exprime aici pe foaie. De exemplu, sint curios sa aflu ce crede despre dr. viorel acea tinara si energica autoare de recenzii la rev de pov, care mai an ne-a pus la punct dupa povestea cu formatarea textului. Ce cred tinerii absolventi då facultate? E OK sa copiezi cu servite, cu rulouri, cu casca in ureche? E OK sa iei de pe net la gramada? E OK sa girezi un plagiator cuplat cu un repetent?
Cine stie, coane, poate ca intr-adevar, cititorii si autorii de la rev de pov iti vor da tie dreptate. Ma astept la orice.
;(
lektor a zis:
Nu văz nimica condamnabil în nici una dîn poziții – e un „mecsican stendof” clasic – cu excepția termenului „pretins”.
Hai să pun doo întrebări… ca de la animal domestic la om cu diplomă:
1) Este Ioropa – la ora asta – socialistă?
Da ori ba – c-așa vă place vouă să înrămați dezbaterile… alba-neagra.
Nu comunistă… nu capitalistă – alea-s chestii de sistem economic, să lăsăm alea.
2) Care parte din conceptul „realist-socialist” e dificil de cuantificat?
N-aș crede că ai vreo problemă cu socialismu’ ioropean. De ce te miri de urmări „realiste”?
Oamenii nu-s proști – o să vază că nu mai contează meritele, ori munca – și o să se adapteze.
Invariabil, socialismu’ conduce la hoție: furi de la unii să dai la alții.
Ai vreo problemă cu partidele piraților din Suedia, Germania, Austria, Belgia, Danemarca, Elveția?
Dacă n-ai gogule… atunci plagiatu’, drepturi de autor și restu’ de zarzavaturi nu contează.
Liber la informație!
Internet pentru toți!
Ce-i aia… „propitate ‘telectuală”?!?
Și tu te uiți urât la Ponta…
B.deComp a zis:
Blegoo (arțăgos): „Să faci bine să te declari cu cine ții! Cu mine, ori cu dujmanii! Ce să spun… ne-ai făcut cu ochiu’!
Ce urmează?
Bagi o tuse mică, superioară?
D-aia merge țara cum merge, că faci tu cu ochiu’!”
auleu, blegoo, și io care mă așezasem pe scaun pregătit de luptă, cu’n pahar de uzo lânga mine (mi-a adus colega grecoaică).
da’ cu se să mă lupt? o mână de relativisme naive și comparații scoase din context? (de egzemplu aia cu mințitul copilului versus mințitul în teza de doctorat – nu mai intrăm în developmental psychology, că e prea stufos, că când copilul nu are capacitate cognitivă suficientă pentru a înțelege un adevăr tehnic autoritatea părintelui, inclusiv mințitul cu bau-bau, e mai eficientă, blah).
o să punctez punctual un singur lucru. zice blegoo:
am zis de vro patru ori un lucru care din păcate nu a fost pus pe tapet suficient: dacă domnul ponta punea ghilimelele respective, cu citat corect și totul, lucrarea aia de diplomă nu ar mai fi fost o minciună și un furt, într-adevăr, DAR NU AR FI FOST ACCEPTABILĂ ȘI ACCEPTATĂ ÎN NICI UN MEDIU ACADEMIC DIN LUME. nu ar fi primit ocheiul, nu i s-ar fi dat doctorat pe ea, ar fi fost trrimis înapoi să mai lucreze (nu mai zic că într-o lume academică normală așa ceva nu ajungea în finale, era trimisă la retușat încă din șaisprezecimi). o lucrare originală (cum se necesită aia de diplomă a fi) nu poate avea 30% din text compus din citate. niciunde în lume.
ei, încă un lucru:
fals. în academia plagiatul are o definiție extrem de clară, precum definiția furtului din codul penal. nu iegzistă interpretări, MAI ALES la plagiatul copipeist ca al lui pnta
… da’ asta e problema noastră a românului mioritic la care am o alergie teribilă: relativismul moral
1. Scrie in Fisa Postului unui politician (sef de partid, posibil viitor prim-ministru etîcîcî) ca tre’ sa-si ia doctoratul cu citate in ghilimele si content peste 60%?
2. Se poate afirma fara dubiu de indoiala ca o persoana care si-a luat cel mai docent si onest doctorat din lume e capabila sa fie om politic recte prim-ministru?
3. Ce faci in situatia in care ai de ales intre un mincinos, un copist, un plagiator, un hot, un ucigas si un nebun? shakespearian vorbind
4. Pe cetitorii revdepov (majoritatea lor, at least) ii doare la basca. Ei nu au votat ca nu ii intereseaza (inca?) subectu’.
PS
Am si io o dilema morala. Daca mie mi se dau la servici 10 coli de hartie pe care sa fac un raport, io am ideea desteapta sa scriu fata-verso, si imi raman 5 coli de hartie pe care le iau acasa, ce ie?
PPS
Tapire, creca esti unica persoana din lume care beau uzo. Aia nu ie beutura.
De când s-a inventat minciuna nu mai există adevăr. Restul e istorie. Posibil ca Adam și Eva să fie de vină. Sau Sisif.
Blegoo, respectele mele s-au triplat, la pătrat, după ce am cetit această minunată scriitură. Mi-a adus zâmbetul pe buze. De 5 ori.
Dar de ce trebuie sa iei hirtiile cu tine?
Referitor la restul:
1. Nici macar nu are nevoie de-o diploma daca e om intreg. Dar daca o are prin furt si copiat, sa-i stea in git cu fisa cu tot.
2. N-am spus niciodata ca un intelectual purist ar fi automat bun de prim-ministru. Am spus insa ca un copist plagiator n-are ce cauta in palatul victoria, si ca numai cei care nu cred ca a copia e un lucru rau il voteaza cu drag si din convingere.
3. dr. viorel e si mincinos, si copist, si hot, si plagiator. Ucigas inca n-a fost dovedit. Deci clar, votez cu nebunul.
4. Sint minori? Sau pur si simplu e cool sa nu votezi?
Deci luăm în serios bufonul şi ne apucăm să scoatem piatra din baltă? Bine…
Monşer, în anumite domenii atribuirea corectă a produsului ‘telectual e foarte importantă. În funcţie de ceea ce produci matale, nişte domni în vârstă decid dacă eşti suficient de bun să treci examenul, să absolvi facultatea, să te cheme mama „doftor”, etc. Dacă tu eşti şmecher, descurcăreţ, orientat, adaptat şi bazat astfel încât reuşeşti să păcăleşti sistemul prin fraudă, asumă-ţi consecinţele în loc să schimbi semnificaţia filosofică a fraudei. E o problemă de fond, nu de formă. Restul e caterincă, relativism de bar şi glumiţe de teză la română.
Ia bagă un pic nasu’ în politica elveţiană. Sau în aia austriacă. Sau în aia germană. Sau islandeză. Sau… Sau… Sau…
tapirul a zis:
Blegoo (mijing ochii): „Băi tataie.
Minciuna e minciună.
Dacă o iei pe panta că sunt diferite, se cheamă că-mi dai dreptate.”
Blegoo (rânjind): „Oooh, DA!
Că Ponta (și alții ca el) are, nu?
Capacitatea aia… de care zici.
Cognitivă.”
(cu convingere): „Pariez pe ce vrei tu… că dacă ar fi să-i ecsplici lu’ Ponta, cu argumente, regulamente și logică cum stă treaba cu plagiatura de doctorate… o să se uite la tine ca curca-n lemne.
Pur și simplu… n-o să înțeleagă.”
Blegoo (conspirativ, către audiență): ” Tapirul ridică mingea la fileu… speră că o să alerg după ea…oi fi io prost, da nici chiar așa…”
Blegoo (retoric): „Ce-i aia… ‘lume academică normală’ ?!?
Există și d-aia… ‘anormală’?!?
Eu credeam că mediul academic nu suportă adjective – mediul academic ESTE!
Ori nu este.
Ca la gravide: ești… ori nu ești. Nu există „…Sunt nițel gravidă…’ – e contradicție de concepte.
Io credeam că în lumea academică, te judecă nește academicieni – ei, asta s-a și făcut. Da’ tot nemulțumit ești… păi atunci, pricina ta nu e cu Ponta, ci cu ăia care i-au aprobat lucrarea, nu?”
Blegoo (cu satisfacție): „Ei, uite că în România se poate.”
(mimează gestul):
„Sîc!
Sîc-sîc-sîc!!!”
(cu convingere): „… și mai cred că mai e locuri în lume unde se poate – nu tocmai puține. Ce-ai să faci? Te oftici că tu ai muncit și Ponta nu?
Cine-i Ponta și cine ești tu? Cum poți să faci comparație… mă depășește – pur și simplu – NU PRICEP!”
Blegoo (neconvins): „Așa o fi, nu zic.
Dar eu spun altceva – anume – că plagiatul lui Ponta, treij’ la sută, ori cât o fi… n-are aceeași greutate cu plagiatul altcuiva, respectat, citat și citit din mediul academic. Gen… f’un profesor, alea, d-ăla cu capu’ mare, chelie și papion.
Nimeni n-o să-l citeze pe Ponta, pentru adâncimile sale juridice nebănuite.
Pur și simplu… nu contează.
În mediul ăla academic ‘normal’, zic.
Și dacă tot nu contează… unde-i problema?”
stefantalpalaru a zis:
Prima dată am citit „butonul”, și n-am înțeles halegoria.
Nici când am citit corect nu m-am limpezit, da’ io-s mai de la țară, așea… am școala profesională la bază, n-am bacaloriat.
Ponta e politician – ori așa se pretinde.
Nu-s convins că în politică atribuirea corectă a produsului are aceeași importanță ca în medicină, să zicem.
Păii, asta s-a și întâmplat, nu?
S-a decis că a fost bun.
Păii, asta s-a și întâmplat. Problema e că vouă nu vă plac consecințele care s-au întâmplat, voi vreți SÎNJE dă OM!
Da, Gogule, am băgat nasu’, e fix cum cum ai spus:
Austria:
http://www.spiegel.de/international/europe/corruption-scandals-in-austria-a-web-of-sleaze-in-elegant-vienna-a-791113.html
Germania:
http://en.wikipedia.org/wiki/German_political_scandals
Islanda:
http://en.wikipedia.org/wiki/Icelandic_political_scandals
Elveția:
„Swiss People’s Party – Wikipedia, the free encyclopedia
en.wikipedia.org/wiki/Swiss_People’s_Party
During the 1930s, the BGB entered the mainstream of Swiss politics as a …. in late 2008, when Schmid was forced to resign due to a political scandal, and was …”
Mai departe, nu mai bag nasu’, că pute.
Politica.
Oriunde.
tapirul a zis:
Tu nu ești moral relativistic, nu?
Nu văd unde-i problema.
Madelin a zis:
Hoția e hoție!
Da’ dacă ai pus ghilimelele ca lumea, unde trebuia, în raport… atuncea poți să iei ce-a rămas acasă.
🙂
Blegoo a zis:
Blegoo,
ba conteaza enorm si se simte monstruos. Zilele astea dr. viorel negociaza cu fondul monetar. Cum crezi ca-l considera aia? Cita incredere poti sa-i acorzi lui viorel ca partener de dialog, atita vreme cit stii ca e un mincinos patolologic si un copist?
Dr. viorel e santajabil, tremura inima in el. Daca nu-i pasa de hirtia aia ar fi renuntat demult la ea. Dar ii pasa, ca oricarui hot. Asa cum toti cei care-au copiat din greu la examene considera ca au meritat sa treaca, pentru ca au stat pina tirziu sa scrie la copiute, pentru ca au transpirat cind le-au scos si vai ce meseriasi sint ei ca n-au fost prinsi.
cum să nu fie uzo băutură? da’ ce e?
blegule, cum reușești să te contrazici singur în doo paragrafe succesive, m?
deci da, există lume academică anormală. aia din românia, carevasăzică.
da’ ai și tu dreptatea ta. până la urmă care e problema? totu’i relativ, ne putem da după orice coteț, căcotețul e și el relativ, furtul e furt dar nu e furt, căcatul în ușa vecinului nu e căcat că putem filozofa un pic, până la urmă și homo neanderthalis se căca în alte peșteri, moralitatea e obligatorie numa’ la profesori și ăia din eșaloanele superioare ale geniului, dacă ești suficient de mic și insignifiant poți s-o violezi și pe maica tereza că nu e așa de grav, dacă erai Papa de la Roma ar fi fost grav da’ așa la un javrete mic ce contează? și așa are puța mică, nu se cheamă chiar viol că a intrat numai trei centimetri cu totul.
etc.
Întrebarea dacă contează sau nu mi se pare interesantă. Sincer, cred că în tratativele cu alți politicieni sau cu FMI sau cu whatever, tot ce contează e banul, și nu reputațiunea. Politicienii nu au între ei un limbaj al simțului civic, ce să mai zic de onoare, etc.
Așa că, din păcate, tind să fiu de acord cu blegoo: nu contează la nivelul ăsta. Că e hoț cinstit sau negustor neprins (sau cum era), e același lucru.
Ceea ce contează în mod foarte dureros e că totuși ne reprezintă. Nu doar Statal sau politic, ci de-adevăratelea. Suntem în armonie cu politicienii noștri. Avem un mediu academic specializat în plagiate. Cetățeanul mediu, pus ipotetic în poziția să-și tragă spuza pe turta lui, o va face, exact ca orice politician. Nu e o chestiune de defect moral individiual, ci de defect moral social. E o societate fără prințipuri.
și, blegoo, nu te mai fă că nu înțelegi ce vrea ștefan să zică cu bufonul. e un rol pe care ți l-ai asumat. că vrei tu să fii un bufon deghizat în altceva, e adevărat, dar ciucurii de la pălărie tot se văd. jocul tău vechi și prefderat, aruncat de fitile și stârnit discuții fără să pui nimic autentic al tău în ele.
Lektor, sa zicem ca tre sa iau foile alea A4 acasa penca Directia Fiantelor Publice, Politia, Primaria, scoala, beserica, spitalul etici, dorex cereri scrise PA HARTIE, cu autograf si alea alea.
Dumneata votezi cu nebunu’ asa, retoric. Io te-ntreb cum votezi cand te-ntereseaza direct. De ex cum ai vota dumneata seful academiei in care-ti desfasori activitatea, aka ala de care depinde in mod direct bunastarea ta psihica? Nu crez ca l-ai mai alege pe nebun ci ai alege muuult mai pragmatic. Sau nu ai alege daloc, that is. Sau ai pleca dracului in alta academie, mai zen.
Nu, cetitorii revdepov nu sunt minori, si nici in cautarea cool-ului cu orice pret, pur si simplu NU II INTERESEAZA oferta actuala.
Altminteri da, dixcutia e mai vasta. Cine i-a dat lui Ponta doctoratul? Ce s-a intamplat cu aceia e mult mai relevant, ca aia erau in exercitiul direct al functiunii din Fisa Postului, pentru care luau salar.
Si da, paralela cu foile luate acasa cam asta ie, intreaga societatea e fara printipuri (si asa a fost la noi de cand haul, dacii si berzele). Cum ar veni, se iegzista trebi mai importante de rezolvat decit un cacat de plagiat. Un fel de piramida lui Maslow morala. Si nu, nu ie vorba neaparat de salarii si pensii.
Tapire, uzo a fost votata in famiglie beutura non grata :)))
Cititorii revdepov ar trebui sa fie interesati. Exista precedente nefaste: de ex.
http://www.salon.com/2010/03/16/hipsters_food_stamps_pinched/
Am primit niste comentarii cu cuvinte urate si niscaiva insulte. Nu le-am aprobat. Discutiile in contradictoriu sunt incurajate, asa il rog pe autor sa reformuleze, daca poate.
Un uzo ceva mai bun e pastis.
uzo e bun. nu stiti voi 😛
prioritatile lu ce e important si ce e un cacat depind de persoana, de grupul din care face parte, etc. nu e decis de moise pe table de piatra. pur pragmatic, pentru mine un „cacat” de pensie (care este la 30 ani in viitorul meu) e mai putin important decat un plagiat academic al unui om carele ieste prim ministrul MEU (ca vreau io au ba), la fel, pur pragmatic plagiatul lui ponta este muuuult, dar muuuult mai important pentru mine (sau pentru kakademici, sa zicem) decat blonzimea lui udrea. un cacat de nominalizare a unei blonde in capul trebii, EI SI? care-i problema? avem cestiuni mai importante la ordinea zilei.
si relativizarea poate continua la nesfarsit.
de aia exita principii morale, de aia exista legi (care sunt – ar trebui sa fie – niste principii morale puse in scris), pentru a evita relativizarea asta. toti suntem egali in fata legii si in fata principiilor morale. principiul e acelasi, consecinta e diferita – unul care fura zece coli de hartie sufera consecinte (si are impact) mai mici decat unul care fura combinatul siderurgic, da’ principiul moral din spate („sa nu furi”) e acelasi, si nu are grade
Inainte de cazul Ponta au fost muuulte cazuri de plagiat flagrant si intens mediatizat, la persoane publice. Singura data cand au fost niste consecinte a fost in cazul unui conferentiar universitar si la un moment dat ministru. Consecinta a fost retragerea titlului universitar, pana la stingerea scandalului. Ulterior, toate titlurile si drepturile au fost reinsitituite.
Eu sperasem ca plagiatul lui Ponta ar fi putut fi o ocazie de zgandarire a mizeriei de dedesubt, cu sanse mai mari de izbanda decat toate cazurile precedente. Prim ministru, atentie internationala, etc. Evident ca eram naiv. Atentia internationala nu inseamna nimic. Putin ii pasa, si consumatorului strain de presa, si politicianului strain, de ce se intampla in mediul universitar romanesc. Iar presa e un bun esapament: o data ce un caz e ventilat in presa, putem fi siguri ca lucurile se vor opri aici.
Simtz nevoia de o completare lamuritoare: „cacat de plagiat” nu e expresia mea, deci musai ghilimele.
Io am expus motivul pentru care nu ies in strada sa protestez, fara legatura cu votul. Ca sa se iasa in strada pentru printipurile morale absolute, ar trebui sa se rezolve mai intai alelalte chestiuni protestabile. Si, SUBLINIEZ, nu vorbesc de pensii versus morala. De ex pentru lezarea demnitatii personale as (am) iesi(t) in strada si abea dupa ce aia e rezolvata ies pentru o deviatia nerelevanta de la morala a unui decident (zic nerelevanta in comparatie cu aia relevanta, aka de la cerintele unei fise a postului).
De ce s-a votat cu USL? (lasand la o parte ipoteticii votanti din patura clientelara, „pt un pumn de dolari” si „asa mi-a zis mie popa/bulibasa/sefu’) Deci de ce au votat cu USL aia de il entereseaza pe Lekktor? Pai unii din interes, unii de contrabasexu (cu motive intemeiate) si altii (romanticii) pentru aripa liberala din uniunea respectiva. Si sigur sunt si alte categorii, insa atat ma duce pe mine capul.
hihi, in loc de „Un uzo ceva mai bun e pastis” am cetit „Un uzo ceva mai bun e gratis”.
lektor a zis:
Cred că ăia nu-l consideră de nici un fel.
Pentru ei, chestiile astea chiar nu au importanță.
Negocieri cu femeiul… mă lași?
Nu există „negocieri” – treaba e decisă în proporție de nouăj’ la sută – tot ce se „negociază” sunt detalii, floricele și ghirlande. Gen… ce fel de impact o să aibe cuvântul „dacă” de la pagina 3, paragrafu’ 7, aliniatu’ 2 din acordul final – în politica internațională.
Nu există „negocieri” cu femei!
Ca nație, tu nu te tocmești cu ei.
Ei îți acordă un împrumut, cu anumite condiții – îți place… bine.
Nu-ți place… caută la alții, poate-ți dă mai bine.
Da, suntem membri la femei, plătim cotizație, și beneficiem de toate alea.
Dar suntem unul din cei 166 de membri cu drept total de vot de 31,16%.
Votul nostru contează cam zero virgulă unu’ opt șapte-șapte – ca să vorbim grosier.
Hamericanii are 16,75% dîn voturi.
Cine crezi tu că dictează condițiile?
Femeiul e organ suprastatal – ca urmare, 90% din deciziile lor (așa-zise împrumuturi) sunt cântărite politic, nu financiar.
Ori tu crezi că decizia femei de a da mai mult timp la greci să plătească împrumuturi a fost din bunătatea inimii lor de femei?
Nu nene, s-a cântărit în balanță instabilitatea politică, posibilitatea de revoltă a populației, impactul asupra întregii comunități ioropene; chestii d-astea.
Ponta nu-i partener de nici un „dialog” – el e acolo ca titular de post, nimic altceva.
El e acolo de formă, ar putea să nici nu vină, doar să semneze.
În condițiile astea, tu crezi că subiectu’ tezei lui de doctorat are vreo importanță?
Cred că e greșit să-i judeci pe alții după standardele personale.
Ponta nu gândește ca tine, n-are simțul tău moral și n-o să acționeze ca tine, dată fiind aceeași situație.
Nu înseamnă automat că el e un ticălos – înseamnă doar că el vede lucrurile diferit.
La fel ca și mine, dealtfel.
🙂
tapirul a zis:
Nu mă contrazic deloc.
Tu singur ai spus că într-un mediu academic normal… alea.
Eu am spus că nu există „normal” și „anormal” dacă vorbești de mediul academic.
Dacă spui că în România există o lume academică „anormală”, spui că de fapt nu există.
Anormalitatea nu e caracteristică mediului academic – e o imposibilitate.
Generalizezi masiv și dincolo de topicul discuției.
Aici vorbim de plagiatul lui Ponta și importanța sa relativă în mediul social, politic, cultural mioritic.
Moralitatea e relativă la situație, națiune, moment istoric – aș putea să exemplific până umplu serveru’.
Da, la profesori și la ăia din eșaloanele superioare standardele morale sunt mai ridicate – dar doar la nivel profesional, nu și la ăla personal.
Nu mai zgândări cu bățu’ la gardu’ filozofic moral academic, că mă-ntărâți și-ți scot niște exemple de… numa’-NUMA!
http://www.blegoo.com/wp-content/uploads/2009/11/blegu.mp3
Ponta nu-i profesor decât cu numele – că dă bine la fraieri să vază că prim-ministru e „profesor” – c-așa-i în spațiu’ carpato-danubian, ne uităm la diplome, ștampile și atestate.
Vlad a zis:
Blegoo (clefăind): „Aici e pricina! D-aici am și pornit cu lătrătura!
Fin’că nu pot să înțeleg de ce nește oameni ca tine, ca lektor ori tapirul pot să gândească pentru o zecime de secundă că Ponta îi „reprezintă”.
Nu vă reprezintă, băh!
Nu.
Nu.
Nu.
Dacă voi vă gâdilați la ideea că vă „reprezintă”, atunci vă aliniați la grupeta care crede că cerșetorii țigani de la Paris vă „reprezintă”, fin’că, nu-i așa, provin din același spațiu geografic.
Greșala voastră e că echivalați o funcție cu o întreagă națiune.
tapirul a zis:
Blegoo (necăjit): „Tapirule, aici nu-i poiana lu’ Iocan, tu nu ești Moromete și io nu-s Cocoșilă.
Ca să parafrazez: ‘ Adică… ocupațiuna ta mintală, Blegule, e la alte prostii ‘
(dau și referință, că poate mă trezesc plagiator, că n-am dat lince cu ghelemele:
http://www.youtube.com/watch?v=rEK-xca0ifk -pă la minutu’ doi treizeci, ceva gen.)
Nu fac „jocuri” aicea… nici nu susțin chestii în care nu cred, doar de dragul de a stârni prafu’.
Faptul că pun în discuție importanța (ori insignificanța) plagiatului pontian/pontiesc(?) nu înseamnă că susțin ideea de plagiarism ca fiind normală.
Încerc să dau niște dimensiuni corecte atât țînțarului, cât și armăsarului, asta-i tot.”
Madelin a zis:
Deci, nu-i prost ăla care cere, e prost ăla care dă?
Vlad a zis:
Păii… de ce nu?
Pui puncte-puncte și gata!
Cenzurezi la greu, până nu se mai înțelege nimica.
Ori până se înțelege ce vrei tu.
Gen… cam așea:
🙂
tapirul a zis:
Ei, așa mai vii d-acasă!
Așadar, plagiatu’ lu’ Ponta are impact mai mic decât întregu’ sistem mioritic de „diplomizare” – actualmente prestând cu voioșie și elan pe plaiurile transhumantice…
Vlad a zis:
Mi se pare normal.
Proporțional vorbind, cantitatea de impostori e cea mai ridicată în mediul academic și universitar – în orice țară vrei tu, în orice moment în timp.
Nu-s prea mulți impostori în tagma actorilor – ori ești bun, ori nu ești.
Ori ca instalator.
Ori ca arhitect.
Ori ca politician.
Ori dai randament, ori dispari.
În mediul academic-universitar însă…
păi, madelin, fix exact ce spun și eu. avem priorități personale, tu cu demnitatea, io cu plagiatul, ălalalt cu de ce folosește lumea internet explorer 6 (era unu c’o pancartă în piață acum un an).
dar.
plagiatul lui ponta nu este nici morala absolută, nici cestiune minoră , „avem cestiuni mia importante”. că nu protestezi TU, asta e alegerea ta. dar asta nu face cestiunea mai puțin importantă (că așa vrea blegoo). pentru că nu e vorba numai de „căcatul” ala de lucrare de diplomă copiată – copiatul diplomii e problemă e mai profundă ce trebuie adresată în altă parte, cum bine zice vlad. plagiatul lui ponta, însă, ăsta al lui (și nu alelalte zece mii) este icstrem de important nu (numai) pentru că implică cel mai înalt oficial al româniei (în alte țări un astfel de scandal a sfârșit prin demisie), ci pentru arama de a scos-o la iveală; că prim ministrul meu a plagiat lucrarea de diplomă acum zece ani o fi relativ, dar că-și folosește toate pârghiile, puterile și autoritățile de prim ministru, demolând oaameni și comisii, dând ordonanțe de urgeță et caetera, ca să-și ascundă căcatul, ASTA nu mai e minor, ASTA nu mai e simplu relativism academic, ASTA te priveștie și pe tine și pe alții.
PS blegoo, dacă nu-ți răspund la vrun comentariu (și aștepți), este pentru că un am citit ce ai scris. cred că poziția ta e clară, nu am nevoie de încă doișpe paragrafe.
hâncă ceva.
dacă plagiatul lui ponta nu e important (strict academic vorbind), nici alelalte 10 mii de plagiate și doctorate moca nu’s importante. și dacă astea nu’s importante, mizeria ailaltă din educație, nu-i importantă. recte, copii noștri nu’s așa importanți, ei să fie sănătoși
Blegoo spune ca e usor sa fii universitar, caci oricine cu putin talent histrionic poate bulhita in dreapta si-n stinga dind aparenta de coerenta si profesionalism, deci e usor sa-ti ascunzi impostura.
Nimic mai fals. Si in bransa asta ori esti bun, ori nu. Si asta se vede cu ochiul antrenat.
Revenind la cititorii de revdepov: sa fie ei in general doar niste hipsteroi autoizolati de viata cetatii? Pai nu e pacat? De ce nu scoateti un numar cu povesti despre cum ati vrea sa arate parlamentarul ideal?
@ lektor:
N-am zis deloc că e mai ușor să fii universitar, academic, alea.
Am spus că – proporțional vorbind – cantitatea de impostori e mai mare decât în alte domenii.
Hai să recitim, dac-o fi nevoie.
Nu-mi bagi tu pumnu’n gură, că nu suntem la ședința dă utemeu!
Ei comedie…!
ha.
și pen’ că mă ataci personal, blegoo, pă ce te bazezi când spui că’ntre kakademici și universitari sunt mai mulți impostori ca’ntre ăilalți?
Blegoo a zis:
Blegoo,
Stimabilul dr. viorel ma reprezinta, la fel cum si tiganii din paris ma reprezinta. Si bandele de tilhari roumini din copenhaga tot la fel de supusi ai tricolorului sint ca mine, ca madelin, ca tapirul, sau ca editorul sef de la revdepov. Oricine cu pasaport romanesc e la fel de indreptatit sa fie luat drept referinta.
Eu cu tapiru sintem på tehnic, tiganii sint pe tiganeala, hipsteroii o ard på hipstareala, iar onor dr. viorel e copist in palatul victoria. Si cu totii formam poporul roumin, dind o impresie globala de natiune mindru reprezentata de un plagiator si-un repetent. Votati de roumini reprezentativi, ce aleg pe cei ca ei.
Uneori ma intreb daca tu doar faci caterinca, sau chiar crezi ce spui.
@ tapirul:
N-aștept nimica de la nimeni – am văzut ce vă poate duce mințile.
Ofer alt unghi de vedere… da’ voi nu și nu! batman, batman!
M-aș fi așteptat ca măcar să considerați obiectiv alt punct dă vedere, dar deh, defilăm cu ce avem.
Dacă Ponta ar fi fost rectoru’ huniversității dîn buc, da, aveați un punct, făceam ciocu’ mic și dădeam dîn coadă.
N-am înțeles, pe țigani trebe să-i scuzăm de la morală și etică fin’că ei este oropsiți și necăjiți – da’ pe Ponta nu-l scuzăm, că deh, el e prim-ministru, na!
BĂI FRAȚILOR! atâta ipocrizie universitar-academică nu poți găsi decât în mahala!
……………………………………
Ba s-avem pardon, coane Tapirule!
Plagiatu’ lu’ Ponta ESTE important – TOCMAI fiindcă expune o anume stare de lucruri, prevalentă în societate.
Vlad a remarcat asta, pe tine văd că te-a luat uzoul rațiunii dăvale.
Atitudinea ta se poate rezuma cam așa:
1) Jos Ponta, să i se ia doctoratu’ și diploma!
2) Mai este alți 10 mii în aceeași situație – da’ executăm unu’ mai vizibil pe moment, dup-aia mai vedem.
3) Ponta reprezintă comunitatea academic-universitară românească.
4) Blegu’ e bufon, face caterincă, vă spui io, că io am diplomă și el n-are.
5) Nu dați atenție la Blegu’, aliniați-vă la moralitatea mea.
6) Blegu’ e contra eticii, etc.
7) Uzo e băuturica viitorului.
Blegoo a zis:
Recunosc ca nu sint deloc obiectiv, ma sufoc de indignare doar cind ma gindesc la haznaua morala arhiprezenta in facultatile si scolile din rouminia, unde furtul prin copiat a fost si inca este o plaga purulenta. Am mai spus-o si-o repet:
1. elevii prinsi copiind prima oara ar trebui sa repete anul, iar a doua oara sa fie exmatriculati.
2. studentii prinsi copiind sa fie exmatriculati din prima.
3. plagiatul sa fie incriminat ca furt calificat.
Dar daca trebuie inceput de undeva, pai hai sa facem curat in guvern. De ce nu?
blegule, respiră adânc, bea un votcă, și citește IAR ce am scris. DA’ MAI ATENT, DA? mai cu toți neuronii, nu numa’ cu ăia de facut mișto.
deci blegu, da? citește ÎNCĂ O DATĂ ce ai scris tu, ÎNCĂ O DATĂ ce am răspuns io.
și încă o dată
hai că se poate.
da?
te rog io.
hai.
da’ de fapt stai, nu citi.
ai dreptate.
îmi fac mea culpa prea plecată.
retractez tot ce-am spus.
ai MARE dreptate.
cum de nu am văzut până acum?
tapirul a zis:
ha… CE?
Flegme subțiri pot să dau și io, cu argumentația e mai dificil.
Cum era vorba aia: „meserie te halesc… da’ n-am scule!”
Acuma e la genu’:
„Dezbatere, te halesc… da’ n-am argumente”?
Da, consider că în politică, moralitatea e pe locu’ doi.
Să mă repet, ca să s-audă din fundu’ clasii:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/history_lesson/2008/08/the_write_stuff.html
Situația e atât de similară, inclusiv scuzele și explicațiile („am uitat să pun ghilimele…”), încât frizează ridicolul.
Rezultatul?
Da, la politicieni, moralitatea e mai elastică – fie că-ți place, fie că nu.
Preșidintili ăla hamericanu’, Clinton ăla, a pătat rochița la o fetiță, a mințit sub jurământ, a încercat s-o cotească… și rezultatu’?
E admirat, la mare cerință la spiciuri, bani kkălău, alea.
Da, la politicieni e altfel.
Da, Ponta e de fapt politician.