La cererea publicului, deschidem discuția despre examenul de Bacalaureat 2011.
Părerea mea, pe scurt:
Uneori, când crezi că ești nebun, e posibil să nu fii nebun, ci sănătos, și tot restul lumii să fie de fapt nebună. Așa și acum: ceea ce s-a întâmplat a fost perfect normal. Bacalaureatul nu e un examen pentru oricine. Nici copiatul nu e ceva permisibil. Lucrurile nu sunt mai puțin catastrofale doar pentru că sunt normale, pentru că ele impietează anormalitatea stabilă de până acum. Cum am spus și prin alte părți, cea mai mare problemă nu ar fi neapărat lucrurile rele din societatea românească, ci felul în care ne-am adaptat la ele, felul în care le-am asimilat în viețile noastre zilnice de oameni pseudonormali. Într-atât încât lucrurile normale, cum e bacul de anul acesta, sunt mereu brutale, falii în continuum-ul perversității noastre.
Și încă ceva: adaptarea la mediu nu e o scuză. Într-un fel pe care nu-l realizează probabil, cei din generația curentă au avut un mare noroc. Să ai un bac corect e un noroc. Cei dinainte, care au dat examene incorecte, sunt pătați de ele, chiar dacă ei înșiși nu au copiat. Și, dacă lucrurile vor continua să meargă înspre normal, într-o zi stigma asta va ieși la suprafață. Exact ca ciubucele medicilor.
Deci da, e de rău. Vor fi reverberații și repercusiuni, șomaj crescut, necompletarea locurilor de la facultate, și altele pe care o să le descoperim pe parcurs. Se pare că pentru restructurare, trebuie să trecem prin destructurare. Totul e ca, după destructurare, să mai rămână ceva de restructurat.
Gata. Băgați voi, că postul e doar un pretext. Data viitoare, vorbim despre Băsescu, regele Mihai și ruși, sau despre ce mai vreți voi.
bac-ul nu e pentru oricine.
normal ar fi sa fie doar pentru cei care vor facultate.
nu are sens sa validezi 12 ani de scoala dand examen la 3 materii.
reiterez intrebarea de dincolo, care e scopul liceului si al examenului de la sfarsitul lui?
ma rog, care ar trebui sa fie.
1. BAC-ul poate sa tot fie normal, dar a-l aplica unei generatii pregatite anormal e un fel de a-i pedepsi pe pruncii in cauza, de parca ei sunt vinovati de varza din sistemul de educatie.
2. Presupunand ca suntem cu totii atat de inghesuiti mintal incat nu ne puteam prinde nicicum de calitatea slaba a majoritatii absolventilor de licee decat in urma unor rezultate horror puse oficial pe liste (rezultate care, by the way, puteau fi obtinute si la o SIMULARE de examen organizata cinstit), acum ce? Acum va creste nivelul pregatirii elevilor? Bazat pe ce? Se vor atrage profesori mai bine pregatiti in sistem? Motivati fiind cum? Sa nu-mi spui ca de maine cresc salariile-n invatamant si ca procentul alocat din buget educatiei va sari-n tavan. =)) Ca asa, listele astea cu rezultate varza echivaleaza cu deschiderea chirurgicala a unui pacient plin de cancer, care stia ca e plin de cancer, dar nu i-a acordat nimeni tratamentul necesar, asa, sa-l vada toata lumea, urmand ca ulterior sa-l anunti ca oricum nici de-aici incolo nu va beneficia de tratament. Braaaavo, braaaaaaavo!
Deci zic sa nu ne lasam furati de peisaj. Vitejia natangilor e departe de-a se califica drept imbold progresist, ba e chiar al naibii de retrograda.
Tapire, eu sunt de acord cu vali. Scopul bacalaureatului ar trebui să fie o standardizare care să permită continuarea studiilor universitare. Scopul unui liceu teoretic ar trebui să fie orientarea către studii universitare. Un liceu teoretic este o etapă intermediară, și e un risc să intri la un liceu teoretic, pentru că la finalul lui nu vei avea o calificare. Eu nu am avut. Am absolvit Zoia Kosmodemianskaia, și, între bac și admiterea la facultate am dat de permis de conducere. Pe dosarul meu, la “profesie” scria “muncitor necalificat”, ia la “ocupație” scria “fără”.
Un liceu profesional e altceva. Dar bacul la un liceu profesional tot asta ar trebui să fie, standardul pentur a putea candida la o facultate. În afară de bac, liceul ar trebui să emită un atestat al competenței profesionale pe care o oferă.
Anca, eu cred că slaba pregătire a elevilor s-a datorat și convingerii că se va putea copia. Cu toate astea, nu mă aștept să crească nivelul pregătirii, nici al profesorilor. E cam cum spui tu, cu cancerul. Ce ar trebui să se întâmple, cât mai repede, e o reorganizare a orientării profesionale timpurii. Cunosc persoane cu retard mintal ușor care au absolvit o facultate de stat, prin diverse metode. Nu vor lucra niciodată nimica, și e păcat. Ar fi putut avea o meserie, și venituri câștigate cinstit, dacă ar fi fost orientate corect.
Dacă mai țineți minte, s-a mai vorbit o dată de reorganizarea profundă a bacului, când s-a trecut de la 5 la 7 materii, parcă. Și atunci, sistemul “s-a adaptat”. Cel mai prost ar fi să aibă loc o nouă adaptare, cred eu.
si io’s de acord, vlad, liceul ar trebui sa fie etapa de pregatire pentru studiile postliceale (nu zic “universitare” pentru ca exista – sau ar trebui sa – si scoli postliceale “medii” cum ar fi scoala sanitara); riscul necalificarii la terminarea liceului ar putea fi atenuat prin standardizarea cerintelor obligatorii pentru studiile postliceale: bacalaureat pentru studii universitare, atestat+foaia matricola pentru studii postliceale medii (sa le denumesc asa).
“liceu profesional” e o strutocamila; ar trebui transformate, toate, in scoli de meserii, scoli profesionale, scoli tehnice, cum le denumesti. acolo se invata o meserie, nu studiezi (si dai examen la) istorie si Blaga. si examenul de la sfarst sa fie un examen de competenta profesionala, cum zici, in bransa. cu bacalaureat optional pentru cei ce vor la facultate.
(opinia mea, evident, bazata nu pe date neaparat)
@ Anca:
Anca, da și nu la punctul 1. S-a discutat în Olanda cîndva despre învățămîntul problematizat. Concluzia a fost că nu poți să reformezi învățămîntul schimbînd fundamental modul de învățare, didactica, dar să dai examene în stil clasic, obligat de restul sistemului. Deci aici: da, ai dreptate. Dar nu, pînă la urmă nu ai, pentru că în România nu s-a schimbat didactica predării, ci numai, dacă înțeleg eu bine, criteriile de evaluare, ceea ce nu este o discrepanță fundamentală.
Apoi, pentru cine vrea să vadă, discuția despre bac se discută și la Diacritica acasă: http://diacritica.wordpress.com/2011/07/06/mistificari/
Vlad — corect, fix de-asta sunt rezultate slabe, ca mai toata lumea se bazeaza pe fentarea sistemului prin copiat, si fix de-asta vrea toata lumea la facultate, pentru ca din nou se bazeaza pe fentarea ierarhiilor prin mormane de diplome, fara competente reale. Deci da, avem o carenta de corecta ierarhizare (si implicit de orientare profesionala), un deficit de liberalism daca vrei. 😀
Pinocchio — BA DA, s-a schimbat didactica predarii, de la una cat de cat calitativa, facuta de oameni care aveau niste bune intersectii cu domeniul lor de predare, la una varza, facuta de incompetentii care au mai acceptat sa lucreze pe bani de ________ in invatamant. 🙂
se discuta pe peste tot, pinochio
anca, tu te referi strict la didactica, sau la calitatea predarii? si intr-adevar, da si nu la punctul unu, de vina sunt SI copiii respectivi, nu numai sistemul. nici nu le poti separa de fapt, ambele contribuie la rezultat. dar sa dai vina numai pe sistem e incomplet si incorect si ineficient, pentru ca ii eliberezi de orice responsabilitate
tapirul — Si didactica (pentru ca daca nu ai apucaturi de profesor, irelevant cat de bine pregatit pe domeniu esti), si calitatea informatiei livrate. Sigur ca si UNII dintre copii sunt de vina, dar nu putem stabili care sunt si care nu sunt de vina, stim insa sigur ca TOTI sunt victimele unor deficiente de sistem educational (pentru care parintii lor cotizeaza la buget). Zic sa asiguram intai o platforma potrivita pentru invatare si abia APOI putem decanta care sunt elevii care, desi li s-au oferit conditii, au fost loaze. Cand luam lucrurile de-a valma fie ajungem la prezumtia de vinovatie, fie ajungem la absolvirea generala de vina. Pe scurt, vreau asigurarea conditiilor pentru manifestarea ierarhiilor.
Si by the way, cu egalitatea sanselor ce facem? Unii s-au isterizat ca s-au pus camere de supraveghere si nu s-au putut aduna copchilasii. Eu dimpotriva, ma isterizez ca nu s-au montat PESTE TOT! Daca nu a existat posibilitatea, atunci DA, PREFERAM SA NU SE MONTEZE NICAIERI! Nu pe principiul ca daca nu-i putem prinde pe toti hotii, mai bine sa nu prindem niciunul, ci pentru ca asigurarea ACELORASI conditii de examinare e ESENTA unui examen care pentru ca e parte din nota de admitere are caracter de concurs!
Rolul bacalaureatului ? Pregatirea pentru studii superioare ? Dar ce reprezinta, la urma urmei ? Validarea unui nivel de cultura ! Acumularea unor cunostinte nu este îndeajuns. Trebuie învatat cum se pot folosi cunostintele când trebuie rezolvata o problema noua. Asta ar fi valabil pentru orice examen, la orice materie, în orice domeniu. Altfel nu faci decât sa validezi capacitatea de memorizare. Dar si asta n-ar fi rau – sa obtii mai rapid informatia pertinenta 🙂
eu zic si repet ca singurul lucru cu adevarat important care poate fi facut la nivel guvernamental e sa fie impiedicat/descurajat furtul si copiatul. Sistemul educational si elevii se vor adapta automat la noile conditii. Sa vedem pina una alta cum va decurge sesiunea din toamna.
hm, acu 6 ani cand dadeam eu BAC-ul, ne explicau profii ca e de nivel mediu, asa incat sa fie accesibil ”si alora din Cucuietzii din vale, nu doar alora de la cel mai tare liceu din oras”. Si asa am ramas cu impresia… deci BAC-ul ar fi un examen ”pentru oricine”.
pana la sesiunea din toamna lucrurile se vor calma, trebile se vor schimba pe neve si se va reveni la vechiul sistem ca sa poa’ sa ia bacul si baietii de mahari care au luat teapa acu’. o sa vedeti.
@ tapirul:
Romania – tara tuturor posibilitatilor !
@tapirul — evident ca aia se va intampla, cu atat mai mult cu cat momentan numarul de candidati pare sa fie mai mic decat numarul de locuri scoase la bataie de universitati. Se duce dracului afacerea cu hartii oficiale! =))
eu nu cred ca la toamna se va reveni la copiat. Pariu pe o sticla de tulburel:)
@lektor — nici nu-i nevoie sa se copieze! Niste subiecte ultraaccesibile sunt de ajuns.
nici nu conteaza, lektor, zarvura cu “invatamantul romanesc e la pamant” va disparea ca un abur si totul va reintra in ‘normal’, ca doara la asta suntem buni macar.
anca, acu’ ar trebui sa dea facultatile examen, nu? concurenta mare, cinci facultati pe candidat.
asta-i faza de trombon.ro
tapirul — clar, si sa-si caute sponsori pentru burse de studiu intru acoperirea costurilor aferente fiecarui student, asa cum pe-afara isi cauta studentii surse de finantare a studiilor. =)) La noi se poate, sunt convinsa! Ba daca ne enervam bine, noi putem face si subiect de pomana electorala din asta! N-ar fi minunat? Universitati sponsorizate electoral intru atragerea de studenti in regim tax-free. Macar daca tot ne porcim, sa ne porcim desavarsit. :))
Poate că peste 2-3 ani, când voi căuta un instalator nu voi da peste 3 istorici sau subjurnalişti la fără frecvenţă seral
Vreti la scoala?
Bai, deci genial.
Care a dat bacul la sport sa iasa afara!
Care vrei sa faci bani din blog, domne’???
@ Madelin:
superba prezentatie
Într-adevăr, foarte, foarte mişto.
Marga a introdus bacul pe 3 nivele.Unul era similar obtinerii A- urilor pt facultate.S-a renuntat, initial pentru ca un fiu- cred ca de prim ministru- trebuia sa dea bacul anul urmator. Apoi, s-a renuntat pur si simplu. Daca nu stabilesti obiectivele si criteriile de evaluare la inceputul unui ciclu de invatamant si nu esti consecvent, nu poti invinui nici profesorii, nici elevii ca iese catastrofa. La noi, se schimba si obiectivele, si criteriile, si modalitatile de evaluare si pentru a8-a si pentru bac in anul in care se da examenul. Nu e un bacalaureat normal, Vlad. Deloc. Ar fi, daca ar exista coerenta in invatamant. Dar nu e.Imi cer scuze, nu am citit decat ce a zis Vlad la inceput. Daca repet ceva spus, imi pare rau.
singura mea experienta de cadru didactic in Romania a fost ca seminarist la plata cu ora in magurele, prin ’95-’97. Deci nu sint deloc un specialist in moravuri, traditii sau ministri. Insa pot spune ca si pe vremea aia se copia cu iesit la buda, cu sifonarea subiectelor prin podeaua aulei care dadea in pivnita, cu platit de profesori, cu sex, si cu ce mai vreti voi. Asa ca slabiti-ma rogu-va cu obiectivele si criteriile, eu cinste voiu.
Caci un prost onest -chiar cazut la bac- e de o mie de ori mai valoros decit un mester in hotie (citat preluat fara ghilimele si in liber grai de la perenul gambetta, apud lutherum).
Amesteci lucrurile. Copiatul si afacerile pe seama bacalaureatului explica partial rezultatele, si da, sunt explicatia faptului ca Romania e o tara de hoti. Hotia si coruptia se invata in scoala. Dar, daca lasi prejudecatile si idiosincraziile, o sa intelegi si ce am spus eu. E logic sa stii ce si pentru ce inveti, si evaluarea sa se faca si coerent si consecvent, cu obiective, criterii si modalitati clare, cunoscute de cei care vor fi evaluati inca de la inceputul invatarii. Nu poti invata elevii sa vorbeasca si pe urma sa ii evaluezi in scris, sau nu poti face doar exercitii de gramatica si sa le dai apoi nota pe eseu.Ca sa nu mai spun ca nu poti sa-le spui ca ii evaluezi la istorie si tu sa-i pui sa-ti dea examen la biologie. In felul asta se justifica ceea ce tu blamezi: copiatul. Daca nu se pregatesc pe ce trebuie, cum sa le ceri sa treaca examenul? Haosul e total, si asta favorizeaza frauda, pentru ca omul cauta instinctiv sa se descurce cum poate. Sistemul trebuie construit astfel incat nimeni sa nu conceapa ca s-ar putea fura, sau ca ar fi justificat furtul. Da-le tot ce trebuie si pe urma le ceri tot. Tu vrei ca niste copii sa faca ce nu fac maturii care-i cresc si ii invata.
Copiatul la examene nu e justificat de nimic, niciodata. E impardonabil, e furt si basta. De acord insa ca sistemul e perfectibil, ca oriunde altundeva in lume de altfel.
Si-apoi de ce n-am cere elevilor sa nu mai faca la fel ca parintii lor?
Nope, e invers, Diligentreader.
Faptul ca Romania e o tara de hoti si corupti (la nivel de decidenti, nu la nivel de gainari) determina ca la scoala sa fie la fel. Io nu zic ca copchiii sunt ingerasi nevinovati insa fata de noi, adultii, macar au scuza imaturitatii.
Romania e o tara in care se premiaza hotii si coruptii (prin vot, de ex) si se admira furtisagurile, gainariile si laxitatea (se descurca domne’) si in care, pe de alta parte, se amendeaza corectitudinea si statul-in-banca-ta prin toate mijloacele si din toate pozitiile posibile.
Pai nu mai bine Carada (asta de-i facu Base 125 milioane coco cado final mai zilele trecute) or Prentzea Pulica (de-i facu Base cado vila din Philippide)? Din banii contribuabililor, nu din curtea lu’ ma’sa.
Bacalaureatul tre sa se dea pe nivele, asta ie clar. Adica liceu teoretic versus scoala tehnica. E hilar sa ai pretentia ca elevul de la SAM sa stie si integrale, si probleme cu lentile convergente, si Mircea Eliade. Ieri am fost la un aprozar sa cumpar rosii si am intrebat-o pe vanzatoare daca sunt autohtone. A facut ochii mari la mine si atunci m-am corectat: sunt din Romania? Pai ce-ar fi daca li s-ar cere si celor de la teoretic sa deseneze strungul? Cei de la grupurile scolare, scolile de arte si meserii tre sa stie sa ceteasca, sa socoteasca si o meserie calificata
(tiu minte cum am gasit in camera unui coleg de camin un caiet pe care scria “Tehnologia Fustei” de la gagica lui care-nvata croitorie).
Bine, incepem discutia cu oul si gaina,Madelin.Nu degeaba e cerc ala vicios, ca nu stii unde incepe si unde se termina.
Depinde ce intelegi prin justificat, Lektor: just sau explicabil.Copiatul nu e just, dar e explicabil.
asa toate crimele sint explicabile, oricit de odioase ar fi. Nu inseamna ca trebuie acceptate. Cu atit mai putin tolerate si privite cu ingaduinta.
aveam o colega in ro, profa de mate(la primul liceu unde am predat) care nu trecea pe nimeni care nu se straduia macar putin. nimeni nu o putea obliga sa o faca. mi-aduc aminte de “un caz”, o pila “a cuiva mare”, care a fost obligata sa se transfere la alta scoala pentru ca ea a spus ca nu-l trece daca nu vine la scoala si invata cat de cat, ca toata lumea. elevii, parintii acestora si chiar unii colegi ziceau ca e nebuna…
sa zicem deci ca unii profesori suplinitori puteau fi obligati sa lase elevii sa copieze, insa cei titulari, cu vechime, nu puteau, daca nu voiau. nici un director, inspector sau ministru nu-i putea obliga.
se ajunsese ca elevilor sa li se para normal sa nu vina la scoala (despre citit nu mai vorbim), dar sa treaca clasa. sigur ca nu trebuie generalizat, insa cam asta era situatia acum vreo cativa ani.