Prima intamplare, plina de tâlc, mi-a povestit-o ieri maica-mea.
Se duce dumneaei sa-si cumpere pantofi, la mall. Acolo e asistata de o vanzatoare, din cele atât de tinere încât si eu sunt un dinozaur, prim comparatie. Isi alege mama o pereche de încaltari, o înmâneaza vânzatoarei, aceasta din urma zâmbeste si exclama: “okay!“
Maica-mea zâmbeste si ea si intoarce politicos: “okay, domnisoara!”
Acuma, merita spus in paranteza ca mama mea, din deformatie profesionala si in ciuda staturii dumisale mici si delicate, are talentul de a inspira tineretului din ziua de azi un fel de respect amestecat cu groaza, si asta fara sa racneasca sau sa efectueze dansuri razboinice, ci cu o uimitoare economie de mijloace. Eu o suspectez (desi neaga) ca a folosit Glasul, un ton aparte cu care iti trimite fiori de gheata pe sira spinarii si la auzul caruia multe generatii de elevi ai liceului nr. 11, si din cand in cand subsemnatul, au tremurat ca varga. Il mai foloseste din cand in cand, ca sa se amuze. Mama mea e profa de româna, am încheiat paranteza.
Cum o fi, cum n-o fi, cert este ca biata vânzatoare ingheata unde sta, si incepe sa-si ceara disperata iertare: “vai de mine si de mine, va rog mult sa ma iertati, nu am vrut sa fiu nepoliticoasa, stiti, asa vorbim noi tineretul, e foarte urât, stiu, dar mi-a scapat fara sa vreau!”
Cuprinsa de mila si de un pic de vinovatie (Glasul e o unealta care trebuie folosita cu responsabilitate), mama o linisteste: “Ei, nu e nicio problema, domnisoara, nu m-a deranjat deloc, stiu cum vorbesc tinerii si imi place, doar sunt mereu inconjurata de ei, fiind profesoara”
“M-am gândit eu”, raspunde vanzatoarea tranchilizata. “Ce fel de profesoara sunteti?”
“De limba româna.”
“AHA! Eram sigura! Se vede dupa felul in care vorbiti! Adica, parca vorbiti o limba straina!”
***
A doua intamplare e mai curând o problema. Deunazi am avut o inclestare pe imed cu diacritica, asupra genitivului/dativului substantivului “medicina”. Diacritica sustine ca doar varianta “medicinei” este corecta, eu cred ca “medicinii” e mai bine dar ca ambele sunt corecte. Va scutesc de detaliile plicticoase ale inclestarii, si abordez direct problema. Exista o regula a formarii genitivului substantivelor feminine: pluralul nominativului plus terminatia “i” (ex.: fata – fete – fetei). Exceptie fac substantivele terminate in “ie” (bucurie), unde se foloseste singularul, pentru a evita acumularea de “i”-uri (bucuriei, nu bucuriii). Pluralul substantivului “medicina”, consemnat de toate dictionarele, e “medicini” (da, are plural), asadar genitivul corect ar fi “medicinii”. Asa ziceam eu, si dictionarele mai vechi.
Uite insa ca DOOM2 (norma academica, iara nu mult mai interesantul joc video) sustine urmatoarele:
– exista 2 omonime. Medicina(1) e stiinta vindecarii oamenilor, medicina(2) e un cuvant invechit ce inseamna “doctorie”;
– medicina(2) accepta ca genitiv corect ambele variante (“medicinii” si “medicinei”), insa medicina(1) accepta DOAR “medicinei”!
Mystère et boule de gomme. De ce, conform doom2, nu mai ai voie sa spui “Istoria medicinii”? Diacritica nu mi-a spus (si s-a suparat pe mine ca contest deciziile academiei, si intr-un mod nepoliticos pe deasupra).
Eu am o explicatie posibila. Candva am prezentat o lucrare, intr-o sesiune stiintifica. Prezentându-ma, am spus ca “sunt de meserie medic”. Un profesor de medicina din audienta m-a corectat. “Profesie, nu meserie”. Cam asa si in DOOM2. “Medicinii” suna prea urât, prea neaos. Suficient de urât incât sa facem exceptie de la o regula a limbii. Cu alte cuvinte, explicatia mea este snobismul. Poate aveti voi alta?
***
Am scris tot acest post de pe tel meu mobil. De asta e probabil plin de greseli.
@ diligentreader:
Fusei acolo. I-am si paparazzat:
http://badorgood.com/foto/gradina-raiului-dupa-blocuri-82153
Nup. Aia e dupa cadere. Cu cine lucrezi mataluta la dezinformarea asta? Maine -poimaine pui Hawaiu ca imagine a iadului ca sa zapacesti lumea sa vrea mai bine in iad decat in raiul ala paparazzat.
diligentreader a zis:
“De unde stii mata”, vorba cuiva, ca e dupa cadere? Poate ca in Rai se sarbatorea si-nca se sarbatoreste prin munca. Ca-n unele lagare, pardon, raiuri, pamantene.
Cat despre Hawaii… Cel putin o parte a lor deja a fost Iadul pe Pamant, pe 07.12.1941.
Stiu, ca-s 3. Mai cazuse unul inainte. Vezi-l in spate.Si sus nu puteau fi 3. Au fost 2 si i-a gonit. S-au mai inmultit jos. Asa ca….
Hawaiu era o metonimie.
Auzi… bre?
Voi… alde @diligentreader și @Dragoș B… nu vi se pare că o cam luați dincolo de poteca topicului?
Hai, treacă de la mine, vă faceți curte reciproc, nimica rău în asta… da’ de ce nu faceți schimb dă aidimesingiăr alea?
……..
Zic așa:
Ăsta a fost un topic bun… cu comentarii proaste.
N-a mai fost așa… mai vioi, mai vesel – ca ceartă și poziții opuse.
Plin de tristețe, să-mi cadă coada dacă nu!
Comentarii depresive, zic.
………..
Hai, că nu-i viața chiar așa dă chinuită!
Ceva optimism, ce coada mea!
(io aș avea motive să fiu mai negativ ca oricine… da’ uite că nu mă las!)
…………
Hai… că cât suntem în viață… treaba merge!
Nu trebe să murim ‘nainte dă termen, zic!
(peseu: i-a înflorit mușcatele tapirului… ce vreți mai mult?)
🙂
peseu 2: @lebăda: băi… a dreaq’ femeie… ce rea e ea… în special seara, la pielea goală, la așternut… bleah! nici nu mă uit, că mi se încrucișează viziunea, zic.
Blegule! Marsh!
Dragos B a zis:
s-o numim: a3a intamplare lingvistica!
cum FUSESI?! am eu dovada clara ca NU fusesi (in ultimele 24h), ci mai demult AI FOST! pai, folosim PERFECTUL SIMPLU asa cum ne vine la gura? Mai apeleaza putin la DOOM… sau la Dom! 🙂
Blegoo a zis:
BLEAH! ???
sa-nteleg ca-l leaga pe catel cu asternutul si… etc,etc,etc :((
Fals. Perfectul Simplu e folosit fie de olteni pentru orice trecut ( fusei la mare anul trecut), fie de tot romanul din ratiuni stilistice, ca orice regionalism, arhaism sau alt ism cu care nu te-ai nascut. Teoria e si aici ca in cazul lui mi-ar place, doar in carti.
eu ziceam de cum e corect! iar majoritatea oltenilor cu 5 clase(cel putin cei din jurul meu) il folosesc pt AZI, nu pt anul trecut sau sapt trecuta
da, din “ratiuni stilistice” poetii au voie sa poceasca un cuvand cum vor ei… in cazul asta toti suntem poeti! deci nu mai vad rostul dezbaterii medicinii-medicinei (sau se vrea a sti exact care e poetul si care nu?!)
Da, corect asa e. Dar se pare ca unii ne-am saturat de-atata corect.Daca traiesti doar dupa reguli, devii un soi de robot.Si, cand e vorba de limbaj, iesirea din norma poate fi forma unui gand original. De-aia poetii folosesc licente, pentru ca un poet bun spune ceva nou, interesant, si nu o face ca un elev silitor.Nu vad de ce am respinge originalitatea sau culoarea la un nepoet.
diligentreader a zis:
ChelalauuuUUU!!!
(se dă cu borcane dân balcoane, zic – e pericoloso sporgersi, gen)
Lebăda a zis:
Nu nene!
Hai, serios:
Există 2 școli de gândire în filozofia mioritică – prima care susține pricipiul: “Femeia… dacă vrei să fie bună… trebe s-o bați numa’n gură, ca pă coasă!” E o gândire depășită, arhaică, care presupune că “fimeia” se împotrivește la prestat cele trupești – care or fi alea, dîn principiu.
Cercetări recente au dovedit falsitatea poziției, da’ mitul persistă.
A doua… mai recentă, oarecum de orientare vestică… propune principiul că: “…Femeia, dacă tot ai ajuns cu ea în pat, e bine să fie despuiată la chielea goală, cum a făcut-o mă-sa, fără ciorapi murdari ori mănuși dă blană, că nu suntem în Siberia!” – poziție susținută dealtfel și de BOR – nu mai citez, că se știe.
Personal, io fiind de înclinare progresistă în toate alea…
Wait, what?!?
BLEGULE, MARȘȘȘȘȘ!!!!
(zgomote de sticlă spartă, țipete indignate dîn balcoane)
…………
chelalauuuUUU!!!!
@Blegoo: gandirea asta vestica a ajuns si-n est, as zice! filozofiile astea separate sunt un fel de 2 in 1 acum – ca samponul si balsamul.
azi te gandisi (aproape) numai la “asternut”!
ceva despre femeie, dincolo de asternut… cam greu,nu?… las’,oricum, nu face subiectul topicului!
diligentreader a zis:
parerea mea e ca te poti afirma si in cadrul (legilor si)regulilor! depinde de CUM faci ceva! nu trebuie neaparat sa le incalci ca sa iesi in evidenta sau ca sa fii bun!
dar da, sunt de acord cu: “Nu vad de ce am respinge originalitatea sau culoarea la un nepoet”… n-avem de ce!
Lebăda a zis:
Nu-i greu deloc.
Aș putea să latru pe subiect până adormiți cu toții, vorbesc serios. Topicul m-a pasionat dă mic copil.
Dar… aici în mahala, suntem mai pudibonzi așa, dă felu’ nostru, deci, nu c-ar fi discuția interzisă de la stăpânire… da’ lumea o să se strofoace – nu e suficient de intelectual subiectul, chipurile.
Evident, ăsta e prejudiciu din start – gen – “femeile e blonde ele dă felu’ lor… alea brunete e blonde vopsite!”.
În fapt, dacă e să discutăm serios… orice topic care are titlul “Este Femeile Proaste?” trebe semnat de un membru opus.
Normal… postul intitulat: “Laudă Femeilor Românce” – chit că e semnat de Ghiță Fiorosu’ – e compus de fapt de un licean care speră să fie norocos diseară, pe bază de miloagă.
E un subiect complex.
Hai să nu-l discutăm, hai să ne bucurăm de el.
🙂
……………..
Pe tine nu te-au castrat stapanii?
diligentreader – “Fals. Perfectul Simplu e folosit fie de olteni pentru orice trecut ( fusei la mare anul trecut)…”
Esti ABSOLUT sigura? nu e prima data cand aud pe cineva care care nu e oltean sustinand asa ceva. :))
lebada – “eu ziceam de cum e corect! iar majoritatea oltenilor cu 5 clase(cel putin cei din jurul meu) il folosesc pt AZI, nu pt anul trecut sau sapt trecuta”
Sustin asta 100%. 🙂
miau
Bine, ma duc sa ma culc.
Nu, e bine-asa, ramine-asa : snobismul. Cu o oarecare doza de prostie, imprastiata pe o solida cantitate de incultura, lingvistica si istorica. Sau mai propriu spus, de cultura de-asta noua, ambalata la punga si livrata pe sistemul POD.
Aoleu! Asta e pentru mine?
Buey, creca am descoperit inca ceva epocal (cronologic dupae descoperirea facerii mamaligei / mamaligii la microvele si dupa aflarea formulei procrastinarii): am aflat si io, dinsfarsit, cine sunt Blegoo si dadatroll si ce vor ei de la veatza.
Pentru conformitate: huhu!hihi!etc
Si ham, bineinteles, acknowledgements captcha.
@ diligentreader: “Cu alte cuvinte, explicatia mea este snobismul. Poate aveti voi alta?”
Sa nu ne luam prea in serios. Ca politica generala zic.
Madelin a zis:
????????Adica ne fierbi, pe noi, astia mai lenti?
Mircea Popescu a zis:
Cand am zis eu asta??? Vad ca noi doi comunicam mai greu. S-o lasam balta,daca nu-ti e cu suparare.
@diligentreader/62:
Mă pregătesc să-ţi dau dreptate parţial, să te contrazic parţial, dar vreau să subliniez preventiv: citatul la care mă refer e scos din contextul discuţiei, aşa că bodogăneala mea nu are valoare în contextul discuţiei din care face parte citatul. 🙂
Nu toate regulile sunt… depersonalizatoare, să zicem. (Cu permisiunea dumitale de-a folosi o analogie) un joc de şah nu mai are noimă dacă regulile de mutare a pieselor ori regulile de încheiere a partidei sunt aruncate la gunoi. Şi nu pot fi de acord că asta conduce automat la “roboţenie”.
Pe de altă parte, partidele de şah spectaculoase au aproape toate la bază o ieşire dintr-o cutumă, dintr-un parcurs verificat şi răs-verificat din punct de vedere teoretic al partidei de şah (în şah există foarte multe reţete pentru cum trebuie începută şi încheiată o partidă, iar jucătorii le urmează de foarte multe ori orbeşte). Aşa că sunt de acord cu dumneata când spui că unele ieşiri din “normativ” sunt creative. Ba mai mult, se poate crea un cu totul alt joc (poate chiar mai interesant) eliminând unele dintre regulile organice de care povesteam la început, sau modificându-le. Jocul respectiv o să se cheme altfel, nu şah, iar asta e o formă de creativitate.
@all/*:
După cum arată experienţa fiecăruia, foarte multe discuţii alunecă pe o direcţie secundară din varii motive. Sigur ce vreau să propun nu e bortă în cer de original ce e: când există un asemenea pericol de deviere, ar fi fain dacă ar exista arbitri nepărtinitori şi unanim acceptaţi pentru “instrumentarul” oratoric folosit: un arbitru de gramatică, un arbitru de logică, unul de netiquette etc. But then again, where’s the fun? 🙂
Cand te duci in vizita, te tii de topicul propus initial de gazda? Sau cand iesi in fata portii, la taclale cu vecinii sau trecatorii.Ce e Mahalaua?
diligentreader a zis:
Mircea comunică doar cu Popescu.
Adică… cu buricul lui, care este.
Acest mesaj e dat gratis, spre lămurirea tutulor, care este.
@diligentreader/78:
(am presupus că e pentru mine)
Depinde de vizită — unele chiar au topic dedicat, faux-pas-uri, necesită un anumit tip de limbaj etc. (Dar e adevarat, unele vizite sunt “libere”.) Şi nu ştiu dacă e o comparaţie foarte precisă asta, între comentariile la o postare care — şi numai prin faptul că există — sugerează un topic, şi ieşitul în poartă, care debutează deschis c-o întrebare atopică (şi? cum mai e?).
Heh… ce-am scris mai sus e off-topic. 🙂
Mahalaua e weblog-ul lui Vlad Stroescu.
diligentreader a zis:
CST-Link vorbește stric teoretic, filozofal. Nu-i frumos din partea ta să introduci cazuri particulare.
Ideea este… că poți să mahalagești, pastrându-te în limitele jocului de șah, ori gramatical, ori ce reguli este ele, reguli. (vezi Madelin)
Gen… “totu’ e predestinat, da’ tu ai libertatea să alegi”.
(offtopic: să vezi tu ce posturi artistico-mistico-‘telectuale o să vă bag eu… de o să udați chiloțeii, zic.)
O mârâială prietenească, de avertisment, de sub balcon, zic.
CST-Link a zis:
Taci, bre! N-ai observat c-am ieșit de sub Dacia dă pă cărămizi?
NU!
Mahalaua… nu-i a lui Vlad… nici a noastră… ci a urmașilor, urmașilor noștri… în vecii vecilor, alea!
@Blegoo/82:
Amendament: Mahalaua e şi weblog-ul lui Vlad Stroescu. 🙂
CST-Link a zis:
Blegu’ (cu superioritate bleagă): mă rog, mă rog… dacă însiști… o trecem și p-a ta, că nu mă costă nimica, zic.
Blegoo, abia acum am vazut asta: ” “Este Femeile Proaste?” trebe semnat de un membru opus. ”
De acord, cu amendamentul: un membru care stie sa semneze…
Pe măsură ce devii mai tupeist, poţi începe viitoarele prezentări pe la congrese cu “sunt un medic meserie!”.
@ A.:
=)) =)) =))
Cand o sa-l vad pe Vlad pe strada am sa strig dupa el (admirativ) “Meseriașule!”.
Aaawwww!!! Glasul cu G mare! Genial! (cu majuscule)
Dincolo de aawww, personajul Glasul are legătură cu omușorul, nu? Și cu soția sa, Lueta.
Cora, membru nu stie carte, dar poa sa lase semne.
sunt membri si membri, draga doru, care mai “slefuiti”, care mai putin… sau poate tu vorbeai de membrele superioare…
membrele sunt superioare numai in anumite filme..in realitate nu poti sa le captezi atentia mai mult de 5 minute..cel putin asa spun statisticile despre legatura dintre analfabetismul biped si natalitate.
@ doru:
AAAAAAAAA adică proştii fac copii că le e la îndemână??????? c aberaţie… grandioasă!
asa o fi, mai dorule mai, ca pare sa fie important pentru tine. cele 5 minute s-au scurs. 🙂
5 minute intregi?!?! Io ma gandeam ca mai korekt ar fi 60 de secunde. Or so. Cu tot cu preludiu.
Blegu’ (pontifical): A se înceta cu referințe la membre; a nu se devia de la topice – care este ele; a se referi, în mod propriu, la organe, dacă tot se dorește discuții mai cu miez.
se vede totusi un suris in marginea celor 5 minute