Dragii miei, astăzi a venit momentul pe care îl așteptați de atâta vreme. Momentul unui nou guest post marca Blegoo!
Chestii diferite, fiindcă se scriu diferit.
În esență însă, se reduc la aceeași idee – veche de dinainte de biblie – “să nu furi!”
(hai, ziceți că nu-i așa!)
Mai deunăzi, citeam articolașu’ lu’ Iubitu’ Nostru Primar de Mahala – nenea Vlad, adică – apropo de mințitu’ în Madagascar, ceva gen.
Și m-am amuzat de naivitatea lui poetică.
Mai trece ceva timp, amușin la gloaba lekktoriană (‘trăiți, don’ Profesor!) unde dau peste alt articolaș – apropo de politica mioritică – cu trimitere la plagiatura unui politician oareșcare.
Și m-am amuzat de indignarea lui naivă.
Să nu-l uit pe Tapirul – cu atitudinea lui oficial naivă.
Și ca ei, mulți alții, vajnici apărători ai Dreptății, Onestității și Corectitudinii.
Care și ele se scriu diferit, deci sunt chestii diferite și ele.
În universul lui Vlad, al Selekktorului, al Tapirului și a multor altora, nu există nuanțe. Monitoarele lor n-au 256 de nuanțe de gri. Pentru ei, e ori alba, ori neagra.
Ori totul, ori cotul.
Doi cu unu fac trei, fără discuție.
Ori chiar fac trei?
“…păiii, depinde” – zise Blegoo, clefăind cu satisfacție la acest oscior filozofic, de sorginte chimică.
Ca să n-o mai dau pe după piersic – eu susțin că Minciuna, Copiatul și Plagiatura nu-s Păcate Mortale ci mai degrabă disimulări intelectuale care conduc la exerciții filozofice pe tema “ce-i cinstit și ce nu”.
Nu degeaba plagiatura nu e considerată o crimă.
Minciuna nu-i o crimă, per se.
Nici copiatu’ la teza de chimie nu-i o crimă – “…dacă nu mă duce capu’… ce să fac, copiez formule dintr-o fițuică, na!”
Plagiarismul e o invenție a intelectualilor frustrați, care nu-s capabili să schimbe un robinet la chiuveta din bucătărie – chit că actul de a înlocui ceva cu altceva – în materie de chiuvete – implică plagiat la gros. Ia să încerce Dorel instalatoru’ să pună ceva original… un robinet care picură, de exemplu. Toată intelectualitatea o să sară de fund și o să ceară să se imite fidel montaju’ precedent…
Minciuna – considerată ca proastă educație la copii, acuma.
(‘trăiți Don Primar!”)
Cerem copiilor să nu mintă, și ne revoltăm când ei ne mint.
Da’ n-avem o problemă să-i mințim NOI pe EI. Actul e considerat moral “fin’că!” noi avem intenții bune.
Scopu’ scuză mijloacele, cum ar veni.
“Băi copilule, nu te mai juca lângă aragaz, că te IA MAMA DRACULUI, MĂ’NȚELEGI!!!” e o minciună grosolană pe care nici un intelectual respectabil n-ar condamna-o.
Fără minciună și copiat, relațiile între națiuni ar fi lipsite de diplomație – care e un termen intelectual pentru mințit la gros. Orice război se bazează pe minciuni – spionajul și contraspionajul sunt minciuni artistice lăudabile și nicidecum de condamnat.
Plagiatul, acuma.
E o invenție intelectuală, precum bine știm cu toții. Ca orice invenție intelectuală, e definită ca o mare gogoașă cu limite nebuloase depinzănd de cine judecă.
Plagiatul e cam ca ăia 7 orbi care pipăiau elefantul. Fiecare simțea altceva.
În ciuda atitudine de alba-neagra a unor intelectuali, plagiatul e relativ elastic – ca noțiune. Dacă la școală ni se cere să scriem teorema lui Pitagora – PUNCT CU PUNCT – și suntem pedepsiți dacă schimbăm o virgulă… oare asta e plagiat, ori metodologie de învățământ?
Dacă tragem un fofoșop crăcuit din torenți, e copiat, plagiat ori furt?
Dacă semnezi o lucrare de diplomă, în care citezi ce-au zis alții – CUVÂNT CU CUVÂNT – nu-i plagiat dacă pui ghilimele – dar dacă nu pui… ți-ai futut norocu’.
Forma devine mai importantă decât fondul – ori eu am o problemă cu asta.
Eu susțin că plagiatul lui Ponta (ca să revenim pă plaiurile carpato-danubiano-pontico-dâmbovițene) trebe judecat în funcție de INTENȚIE, nu de FORMA în care a fost comis (ori necomis – depinde de persoana pe care o întrebi).
Mai departe, cred că există o diferență majoră între un “plagiat” comis de cineva care își câștigă existența în mediul academic, profesoral, științific ori strict literar și politicieni.
Politicienii MINT, COPIAZĂ și FURĂ fiindcă e în descrierea slujbei. Poți fi ăl mai cinstit om dîn mahala… odată intrat în politică, vei minți, fura, copia.
Că aia e slujba, nu se poate altfel.
A copiat Ponta bucăți din scrierile altora?
Desigur – e vizibil, ce adibasu’ meu!
În ce context, întreb eu. Aaaa, în context de legi, alea.
Ei, aici e o problemă.
N-ai cum să-ți dai cu presupusul, și să aduci o contribuție mică-mică-mititică! în domeniu, dacă nu citezi/copiezi care e starea de lucruri.
Nu scriem un roman acilea, nu inventăm roata pătrată.
Facem un fel de rezumat.
Se merită să califici “scrierea” ca fiind o măreață contribuție la înaintarea științei juridice pă plaiurile mioritice?
Eu cred că nu.
Merită să ceri “Capu’ lu’ Moțoc” pe tema asta?
Eu cred că nu.
Merită să discutăm pe tema asta?
Eu cred că nu.
Abia aștept să văd cum vă abțineți. Eu sper la ZERO comentarii, pietre, borcane și scandal.
Da’ nu-mi țin respirația. Suntem în mahala, la porțile orientului, unde fiecare are o părere.
lektor a zis:
Cum ar zice un participant la discuție… depinde de cum definești “doctorat” și “susținere”.
Ideal?
Moral?
Vestic?
Estic?
Hamletian?
Academic?
Harvardian?
Toate de mai sus, amestecate?
Momentul la care subsocietatea academic-universitară a subscris la marxism cultural a fost momentul în care a pierdut steagul moralității, al corectitudinii și al onoarei.
Te culci cu multiculturalismul, te scoli cu relativismul, cum zicea unchiu’ Neață, cosind fâneața.
(rimă neintenționată – așa a căzut termenii)
Din ciclul “Povești Juridice la gura sobii cu nea Fane”, astăzi vă oferim o mo(n)stră de gândire:
stefantalpalaru a zis:
Nea Fane e un vajnic membru al clasei muncitoare.
Clasa muncitoare nu consideră “violul” ca fiind crimă, decât dacă duce la decesu’ victimii.
Pușcăriile e pline de membri onorabili ai clasei muncitoare nedumeriți că sunt calificați drept “criminali”.
“…păi, io n-am omorât pă nimeni…”
Problema e că termenul de “crimă” nu e definit ca “omucidere”, în sens principal, decât de oameni care habar n-au de subiect.
În sistemul juridic mioritic, “crima” e definită ca “infracțiune”.
Unele infracțiuni se lasă cu omucidere, majoritatea nu.
Dar toate, absolut toate crimele sunt infracțiuni.
Durerea în cot nu constituie însă o infracțiune, potrivit prevederilor codului penal în vigoare.
Blego a zis:
stefantalpalaru a zis:
Cititul în diagonală cauzează strabism ‘telectual.
O “comparație” constă în examinarea a minim două chestii, fenomene, concepte, alea – în nădejdea că stabilești asemănări și dăosibiri.
În exemplul oferit de nea Fane, “examinarea” lipsește. Avem în schimb, o listă de felurite “uniuni” care s-au dus deaq’, istoric vorbind. În unele, românii au fost parte – în altele – nu.
Rezultatele au fost negative pentru națiunea dîn spațiul carpato-danubian – românii au luat-o în bot indiferent de “uniunea” în care s-au băgat.
Însemnarea (că articol nu poți să-i spui), e doar o întrebare vizavi de gălăgia cu spațiu’ ăla, șleghen, ori cum îi zice. Și de istețimea actului de a te repezi să te înscrii într-un club, fără să înțelegi consecințele. Similar cu a face un credit cu buletinu’, ca să-ți iei perdele.
Și desigur, încă un prilej pentru autor să posteze un iutubuleț cu una din melodiile preferate.
Pe viitor, o să-i zic blegului d-acolo să facă discleimăr pentru nea Fane și restu’ clasei muncitoare care… “muncește, n-are timp să gândește!”
…………………………….
După ceva pauză dă reclame publicitare, o să continuăm emisiunea “5 minute cu nea Fane” – la cererea hascultătorilor.
Eu n-am nimic cu blegu de-aici care pare să scrie mai mult decât citeşte, dar câteodată e bine să verifici sensul cuvintelor pe care crezi că le cunoşti de la Fox News: http://dexonline.ro/definitie/crimă
lektor a zis:
Lektor… teza ta și a Tapirului n-am cum s-o judec, sub nici un aspect.
Nu-s calificat, pur și simplu.
O să mă uit ca curca-n lemne și-o să zic:
“Fuarte adânc cum le zice ăștia… combate bine…”
Era doar o lătrătură voioasă, dîn cotețu’ meu, fără motivație.
Întrebarea ta cu Diaconu… e dificil de răspuns.
Realistic vorbind, ținând cont de comportamentul mioritic curent/prevalent în societatea respectivă… tind să cred că:
1) E o metodă de apărat mușchii fesieri proprii.
2) E un simptom al unei maladii larg răspândite.
3) E un “quid pro quo” jenibil.
Idealistic vorbind… ce vrei să zic?
Să bag argumentul cu “ba pe-a mă-tii!”?
Am menționat chestia, ca artificiu tehnic – nu fiindcă aș crede că Diaconu e corect în declarație. Nu cred că e corect să faci și să desfaci comisii, comitete și comiții ca să-ți iasă ce vrei tu să-ți iasă. Din nefericire, așa se practică în politică.
Tehnic însă, e un argument pentru Ponta.
Știu că am introdus elementul politic – ca parte din argument – dar voi o duceți la nivel de cine cu cine a votat, de ce și cum, vorbiți de partide și alianțe politice de care io n-am habar și nu cred că-s relevante în discuție.
Cum ți-ar place dacă eu aș veni cu ceva gen:
“…Da, Băsescu n-a plagiat… dar dacă… [rotire conspirativă dă ochi] nu știm noi (încă)?”
Nu-i relevant la topic dacă Băsescu a furat, dacă-i chior, dacă a vândut flota, dacă a fost securist ori dacă a comis “aia” cu Elena Udrea.
Poți menționa diferite exemple de comportament lipsit de corectitudine la politicieni – dar ăsta sprijină teoria mea, nu a ta.
Blegoo,
Da-ti cu parerea despre de ce diaconu nici macar n-a clipit cind a aflat ca vv i-a luat cu copy paste zeci de pagini din carte. Ce iti spune tie logica? Concret, la obiect.
Da nea Fane… fix cum zici:
Termenul “infracțiune” e menționat la începutul definițiilor, ceea ce stabilește gradul de importanță în caracterizare.
Clasa muncitoare însă… zice să ne uităm la sinonime și cazuri particulare, nu la definiții
Chestia cu sinonimele însă… e că ele au APROAPE același înțeles.
Diferența, în termeni juridici, e mare.
“Aproape” nu-i tot aia cu “la fel” ori “identic” în orice cod penal, etic-academic ori religios-universitar:
“Aproape că l-am omorât pă blegu’ ” nu-i identic cu “l-am omorât!”. E o diferență subtilă, dar esențială.
stefantalpalaru a zis:
N-am idee care parte din cuvântul “infracțiune” e de nemestecat pentru nea Fane, da’ poate intervine cineva dîn sală.
Omorul e o crimă, dar crima și omorul sunt infracțiuni – care este ele precum este definite colea:
http://dexonline.ro/definitie/infracțiune
Mai în termeni medicali: himenul e dăobicei o parte dîntr-o persoană dă sex femeiesc, da’ nu-i același lucru cu o femeie.
Dacă argumentezi că termenul “pizdă” e tot aia cu “femeie”, comiți un mahalagism vulgar, nu susții un adevăr absolut. Merge la bere, pă terasă, da’ nu în codu’ penal, ăla juridic ori ăla hacademic.
lektor a zis:
E dificil, deoarece îmi ceri să fac presupuneri; alea nu se acceptă, ca argument, plus că Tapirul mă taxează fără milă la d-astea.
Am să mă hazardez să cred (fără dovezi) că Diaconu a fost implicat oarecum în alcătuirea “tezei” Pontiace. N-a scris el personal, a dat-o la un trepăduș oarecare, dimpreună cu vagi indicații generaliste.
Gen:
“Bagă și tu acolo, ce mai găsești… oricum nu contează, nu citește nici dreaq’!”
Părerea mea, dîn cotețu’ meu.
Blegoo a zis:
Uite boierule, in sfirsit sintem total de acord. La fel cred si eu, evident, tot fara dovezi. Ponta a contribuit la teza aia doar atunci cind a semnat-o.
Sint convins ca ar fi fost in stare sa faca o teza adevarata, dar cum zici si tu, nu i-a pasat nici cit negru sub unghie. Ce motive ar fi avut sa se strofoce? La vremea aceea minciuna si fariseismul atinsesera cote nemasurate. Contrabasele poate au uitat.
Sa nu uitam ca indrumatorul lui vv era insusi Zeus; cine isi inchipuia c-o sa-l ia cineva la intrebari?
E foarte probabil ca vv a fost dat in git tocmai de negrul care i-a insailat teza; tipul s-o fi laudat cu asta la vreo bauta si o data ce deschizi teza in paralel cu sursele, oricine-si poate da seama de copy paste. Probabil ca informatia a fost cunoscuta grupului funeriu/base si arhivata cu mult inainte de 2012.
Il scuza un asemenea scenariu pe vv? Nici vorba. Tot un copist ordinar ramine, chiar daca tehnic vorbind, n-a copiat pentru ca el personal n-ar fi scris mai mult decit propriul nume.
io m-am uitat și în codul penal, și în codul civil, și în codul de procedură penală, și în codul de procedură civilă, și nu am găsit cuvântul “crimă”
recte, violul nu este o crimă. tehnic vorbind.
și cum se pedepsesc încălcările de etică (articolul 14). recte, pedepsele există în legislație, cuantificate.
Legea 206 2004 privind buna conduita in cercetarea stiintifica dezvoltarea tehnologica si inovare
Ordonanta 28 2011 pentru modificarea si completarea Legii nr 206 2004 privind buna conduita in cercetarea stiintifica dezvoltarea tehnologica si inovare
lektor a zis:
Haaa, crimă (?!?) de lezmajestate.
Madelin a zis:
Hehe, crima de lezpresedinte suna mai bine:)
Lektor… ce treceți voi cu vederea (la modu’ romantic), e că eu NU contest tehnicalitatea plagiatului, ori scârboșenia etică a actului.
Întreb însă… dacă e cazul să faceți scandal.
În cazul ăsta, particular.
Dacă începeți… apăi TATĂĂĂĂ!
Posibil să iasă ce nu vă doriți!
Dacă insistați să faceți poliție politică la doctorate… cam e șanse să distrugeți comunitatea academic-universitară mioritică.
Voi vreți să operați chirurgical… un simptom – nu boala!
Așeaaa… iese Ponta dîn funcție, îi luăm doftoratu’.
Așa, și?
Ce rezolvă asta?
Nimica… în locul lui o să vină alt frecangiu mincinos, hoț, eventual plagiator, eventual nedovedit.
Vestul o să trateze (la nivel politic) cu cine e titular, li se rupe lor de comisia dî hetică huniversitară românească…
Întrebarea mea – dincolo de topicul discuției – este cu ce rămâneți voi – tu, Tapirul și Ștefan din afacere?
O victorie morală… care nu contează decât în mediul vostru… academic-universitar.
Nici măcar o victorie strategică… ci una tactică – “muoamăăă, ce i-am caftit noi pă nemți la Băneasa…” – vezi filmu’.
Restu’ lumii nu dă doi bani pe asta.
Ce-ați rezolvat?
Un kîcat… “iaca… niște p••i am dă vânzare, boieri-dumneavoastră…”
Nu cred că se va organiza o poliție etică universitar-academică, care să ia la perpulys TOATE diplomele, TOATE comisiile, TOT JEGUL strâns de secole – așa cum VREȚI VOI, în manifestul vostru ultragiat moral-etic.
Fiindcă ar rezulta în dispariția sistemului, D-AIA!
Potoliți-vă, zic.
Ponta e “profesor” doar cu titulatura, nu cu fapta.
E secretu’ lu’ Polichineață ăla.
N-ai să înveți nimic de la el… vreodată, de la Ponta, zic.
E ceva… cum să zic… un posesor dă diplomă dezonorabilă… gen, ce și-a tras Leanța Ceușescu de la diferite huniversități vestice. Aia n-a fost o diplomă “politică”?
Aaaa… când l-a mătrășit pă bunicu’… hop!țop! ce s-au sesizat universitățile alea “vestico-etice” și le-au retras “honorurile” căusas ori altfel…
Ipocrizie tipic academică, dacă-mi dai voie să zic.
Etică europeană, într-adevăr… etică academic-universitară…
Abateri grave… etică… cinste și onoare, comform articolului 310.
Mă lași?
tapirul a zis:
Fin’că termenu’ legal e “infracțiune” – care include termenul de “crimă”, care e ceva considerat ca “omor” dă pretinu’ tău nea Fane, ca să facă el puncte-puncte.
Gen… cum ne dă el exemple dă etică pulitică în țări vestice… să mergem să învățăm dă la iei.
Blegoo a zis:
rectal vorbind, e fix cum spui.
Tehnic.
Problema e una de definiție.
O dăm în sinonime, ori în tehnicalitate?
Că dacă insiști pe chestii tehnice, eu câștig.
Desigur, plagiatul ESTE o crimă… chit că articolul 310 îl descrie doar ca “o abatere gravă”.
Blegoo a zis:
Faraoane, in primul rind ma bucur ca in sfirsit nu te mai ascunzi dupa coada si recunosti deschis ca vv e plagist. Macar atit.
Cit priveste scandalul cu boli si operatii: astia ca tapiru, ca mine etc nu cer altceva decit continuarea procesului de primenire academica inceput cu infiintarea cnatdcu, organ de control al tezelor care continea la origine oameni de prima mina. Ponta si handicapatul sindicalist della baja grande au distrus cnatdcu prin diluare: i-au dat afara pe toti membrii de la universitatile din vest si au bagat zeci de nechemati de pella uniffersitati gen oradea appullensis.
Zici ca plagiatul lui ponta nu conteaza pentru ca porcul digerat e politician la baza, nu om de stiinta.
Gresesti faraoane, conteaza enorm. Tocmai pentru ca lui vv nu-i pasa de nimic e in stare sa treaca prin foc si sabie pe oricine ar putea sa-i ia titlul. Pentru ii e frica sa nu-l rida coledzii lui della cancelariile spalate. Il roade, il maninca på basketbålist. Si ca sa nu fie dedoctorizat macar cit e prim-ministru, o sa puna numai presuri si yesmeni contrabasi la ministerul cercetarii/educatiei.
Dar asta pentru tine, faraoane, e probabil doar o chestie fara importanta.
Aaaa…! NU!
Nu fă echivalență între ce face popa și ce spune popa!
Astea-s chestii pe care le avansează nea Fane – argumente nedemne de un mediu academic-huniversitar, ca să nu mai pomenesc de ăla mahalagesc!
Nici măcar BOR nu admite așa ceva… te afurisește dă nu te vezi!
Pentru eternitate… pentru proces-verbal… țin să se consemneze că nu am recunoscut deschis nimica!
(deasemenea, cer să se consemneze că am fost supus la tortură verbală și ‘telectuală dă către călăi hacademici-huniversitari ai regimului!)
Mascați!
Alea!
lektor a zis:
[……….]
Corect. E o poziție realistă, pe care mi-o asum și de care nu mi-e rușine. Majoritatea posturilor de ministru dă cultură… în țări pă care voi le dați dă hexemplu hetic… sunt pă bază politică.
Ce-ți sugerează asta?
Sanchi. Greșala eternă a intelectualilor – le dă credit la dujmani, pe bază de inteligență propie șî piersonală.
Regret să te dezamăgesc, Lektor… dar eu chiar cred că la orice măsurătoare ‘telectuală, Ponta iese mai prost decât tine.
Nici măcar n-am nevoie să fac teste… tot ce trebuie e să mă uit la acțiuni.
Uoamenii cu inteligență… cu ceva la bibilică… întotdeauna creditează “maleficu’ ” cu minim inteligența proprie.
Ori… nu-i deloc așa. “Răul”… “ivilul”, cum zic ingleșii… nu-i mai dăjtept, mai cult, ori mai isteț ca tine. Dimpotrivă.
Răul e ÎNTOTDEAUNA mai imbecil decât binele – citește orice poveste vrei, ori vizionează orice filme “dă la holiud” vrei. Dacă nu-i destul, citește istoria homeniriii, care este.
Ia vezi ce spun io mai sus c-un paragraf. Dacă e neclar, du-te unde zice nea Fane să scormonești în politica “țărilor havansate”.
Eu nu-ți pun argumente-n gură, tu de ce încerci să execuți rocada “presupuțului”?
Repet.
N-am spus că “e o chestie fără importanță” nicăieri.
Pentru motivațiile și exemplele similare pe care le-am oferit anterior, și pe care voi ați binevoit să nu le luați în zeamă, deși este relevante la cazu’ în dizcuție.
Susțin însă, că din punct de vedere strict politic… nu contează.
Tu vrei să ridici “bătălia dă la Băneasa” la rang pivotal în istoria războaielor mondiale.
Io zic că e ridicol și pierdere de timp.
Tapirul stie mai multe despre cnatdcu, asta apropo de chestii serioase promovate sub base si distruse ca urmare a denuntarii plagiatului acelui nemernic. Cnatdcu asta incepuse sa atace in forta impostura academica de citiva ani si taia in carne vie. Incepuse chiar sa controleze retroactiv tezele, nu numai pe alea noi. Pericol maxim, atit pentru uselei cit si pentru pedelei.
Noroc cu Ponta si sindicalistul care l-au ras in doua zile. Tocmai pentru ca pentru vv titlul de doctor conteaza, si de care e mindru in inchipuirea lui de faraon.
Blegoo, uneori am impresia ca tu doar scrii cuvinte, fara sa te gindesti la ceva anume.
lektor a zis:
1. vreau sa vaz si eu un raport al cnatdcu ala de dinainte. de ex: evalueaza calitatea resurselor umane din scolile doctorale supuse procesului de evaluare. sau rezultatul evaluarilor conducatorilor de doctorat.
sau cifre: atatea teze analizate, atatea teze respinse, motivele.
2. aicea dom.Lektor baga o fallacy deaia. Tre’ sa luam de adevarata premiza “membrii de la universitatile din vest sunt toti destepti, inalti si bruneti”
3. pauza de publicitate: mi-au iesit neste sarmale!!! de cod galben, asa.
nu e chiar fallacy. un prim motiv de reflecție este că de ce s-au grăbit să-i scoată tocmai p’ăia- dacă’s la fel de bruneți și deștepți caăia din țară, de ce oboseala?) aștept ipoteze de la madelin)
ăia din străinătățuri sunt mai corecți, pentru că evoluează într-un mediu în care corectitudinea și etica academică sunt ca aerul – de la sine înțelese. cei ce au luat poziție clară re. plagiat sunt majoritatea ăia din străinătate (contributors, gen) – pe când cei din țară iau poziții “bă, sunt altele mai grele, un căcat de plagiat nu contează” – discuția de aici, de exemplu, care are nevoie de 550 comentarii să demonstreze că ce a făcut ponta e inaceptabil și ar trebui să aibă consecințe, PUNCT. a, da, mai e că ăia din străinătături n-au muște pe căciuli. ăia din țară au șanse mai mari, și statistic pot fi mai împăciuitoriști
ăia din vest, totodată, sunt mai putin șantajabili de baronii din țară. ASTA e foarte important. pe lektor, membru în comisia CNATDCU nu-l poate amenința niciun liviu pop sau dragnea că-ț tai finanțarea sau mai vezi tu diplomă/doctoranzi/fonduri la paștele cailor. singuar amenințare la care mai pot apela este să-l scoată cu totul din comisie. căci da, e mai brunet și mai înalt.
nu, nu e falacie.
lektor a zis:
Am zis.
Să mă repet, cu cuada-ntre chicere?
Na!
Fin’că e parte din sistem, d-aia!
Tu și Tapirul militați pentru demolarea sistemului.
Dacă îl demolați (vă urez succesuri), o să vă treziți în fundu’ gol, fără sistem și fără chiloți.
Ăla o să fie momentu’ zero… la care Ioropa o să se râză de voi.
Per moment, caterin… pardon, pulitica rumânească urmează igzemple ioropene… cu mici adăugituri naționale.
Nu văz nimica contravenient la UiE.
În spirit ori în fapt.
lektor a zis:
Comiți păcatu’ lu’ nea Fane… anume: consideri impresii personale ca fiind realități.
Mă doare laba de câte palme verbale am aplicat.
Cea mai strigatoare la cer comisie dupa reorganizarea cnadtcu de catre lombrozianul della baja grande e cea della stiinte juridice:
http://www.cnatdcu.ro/paneluri-cnatdcu/incepand-cu-data-de-7-septembrie-2012/stiinte-sociale/comisia-de-stiinte-juridice/
Numai universitati de top si prima mina, della titu maiorescu pina la dimitrie cantemir crestinul. Gheorghita Mateut in persoana e si el acolo. Lupul adus paznic la stina.
Madelin, daca vrei sa afli mai multe despre cnadtcu poti sa citesti pe pagina lor. Ce stiu de la fosta comisie de matematica, aia care inca mai continea tipi bruneti si inalti, e ca procentul de invalidare a tezelor trecuse la un moment dat de 20%. Asta ca sa-ti faci o idee ce tavalug ii ameninta atit pe pedelei cit si pe revolutionarii bunului simt.
Voi ține la sîn… acest komentariu… care este… dîn categoria “învățăturile Înteleptului Tapiru’ – cătră fiu său blegu'”
Am să demontez tapiriațeala, cuvânt cu cuvânt, silabă cu silabă – harvardalea stilistic vorbind.
Ham-ham-chelalau!™©®
tapirul a zis:
tapirul a zis:
tu faci falacie la falacie. wishfull thinking, alea. daca i-a dat afara, sigur sa temeau da ei.
ca nu stiau limba romana? de ex
Blegoo a zis:
Coane, sa am pardon, poate sint eu mai greu de cap, dar de multe ori am mari greutati in a urmari firul logic al textelor tale. Cuvinte peste cuvinte uneori contradictorii, puse doar pentru ca suna bine. E greu de inteles daca spui ceva concret sau doar bagi gros si la deruta ca sa umpli spatiul.
lektor a zis:
Pai pe site-ul lor nu sunt rapoarte, nu sunt sinteze, nu e nimic (un site cam de rahat, pp ca a fost facut de portocaliul siveco). M-am uitat si la calendar, n-au nimica planificat, nene. Da astia sunt astia de acum, asa ca e inutil. Si am intrebat pentru ca vreau sa stiu, nu ca as vrea sa combat.
lektor a zis:
Iar asta e soparla. Tavalugul ameninta orice persoana care ar fi vrut sa mearga pe principiul “hai ca merge si asa”. Portocalie, aurie or so. Sau incolori, ca aia 20 din jurul meu, de care-tz spuneam.
Madelin a zis:
Madelin, nu inteleg ce vrei sa spui. Vrei, te rog, sa refrazezi?
Daca ai chef si timp, citeste parerea unui fost coleg despre ce miza enorma a avut stoparea reformei:
http://www.revista22.ro/liber-la-doctorate-de-mucava-si-titluri-profesorale-prea-accesibile-17864.html
Membrii din strainatate erau romani plecati, deci stiau limba, nu de-aia au fost schimbati.
Si inca ceva: liviu ornea prevedea in septembrie trecut ca criteriile de promovare in universitati vor fi din nou schimbate cu cele din perioada neagra de dinainte de 2004. Asa s-a si intimplat deja, printr-o ultima hotarire a androneascai de pe 21 decembrie.
Madelin a zis:
că nu știau limba română este mult, dar mult mai puțin plauzibil decât că ce am zis eu.
aia cu limba română e ușor de verificat. în primul rând că străinii din străinătate erau români ca mine și ca lektor. nici măcar ca răducioiu de nu mai știa română după trei luni în italia.
tu însăți susții ideea că doctoratele în românia se dau din pix. lektor îți spune că începuseră să fie respinse la cote alarmante (20% din teze respinse nu se aude la nicio universitate din lume). hai să vedem unde ajunge procentul ăsta acu’ că în loc de bruneți avem blonzi cu ochi albaștri.
… dar, lektor, ne agităm degeaba. orice a fost atins de băsescu (sau a existat concomitent) este câh. se vor despica fire, twitere, chestii, chestiuni în cincizeci până la sfântu așteaptă
tapirul a zis:
Nu cred ca ne agitam chiar degeaba. O discutie e utila intotdeauna, iar reactia contrabasa ergo proponta va inceta la un moment dat.
io făceam o falacie de aia cu appeal to emotion 🙂
lektor a zis:
Vreau sa spun ca verificatul pe bune al tezelor de doctorat eeste (si trebuie sa fie) destinat oricui, nu numai uselistilor sau pedelistilor. Si invers, nu ai date statistice sa spui ca cele 20% din respinse apartineau politic.
Nu combat, repet, in seara asta sunt in dispozitie deaia logical fallacies.
păi nu cred că e relevant dacă alea 20% erau politice sau nu. ideea e că ăia politici vedeau că începe atestarea pe bune, și că vine și rândul lor.
interesele nu’s numai useliste, evident. dar de politice sunt politice. toată politica educațională a lui madam andronescu este în favoarea fabricilor de diplome (dacă vrei le luăm ordonanță cu ordonanță) – pe lângă protejat șef înalt și baschetbalist. sau șofer de raliu. sau cumul.
Madelin a zis:
A, corect, statisticile alea sint globale, habar n-am citi erau in politica dintre aia. Oricum, n-a fost niciun parlamentar care sa-si sustina teza in matematica in ultimii patru ani.
Dar care a fost pretextul folosit pentru eliminarea universitarilor romani din afara tarii?
Madelin a zis:
N-au existat explicatii oficiale, evident. Asa cum nici punerea ca sefi de comisii a unor oameni care dupa vechile reguli riscau sa nu fie abilitati, n-a fost argumentat in niciun fel.
Acuma serios, ai vazut actuala comisia juridica?
Foarte ontopic, uite-aici un articol despre cum au sarit nemtii impotriva lui gututenberg:
http://www.dw.de/politicienii-plagiatori-înnăscuţi/a-16546443
andronesca a bâiguit ceva despre justificarea economică
Cei din cnadtcu nu erau platiti pentru munca lor. Poate te gindesti la evaluatorii straini pentru granturile ANCS.
lektor a zis:
<blockquote"…Cnatdcu asta…"
Ooo, da!
CeNamAvutTuțiDumniezăiiCacutenAstea.
CîNîATîDîVîU, desigur… salvarea națiunii și moralității.
Chestie inspirată dă I. Ilici, bănui?
Hai, să mai răsfirăm pledoaria, să nu murim proști, ca la rivuluție, ori mineriade cultural-academice, zic.
……………
Tapirul… cândva… invoca ideea că eu ademenesc, bag fitile, prestez pavlovianisme; felicitări, Lektor, ești aproape să-mi aprinzi fitilu’.
lektor a zis:
Citează, exemplifică, dă în vârfu’ peniței, nu te jena.
Adevăru’ te face liber de erori tapiriene (fallacies).
Te-ai enervat, Blegoo? Ia si citeste-mi teza då døktør, o sa te linistesti.
lektor a zis:
BLEGOO ((zbierând tare, deranjant academic, total neuniversitar): “Vaaaiii, da’ cum e posibil… cînd scrie la lege că academia e independentă și liberă dă pulitică… să se dea legi care contravine eticii academic-universitare… pumn în bot… legea noastră criminalistică unde condamnăm abateri grave… călăii… reacțiunea… ne vom revolta… și nu vom face NIMIC, deoarece…
lektor a zis:
Prost să fiu, să-ți urmez sfatu’, și să mă culc cu găinile, pă durată nedeterminată.
lektor a zis:
Caterincă antibășistă frate, te-ai prins?
Nu se poate ca ăia să șulfărească, mi-a zis mie nea Fane, ce dreaq’!
Ei e modele dă urmărit, amușinat, alea… Germania, Austria, Islanda… alea.
Păi… te pui cu nea Fane?
Pulitica e boală grea… te prinde… nu scapi fără sinonime!
Blegoo a zis:
Uite, asta e un exemplu tipic de text ambiguu marca Blegoo. Ce vrei de fapt sa spui aici? Esti de acord cu ordinul androneascai? Esti impotriva? Indemni cercetatorii la greva, profesorii si studentii sa iasa in strada, sa inghete anul universitar? Sau dimpotriva, iti bati joc ca nu iese nimeni la bataie?
Blegoo a zis:
Comentariul tau este exact pe dos fata de continutul si mesajul articolului. Ceea ce arata ca l-ai citit:)
Se pregătește o rivuluție dîn străinătate: participanți – Lektor, Tapirul și încă foo’ 5-6. Să le urăm succesuri, politic vorbind, că ei are codul academic dă etică dă partea lor.
Donez o praștie, gumilastic lipsă.
Blegoo a zis:
adica tehnic vorbind?
Tehnic vorbind, habar n-aveți cum se execută o revoluție.
Vreți schimbare?
Citiți istorie, nu rumegați la fâneața etic-academică a lu’ nea Fane.
Revoluția nu se face cu bicicleta… se face cu tancu’!