Guest post Blegoo!
Care este ea.
A fiecăruia?
Ori a noastră?
Cine suntem… de fapt?
Ce ne definește?
Dar mai alea… unde ne definim? În ce context? Pe ce sait? În ce scop?
Relativ recent… am pus întrebarea asta în legătură cu anonimatul oferit de avataruri, de porecle și pseudonime. Cine se simte… să glăsuiască.
Unii… cum ar fi we, bunăoară… refuză să recunoască realitatea dedublată. Alții… se bălăcesc în ea… mulțumiți în anonimatul inexistent.
Alș… știe toată lumea cine e el… de fapt.
Întrebarea este… egalizăm “alș” cu “Alex Leo Șerban”?
Eu cred că nu.
Așa precum nu-l egalizez pe Vlad Stroescu cu “Pelicano solitudinis”.
Indiferent cine sunt eu… am o anume identitate în mahala… ori cel puțin… așa îndrăznesc să cred.
Am altă identitate… ori personalitate… atunci când discut probleme pe saituri străine… și altă personalitate atunci când scriu pe gloaba personală.
Scriu altfel… discut altfel… poate asta mă face un caz de “personalitate multiplă”?
Recent… m-am guglit de bună voie… și nesilit de nimeni.
Ca nume REAL cât și ca avatar/pseudonim.
Sunt fericit să raportez… că nu contez… ca referințe.
Nici la una, nici la alta.
Totuși… asta ridică întrebarea: cine-s eu… de fapt?
Dacă nu contez… dacă nu sunt trecut în catastifele guglea?
Suntem ce pretindem că suntem… ori suntem ce suntem… de fapt?
Fiindcă… dacă vreau să fiu cine sunt… se cheamă că nu exist.
cit de lame poti sa fii (cazul lui [we]) sa te rogi atita de cinva (in cazul de fatza: sultana banulescu) sa-ti ‘viziteze’ blogul… :))
(si cit de lame sa tot bagi strimbe la adresa lui liiceanu cu orice ocazie, kiar si atunci cind e k nuca-n perete – cazul aceluiasi…)
cita rabdare tbuie sa aiba aceeasi s.b. sa-i raspunda de-a fir a par, cum a facut-o, unei ‘depeizate’ clueless & humourless k ‘grrl’… :))
etc
ps @cora, eu nu ma supar cind se face misto fin, ma supar numai cind se face misto de duzina 😛
spus mai pe scurt, inseamna ce exact?
“cultura”, in sensul de ‘comunicarea’?
Comunicarea electronica (mai ales intr-o discutie/comment thread) este directa, si ocoleste intr-adevar controlul editorial, lasand sa se vada mult mai mult din personalitatea ‘vorbitorului’/sciitorului.
@Sultana Banulescu
V-ati gandit cumva ca este posibil ca eu sa nu fiu o persoana care s-a depeizat prin ‘fiind departe de RO’ pe o perioada (mai mult sau mai putin lunga, ma rog, atat cat este nevoie de ‘depeizare’), ci – de exemplu,s-at putea sa ma fi nascut in strainanate si am invatat limba in alt fel dacat prin a o vorbi acasa ca o limba prima, materna?
‘depeizare’ s-a folosit aici, dupa parerea mea, ca un ‘repros’ nelegat de continut, rrespectiv argumant ‘ad personam’. Am impresia ca depeizarea constuie pentru dv. un motiv/argument de a nu lua conlocutorul prea in serios (in germana exista cuvatul ‘verniedlichen’, care s-ar potrivi bine la aceasta situatie), respectiv de a invirti discutia in asa fel incat argumentatia sa se poata sustrage unei priviri obiective.
Adica, dv. credeti ca pentru ca un argument sa castige valabilitate este nevoie de o cerinta secundara: tre’ sa fii get-beget, neaoș’ ca sa intelegi. Cum ar veni: ‘da, dar ce spun eu trebuie trecut prin prisma ‘romaneasca’, numai atunci intelegi ce ‘powerful’ este punctul meu de vedere‘, respectiv: ‘ da, eu am dreptate pentru ca eu vorbesc romana extraordinar de bine, spre deosebire de altii care sunt depeizati’. (Blegoo ar spune ‘care este depeizati’, pentru a amplifica efectul]
[In momentul acesta m-am hotarit sa ma alatur grupei ‘pro’ in discutia ‘language is shaping the way you think’]
In afara de supra-argumentul depeizare (folosit ca un contra-argument), as vrea sa mai adaug ca raspuns la reactiile mai multi comentatori de aici, in general, care joaca adeseori acea carte ‘ce nu stii ca eu sunt(sau:ca X este) FUARTE mare’(folosit ca un ‘pro argument pentru ce spun ei):
Daca cineva este ‘FUARTE mare’ acest fapt nu se poate folosi intr-o discutie ca un fel de atu la unele jocuri de carti ( fr. atout) pentru a obtine avantaje în orice împrejurare, indiferent ce ce combinatie se joaca.
ps: Nu are de-a face daca (dv. credeti ca) cineva este ‘depeizat’ sau nu: o sceneta este o sceneta, si o parodie este o parodie, si prima poate fi si cea de-a doua, sau nu (si acest statement include si cazul cand ‘sceneta’ sta in ghilimele’).
@Blegoo
Dupa cum spuneti, depeizare are mai multe intelesuri, dar daca doriti o explicatie mai buna a ceea ce inseamna ‘depeizarea lui grrl in particuar’, atunci v-as indrepta spre explicatia data de Als, care spune despre romana mea ca este…
vezi aici:
http://dulce-mahala.tapirul.net/2010/12/09/taiati/#comment-12411
“romana ei[a lui grrl], care e k ****)”
Explicatii suplimentare gasiti aici:
http://dulce-mahala.tapirul.net/2010/12/09/taiati/#comment-12412
acolo unde sint ****, a se citi ‘kuru’
Dumneavoastra intelegeti tot ‘farmecul’ intelectual, cat si puterea de convingere al unui asemenea statement, pentru ca dv., domnule Blegoo, nu sunteti depeizat… 🙂
@G••l:
Io vă/îți atrag atențiunea la respectarea protocolului dă scriere mahalagească:
Corect este: “@B••••o”… “g••l”… “A•ș”… etc. Puriștii și naziștii comentariilor folosesc chiar “….”.
@xemplu: “@….. from …..”.
Așadar, comentariul ar trebui să arate cam așa:
blockquote cite=comment-xxxxx:
a hfer=”#comment-xxxxx”g••l: @B••••o
Ce-i aia… “depeizat”?
Dupa cum spuneti, depeizare are mai multe intelesuri, dar daca doriti o explicatie mai buna a ceea ce inseamna ‘depeizarea lui grrl in particuar’, atunci v-as indrepta spre explicatia data de A•s, care spune despre romana mea ca este…
vezi aici:
http://dulce-mahala.tapirul.net/xxxx/xx/xx/t••••i/#comment-xxxxx
“romana ei[a lui g••l], care e k ****)”
Explicatii suplimentare gasiti aici:
http://dulce-mahala.tapirul.net/xxxx/xx/xx/t••••i/#comment-xxxxx
acolo unde sint ****, a se citi ‘k••u’
Dumneavoastra intelegeti tot ‘farmecul’ intelectual, cat si puterea de convingere al unui asemenea statement, pentru ca dv., domnule B••••o, nu sunteti depeizat… 🙂
blockquote
Aia cu “farmecu” intelectual și puterea de convingere e o bășcălie ramificată pe mai multe nivele – cel puțin eu așa o citesc.
“lame”?
Doar “ace, brice și karice”…
🙂
ink un cosh pe kuru limbii lui ‘g..l’: ‘puterea de convingere al unui asemenea statement…’ – co(r)rect: ‘… de convingere A unui… etc
Eu am scris ca dvs. aveti in limba romana un scris depeizat. Nu stiu si nu ma intereseaza de ce. Critica adusa scrisului cuiva nu este un atac la persoana. Toti avem imperfectiuni si in persoana si in scris, si real si virtual, iar la sfarsitul zilei conteaza cum stim sa ne insusim macar partial o critica. In rest iar n-ati inteles ce am vrut sa spun privind acumularea versus asimilarea. Asimilarea romanei va sosi si ea cu timpul, la varsta dvs., daca-i dati voie, ca si la noi in engleza.
Gramăr Nați lovește din nou…
🙂
de fapt nici dv. nu spuneti corect – corect ar fi ‘ALE’
farmecu” intelectual și puterea de convingere ALE unui statement
pentru ca sunt doua ‘chestii’: farmecul SI puterea
Mi s-a pus botniță!
Și sunt legat cu lațu’ scurt… în coteț!
Am intrat la moderare, zic, afirm și latru!
@Sultana Banulescu
Inteleg fara nici o problema si ‘ce spuneti’, de asemenea si ‘ce vreti sa spuneti’.
Cat priveste acumularea si asimilarea, ele sunt sub-argumente ale acelui supra-argument ‘depeizare’.
Aveti dreptate, “la sfarsitul zilei conteaza cum stim sa ne insusim macar partial o critica” – exact la acest lucru ma gandeam cand scriam raspunsul la commentul/urile dv. – numai nu am indraznit sa o spun direct (chestia cu atuul, you understand).
@Blegoo
Vai, dar nu se poate! Spuneti unde va aflati (coordonate geografice exacte, pentru system de navigatie GPS 🙂 ) ca vin imediat si lupt impotriva nedreptatii, pentru ‘libertatea de cuvant’ a lui Blegoo!!!
Jos cu tirania!
Indepartati botnita lui Blegoo! Cer, sustin, etc… 🙂
Sunt acili-șa! În cotețu’ meu, pe aleea din dreapta primăriei mahalagești! Între tufele dă oțetari! Un coteț mic, din scânduri vechi… cu acoperiș dă hârtie gudronată… și ceva cârpe vechi în chip dă mobilier…
:))
Am folosit “B••••o” în loc de ce foloseam ‘nainte… ca să fiu corect dân punctu’ dă vedere nazisto-ortografic-cenzuristic (ăla care cere să nu pomenim pseudonimele, că este pericoloso sporgersi) – deci, e posibil că am fost pus la moderare ca komentator nou… chestie care mă face să mă gândesc la identități, comentarii și alte schimbări biblice la față relevante la discuția d-aici și de aiurea.
mai mult sau mai putin @WE: Mai pe fata decat am informat sau am raspuns eu ca va citesc pe Madelin, Vlad, pe tine, revista Observator cultural, pe Vasile Alecsandri si evident pe multi altii nici nu cred ca e posibil. Mai transparent decat ma semnez eu in prezent nu cred ca e posibil sa se semneze cineva insa sunt deschisa la idei. Citit cu pseudonim nu exista in mintea mea fiindca IP-ul sau domeniul de pe care sosim e un identificator de un tip sau altul.
@ WE: Blegoo e autorul textului in discutie indiferent din ce gen literar face parte asa ca daca Blegoo si-a dat acordul sa se publice textul pe 2 website-uri nu unul, asta e intre Blegoo si blogul lui V sau W, asa cum ar fi intre Blegoo si orice ziare din Romania, nu e decizia mea. Daca textul sau comentariile te indispun nu inteleg de ce sa le mai arati la lume in loc sa le salvezi/parolezi insa asta e decizia ta. Proprietatea termenilor se dovedeste utila in publicistica nu numai atunci cand facem diferenta intre parodie si sceneta, ci si intre calomnie si pamflet, intre pornografie si plansa de anatomie, intre atac la persoana si polemica de idei, intre Romania Libera, Romania Literara, Romania Mare si Academia Catavencu. La comentariul 11.47 AM scrii “nu accept sa fiu inclus in ceva fara sa fiu intrebat.”
Vlad la rugamintea ta nu a mea a eliminat din text referintele la tine dupa argumentul ca te deranjeaza indexarea pe Google a pseudonimului tau; ulterior din motive care il privesc a eliminat textul cu comentarii cu tot. Acum care este argumentul tau ca numele si prenumele meu sa fie indexate 4X (presupunand ca asta ar fi atat de important) intr-un mediu ale carui interactiuni virtuale nu mi le-am asumat inca (serie noua de comentatori nu numai de comentarii, dintre care unii nu au avut ocazia sa ma perceapa in alta lumina etc.)? Ca argumentul lui Vlad l-as intelege de asta nu am protestat. Numele si prenumele meu sunt mai putin indexabile decat pseudonimul tau?
Despre indexarea pă interneț, a lu’ nenea Guglea ori a altora:
Există concepția greșită că orice pui “pă net” se indexează la greu.
Io vă sfidez să gasiți vreo referință la vreunu’ din voi, ori la orice, apropo de saitul meu bleg de test.
Acolo eu testez pluginuri, diferite scripturi, teme dă uordpres și alte amețeli.
E ca un fel de… testare, na!
Ca atare, am fost grijuliu să bifez la opțiuni “să nu se indexeze nimica, meștere!” – și ca atare… ce s-a pus acolo… NU EXISTĂ.
Fiindcă, pentru unii… existența constă în indexare, referințe și citate.
Făr’ de care… e ca și cum nu ești…
:))
Hau-hau-kelalau iz zet… apropo de identitate?
🙂
greshit: ‘farmecu’ intelectual AL (lui x), ‘cit si’ puterea de convingere A unui statement; nu este obligatoriu sa deducem k ‘farmecul intelectual’ ar fi (tot) AL ‘unui statement’…
fiind vba de farmec, si ink intelectual, este limpede k nu pot fi decit ALE lui als 😛
Fermecătorule!
:))
da, stiu, mi s-a mai spus 😉
in ” ‘farmecul’ intelectual, cât si puterea de convingere”
acel ‘cât’ este echivalent cu ‘precum’, deci eu am spus/scris:
‘farmecul’ intelectual, precum si puterea de convingere’ – unde “precum” ‘leaga’ cele doua ‘chestii'[farmecul’ intelectual & puterea de convingere] raportate la acelasi ‘target’: statementul.
Deci:
‘farmecul’ intelectual si puterea de convingere ale statementului
Spun asta nu pentru ca dv., Blegoo, nu ati sti precis care forma e corecta (forma ALE este corecta) , ci pentru ca vreau sa fiu sigura ca stiti ca stiu si eu cum funktioneaza la dv. argumentatiile cu… ‘kuru’.
Păi.
Da, știu.
Cunosc.
Dar există ceva definit ca “slang” în engleză.
A•ș și-a creat propriul “slang”.
Ca și mine, dealtfel.
Să încerci să răspunzi la “slangul” cuiva… folosind convențiile acceptate în lumea civilizată… e sortit eșecului, cred eu.
Ar fi absurd să forțezi nota… să impui un anume stil de conversație… mie, ori lui A•ș… aici, în mahala.
Aaaa… dincolo de hotarele Mahalalei… ei, aia e altă traistă, alt parfum. Deja implici “scriitorii” pseudonimelor… ori, asta nu-i corect.
Ori korect…
Vrei să fim toți… aliniați ca la paradă”?
Fiecare cu stegulețu’ și pancarta?
Și să vorbim… “civilizat”?
Păi… hai să ne adunăm la piața Victoriei… la țeapa lui Ghilduș atunci, nu?
Și o să mergem la cafenea, să degustăm un suculeț… și să producem intelectualisme…
Zic așa:
1) A•ș trebe să fie “a•ș” în mahala.
2) Uii… aka “W_e trebe să fie “ui, ui… mămăligă-n cui™©”… în mahala.
3) Io latru, V••d pune botnița.
4) Tu ești care ești, o romglezoaică germanofilă. Aia e, cu aia defilăm.
5) V••d cu poezia… T•••••l cu maieurile, M•••••n cu încăpățânarea, “Valide´” cu lucrările, io cu lătrătura.
6) Să mahalagim bine!
7) Las’kă merge!
eu crek, de fapt, duduia ‘grrl’ (care ne plictiseste pe toti cu pedanteria ei compulsiva – cu reveniri, sublinieri, taieturi s/cl) vrea sa se programeze la dr. stroescu, dar e prea timida k sa-l contacteze direct 😉
ps evident, formula cor(r)ecta este cea propusa de mine, doar k subconstientul i-a jucat duduii ‘grrl’ o festa…
Lasă bre, încercări de cotârceală… că nu ține, zic.
Hai… te-a luat cineva în serios unde nu era kazu’… acuma vrei să faci parada de zece Mai pă tema asta?
🙂
Gramatica, dom’le granmatica! Nu alea!… 🙂
Cum te-i invarti, una e clar:
doua chestii sunt ‘ALE’ lui ceva! nu ‘A’ lui ceva.
Ce tot dati tarcoale adevarului… ca asa si pe dincolo? Learn to accept a valid argument! Zic si sustin! 🙂
Propun, așadar… ca ori de câte ori ne referim la “cineva” … să folosim următoarea prescurtare:
“COMENTATORUL-AL CĂRUI-NUME-NU-TREBUIE-MENȚIONAT-DIN-CAUZE-DE- SCANDAL”
Luați cu copi-peist, zic.
Folosiți cu încredere.
Cât despre:
“COMENTATOAREA-AL-CĂREI-NUME-NU-I-BINE DĂ FOLOSIT-CĂ-POATE-SE STROFOACĂ”
Vă las la libera alegere, zic, afirm și latru… dă la mine din coteț, cu botnița pusă!
“miau” așadar… chestie pe care o disprețuiesc.
Nu-i frumos să copiezi stilul altora… că te trezești că te acuză “COMENTATORUL-AL CĂRUI-NUME-NU-TREBUIE-MENȚIONAT-DIN-CAUZE-DE- SCANDAL”
că te dai cu dușmanii lui.
🙂
“macmac”, așadar…
@Bleg*o
Faptul ca cineva vorbeste o limba – de exemplu, limba bulgara – nu inseamna ca este ‘bulgarofil’.
Si nici ca este ‘bulgarofob’. Persoana vorbeste pur si simplu acea limba.
‘Filia’ sau ‘fobia’ sunt atutudini care se deduc explicit, nu se subinteleg din simpla ‘vorbire a limbii’.
Aha…
Ei, madam… las’că o să vezi ce-ți pregătesc io…
🙂
(glumă, alea, a nu se lua în serios… că destul mi-am luat cucuie pe tema asta…)
🙂
Urmează coperta revistei No.2… unii știe despre ce-i vorba…
@Bleg*o
Domnule Bleg*o,
va atrag atentiunea in mod foarte serios ca NU DORESC ca numele meu blogaresc [grrl] sa fie mentionat in Revista No. 2, nici pe coperta , nici in revista. Nici ca ‘grrl’, si in nici in alta forma mai mult sau mai putin schimbata care sa sugereze ca este vorba despre ‘grrl’.
Mersi!
@sb: reciteste te rog de ce am reconstituit acest post + tot ce am crezut ca e important. am spus-o de 2 ori. inca o data: citeste comentul 91.
cu google, chiar ca nu stiu de unde ai scos-o! ce are una cu alta, nu stim si mai ales nu ma intereseaza.
anyway, azi e o noua zi, can we go over?
Mențiunea va fi ca “••••”
Fimeia necunoscută, cum ar veni vorba.
(mai bag puncte, dacă e nevoie…)
Aia cu ciorapi albaștri, cum ar zice altcineva.
🙂
Hai, serios, e doar miștokărie, nu-i nimica urât/nasol/scârbos.
O să vă/îți placă, sper.
🙂
Revista apare pă Întâi Gerar…
(1 V (†) Tăierea-împrejur după trup a Domnului
Sf. Ier. Vasile cel Mare al Cezareii Capadociei ; Anul Nou (harţi)
Col 2,8-12; Lc 2,20-21,40-52 (ale praznicului) şi apoi ale ierarhului)
Deci?
Reclamații, alea?
Pt. cereri dă cenzură… a se adresa la primarele nostru… care este el… V••d.
🙂
@Blegoo
Domnule, am zis NU, si ramane NU – adica NU DORESC ceea ce am spus in comentul meu de mai sus (No. 100).
Thanks!
Mai mă “domnești ” mult… mi-o iau în cap, încep să crez că-s foo identitate, ceva….
“miau” și miorlau zic, ca un maidanez dă cartier.
🙂
Eh… altă încăpățânată…
Bre… mai rele ca mahalagioaicele… nu este pă lume, zic.
🙁
Ochi-tochi… o las moartă… cum a căzut în coteț… da’ tot cred că exagerezi.
🙂
CENZURISTO!!!!!
Wandering Elf:
De unde pana unde aducerea in discutie a unor emailuri? Dar a lui Mircea Eliade?
In rest, amenintari, amenintari, numele tau e Desartaciune.
PS
Urmeaza un guest-comentariu apropo de atacul la persoana & atacul la personaj. Cu cafele, zic.
@Blegoo
CENZURISTO!!!!!
Ba deloc! – daca am scris Bleg*o nu era ‘cenzura’ din partea mea, dv. ati spus singur ca de acum inainte sunteti B****o – ba eu chiar am lasat mai multe litere in nume, ca sa se vada bine despre cine e vorba 🙂 [desi nu cred ca ar fi nevoie – identitatea se arata de la sine – precum in expresia(zicala) ‘cineva isi arata arama’) 😉
@Blegoo
Daca as fi mahalagioaica, v-as raspunde asa:
“Domnule Blegoo, cum s-o mai luati in cap?, ca v-ati luat-o in cap deja de mult…”
Dar, nefiind mahalagioaica, nu va raspund asa. 😉
Da’ chiar serios, acuma…
Am ajuns să scriem doar ce cred alții că e bine/corect?
Ce coada mea…
🙁
Momentul la care io n-o să mai pot face mișto de:
“COMENTATORUL-AL CĂRUI-NUME-NU-TREBUIE-MENȚIONAT-DIN-CAUZE-DE- SCANDAL”
ori de :
“COMENTATOAREA-AL-CĂREI-NUME-NU-I-BINE DĂ FOLOSIT-CĂ-POATE-SE STROFOACĂ”
ăla e momentu’ la care Mahalaua moare… și dă din picioare.
Până unde ajungem cu disimularea “Identității?”
… ei, comedie…
Madelin… coperta revistei din Șapte Brumar ți-e dedicată… ca și aia din paispce.
:))
Bine băi, ciorăpei albaștri… să fie cum zici tu…
Da, e cum zici.
(aparte… către sine: “blegule… nu te certa cu fimeile… ca pierzi!”)
@ WE: e o noua zi. Am recitit tot ce ai scris mai sus. Nu cred ca te-am ofensat cu nimic nici real nici virtual iar atunci cand exprimarea mea a lasat eventual de dorit am scris in prealabil ca te rog sa nu mi-o iei in nume de rau. Te rog in mod civilizat sa elimini toate mentiunile si referirile la numele, prenumele si initialele mele din textul urmat de 60 comentarii care reprezinta ultimul post de pe blogul tau fiindca 1. cuvintele care imi sunt date pe seama in text nu imi apartin fiindca nu sunt autoarea lor; 2. textul nu iti apartine fiindca nu esti autorul lui; 3. aceia din utilizatorii tai care nu au citit aici cu noi de la inceput nu au inteles initial nimic din acel text iar dupa ce le-ai explicat nu s-au amuzat cu nimic; 4. in termeni de istoria stiintei, fiindca altii nu am la indemana pe moment, eu in prezent in mediul electronic pe care il gestionezi sunt lipsita de orice agentie umana proprie si sunt tratata ca un obiect. Pana acum nu am abuzat de definitii si nu cred ca este nevoie sa te duci mai departe de dictionarul elementar ca sa intelegi ca actiunea ta ca administrator acolo in ceea ce ma priveste personal are in lumea academica doua denumiri stiintifice intolerabile pentru o comunitate intelectuala asa cum se doreste blogul tau:
http://en.wikipedia.org/wiki/Objectification
http://en.wikipedia.org/wiki/Agency_%28philosophy%29
Aceste definitii sunt scurte. Reciteste comentariile tale originale adresate administratorului site-ului unde a fost publicat initial textul adica lui Vlad Stroescu si te rog sa imi extinzi aceeasi curtoazie pe care ti-a extins-o acesta fie ca o faci de dragul argumentelor mele sau ale tale. Merci.
Urmatoarele sunt citate —
“Vlad, am o rugaminte la tine: scoate tot ce e legat de numele meu din postul asta. Pare rau, nu am chef sa particip la asa ceva.
Merci.
“merci vlad pt. efort.
just to let u know: am vazut trucul pe care l-ai adoptat. chiar ma intrebam cum vei face. as expected, you chose the cheap way out.
ca sa fie fara loc de dus-intors si de interpretari i.e., subiect de zeci de comenturi inutile – inainte de a ma include, chiar si la hahaiala, in vreo gasca, grup, intai tre sa ma intrebati. scuze, nu sunt din specia celor ce dau imediat din coada (nu ma refer acum la blegu neaparat) daca sunt bagati in seama.”
“wow, cat de smart. cat de sagace. incep sa te suspectez de prostie blegule. fiecare, inca o data, e cu piticul lui. explicatia e la comenturile 8 si 10. nu poti respecta individualitatea fiecaruia? atunci ce dracu mai cauti fizic in tara asta? si sincer, eu m-am saturat de eforturile tale concertate de a reduce orice discutie la minimul comun, la hahaiala primara, la latratura fara sens. dude, nu toata lumea e in batatura, in fata portii, ok?
aici cred ca ma aseman cu @als. nu accept sa fiu inclus in ceva inainte sa fiu intrebat. si vlad stie asta in mod sigur.
e ultima oara cand vorbesc civilizat cu tine. cu alte cuvinte, aici e punctul pana unde accept hahaiala ta baloasa. tu nu te tragi de sireturi cu mine inainte ca eu sa iti permit asta.”
“bun. hai sa o iau altfel. tu te pishi pe numele tau de pe blogonia. zici tu ca esti “undercover”.
eu nu ma pish pe numele meu de pe blogonia. caci numele meu adevarat este la o aruncatura de bat.
bun.
si peste 2-3 ani, se uita de “scenetele” astea si vine unul ca studentul acela din basarabia si intelege altceva. intelege ca eu as fi spus lucrurile alea. eu as my-name-on-the-driver’s-license.
mai blegule mai, vrei sagalnicii – fa’le tatele din partea mea pana iti ies si pe nas. dar intreaba-te inainte de posibilele repercursiuni.
netul e parsiv si e curva si asta stii.”
“de gustibus. nici nu am mai ajuns la nivelul ala, sa vad daca e sau nu amuzant. am cerut ceva in mod civilizat, vlad m-a ajutat, dar se pare ca am incalcat niste reguli nescrise ale unora.”
Am incheiat citatele. Pentru mine egalitatea inseamna respect reciproc nu schimb de linkuri.
4) Tu ești care ești, o romglezoaică germanofilă.
@Blegoo
Privind cuvantul ‘germanofila’ am metionat deja (la 92.1.2.2.1.1.2.1.2 )ca ‘filia’ sau ‘fobia’ (fata de persoane, grupe de persoane, sau intregi natiuni) nu se explica prin a ‘a vorbi limba lor sau nu’, si revin acum pentru ca s-a ivit un exemplu foarte ‘reprezantativ’ pentru ce incerc sa explic – intr-un comment facut de Tbfkl:
http://dulce-mahala.tapirul.net/2006/11/13/descult/#comment-12618
Ups! M•••••n, vreau să zic, pardon, scuzați, bonsoar, alea.
Eh… greu până ne obișnuim cu noul stil politic kkorect, cum ar zice cineva.
(băgamiaș’… alea, … glumă, etc, a NU SE LUA ÎN SERIOS!)
🙁
Kelalauuuuuuuuuuuuuuuuuu….
Aha. Ei, fobia, filia ori fofofilialea… care este…
să nu intrăm în detalii.
Că precis mi-o iau în freză… nevinovat fiind.
Așa… deci.
Ce zici tu… aia e.
Deci… părerea mea… (da, T••••••e, de la mine din coteț!)
(a se înceta cu băgatul de “miau” la orice comentez, zic)
Așeeaaa… deci, unde eram?
Aa, da!
La comentarii.
Personal, consider că interacția de personalități virtuale cere un anume grad de îngăduință.
N-avem cu toții capacitatea lui popa M••••••••••u de a insulta cu savoare, folosind termeni de mult uitați… ori îndemânarea T•••••••i de a scoate maieul maieutic, care este.
Cred cu sinceritate… că trebuie să susții un dialog… la nivelul interlocutorului.
E o chestie ieftină… să torni o basculantă intelectuală peste cineva care e nevinovat… oricum nu pricepe… și moare-n beznă, cum zicea Gogu Kaizer.
Știu foarte bine că am seniori intelectuali p-acilea… în anumite domenii; știu că sunt superior în alte chestii… (cum ar fi lătratul).
Rugămintea mea e să încercăm să avem înțelegere; să iertăm greșelilii greșiților noștri, care este ei… numeroși.
Care ei ne comentează pă noi, care este virtuali.
Ca identitate…
Zic și io…
🙁
@Blegoo
Blegoo, se vede ca doumneavoastra nu l-ati citi pe Gogu Kaizer in intregime .
Gogu Kaizer a zis mai departe (in Vol. 2) ca, peste cineva care nu pricepe in general, trebuie sa turnam o basculanta intelectuala, ca sa nu moara omul in bezna, prost de tot (sau prostit de altii, cu ‘false arguments’).
🙂
@sb: wow, mai am un pic si tremur. obiect, mediu electronic, reificare.
il sterg cu totul, ca sa nu mai existe probleme.
a, mesajele nu erau pt. amuzament. stii pt. ce erau, da’ in fine.
am onoarea.
@Sultana Banulescu
[ad comment no 103]
Fara nici o legatura cu tema care se ‘dezbate’ mai sus[in commentul 103], ma intereseaza numai (d.p.v. al teoriei comunicatiei) ce intelegti sub:
Pentru mine, asta suna ca o ‘absolutiune’ totala in prealabil, ca de exemplu, ca si cum i-as spune lui Blegoo:
Blegoo, te rog sa nu mi-o iei iun nume de rau dar esti un prost.
@Blegoo: nu sariti acum in sus ca urzicat, am dat numai un exemplu care sa foloseasca la clarificarea unui punct intr-o ‘teorie a comunicatiei’ 🙂
@sb: gata. dar ce te faci ca acel post + toate comentariile sunt computerul meu!:) sa le sterg? crezi ca ma poti da in judecata pt. asta?:)
eu am reconstruit totul din computerul meu, sultana!, nu din alta parte. deci..cum ramane?:)
ar mai fi jocul de glezne ba e google, ba imi fac reclama, ba nu stiu ce, trecem, daca ar fi sa iau fiecare maruntis de asta…
evident, tu vrei de fapt sa fie asociat numele tau cu blogul meu desi il accesezi copios. pai hai sa te ajut si aici. sa te scutesc de efort.
cu respect etc. etc.