Dragii miei, astăzi a venit momentul pe care îl așteptați de atâta vreme. Momentul unui nou guest post marca Blegoo!
Chestii diferite, fiindcă se scriu diferit.
În esență însă, se reduc la aceeași idee – veche de dinainte de biblie – “să nu furi!”
(hai, ziceți că nu-i așa!)
Mai deunăzi, citeam articolașu’ lu’ Iubitu’ Nostru Primar de Mahala – nenea Vlad, adică – apropo de mințitu’ în Madagascar, ceva gen.
Și m-am amuzat de naivitatea lui poetică.
Mai trece ceva timp, amușin la gloaba lekktoriană (‘trăiți, don’ Profesor!) unde dau peste alt articolaș – apropo de politica mioritică – cu trimitere la plagiatura unui politician oareșcare.
Și m-am amuzat de indignarea lui naivă.
Să nu-l uit pe Tapirul – cu atitudinea lui oficial naivă.
Și ca ei, mulți alții, vajnici apărători ai Dreptății, Onestității și Corectitudinii.
Care și ele se scriu diferit, deci sunt chestii diferite și ele.
În universul lui Vlad, al Selekktorului, al Tapirului și a multor altora, nu există nuanțe. Monitoarele lor n-au 256 de nuanțe de gri. Pentru ei, e ori alba, ori neagra.
Ori totul, ori cotul.
Doi cu unu fac trei, fără discuție.
Ori chiar fac trei?
“…păiii, depinde” – zise Blegoo, clefăind cu satisfacție la acest oscior filozofic, de sorginte chimică.
Ca să n-o mai dau pe după piersic – eu susțin că Minciuna, Copiatul și Plagiatura nu-s Păcate Mortale ci mai degrabă disimulări intelectuale care conduc la exerciții filozofice pe tema “ce-i cinstit și ce nu”.
Nu degeaba plagiatura nu e considerată o crimă.
Minciuna nu-i o crimă, per se.
Nici copiatu’ la teza de chimie nu-i o crimă – “…dacă nu mă duce capu’… ce să fac, copiez formule dintr-o fițuică, na!”
Plagiarismul e o invenție a intelectualilor frustrați, care nu-s capabili să schimbe un robinet la chiuveta din bucătărie – chit că actul de a înlocui ceva cu altceva – în materie de chiuvete – implică plagiat la gros. Ia să încerce Dorel instalatoru’ să pună ceva original… un robinet care picură, de exemplu. Toată intelectualitatea o să sară de fund și o să ceară să se imite fidel montaju’ precedent…
Minciuna – considerată ca proastă educație la copii, acuma.
(‘trăiți Don Primar!”)
Cerem copiilor să nu mintă, și ne revoltăm când ei ne mint.
Da’ n-avem o problemă să-i mințim NOI pe EI. Actul e considerat moral “fin’că!” noi avem intenții bune.
Scopu’ scuză mijloacele, cum ar veni.
“Băi copilule, nu te mai juca lângă aragaz, că te IA MAMA DRACULUI, MĂ’NȚELEGI!!!” e o minciună grosolană pe care nici un intelectual respectabil n-ar condamna-o.
Fără minciună și copiat, relațiile între națiuni ar fi lipsite de diplomație – care e un termen intelectual pentru mințit la gros. Orice război se bazează pe minciuni – spionajul și contraspionajul sunt minciuni artistice lăudabile și nicidecum de condamnat.
Plagiatul, acuma.
E o invenție intelectuală, precum bine știm cu toții. Ca orice invenție intelectuală, e definită ca o mare gogoașă cu limite nebuloase depinzănd de cine judecă.
Plagiatul e cam ca ăia 7 orbi care pipăiau elefantul. Fiecare simțea altceva.
În ciuda atitudine de alba-neagra a unor intelectuali, plagiatul e relativ elastic – ca noțiune. Dacă la școală ni se cere să scriem teorema lui Pitagora – PUNCT CU PUNCT – și suntem pedepsiți dacă schimbăm o virgulă… oare asta e plagiat, ori metodologie de învățământ?
Dacă tragem un fofoșop crăcuit din torenți, e copiat, plagiat ori furt?
Dacă semnezi o lucrare de diplomă, în care citezi ce-au zis alții – CUVÂNT CU CUVÂNT – nu-i plagiat dacă pui ghilimele – dar dacă nu pui… ți-ai futut norocu’.
Forma devine mai importantă decât fondul – ori eu am o problemă cu asta.
Eu susțin că plagiatul lui Ponta (ca să revenim pă plaiurile carpato-danubiano-pontico-dâmbovițene) trebe judecat în funcție de INTENȚIE, nu de FORMA în care a fost comis (ori necomis – depinde de persoana pe care o întrebi).
Mai departe, cred că există o diferență majoră între un “plagiat” comis de cineva care își câștigă existența în mediul academic, profesoral, științific ori strict literar și politicieni.
Politicienii MINT, COPIAZĂ și FURĂ fiindcă e în descrierea slujbei. Poți fi ăl mai cinstit om dîn mahala… odată intrat în politică, vei minți, fura, copia.
Că aia e slujba, nu se poate altfel.
A copiat Ponta bucăți din scrierile altora?
Desigur – e vizibil, ce adibasu’ meu!
În ce context, întreb eu. Aaaa, în context de legi, alea.
Ei, aici e o problemă.
N-ai cum să-ți dai cu presupusul, și să aduci o contribuție mică-mică-mititică! în domeniu, dacă nu citezi/copiezi care e starea de lucruri.
Nu scriem un roman acilea, nu inventăm roata pătrată.
Facem un fel de rezumat.
Se merită să califici “scrierea” ca fiind o măreață contribuție la înaintarea științei juridice pă plaiurile mioritice?
Eu cred că nu.
Merită să ceri “Capu’ lu’ Moțoc” pe tema asta?
Eu cred că nu.
Merită să discutăm pe tema asta?
Eu cred că nu.
Abia aștept să văd cum vă abțineți. Eu sper la ZERO comentarii, pietre, borcane și scandal.
Da’ nu-mi țin respirația. Suntem în mahala, la porțile orientului, unde fiecare are o părere.
Pai si ce propui concret, Fåråoane? Ponta premier si Crin presh, revolutionarii bunului simt?
Nu propun nimic, e înafara topicului… care a fost, da’ zice Tapirul că s-a vărsat deja.
Doar latru la încrâncenălile voastre politice, și mă bucur cum îmi serviți hargumentu’, mâncav-aș.
…………..
Hauzi, Lektor?…
offtopic, da’ curiozitate muierească (lipsită dă himen – l-a luat nea Fane) mă pune să întreb: acolo la voi la huniversitate… haveți locuri vraiște, rezervate pentru alde țigani, mahomedaniști, lezbi și oameni general nehotărîți ce sunt ei, da’ vor să-și dea un doctorat pă subiect?
Blegoo a zis:
Nu, orice post se ocupa prin concurs, chiar si doctoranzii sint considerati angajati cu contract limitat si primesc salariu, nu au bursa.
In plus, la pozitiile permanente nu exista un sistem de promovare academica. Poti deveni lektor sau prof doar daca apare un post la care oricine poate candida, din universitate sau din afara.
lektor a zis:
Aha… ei, sună ca nirvana, să moară fram frigideru’ socialist dacă nu.
Daaa’… nici la studenție… nu se dă locuri cu privilegielătură?
Că am hauzit mâncați-aș, că la Bucale se dă…
La voi dă ce nu se dă? Nu e ietic?
Că io aș vrea să fac studii dă cum sperii portofele, ca să zic așa.
Dați și voi o bursieră, ceva? Că la bucale să dă.
Studiez istoria hoției în Ioropa, să mor dacă nu!
Ce zici, mă șponsorezi?
Hai, că e pă bune… haduc fonduri dă la huniune, pentru defavorizați, că cică e etic.
Am și-o soră… mai mare, e fimeie… n-are himen, oare contează?
Zi meștere, io sunt pă bune, facem un șmen, ceva?
!n timp ce noi frecăm tehnicalitățile care este… restu’ lumii nu stă pă loc:
Topless protesters take on elite Davos forum
Associated Press – 10 hrs ag
View Photo Swiss police arrest activists of …
DAVOS, Switzerland (AP) — Three women angry over sexism and male domination of the world economy ripped off their shirts and tried to force their way into a gathering of corporate elites in a Swiss resort.
Predictably, they failed. The ubiquitous and huge security force policing the World Economic Forum in Davos carried the women away, kicking and screaming.
The women, from Ukrainian feminist activist group Femen, scaled a fence and set off pink flares in the protest Saturday. Their chests were painted with “SOS Davos,” as they sought to call attention to poverty of women around the world.
Critics of the Davos forum say the business and political leaders at the gathering spend too little time doing concrete things to solve the world’s problems and help the needy.
ȚÎȚE, băi tată…
Așa se face revoluția!
Nu cu semnături… cu ȚÎȚA și TANCU”!
Vezi pictura lu’ Delarăscruce ăla… cu fimea cu țîța!
Aia revoluție… nu ca la Ploiești.
Io iau notițe, dăja.
Oricum, dacă nu vrem să ne trezim cu țîța-n nas… trebe să dăm mai multe doctorate femeiești, mi se pare mie.
Udrea are doctorat?
Da’ EBA?
…………..
Să li se dea! Dacă Ponta are… ele de ce să n-aibe?
lektor a zis:
Diferenta e ca protestul societatii civile (academice or ba) functioneaza. Citez din articol:
“A fost o mică victorie a curajului, onestităţii şi bunului simţ împotriva imposturii şi a orgoliului nemăsurat”
lektor a zis:
Daca in loc de “fara importanta” scriai “fara importanta egala la modul relativ”, eram de acord.
De ex io am avut, tot anul trecut, chefereu’. Am facut petitii, raclamatii, am scris pe site-ul lor, i-am facut de ras pe pagina de facebook pe care postau poze frumoase cu locomotive, am scris scrisoare la domnul ministru, m-am legat cu lanturi de pancarda cu reclama la Oradea de la linia 14. M-am agitat.
Amicul Trandafir are o problema cu masinile parcate pe trecerile de pietoni. Le filmeaza, le pozeaza, le viralizeaza, ia legatura cu agentii de rutiera si ii lumineaza cu privire la infractiunea de dupa colt, reclama. Se agita.
Prietena Diana a luat in tabarca Arhitectul Sef al Ploescilor (care are nerusinarea sa aibe doar o ora jumate de audienta pe saptamana cu cetatenii care-i platesc salarul si fix in ziua si la ora aia pleaca in turneu cu capra). Si primarele e vizat.
Fiecare cu agitatia sa, zic. Ele trebuie sa mearga spre aceeasi tinta, de acord.
Da’ mai avem mult pana departe.
tapirul a zis:
Iar falacie. Dixcutia de aici a lamurit de mult ca ce a facut Ponta e inacceptabil si ar trebui sa aibe consecinte dpdv regulamente academice. Dixcutia de aici avea in vizor consecintele dpdv politic. Dupa scandalul cu plagiatorii lu’ Angela din Germania, lumea nu i-a mai votat partidul?
în occident ăia prinși cu ocaua mică (academică au ba) în general își dau demisia.
deci nu, discuția are ÎNTR-ADEVĂR nevoie de încă 500 comentarii ca să demonstrăm că ce face un politician în viața lui de dinafara politicii are importanță și legătură directă cu viața lui de politician.
la băsescu văd că are. alminteri întreb, ce legătură are securismul lui din anii ceaușiști, meleonul de coco, pusul elenel parlamentar european, etc, cu omul politic băsescu?
asta cu falaciile le arunci așa la sanchi. io nu le aruncam la sanchi.
corect. dar dacă aplicăm același tratament agitației voastre ca acela pe care voi îl aplicați agitației noastre, nu prea v-ar place.
tapirul a zis:
la william branza vad ca n-are 🙂
tapirul a zis:
Pai il aplicati. Penca chefereu meu nu are aceeasi importanta pentru tine ca onoarea akademiei. Dar eu nici nu-tz cer asta.
b>tapirul a zis:
Nu le arunc deloc la sanchi. Mi se par “appeal la”. De ex asta ultima, mi s-a parut extragere din discutie numai a partii care convine argumentarii tale.
Madelin a zis:
Faptul ca saizeci de mii de oameni implicati in academia au semnat petitia aia a inseamnat o presiune fantastica la care nici macar anjela nu putea sa fie indiferenta. La noi din pacate, o bucata buna l-a sprijinit neconditionat pe vv.
Partidul anjelei n-a avut de suferit pentru ca gututenberg a demisionat pina la urma. Probabil ca si ministra actuala a cercetarii va musca tarina in scurt timp si va pleca. La noi, vv e prim-ministru.
Totusi, poate n-ai observat, dar Blegoo imi dezvaluie mai sus armele secrete ale revolutiilor de succes: tzåtzele si tancurile. Asta indica o oarecare detasare de problema.
Laudabile initiativele voastre, si e foarte bine ce faceti. Problema mare insa e ca voi chiar sinteti ‘civili’, si intre rindurile voastre exista un procent ridicat de hipståroi pe care-i intereseaza doar hipståreala, pusul de anunturi pe feisbuc, flashmoburi terminate cu poze pe blog sau FB, iesit la o berica, cintat de un folk.
Daca s-ar revolta arhitectii ca arhitectul sef e plecat cu capra, daca mecanicii de locomotiva s-ar lega cu lanturi de trenuri, daca politia ar da amenzi la aia de parcheaza aiurea, si daca academicii l-ar stuchi intre ochi pe ponta in loc sa-i ia apararea, situatia ar fi ceva mai buna.
Madelin a zis:
nu, madelin, nu. nu-i tot aia. eu nu marșez pe ideea “vă agitați degeaba cu chefereul, bicicletele, arhitectura, aici e românia, nimic nu o să se schimbe, ăia sunt politicieni, funcționari la stat sau macaci”. dimpotrivă, am încurajat toate aceste acțiuni.
faptul că io mă agit pentru plagiate și tu pentru chefere e perfect justificabil. în plus, nu am zis “cheferelul e un căcat, altele’s mai importante”
înțelegi?
deci nu e appeal la nimic. am zis “corect” (fiecare cu agitatia sa), dar ce mi se pare mie incorect este că agitației mele î aplici abordarea “vă agitați degeaba”, și am postulat ca ție nu ți-ar place această abordare.
la william brânză, corect. a fost un vot disperat. tot pragmatic – william brânză, în parlament sau nu (se pare că l-am pus) e mai puțin important decât ponta prim ministru (dpdv-ul meu personal, evident; acțiunile, și alea pragmatice, le justificăm întăi și întâi prin raționamentele logice personale). sau mai puțin important decât victor socaciu, for that matter.
lektor a zis:
Deci pe tine te deranjeaza ca academicienii l-au votat/sustinut. Mie mi s-a parut, in interventiile tale anterioare, ca blamezi boborul care l-a votat pe vv. “neconditionat” versus “contrabas-no-matter-that” e un ceva mult mai profund. Pana si statistic iti da de gandit.
tapirul a zis:
Pai altele sunt, intr-adevar, mai importante. Asta nu devalorizeaza principiile, la modul absolut, sau ce alege fiecare sa apere, la un moment dat. Intr-o societate normala, cu reguli si norme respectate, se intampla exact ce aparati tu si Lektor si Stefan. Eu una sunt total de acord cu principiul. Problema e ca Romania nu e (inca) acea societate normala. In ordinea fireasca dintr-o “piramida a lui Maslow” a moralitatii dintr-o societate, se intampla asa: rezolvi problemele de la baza apoi urci, pas cu pas, cate o treapta.
ochei, l-au sprijinit condiționat :-), “zboară postul, finanțarea, directoratul”
atunci întreb o întrebare: în românia asta anormală, în ce ordine se așează plagiatul lui ponta și chefereul? pe piramida aia morală. care trebe rezolvată prima?
și de fapt am alta întrebare ptr. madelin, că m-a întrebat “says who”
pentru tine (personal) care sunt calitătile minime a) profesionale și b)morale pe care consideri că un politician ar trebui să le aibe? în general în în românia (în românia gen “măcar să.., măcar să nu…”)
PS să notez totuși nu o falacie, ci o premisă pe care nu e musai să o acceptăm ca adevărată: aia că “ordinea firească de rezolvare e de jos în sus” – că poci să răspund “says who?”, mai ales că am probe la dosar de pe când îmi spuneai că ordinea firească e de sus, de la politicieni, ĂIA ar trebui să se schimbe și să dea exemple.
tapirul a zis:
Eu zic ca trebuie atacati cu totii din toate partile. N-ai cum sa repari doar baza in timp ce capul e putred, si nici sa schimbi capul cind ai picioarele taiate. Asta din urma a incercat-o base si citiva din jurul lui, fiind compromisi insa pina la urma de mafia transpartinica.
tapirul a zis:
‘neconditionat’ suna mai bine:))
corecție, ESTE o falacie, presumtion fallacy:
Logical Fallacies» Fallacies of Presumption
lektor, eu sunt totalmente de acord cu tine, de aia zic că nu există un ranking al importanței, si că trebuie să ne ocupăm de toate (atât cât putem). nu cer să se agite toți, dar cer SĂ NU FIU DESCURAJAT
Madelin a zis:
M-a suparat si optiunea populara generala, dar acolo n-ai ce face. Ce m-a indignat pe mine profund e optiunea proponta a unor oameni de la care am invatat meserie, despre care stiu sigur ca au citit, au scris, n-au copiat, si si-au obtinut titlurile cu singe si sudoare. Acesti oameni refuza sa vada furtul lui viorel, din motive meschine ca de exemplu razbunarea ca au fost scosi la pensie la 65 de ani.
Si pentru ei, ca pentru restul populatiei, cintatul la contrabas a sunat mai frumos decit orice incalcare a eticii. Nu e trist? Cum poti sa faci dreptate cind tii partea unui impostor mindru de impostura lui?
“baza” nu inseamna oamenii de la baza versus “varf” adica politicieni. inseamna principiile morale de (la) baza versus principiile morale de (la) varf.
Madelin a zis:
‘Sa nu furi’ e la baza sau la virf?
Pai si voi picati in pacatul presupunerii.
Presupuneti din start ca “oameni de la care am invatat meserie, despre care stiu sigur ca au citit, au scris, n-au copiat, si si-au obtinut titlurile cu singe si sudoare” au sustinut vv NUMAI “din motive meschine ca de exemplu razbunarea ca au fost scosi la pensie la 65 de ani” sau “zboară postul, finanțarea, directoratul”.
De ce nu incercati sa iesiti din cercul asta vicios si fixist si sa admiteti/cercetati si alte motivatii? (statistica e de partea voastra, sunt 7.5 milioane)
tapirul a zis:
tapirul a zis:
rankingul nu-l aplic io, fortat, se aplica el, firesc. aka nu ai cum sa culegi graul daca nu ai arat si semanat.
de ce te-ai simtit DESCURAJAT? ca nu a iesit cum vrei tu? ca nu i s-a dat importanta maxima gestului tau?
Madelin a zis:
S-ar putea sa fie deformatie profesionala. Eu daca vreau sa demonstrez ceva, nu pot sa schimb axiomele atunci cind ma impiedica sa-mi construiesc argumentul. In cazul de fata, axioma spune ca nu poti sprijini un impostor si un hot doar pentru ca e arma perfecta contrabasa. Atit si nimic mai mult.
Eu personal il admir pe base pentru citeva chestii pe care le-a facut si incurajat. Il si detest pentru ca e un fel de becali in exprimare si prezentare, ca a inghitit porcul fara sa clipeasca, ca e politician mai mult decit un om cu coloana vertebrala.
La care 7.5 milioane te referi? De la referendum?
Scuza-ma, dar mie campania lui ponta si crin la referendum mi-a adus aminte de cuplul bormann-hitler.
descurajat? păi chiar discuția de față, care începe cu un ghestpost care spune, în esența lui, “bă fraerilor, vă agitati degeaba, plagiatul e un moft, la politicieni e și mai moft, iar în românia e moft total”, și care continuă cu 600 de comentarii în care aceste opinii sunt endorsed de unii dintre voi. descurajat, că mă faci să mă simt ca la tribunal în banca inculpatului, cross-interviewed, de-i gata să-mi pierd chiloții de frică.
da frate, soro, raționamentul meu nu o fi totalmente infailibil, există loose ends de care te poți lega, dar e musai să te legi de ele? nu poți să vezi ansamblul lui? de ce intri în atitudini defensive? nu zic să susții pozitia mea, nici măcar să o lauzi.
hai să facem schimb de presupuneri, atunci: de ce crezi tu că ăia l-au susținut pe ponta? de ce crezi tu că androneasca a scos străinii din comisie (aia cu nu știu românește se dovedește falsă, știau toți românește)
Madelin a zis:
îmi dai și mie niște exemple de principii morale de (la) bază versus alea de (la) vârf? “să nu furi” e mai către bază sau mai către vârf? ce principii (i)morale evoci tu în problema chefereului? (întreb, nu știu fix la ce te referi)
la politicieni ce principii morale ai vrea să vezi?
lektor a zis:
dar invers se poate, din disperare :)))) e Amoixa.
da, referendum. ai 7.5 meleoane de potentiali subiecti. ce zice statistica, ar fi relevanta o analiza de motive?
sa nu ma furi e la baza.
sa nu furi e la etajul 1
sa nu plagiezi e la etajul 4.
aia cu chefereu poate fi chiar la baza ca io am dat bani 🙂
Ce principii morale cer politicienilor din Romania de azi? Asta va fi un post pe blog, cred.
tapirul a zis:
Nu ca plagiatul e un moft, ci ca plagiatul e mai moft decat….
Nu vreau sa te pun in corzi.
Nu am atitudine defensive ca n-am ce sa apar. contrabasul mi se desconsidera, nusdece.
Da, am inteles acum ca erau romani care sunt plecat in afara tarii. De ce i-a schimbat? COMPLET IPOTETIC: ca le-a analizat activitatea si a constatat ca nu au performat? PERFECT PLAUZIBIL: ceea ce spuneti tu, Lektor si domnul Ornea.
opa! sunt individualizate moralismele astea? să nu “mă” furi e mai moral decât să nu “în general” furi?
(să zic și io “says who?” la aia cu etajul patru?)
nu. în post scrie că plagiatul e un moft per se, cu motive: e invetie de frustraților de intelectuali ce nu pot schimba un robinet, o teză e un rezumat, etc.
că e “mai moft”, asta nu decide nimeni pentru mine, deci nimeni nu are dreptul (moral, că așa-mi spuneai și tu) să-mi spună că mă agit degeaba.
nu vrei să mă pui în corzi da’ mă pui, că mă’ncotrezi la orice diftong scot.
Madelin a zis:
Nu-mi vine sa cred ca intrebarea asta e serioasa. Daca este, atunci iti raspund ca oamenii au performat, adica au trintit zeci de teze care fusesera deja date cu summa cum laudæ prin universitatile din ro.
Nivelul stiintific al astora din vest era in topul mondial. Acum avem in schimb tot felul de chibiti. Uita-te, te rog, la componenta comisiei juridice care ar trebui sa-l arda pe ponta: acolo e mateut, e corina dumitrescu standford, majoritatea sint de la titu maiorescu, dimitrie cantemir, sau universitati minore din provincie. Oamenii astia sint la acelasi nivel de incultura cu ponta. Cum sa le ceri sa trinteasca tezele care nu-s la standard?
madelin, zi-mi și mie ce crezi tu, de ce s-a schimbat articoul ‘membrii CNATDCU sunt personalitati de prestigiu academic si stiintific, cultural si moral, recunoscute pe plan international sau national in domenii cu specific national’, si a fost redus la: Comisiile de specialitate sunt compuse din experti in domeniul sau domeniile stiintifice arondate? pe motive de incompetență? sau de competență prea mare?
androneasca nu a dat de fapt nicio explicație (lektor are dreptate, aia de ziceam io cu banii e aia de la granturi). după ce s-a agitat lumea a promis ceva de genul “îi vom reintroduce într-o a doua etapă” – dacă îi dovedise incompetenți nu mai zicea că îi reintroduce.
plus mânării cu desființarea platformei electronice, recte ăia din străinatate nu mai au cum să atesteze diplome.
când nu avem dovezi irefutabile, putem măcar să comparăm plauzabilitatea teoriilor, să vedem care dintre ele au mai multă face validity
teoria că androneasca (continuând planul lui liviu pop) a vrut să mușamalizeze cazul de plagiat al lui ponta e mai plauzibilă decât aia ca erau ăîa din străinătate incompeteți (ăia din țară fiind, în schimb, comepetenți).
un argument în favoare este faptul că androneasca nu a luat nicio măsură când comisia de etică a universității i-a predat dosarul cu recomandarea “retragere de titlu”. s-a făcut că ploo.
haidi bre.
Nu, bineinteles ca intrebarea nu e serioasa, in contextul dat. Ea se poate pune intr-un context in care s-a depasit baza piramidei. Ceea ce nu e cazul. Vezi bre ca am zis chiar io PERFECT PLAUZIBIL acolosha
tapirul a zis:
Bineinteles ca sunt individualizate. La fel ca la piramida lui Maslow. Nu mi-e MIE foame, am IO salariu. Dupa o societate care apara strict individul de agresiuni asupra sa, vine o societate in care sunt condamnate furturile celelalte, abstracte sa le zicem (de la primarie, de la prefectura, de la bugetul statului – amintiti-va ca axioma romanului e “de la stat nu se considera furt”), vine o societate in care plagiatele sunt amendate, apoi o societate in care insusitul a 5 coli de hartie A4 de la serviciu este inacceptabila, apoi o societate in care “sa-ti respecti cuvantul dat” este lege.
BLEGOO (plângăreț, la ușa lu’ Vlad): “Neneee, nene! Mi-au stricat topicu’, nenee!”
lektor a zis:
Ei, am trăit s-o văz și p-asta:
…………………………..
V-ați bătut joc de topic, băh!
tapirul a zis:
Ba PARDON!
Nu scrie NICĂIERI în post că plagiatul e un moft – per se, in se ori tapir se.
Conceptul de plagiat ESTE o invenție a intelectualilor – e la mintea cocoșului – doar nu era s-o inventeze maimuțele.
O teză E un rezumat, într-o măsură mai mică ori mai mare – depinzând de subiect. Termenul de rezumat are mai multe interpretări, în funcție de context.
Unii intelectuali sunt FRUSTRAȚI pe subiectul plagiatului.
Gresit de la un capat la altul. Poate tu esti un rezumat, asta s-ar putea, dar o teza adevarata nu e doar un rezumat, in niciun context si in nicio interpretare.
Ai putea avea putina retinere cind vorbesti cu unii care chiar stiu despre ce e vorba. Ce dreaq Fåråoane, putin respect meritam si noi.
Blegoo a zis:
Daca tot am deschis cutia pandorei, lasa-ma sa redevin obiectiv si sa recunosc ca cryn l-a imitat si pe jfk prin memorabilul ih bin ain berlinår, bojocit undeva in campania della referendum pella urlatii de gios.
Ia zi, care e probabilitatea ca intr-un topic på internetz (trade mark blegoo) sa se faca referire la jfk? E? E?
lektor a zis:
Respectul se câștigă – nu-i ceva care “se acordă”… pîn “merit”.
Ori “pîn diplomă”.
Nu merge pă sistemu’ “am diplomă, trebe să mă respecți”.
Nu merge nene… nicăieri; altfel, ajungi să-l respecți pe Ponta.
Nu meritați respect când sunteți selectivi/subiectivi într-o dezbatere, fie ea chiar și bleagă.
Nu meritați respect atunci când răsuciți sensul cuvintelor dincolo de limita definițiilor.
Nu meritați respect când avansați ipocrizia la rang de argument.
Nu meritați respect atunci când falsificați realitatea – ori când acordați oponentului în discuție cuvinte pe care nu le-a spus.
Nu meritați respect atunci când încercați să răstălmăciți sensul general al unui argument.
Nu, băh.
Nu.
Blegoo a zis:
Hehe, Boierule, in sfirsit esti sincer si spui ce-ai pe suflet! Bravo!
Deci iti place de vv si cryn, nu-i asa?
lektor a zis:
Termenul operativ aici este “nu e doar”.
Asta implică/subînțelege/admite că o teză adevărată ESTE (parțial) un REZUMAT – în sensul în care conține idei, concepte, munci ale celor care au studiat anterior subiectul.
Cam greu să susții în continuare că e “Gresit de la un capat la altul”, nu crezi?
Orice teză e un rezumat al muncii anterioare+contribuția personală – ca să mă exprim la nivel universitar mioritic-bleg.
Ori nu e?
Ori tu n-ai studiat, n-ai rezumat, n-ai făcut sumarul subiectului la teza ta, ‘nainte să avansezi concluziile tale – și contribuția ta?
N-ai pus cotații în ghilimele, la ce ai considerat relevant?
Aia nu-i un “rezumat” al muncii altora?
Hai, lektor… de la nea Fane mai accept caterinci d-astea… da’ de la tine?
Nu.
lektor a zis:
Sunt prea hîrșit ca să mă reped la oscioare false, ademeneli huniversitare…
Deci… nu.
…………………..
Am mai spus deja: există o diferență majoră între ce spune popa și ce face popa.
Și ce crede popa, desigur.
Eu susțin o idee, un concept, o poziție, un punct de vedere.
Cu argumente.
Nu înseamnă că și cred în el, în sensul în care consider că e corect, just, cinstit, etic ori lăudabil.
Blegoo, da, am folosit alfabetul latin cind am scris teza, de fapt pe toate trei, deci da, am plagiat si-am rezumat.
Coane, una e sa spui ce-a fost facut inaintea ta in introducere in max 3 pagini din 100, si alta e sa faci copy paste la o carte anterioara si sa lasi sa se inteleaga ca della tine vine.
Mai intreaba, hai.
Blegoo a zis:
Deci esti ipocrit cu majuscule, Faraoane. Si parca tu ma faceai ipocrit putin mai devreme. Hmmm…
here we go again
am avut juma’ de zi pace și discutat normal. dusu-sa.
ne vedem în toamnă la re-uri.
lektor a zis:
Argumentul tău era că o teză nu-i “rezumat”, că prin urmare eu sunt prost și nu știu ce vorbesc.
Acuma… tu spui că “una e sa spui ce-a fost facut inaintea ta in introducere in max 3 pagini” – dar ăla nu e un “rezumat”?
În sensul larg al cuvântului?
Lasă tu procentajele – că nu de asta vorbim.
Vorbim strict de “rezumat”, dacă există, în cadrul ORICĂREI teze.
În sensul în care am folosit eu termenul, nu veni cu sinonime de la nea Fane.
Fiindcă tu ai spus că am greșit de la A la Zît.
ii zice state of the art, dottore.
lektor a zis:
Orice avocat bun e un ipocrit.
La modul general.
Voi însă… sunteți ipocriți la modul particular.
E o diferență.
lektor a zis:
Aha…
Ei, io-s mai dă la coada vacii, așea, dă felu’ meu… da’ mi se pare că te cam furișezi după piersic. N-ai curaj ‘telectual să zici “da, băh, aici mi-ai tras-o”.
Doar te frustrezi.
Ca orice intelectual.
🙂
inca te mai doare ce ti-a facut stefan acum citeva zile; vrei si tu sa zic ca m-ai spart? auauauu..