Dragii miei, astăzi a venit momentul pe care îl așteptați de atâta vreme. Momentul unui nou guest post marca Blegoo!
Chestii diferite, fiindcă se scriu diferit.
În esență însă, se reduc la aceeași idee – veche de dinainte de biblie – “să nu furi!”
(hai, ziceți că nu-i așa!)
Mai deunăzi, citeam articolașu’ lu’ Iubitu’ Nostru Primar de Mahala – nenea Vlad, adică – apropo de mințitu’ în Madagascar, ceva gen.
Și m-am amuzat de naivitatea lui poetică.
Mai trece ceva timp, amușin la gloaba lekktoriană (‘trăiți, don’ Profesor!) unde dau peste alt articolaș – apropo de politica mioritică – cu trimitere la plagiatura unui politician oareșcare.
Și m-am amuzat de indignarea lui naivă.
Să nu-l uit pe Tapirul – cu atitudinea lui oficial naivă.
Și ca ei, mulți alții, vajnici apărători ai Dreptății, Onestității și Corectitudinii.
Care și ele se scriu diferit, deci sunt chestii diferite și ele.
În universul lui Vlad, al Selekktorului, al Tapirului și a multor altora, nu există nuanțe. Monitoarele lor n-au 256 de nuanțe de gri. Pentru ei, e ori alba, ori neagra.
Ori totul, ori cotul.
Doi cu unu fac trei, fără discuție.
Ori chiar fac trei?
“…păiii, depinde” – zise Blegoo, clefăind cu satisfacție la acest oscior filozofic, de sorginte chimică.
Ca să n-o mai dau pe după piersic – eu susțin că Minciuna, Copiatul și Plagiatura nu-s Păcate Mortale ci mai degrabă disimulări intelectuale care conduc la exerciții filozofice pe tema “ce-i cinstit și ce nu”.
Nu degeaba plagiatura nu e considerată o crimă.
Minciuna nu-i o crimă, per se.
Nici copiatu’ la teza de chimie nu-i o crimă – “…dacă nu mă duce capu’… ce să fac, copiez formule dintr-o fițuică, na!”
Plagiarismul e o invenție a intelectualilor frustrați, care nu-s capabili să schimbe un robinet la chiuveta din bucătărie – chit că actul de a înlocui ceva cu altceva – în materie de chiuvete – implică plagiat la gros. Ia să încerce Dorel instalatoru’ să pună ceva original… un robinet care picură, de exemplu. Toată intelectualitatea o să sară de fund și o să ceară să se imite fidel montaju’ precedent…
Minciuna – considerată ca proastă educație la copii, acuma.
(‘trăiți Don Primar!”)
Cerem copiilor să nu mintă, și ne revoltăm când ei ne mint.
Da’ n-avem o problemă să-i mințim NOI pe EI. Actul e considerat moral “fin’că!” noi avem intenții bune.
Scopu’ scuză mijloacele, cum ar veni.
“Băi copilule, nu te mai juca lângă aragaz, că te IA MAMA DRACULUI, MĂ’NȚELEGI!!!” e o minciună grosolană pe care nici un intelectual respectabil n-ar condamna-o.
Fără minciună și copiat, relațiile între națiuni ar fi lipsite de diplomație – care e un termen intelectual pentru mințit la gros. Orice război se bazează pe minciuni – spionajul și contraspionajul sunt minciuni artistice lăudabile și nicidecum de condamnat.
Plagiatul, acuma.
E o invenție intelectuală, precum bine știm cu toții. Ca orice invenție intelectuală, e definită ca o mare gogoașă cu limite nebuloase depinzănd de cine judecă.
Plagiatul e cam ca ăia 7 orbi care pipăiau elefantul. Fiecare simțea altceva.
În ciuda atitudine de alba-neagra a unor intelectuali, plagiatul e relativ elastic – ca noțiune. Dacă la școală ni se cere să scriem teorema lui Pitagora – PUNCT CU PUNCT – și suntem pedepsiți dacă schimbăm o virgulă… oare asta e plagiat, ori metodologie de învățământ?
Dacă tragem un fofoșop crăcuit din torenți, e copiat, plagiat ori furt?
Dacă semnezi o lucrare de diplomă, în care citezi ce-au zis alții – CUVÂNT CU CUVÂNT – nu-i plagiat dacă pui ghilimele – dar dacă nu pui… ți-ai futut norocu’.
Forma devine mai importantă decât fondul – ori eu am o problemă cu asta.
Eu susțin că plagiatul lui Ponta (ca să revenim pă plaiurile carpato-danubiano-pontico-dâmbovițene) trebe judecat în funcție de INTENȚIE, nu de FORMA în care a fost comis (ori necomis – depinde de persoana pe care o întrebi).
Mai departe, cred că există o diferență majoră între un “plagiat” comis de cineva care își câștigă existența în mediul academic, profesoral, științific ori strict literar și politicieni.
Politicienii MINT, COPIAZĂ și FURĂ fiindcă e în descrierea slujbei. Poți fi ăl mai cinstit om dîn mahala… odată intrat în politică, vei minți, fura, copia.
Că aia e slujba, nu se poate altfel.
A copiat Ponta bucăți din scrierile altora?
Desigur – e vizibil, ce adibasu’ meu!
În ce context, întreb eu. Aaaa, în context de legi, alea.
Ei, aici e o problemă.
N-ai cum să-ți dai cu presupusul, și să aduci o contribuție mică-mică-mititică! în domeniu, dacă nu citezi/copiezi care e starea de lucruri.
Nu scriem un roman acilea, nu inventăm roata pătrată.
Facem un fel de rezumat.
Se merită să califici “scrierea” ca fiind o măreață contribuție la înaintarea științei juridice pă plaiurile mioritice?
Eu cred că nu.
Merită să ceri “Capu’ lu’ Moțoc” pe tema asta?
Eu cred că nu.
Merită să discutăm pe tema asta?
Eu cred că nu.
Abia aștept să văd cum vă abțineți. Eu sper la ZERO comentarii, pietre, borcane și scandal.
Da’ nu-mi țin respirația. Suntem în mahala, la porțile orientului, unde fiecare are o părere.
sau mai bine intreb direct pe madelin, intai (da/nu/nu stiu):
– sunt basescu+ard cei mai toxici si nocivi politicieni de la ceausescu incoace?
Alo, votantii ARD, copii ai durerii, intelectualilor, stati linistiti la locurile voastre si vedeti mai jos cum se face o treaba, nu gargara voastra pontifical-penibila:
—
După stabilirea rezultatelor alegerilor spuneam că procentul mamut al USL din Parlamentul României nu este deloc benefic. Iată primul act al abuzului Parlamentar.
http://bibliotecarul.blogspot.de/2013/01/viata-incepe-sa-mi-dea-dreptate.html
—
In final as dori sa multumesc votantilor ARD care au trimis in Parlament recunoscute valori precum Anca Boagiu, Traian Igas, Mihai-Razvan Ungureanu,
Gheorghe Ialomiteanu, Cezar Preda, Elena Udrea,
Roberta Anastase, Andreea Vass, Raluca Turcan, Gheorghe Flutur, Alin Popoviciu, Costica Canacheu.
Adevarati lideri ai Opozitiei. Pacat ca n-au intrat Neamtu si Baconsky. Ar fi fost prea frumos!
1. io n-am adus argumentul cu “tiganca imputita”. Gasesc, intr-adevar, ca nu s-a exprimat deloc civilizat, insa e treaba lui ce si cum vorbeste in privat(a).
2. io n-am zis “cel/cei mai nocivi”. Intreaba-i pe aia care au votat direct useleu’. Tu si lektor, finca ati votat direct ard, am dreptu’ io sa va intreb pe voi de ce ailalti “cei mai nocivi”.
3. ard egal doar basexu. usele nu egal doar ponta.
Madelin a zis:
Asa e, usele nu e doar plagiatorul, mai e si repetentul, cu ilici si voiculescu in fundal.
Faptul ca prim-ministrul romaniei este nu numai un copist ordinar, dar si unul mindru de el, nu te atinge la demnitatea personala?
“dreptul” nu are nimeni, dreptul ni-l acordam unul altuia intr-o discutie.
sau, pentru ca m-ai batut la cap direct cu ard-ul si basescu, am si eu “dreptul” sa te intreb cu nocivii
pentru ca nu ai zis, de aia te intreb, este basescu=ard cel mai nociv/toxic au ba?
argumentul cu tiganca nu era un argument, era un fel e contraargument. imi mentin parerea, prim ministrul nu face declaratii publice care il privesc doar pe presedinte si discutia dintre ei. o fac la o bere daca vor. public, unul e prim ministru, altul presedinte si deci vorbesc si ma priveste si (despre) mine.
ca sa ne lamurim cu “asa suntem noi plagiatorii”
lektor a zis:
Nu direct si nici la gravitate egala. Insa da, de aia NU L-AM VOTAT. Iar mandru nu era ca e copist ci ca a fost votat. Chestie de nuanta.
lektor a zis:
Si PNL. Care e partid istoric.
tapirul a zis:
Din toata istoria Romaniei de la verdet incoace sau doar in alegerile 2012?
BLEGOO (privind de pe scenă bătaia dîn sală):“Halucinant, tovarăși!
Discuția nu mai e despre plagiat, importanța relativă, amănunte tehnice ori valori etice.
NUUUUUUUUU!…..
Discuția a devenit POLITICĂ, am părăsit demult derdelușu’ academic-universitar, în prezent suntem în râpa partizan-partinic mioritică…
Rog să se consemne deci, că am câștigat discuția – premiza fiind că în politică, plagiatura nu contează.
Judecând după contraargumentație, am învins!
Nici nu m-am ostenit prea tare!”
(iese prin dreapta; din stânga, întră Comisia Națională pentru Etică, Cinste, Echidistanță și Probitate în Politica Mioritică, condusă de Prof.Dr. Gigi Becali)
Vezi filmul incidentului aici:
http://www.youtube.com/watch?v=6TsU7HJwvbs
Comentariu Deschis la adresa lui Onor. Lektor și Onor. Tapirul
Domnilor:
Mă numesc Blegoo, sunt un personaj inventat și autorul articolului pe care ați binevoit să-l examinați.
Doresc să vă mulțumesc pentru atenție și vă sunt recunoscător pentru critica oferită.
Dumneavoastră, ca membri importanți ai Comisiei de Examinare și Îndrumători de Proiect, ați adus o contribuție esențială încercărilor mele blegi de a analiza superficial scandalul plagiatului Ponta.
Regret că ați ales să desconsiderați argumentele de natură tehnică pe care le-am oferit textual, dumneavoastră concentrându-vă pe detalii neesențiale, cum ar fi apartenența mea presupusă la o grupare politică ori alta.
Atitudinea dumneavoastră, deși involuntară, a servit la solidificarea argumentului oferit de mine. Promit că voi respecta folosința ghilimelelor, a literelor italice și a notelor dă subsol în orice lucrare viitoare, în concordanță cu regulile americane în vigoare.
Sunt convins că aprecierile dumneavoastră competente (citez: “petarde”, “fumigene”, abureli”, “uselist împuțit” ș.a.) vor conferi o notă de autenticitate tezei mele. Vă rămân recunoscător și sper că îmi veți acorda notă de trecere.
Vă mulțumesc,
Semnat: (zmângăleală indescifrabilă)
Blegoo
cc: Madelin
Madelin a zis:
Hehehe, chiar, uitasem sa-l mentionez pe istoricul becali:)))
Blegoo a zis:
Cerere respinsa, nota doi, treci la loc!
Semnat (+++)
🙂
zisei deja – de la ceausescu (excluzandu-l pe el) incoace. de la 22 decembrie 1989 la 22 decembrie 2012, na.
stimate blegoo, stati jos, multumesc. ne vedem in toamna la “re-“uri.
lektor a zis:
:-)))))))))))) …
Clar, încă o dovadă că în România doctoratele se acordă pe criterii politice – ce spune asta despre mediul universitar-academic?
tapirul a zis:
Politruci vânduți!
HuooOO!
HuideooOOO!
Să vină Becali, să-i pună la punct!
Blegoo, stai sa ne intelegem, iti dau zece (10) cu steluta (*) daca scrii aici pe foaie ca dr. viorel e copist. Daca zici doar ca tehnic vorbind e copist, nu e destul.
E? Te bagi la mitå?
iar io dau un butoi de varza murata
Acuma, serios.
Ce anume determină niște oameni cu ceva materie în tărtăcuțe – gen Tapirul, Lektor și Ștefan – să ia o atitudine strict politică viz-a-vis de un topic strict academic?
Oare e simplă componentă a incapacității de obiectivizare al unui subiect?
Ori faptul că subiectul e inextricabil legat de factorul politic?
Întreb, nu dau cu paru’.
Pot înțelege pasiunea înfocată a oricui pentru un partid ori altul – la urma urmei, politica e un subiect unde oricine ne pricepem… dar să prezinți o atitudine opacă la orice argumente (da, “tehnice” – dar la fel de tehnice sunt și argumentele pentru plagiat, nu?) care nu-ți sprijină poziția politică… mi se pare… hmm… neelegant?
lektor a zis:
tapirul a zis:
BĂI TAȚILOR!
Îndrumătorii miei, care sunteți!
Mă forțați să iau raportul comisiei și să scad tot felul de pagini – pe criteriu strict tehnic. Că acolo a pus ghilimele ca lumea, da’ n-a scris cu italice; că dincolo a citat ca lumea, da’ a uitat ghilimelele; că dincolea a copiat cuvânt cu cuvânt, da’ era obligat s-o facă; etc.
Tehnic vorbind: dacă a pus ghilimele, dar a omis nota de subsol… e plagiat 100%?
Ori 50%? Fin’că, nu-i așa, a îndeplinit jumate din standardele pe care voi le apărați cu înfocare.
Bre.
Nu fac decât să practic FIX același gen de avocățeală ca și voi – doar că pe invers.
De ce la voi merge, și la mine nu?
Ce rămâne?
O lucrare substandard, făcută în bătaie de joc și judecată/îndrumată tot în bătaie de joc.
O teză de doctorat făcută la MIȘTO!
Asta vreți voi să condamnați ca plagiat?!?
Chestia “plagiatului” e ultima grijă pe lista luuuuuuuungă de defecte doctorale mioritice.
Eu am spus-o si-o declar: mi se rupe ca ponta e pesedeu si uselist, cum mi se rupe si ca base e capitan de nava. Ma doare doar faptul ca prim-ministrul rouminiei e un copist ordinar, un gitan flegmat care-si da cu caramida-n piept de mindrie ca el, hotzu, e mai votat ca altii.
Chestia cu politica am prestat-o ca s-o supar pe madelin, ca prea se dadea ea hipståroaica pro cernea, filo-croata si admiratoare a partidului panselutelor della sectoru unu:)))
Mă rog, eu am remarcat miștocăreala – a ta, a lui Ștefan și (ocazional) a Tapirului. Probabil că termenul “ironie sarcastică” se potrivește mai bine.
Chiar așa fiind, Madelin a ridicat câteva puncte valabile – la care voi ați răspuns “la mișto”. Ori, asta nu mai pare corect – dacă iau în considerare poziția voastră intransigentă apropo de tehnica plagiatului.
Orice alte derapaje – “mă reprezintă și mi-e rușine” devin subiecte secundare. Încercăm să stabilim dacă avem de-a face cu un plagiat INTENȚIONAT ori doar o bătaie de joc pe post de teză de doctorat.
Să tragem aer în piept, să respirăm hadânc și să reluăm ideile esențiale, plivite de “și ăla a făcut mai rău” ori “și alții fură” ori “ăilalți sunt mai răi”.
Suntem în stare?
Blegoo a zis:
Cred sincer ca ponta ar fi in stare sa scrie un doctorat cinstit daca ar vrea. De ce n-a facut-o cind a ales sa mearga pe calea cea usoara copiind din diaconu (sau poate chiar asta s-a autoplagiat la ordinul lui zeus) nu stiu.
Nu stiu si nu ma intereseaza. Scuzele sint prea tirzii. Ponta si-a batut joc de doctorat, copiind sau punind pe altul sa-i scrie teza. Gest de gitan borit, cum spuneam anterior, mindru de cit de porc e. Un asemenea om ar trebui trimis la rinit balegar, nu pus prim-ministru.
E destul de clar sau mai vrei?
lektor a zis:
E clar.
Dar însă!
Nu Academia Română l-a pus prim-ministru.
Nu Universitatea din București.
Nu comisia de evaluare a tezei.
Nu tu.
Nu eu.
Nu Tapirul.
Tu vrei să încalci cu mânie academică voința și votul majorității participante la vot.
Pe criteriul că știi tu mai bine.
Pe criteriul că etica și moralitatea ta e mai prețioase.
(nu-ți pun cuvinte-n gură, fac doar un rezumat al poziției tale/voastre)
În baza unor principii și idei intelectuale, tu vrei să transformi o întreagă societate.
S-a mai încercat, n-a ieșit bine.
Am și exemple… câte vrei.
Nu lektor, nu așa se procedează.
Într-o democrație normală, nu conduc intelectualii, ci politicienii – regret că trebuie să te informez.
Nu spun că atitudinea ta (gălăgioasă așa cum este), reprezintă o luare de poziție greșită… NU!
E necesară, binevenită și sortită eșecului.
Pe moment.
Treaba cu condamnarea intelectuală e cam ca băuturica la cârciumă. Nu-i deajuns o cinzeacă, te ridici, plătești și pretinzi că te-ai îmbătat.
Nu, trebuie “repetir”.
E un principiu marxist, drag vouă, liberalilor: mici schimbări cantitative duc la salturi calitative.
Blegoo a zis:
Nu e adevarat, vreau doar sa inteleg cum oameni educati, care n-au copiat, care au respect pentru munca cinstita, pot sa-i treaca cu vederea lui ponta o asemenea chestie. Nu vreau sa schimb nimic la voturi etc, doar si eu votez cum ma taie capul.
Nu-i un mister: se numește “atitudine realistă” – aka – vezi lucrurile așa cum sunt, evaluezi șansele de schimbare, tragi concluzii.
Pentru majoritatea oamenilor educați, cinstiți, care n-au copiat, etc – plagiatul lui Ponta nu contează – lasă tu “boboru’, aia-i bașca.
Oamenii educați, cinstiți, cu șira spinării au concluzionat că plagiatul nu-i motiv suficient de schimbarea orientării politice naționale.
Oamenii ăia au votat în majoritate – contra – nu-mi spune că nu.
Orice, numai fosta administrație nu.
E o atitudine care reclamă gândire, reflecție și introspecție.
Nu-i despre pensii, tăiate ori nu; e ceva mai profund.
Pentru tine, asta e o dezertare de la principii morale.
Eu o văd ca pe un pas ‘nainte.
Tu crezi că dacă Ponta scapă cu plagiatul, națiunea se prăbușește.
Eu susțin că dacă se face caz (așa cum vrei tu și Tapirul) de plagiat, avem în perspectivă un haos politic național.
La fel cum ar fi fost în cazul demiterii președintelui.
E absurd să aduci în discuție felurite manevre politice – de ambele părți – e doar politică, ce vrei?
Importantă e o măsură de stabilitate – ori asta primează peste etica unui kkat de plagiat.
Dacă tot vrei să politizăm topicul.
lektor a zis:
Resping categoric procernismul. In rest, rekunosk spashit 🙂
Tapire, raspunsul la intrebarea cu nocivu’ e nu, la modul absolut 😉 Insa la modul relativ, ca toate sunt relative pa lume, pana si panselutele, raspunsul e da. Luand in considerare pozitia geo-temporalo-strategica da moment care este.
PS
Voiam sa va intreb cum ati fi votat daca Viorel era doar un om simplu, de la tara, fara doctorate recte fara plagiat pe constiinta (scuze, Blegoo, ca deturnez iar, da’ sunt curioasa si io, ca muierile).
Pronosticul meu e asta:
Stefan ar fi “ars-o” din cauza de josiliescu.
Lektor ar fi “ars-o” din cauza ca asa se vede baba din tara aia de 5 milioane de locuitori, ca o fata mare si cosanzeana.
Tapiru n-ar fi votat deloc.
dacă făcea celelalte măgarii? aș fi votat tot împotriva lui.
acu’ cu nocivul, ce să mai zic? deci ai voie să crezi că icsulescu e relativ cel mai nociv. lektor de ce nu are voie să creadă că igreculescu e cel mai nociv? și, care dion voi doi (sau noi doi) are dreptate, hm? tu cu băsescu sau io cu ponta?
totu’i relativ.
acu hai să vă exemplific stilul raționamentului lui blegoo. cică zice un prieten lui Bulă “băi Bulă, tu ai auzit de raționament logic, deductiv? – “nu, ba” – “bă, uite cum e. prin câteva întrebări simple la care răspunzi dor cu da sau nu, io o să fac niște legături logice între diverse chestii. începem? – “da, bă” – “bă, deci da sau nu. ai acvariu acasă?”
“da”
“deci, îți plac peștii”
“da”
“îți plac peștii în general?”
“da”
“deci, pescuiești?”
“da”
“dar îți place să mănânci peștii prinși?”
“da”
“îi gătești singur?”
“nu”
“aha. îi gătește soția?”
“da”
“deci, ești însurat”
“da”
“.. cu o femeie”
“”DA!!”
“deci, nu ești homosexual”
“NU!!”
“pi vezi domnule cum e cu logica asta? din premisă în premisă am demonstrat că nu ești homosexual”
Bulă, impresionat, se duce la alt prieten și-i zice “bă, una tare, ai auzit bă de raționament logic deductiv?” – “nu, bă” – “bă, hai să-ți arăt. tu ai acvariu acasă?” – “nu” – “atunci ești homosexual”
cam așa și la blegoo.
Madelin a zis:
De la tine… ORICE!
La dujmani… le otrăvesc fântânile verbale!
Blegoo a zis:
Aferim!
Tapire, pe langa asta, daca cetesti 284 fata in fata cu plagiatul (si magariile de dupa), mie imi da cu plus.
Daca nu facea nici plagiat nici magariile conexe, votai?
Blegoo a zis:
nah, nu. nu e aceeași avocățeală. la mine și la lektor e clar ca apa: lucrarea lui ponta e plagiat. focul e fierbinte. apa e udă. PUNCT.. care da, asta vrem noi să condamnăm, un plagiat.
avocățelaă e doar ce fac i tu, că relativ, că tehnic dar nu paratehnic, că îndrumătorul, că nu practică meseria, că politicienii e toți la fel, etc. nu bre. plagiatul e plagiat.PUNCT.
politic? păi cum să nu fie politic? ponta e prim ministru, adicătelea politic. nu io am intersectat academia lui ponta cu politica lui, el le-a intersectat singur
madelin, mie nu-mi dă cu plus. am mai zis, fă și mie o listă cu ceva ce a făcut băsescu și n-au făcut ponta și useleul lui. sau nu o să facă curând, cu o probabilitate suficientă. UN singur item pe listă. unul.
dacă useleul nu făceau măgării, dacă nu era partidul lui iliescu care a făcut măgării, da, îi votam probabil. de ce nu?
… dar din păctae nu o să ducă niciunde. dacă îti zic io ceva ce a făcut ponmta dar băsescu nu, o să-mi zici sanchi, abureli, păpădii. nu avem o discuție rațională, e una viscerală. acolo nu poci argumenta.
.. și apropo, de ce-mi zisei “lasă pragmatismul deoparte” apropo de votu meu? ha? parcă la hipstării revdepov ziceai, admirativ, că au votat pragmatic. sau că au explicat de ce au votat. sau nu e tot aia? e mai bun votul visceral ca ăla pragmatic? intrăm în “ai votat cu ard-ul, nu mă interesează, nu mai ai dreptu moral, io am dreptu să te întreb”? (apropo, masiu a votat direct cu useleul – pe el îl freci la fel, echidistant?
tapirul a zis:
Ce mișto e viața de intelectual…
Nu dai atenție la argumente, vii cu “dar dacă?”
Dar dacă omora copii și îi mânca prăjiți?
Dar dacă… ceva, nespecificat, urmează să săpăm și să descoperim ceva GROAZNIC!
Care nu există, în realitate…
DAR DACĂ?…
Cu regret spun… astea-s argumente ortodocse, de rit răsăritean, pe care le-ar avansa Cocoșilă – în lipsă de altceva (cine știe personaju’, cunoaște)
Crezi ce vrei, desigur.
Dar desconsiderarea argumentelor adversarului – fără să răspunzi la ele! – se taxează ca lașitate intelectuală, dezertare în fața inamicului! Chestie condamnabilă în orice cultură, în orice societate, în orice teritoriu.
“Vorbești prostii” nu e un argument – decât poate pe malurile Dâmboviței.
“Vorbești prostii” trebe urmat neapărat de de contraargumente.
N-ai?
Eh, Becali câștigă.
Chiar și la Harvard.
Orice persoană obiectivă o să examineze argumentele mele… și p-ale tale.
Ale mele sunt clare, concrete, reci.
Ale tale sunt emoționale, înfierbântate, lipsite de substanță.
………………………
Incapacitatea voastră de a vă desprinde de factorul politic prezent e doar încă un argument în favoarea tezei mele.
blegoo, dă și mie un exemplu unde am răspuns madelinei la mișto. sau unde am răspuns la mișto în general, NEPROVOCAT. unde am ÎNCEPUT un argument la mișto. hai, ca ai peste 300 de comentarii.
SĂ ZICĂ NENEA VLAD (persoană imparțială) CINE ARE DREPTATE!
blegoo, citește atent. la măgării s-a spus că dacă ponta era neplagiator nu ar fi votat. am zis că fals, dacă singura diferență era plagiatul (dar restul măgăriilor erau in place), tot contra aș fi votat. dacă useleul era partidul ăla cinstit și fără măgării, aș fi votat cu ei. nu e nicio problemă în a imagina scenarii, MAI ALES când ești pus să o faci.
AM RĂSPUNS LA TOATE ARGUMENTELE TALE. TOATE. tu ești ăla fără contra-argumente. ce ai oferit, a fost demolat de mine sau lektor sau ștefan. că nu vrei tu să accepți, e altă poveste. scripta manent, onorabile, scripta mament. dovada e aici, pentru oricine vrea să vadă.
deci:
– aștept linkurile cu miștoul la adresa madelinei.
– aștept lincurile cu miștourile mele goale de argumentație (un mișto ce are argumentație în el tot argumentație estre)
– aștept lincurile cu argumente ale mele emoționale, goale de substață, as opposed to yours
HAAA! TU spui asta, TU, care mi-ai scos peri albi TOCMAI din cauza asta, lăsatul cu ochii albi, ne-răspunsul la argumente (când nu-ți mai convin sau când decizi tu că e cazul să luăm o pauză)?, tu, care mă enervezi fix cu asta? că provoci discuții, io mă lupt cu argumente (exprimate academic sau caragialesc, dar ARGUMENTE) iar tu o faci pe niznaiul și schimbi abureala?
HA.
tapirul a zis:
Calificativul “NEPROVOCAT” e o găleată de peștișori roșii – la tine, orice chestie e “provocare” – faptul că un topic te zgârmăne la bibilică… e o “provocare”.
Refuz cu îndârjire această ademeneală de ciolan cu măduvă, pe care o denunț ca o încercare transparentă de a fi luat cu lațu’ de gât, băgat în dubă și transportat la fabrica de mănuși dă chiele, ca materie primă!
peseu: nu sunt, n-am fost și nici n-o să fiu interesat de numărul de comentarii – pe mine mă interesează calitatea reacțiilor, nu numărul lor.
Tu și Lektor sunteți halucinați de cantități – vă invit pă iahudătcom, unde gasiti zeci dă mii dă comentarii la diferite tâmpenii.
Acolo cantitate!
ochei, uita de provocare. dă un exemplu unde am început argumentul direct cu miștocăreală. plus, exemplul unde am răspun la mișto madelinei
repet iar din nou
deci:
– aștept linkurile cu miștoul la adresa madelinei.
– aștept lincurile cu miștourile mele goale de argumentație (un mișto ce are argumentație în el tot argumentație estre)
– aștept lincurile cu argumente ale mele emoționale, goale de substață, as opposed to yours
tapirul a zis:
Bine Dars Veidăr… să-mi cază coada dacă nu fac!
O să dureze, totuși.
Da’ când o fi să fie… apăi o să fie un ȚUNAMI dă Cernobîl!
…………………………..
Acuma mă duc să pun rufe la spălat, să-l micționez pă Blegu’ și să spăl vasele.
Și să dau cu aspiratoru’, că e cam cazul.
aștept cu interes. dar nu scoase din context, rogu-te. adicătelea nu numa’ ce am zis io, ci ce am zis io la ce a zis alții. da? ca să fie corect.
tapirul a zis:
Voi respecta cu sfințenie regulile harvardiene, care este ele.
(nu fac mișto, chiar așa intenționez – avertismentul tău e inutil – deja am material de execuție, acuma doar intructez plutonul, împart gloanțe, alea)
ca să trag o concluzie: blegoo și madelin sunt adepții realismului politic, lektor și tapirul ai exigenței fără compromisuri.
nu? da?
dacă da, e vruna mai legitimă ca ailaltă? de ce și cum? cine decide?
Fără legătură cu topicu’ – doar curiozitate: cât poate să micționeze un cățel de dimensiune medie… 50kg, să zic?
Blegu’ a dat dîn robinet 47 de secunde pe ceas, fără oprire, jet continuu.
Data viitoare, filmez.
tapirul a zis:
Asta e interesant deja.
Aș fi vrut să bag io concluzia asta, da’ nu m-a dus capu’ la sinteză.
(nu fac mișto)
Blegoo, acu doua zile erai spulberat, facut muci de stefan. Prin ce minune dai din coada iarasi si din nou? Sa fie asta dovada ultima si iretufuta ca dr viorel n-a copiat?
Celestule, boier astral, meteor luminiscent!
Degeaba o freci ca pe fasole. Inca o data iti spun: ca viorel e pesedeu sau feseneu sau peneleu -partid istoric della pipera becaliana- putin conteaza.
-A plagiat dr viorel?
-Da.
-E dr viorel un ţîgan borît care se lauda cit de bengos e el care e votat si cind fura?
-Da.
-Are vreun rol ca dr viorel e uselist? Ai reactiona altfel daca dr viorel ar fi ombilicul leviatanului care inghite porci?
-Nu.
citiți bre, ăia de dați în academicieni în masă, “toți e ticăloși”
http://lapunkt.ro/2013/01/21/coruptia-in-universitate-citeva-reflectii-pe-marginea-unor-scene-de-gen-orice-asemanare-cu-realitatea-este-cu-totul-si-cu-totul-adevarata/
Madelin a zis:
Madelin a zis:
Da’ tu ai vota cu ilici, cu repetentu, cu becali, cu voiculescu?
Tapire, pe cine frec io creca e treaba mea, nu? Daca te simti frecat, ne conversam numai despre Monalipsu.
Stefane, mistocareala ieftina. Niciun argument. in rest, anacronica sunt si io.
Lektor, creca ca ai salturi de idei. Nu am votat.
Madelin a zis:
O fi din cauză că n-am mâncat salam cu soia de vreo şase ani. Băsexu.