Odată ce-ți intră un gărgăune în cap… e greu să scapi de el.
Mie mi-a intrat d-aici:
http://lebada.wordpress.com/2011/09/21/miercurea-fara-cuvinte-sa-ne-amintim-de-dumnezeu/
Ar fi ieftin să ridic subiectul ortodocsiei de rit răsăritean… ce e biserica ortodoxă și ce vrea ea de la noi.
“Căcălău Măria Ta” (vorba lu’ Kogălniceanu) de posturi anti-religioase prin internețul mioritic.
Problema e diferită.
Diferența între “credință” și “religie”.
Poți să îndeși “credința” în “religie” oricând – se practică zilnic.
Dar e dificil să lipești “religia” în “credință”.
Problema e una de confuzie de termeni: “credința” nu-i tot aia cu “religia”.
Religia implică ritualuri, cântece, chițibușuri.
Chestie de organizare.
Nu că e ceva rău… în sine… organizarea.
Precum o armată… o oștire religioasă nu se poate baza pe “credem fiecare ce vrem fiecare…”.
Nu nene… trebuie să credem fix ce se dă de la comenduire.
Să postulezi o credință bazată pe “fiecare cu aia a lui și toți cu aia a mă-sii” e o rețetă de zăpăceală socială, cred eu.
Revenind în spațiul mioritic… carpato-danubian… eu remarc o confuzie socială:
1) Democrația e egală cu Anarhia.
2) Credința e egală cu Religia.
3) Și tot așa…
De la politică la economie… și de la intelectualism la sfertodoxism.
Suntem incapabili să definim ce suntem.
Ca să definești ce ești… trebuie să ai o credință… în ceva; în tine, in ce zice Băsescu… în ce se propovăduiește de la Mitropolie.
Credința te definește.
Noi n-avem.
Credință, zic.
păi poate pentru că în comentarii stă frumusețea discuțiilor de idei, nu în posturile musafir. ai și tu un fix cu posturile musafir – da’ de ce musafir? de ce nu la ‘mneata acasă, sau dacă zici că “acasă” are alt rost, de ce nu faci blog separat, de discuții adânci?
vezi tu, tu nu vrei să discuți, tu vrei să faci oleacă de profile psihologice, “ia să văd ce o să zică ăla la asta”, “ce reacții are tapirul la ideea asta”; de aia o dai cotită când argumentul devine prea convingător. vorba bancului, de afară așa se vede, experiment (ți-o ziseră mulți, și știi bancul cu dacă-ți spun trei că ești beat)
dacă ai oleacă de respect pentru mahalagii, cum zici ca ai, ții cont de astea. oleacă. mie, până acum, nu mi-ai demonstrat că vrei să discuți, indiferent de numărul de comentarii produse. ești alunecos, vorba unui ante-comentator, dar ești alunecos pentru că implicarea ta în discuție e de altă natură.
las la o parte (sau nu las) oleaca de aroganță a matale – frate, mahalaua asta nu e ținută doar de [un primar și] un cățel, nu frate.
și cu asta eu gata.
Blegoo a zis:
A. e Bismarck al ofiţerului Papadopolinii. Totdeauna vigilent. Totdeauna la datorie. Stalker, pe alocuri.
PS
Niciodata prostii. Doar pedanterii.
Blegoo a zis:
Ca să fiu total sincer… dacă nu ești măritată… cu copii și alea… hai să te invit la o cafea, nu?
(la a 2 gândire… nu contează copiii ori bărbatul… contează cum gândești; alte comentarii… de la alți mahalagii… gen… “da’ ai țîțe mari?” se exclud)
Na, ca fusei invitata la cafea si de un catel, si, pe deasupra,bleg. Imi lipsea din palmares.
Blegoo a zis:
Uite, cat ai perorat tu despre unele si altele am cules de pe strada “asta” https://picasaweb.google.com/104023661118336809164/October142011 (cu ceva eczema pe ea). Acum tre sa vad cui o dau. Pen c-acasa, la bloc, am ce se vede-n ultima poza.
Intre timp sa stii c-am curatzat si de pe web blogul ala care ti-a dat idei:
http://www.youtube.com/watch?v=bsCyw7-8ACI
Who ya gonna call?
1-800-SWANBUSTERS
P.S. Dar recordul? Cat e recordul la numar de comentarii?
Blegoo a zis:
1) ma(i draga), daca cumva m-ai bagat pe lista de ‘telectuali cu pretentii, scoate-ma repede de acolo, ca sa scutim lumea de alte dezamagiri. mai ales ca io sunt TCM ista “la baza”…
si in al doilea rand, vine acuma A si vede si-ti rupe lista. :)))
2) mie personajul blegoo mi-e simpatic, si-mi plac posturile lui de musafir. da’n general nu-mi place sa fiu manipulata, nici chiar pentru scopuri nobile(mai ales daca ma prind). pupici, blegoo. :)))
@ Madelin:
A. e mai degraba “A.utorul”, in tren, care-l arunca pe geam pe Bubico (i-ar arunca pe toti daca ar putea) si se uita cu oaresce de-sus la personajele povestii. Secretul lui este ca e nevricos si ii e frica de caini (de Bubico si – daca l-ar vedea – si de Bismark)
Dragos B a zis:
Intre timp sa stii c-am curatzat si de pe web blogul ala care ti-a dat idei:
http://www.youtube.com/watch?v=bsCyw7-8ACI
Dragos, lebada (ca si pisica) are mai multe vieti! Dar de unde sa stie un caine care are doar o viatza!? 🙂
Rog să fiu scuzat pentru limbaj nemahalagesc; am venit de la dentist… unde mi -au scos 3 colți.
A fost nevoie de 3 asistente țîțoase… care să mă țină nemișcat (eu mă viermuiam ca o râmă tăiată și grohăiam ca un ceva în ajun de Crăciun).
“SUNT GATA SĂ MUȘC DÂN DUJMANI !”
(vorba vine… că nu mai am cu ce).
Zic totuși… că am nevricale și alea; a nu se considera ce scriu acile ca fiind “blegism” tipic… mai degrabă… e rezultatul torturilor inchiziționale la care am fost supus, de bună voie și nesilit dă nimeni, precum am și semnat.
…………………..
tapirul a zis:
“… în comentarii stă… ” – ce să spun… a descoperit tapirul apa călduță!
Normal că acolo e miezu’…
Da, am un fix cu contribuția voastră… care dincolo de comentat… e sublimă, da’ parcă nu prea e.
Eu o calific drept “puturoșenie ‘telectuală mioritică tipică !”
Adică… am comentat, mi-am făcut treaba, mi-am adus prinosu’… restu’… ia să mai bage nenea Vlad ceva cu biciclete… și să latre și Blegu’ săracu’… că n-avem după cine să dăm cu borcane de dulceață mucegăită de la balcoane…
Vreau să fac PE DREAQ’ profile pisicologice… ce să spun… fix asta mă frământă pe mine… alte trebi n-am !
Băh !
Tovarăși ! Alea… v-a trecut prin cap că suspiciunile voastre la adresa acțiunilor mele… grăiesc mai abitir despre VOI decât despre mine?
Prin extensie… despre credințele voastre… care or fi alea… nu dau egzemple, că se interpretează și mi se dă peste bot!
Sunt alunecos pe dreaq’… și arogant… ce să zic… mă dă aroganța afară dân coteț!
Băi… sunteți mai răi decât cheigibiul… să moară Fram dacă nu!
Stați și-mi puricați virgulele… de parcă studiați Talmudul… zău…
(“…hmmm… ochi rostogoliți, alea… oare ce a vrut blegu’ să blegească cu asta?…”)
Nu nene Tapirule… eu sunt mult mai simplu decât aveți voi senzația că sunt:
CE SE VEDE… AIA E !!!
N-am dedesubturi, nu fac jmecherii, nu studiez profilul nimănui.
Știu foarte bine că toți comentatorii au un anume profil… diferit de cel real… din viață; tu, Cora, Dragos B, Madelin, diligentreader…
Dar eu sunt mai cu moț… na! Fiindcă eu sunt un personaj inventat expre… deci, n-am nevoie (ori boul care scrie pentru mine) să fiu ALTCEVA decât sunt. Voi ceilalți… sunteți nește pseudonime pentru oameni REALI.
Eu… nu!
N-am nevoie să dovedesc nimănui nimic! Simplul fapt că refuz să “discut” după regulile cuiva nu înseamnă că m-am uns cu slănină și sunt alunecos; înseamnă doar că am văzut unde merge treaba; normal… aș fi tâmpit să continui într-un joc de pocăr verbal… unde adversarul are cărți de rezervă în mânecă.
Am un mare dispreț pentru metoda socratică de a ajunge la unde vrea Socrate să ajungă. Aia e “aroganță socratică” – cred eu… merge la absolvenți de liceu, care nu realizează disprețul implicit al metodei.
……………
Așeaaa…. să-mi trag răsuflarea… să mai înghit o pastilă… și să-i hăcuiesc manșetele dă la blugi lui lektor…
Madelin a zis:
Dacă n-ar fi… ar trebui inventat.
diligentreader a zis:
Viața îți oferă surprize neașteptate, ca să bag un pleonasm mioritic frevent.
:-))
Dragos B a zis:
Recordul la comentarii e jos la baza globului mahalagesc – oricum nu contează, cred eu.
Postul cu “Identitatea” – 445.
Cățelu’ ăla intră în apă rece de parcă nici nu contează… :-)) … o fi rudă cu mine, ceva gen.
Ai speriat lebăda… da’ avem toate alea în cașul de guglea – nimic nu se pierde… totul se găsește.
🙂
Cora_ a zis:
Să-mi rază mie mustățile… mă jur… că nu manipulez nimica!
Vorbesc serios, sub influența anestezicelor care este ele, anesteziante.
Aș vrea să propun ceva: să se închidă comentariile la ORICE post care trece de 150 de reacții.
Motivul e că se încarcă din ce în ce mai greu… stai o veșnicie până îți afișează comentariul, etc.
Putem să punem același post… ori un simplu link… la postul supranumerar de comentarii… și continuăm în altă parte.
Zic și io…
nu.
Blegoo a zis:
hehehe blegoo, esti trolul meu amerloque preferat, asa ca-ti jertfesc molarilor si caninilor tai ascutiti cea mai mansetata pereche de ginsi pe care-o posed:)
@ Blegoo:
sau sa se stearga cele 150 de comentarii si sa reincepem sa comentam ca si cand ar fi prima oara. intreaba-ne ce e credinta. :))
blegule, exact asta e problema. tu ești un personaj inventat (si te doare la bască). pentru ceilalți (pentru mine cel puțin, ceilalți pot confirma sau infirma) e frustrant. pentru că noi, în ciuda așa-zisei anonimități, suntem noi, ăia care scriem. “tapirul” sau “cristian mihai dogaru” sau “mahatma ghandi” – nu contează ce nume alegem să afișăm. suntem noi, cu ideile noastre (fixe, fixiste, mioritice, cum or fi), cu frustrările noastre, cu bucuriile și enervările noastre. tu nu ești – și te și lauzi cu asta (unii suspectează că sunt mai mulți autori în spatele pseudonimului). e fustrant, pentru că dă impresia de joc, de joacă, de experiment. nici nu contează dacă e adevărat sau nu, contează că nu ești real. și, încă o dată, aici nu vorbesc de datele din buletin, ci de artificialitatea personajului. care artificialitae se răsfrânge – vrei nu vrei – și asupra ideilor enunțate. nu contează, zic din nou, dacă de fapt ideile enunțate sunt enunțate “serios” – contează percepția că o faci ca pe un subiect de “debate” (concursurile alea), detașat, calculat, et cetera.
pe mine asta mă deranjează. “alunecos” tot de aici vine, vrei să menții personajul într-o anumita postură, direcție, ca pe o mașină. și pentru a reuși asta devine musai să fii “alunecos”, când și când: refuzi anumite direcții ale discuției, refuzi să raspunzi unor întrebări, pentru că răspunsul te-ar forța într-o direcție nedorită; prin urmare o dai în caragialisme a la scrisoarea pierdută, o dai în cățelisme cu potaia-de-sub-dacie și zic-și-io-din-cotețul meu. eu percep astea ca pe niște tactici de control a discuției, de control detașat, să subliniez (e uman să vrei să controlezi o discuție, dar uman este să o faci tu însuți, nu un personaj pe care îl tot reinventezi).
cam atât de la mine. io mi-am mai promis că nu mai răspund la “provocări”, că o să te ignor da’ uite că nu am putut. o să mai încerc.
mai e putin pan’ la 250 si termin si io programul… hai ca se poate. 🙂
Lebăda a zis:
Dragos, lebada (ca si pisica) are mai multe vieti! Dar de unde sa stie un caine care are doar o viatza!? 🙂
La [SPAM]ul de sambata seara / Cu cine mi-e drag voi trola…
Aha… Deci primeaza criteriul cantitatii…
Fara numar, fara numar, fara numar…
Hau-hauuuuuuu, viata meaaa… … …
Pai eu am fost dresat ca religia monogamã*, pardon, monoteista e cea mai buna…
Ein Mann, ein Wort!
Cum ar zice Fredericã
One man, one goal, one mission
One heart one goal just one solution
One flash of light, yeah one God, one vision
One flesh, one bone, one true religion
http://www.youtube.com/watch?v=r4UNoECibYk&ob=av2n
* – Pen cã sotzia (stapana, ma rog) tre’ sa-ti fie (ca o) zeitzã. Asa-i la caini.
H-am zis!
@ tapirul:ma regasesc si pe mine in descrierea ta. Personajul meu seamana mult cu blegoo prin aceea ca si lektorul e lunecos si neraspunzator la intrebari incomode care l-ar scoate din pozitia de superioritate, de arogant strimbator din nas. Diferenta ar fi ca lumea stie ce poama trista poarta masca lui lektor:)
Cind am sarit la coada lui blegoo a fost mai mult pentru ca de data asta a fost neglijent in a-si ascunde adevaratele intentii. Ne-a subestimat adica, si asa ceva nu toleram:)
Ca sa revenim la mioritele noastre: poate ne explica blegoo daca si asta e o expresie a credintei superioare americane. Nu de alta, dar mai avem nevoie de 30 de comentarii:)
Dragos B a zis:
Aha… Deci primeaza criteriul cantitatii…
Fara numar, fara numar, fara numar…
Hau-hauuuuuuu, viata meaaa… … …
In cazul vorbelor cantitatea naste calitate, zic eu! Crezi ca Bacovia sau Eminescu n-au aruncat zeci sau poate sute de ciorne?!
Dragos B a zis:
Pai eu am fost dresat ca religia monogamã*, pardon, monoteista e cea mai buna…
* – Pen cã sotzia (stapana, ma rog) tre’ sa-ti fie (ca o) zeitzã. Asa-i la caini.
H-am zis!
Sigur! Daca zeitza te dezamageste rau, ramai fara nici un Dumnezeu! Tu inca nu esti un caine ateu?
Dedicatiune pentru Blegoo!
Schiau, zic.
Judecând după proliferarea haotică a comentariilor, s-ar părea că s-au defectat mecanismele răspunzătoare de apoptoză. Vlad, cred că se impune un tratament cu comentostatice.
uite-asa am ajuns la discutia preferata a unora: america. sa mai stau, sa ma retrag??? ca parca stiu ce va urma… :))
miau
lektor a zis:
Eh… și care sunt ADEVĂRATELE mele INTENȚII?
Caterinci d-astea cu “… io știu, da nu pot să spun…” sunt la nivel de clasa V-a.
Hai… curaj… să citim teoria lektoriană despre “adevăratele intenții blegoase-alunecoase”!
Hai, iluminează-ne… ori măcar doar pe mine.
Ce-mi plac mie faze d-astea cu “se știe… s-a auzit… secretu’ lui polichinele… oricine se prinde…” ; mă omor după ele – le colecționez!
Cât despre explicație: aș putea s-o fac, dar consider că ar fi sub demnitatea mea, plus că ar insulta inteligența colectivă a mahalalei…
(how’s THAT for arrogance?)
:-)) …
Hai, serios acuma:
1) Credința la nivel național n-o măsori aducând în discuție exemple necaracteristice. Nu concluzionezi credința religioasă ortodoxă (de rit răsăritean) dând ca exemple filmulețe pe iutub cu popi sfințind un bemveu.
Ar fi echivalent cu a afirma că românii, ca nație, sunt cerșetori – ia uitați-vă la filmulețu’ ăsta tare, cu cetățeni români la Paris… cum cerșește ei… hăhăhăhă…
2) Exemplul la care tu ceri explicații e bun – dar nu pentru ce vrei tu să exemplifici; în schimb, e perfect pentru a ilustra naivitatea sfertodoxă mioritică contemporană, și nu fac atac la persoană aici, deci, nu te ofensa; vorbesc la nivel național, de la politicieni la săpători de șanțuri și orice între.
3) Periodic, presa românească ne oferă caraghioslâcuri legale, sociale ori politice din țara hamburghejilor burtoși – cu implicația că “…hăhăhă, ce proști e ăia!”. Gen… “știați că în America e lege că n-ai voie să te piși contra vântului, dacă mergi pe bicicletă?” și altele din aceeași categorie.
Cum e și firesc, românii pun botul și se hăhăie, fericiți în superioritatea lor mioritică.
4) Articolul la care lektor trimite (“…hăhăhă…, l-am încuiat pă blegu’…”) e publicat de RH Reality Check – una din multiplele suborganizații/portavocile “Planned Parenthood” – aia fiind o organizație la nivel național american, tipic de stânga spectrului politic.
Planned Parenthood (PP în continuare) operează sute de clinici în America, cu un buget de aprox. 1 miliard anual.
PP primește fonduri de la guvernul federal – în anumite condiții, normal. Nu prea le convin condițiile, deoarece:
(“…Planned Parenthood is the largest provider of abortions in the U.S.[5] In 2009, Planned Parenthood performed 332,278 abortions, from which it derives about $164,154,000, or 15% of its annual revenue.[82]…”)
au un interes DIRECT – financiar vorbind – ca să existe cât mai puține restricții legale la avorturi.
5) RH Reality Check (RHRC – în continuare) militează (“fără rușine” – vorba lor – “…RH Reality Check is an unapologetically pro-choice publication, and the majority of our readers support the struggle for the sexual and reproductive rights and health of all persons…”) pentru avorturi FĂRĂ NICI UN FEL DE RESTRICȚII – indiferent că fondurile provin de la guvern, din taxe adică – și unii plătitori de taxe obiectează la faza asta. Pe omânește, RHRC ar vrea ca spitalele catolice – de exemplu – să fie forțate de federali să facă avort la cere, fără restricții – laă tu ce zice papa de la Roma.
De fapt… e uochei… problema devine însă în momentul în care ei vor TOATE drepturile pentru ei, și restu’ lumii să facă ciocu’ mic. Groso-modo – asta înseamnă “e uteru’ meu, fac ce vreau cu el!”
Ori… stai nițel, că drepturile sunt pentru toată lumea, nu doar pentru femei.
6) Codul lor “deontologic” zice (din prima) cam așa:
“…Ensure the accuracy of all information, regardless of where it comes from. Review facts and stories. Never knowingly publish false information…”
Presupun, lektor, că e greu de interpretat altfel decât “nu minți, băh!” – nu crezi?
7) Să cităm din articol – că acolo e miezu’… pân-aici a fost mârâială de încălzire…
“…In the eyes of virulent anti-choice Congressmen like Joe Pitts (R-PA), Chris Smith (R-NJ), Eric Cantor (R-VA), and Speaker John Boehner (R-OH), all life is “sacred”… except that which is a) female or b) actually born.
How else to explain H.R. 358, the so-called “Protect Life” Act, a bill to be voted on tomorrow (Thursday, October 13th) that would:
• Allow hospitals receiving federal funds to deny emergency abortions to women whose lives are in danger due to a pregnancy gone horribly wrong.
• Forbid state health care exchanges from providing abortion coverage even under policies paid for entirely with your own money. Exchanges are the public marketplaces for health insurance policies that will be rolled out by 2014 under the Affordable Care Act. Eventually, most people are expected to get their insurance through the exchanges. Exchanges were concieved as a means of expanding health care services, but under this and other legal restrictions they would in fact eliminate coverage most women already have. If H.R. 358 is successful, getting insurance that includes coverage for abortion will be nearly impossible – putting abortion out of reach of even more women.
• Place a gag order on insurers, preventing them from even giving women information about how to get abortion coverage…”
Băi frate… astea e acuzații serioase… RHRC nu publică minciuni…
8) Ia să vedem ce zice legea… de fapt:
• ‘‘(c) LIMITATION ON ABORTION FUNDING.—
• ‘‘(1) IN GENERAL.—No funds authorized or ap
• propriated by this Act (or an amendment made by
• this Act), including credits applied toward qualified
• health plans under section 36B of the Internal Rev11
• enue Code of 1986 or cost-sharing reductions under
• section 1402 of this Act, may be used to pay for any
• abortion or to cover any part of the costs of any
• health plan that includes coverage of abortion, ex
• cept—
• ‘‘(A) if the pregnancy is the result of an
• act of rape or incest; or
• ‘‘(B) in the case where a pregnant female
• suffers from a physical disorder, physical in
• jury, or physical illness that would, as certified
• by a physician, place the female in danger of
• death unless an abortion is performed, includ
• ing a life-endangering physical condition caused
• by or arising from the pregnancy itself.
(http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112hr358eh/pdf/BILLS-112hr358eh.pdf)
9) Termenul important… critic… este “EXCEPT”! Pentru necunoscătorii dă engleză – asta înseamnă “cu excepția” – după care urmează excepțiile. Articolul din RHRC e doar o miorlăială liberală de pisoi călcat pe coadă – mincinos, vorba lor – “unapologetically”. Excepțiile descrise în lege sunt exact alea pe care le deplânge RHRC – doar că le ADMITE – în vreme ce RHRC zice că nu există.
10) Ca să fac o analiză serioasă, non-mioritică pe exemplul lui lektor… ar lua cam vreo săptămână, cred. Cu tot cu risărci despre fonduri, cu istoricul organizației, cu tot tacâmul de ciocuri și gheare de pui. Mă îndoiesc că merită osteneala – pe români o să-i apuce somnul – dacă nu deja sforăiți la punctul ăsta…
11) În concluzie: e periculos să iei pe nemestecate ce citești “pă net” – indiferent că o faci din naivitate, în necunoștiință de cauză ori fiindcă vrei să verifici dacă interlocutorul poate fi îmbrobodit la repezeală. Dezbaterile referitoare la drepturile reproductive în Statele Unite ale Americii sunt mult mai complexe și mai ramificate decât pare la prima vedere dintr-un balcon în Drumu’ Taberii.
Să reduci problema la “E pizda mea, fac ce vreau cu ea, pam-pam! tu ieși cu portofelu’!” e o abordare simplistă – ori asta e ce încearcă PP, RHRC și multiple alte organizații făcătoare de bine să transmită.
12) LeitEdit – că dă mai bine număru’ 12. Atunci când las baltă o discuție… nu mai răspund, etc – nu-i din cauză că n-am argumente; e din cauză că interlocutorul ne le poate înțelege – deci, ar fi un degeabism. Asta nu implică deloc ideea că eu sunt deștept și restu’ lumii e proști – asta ar fi o aroganță ieftină. Pur și simplu înseamnă că suntem obiectiv la nivele diferite de evaluare și înțelegere al unui topic oarecare; unele topice sunt dificil de susținut doar prin caterincă de birt.
Madelin a zis:
Mulțumesc, sunt onorat… alea.
🙂
(mi-a plăcut)
Cora_ a zis:
Da, un subiect fascinant – deși doar tangențial cu topicul prezent.
Cora_ a zis:
De ce, America si Canada sunt acelasi lucru?
Blegoo a zis:
Daca ceteai cu atentie, stiai, ca omul a zis. Intentia de a ne afla noo intentiile, sau cam asa ceva. Deruleaza comentomobilele inapoiu.
@ Blegoo:eu nu prea stiu engleza, asa ca am citit doar pe sarite cuvintele pe care le-am invatat la gradi, scuza-mi ignoranta. Dar din ce-am inteles eu tot din doi in doi de la liberalii aia, nu se referea nimeni la textul legii in sine, ci la modificarea adusa care permite spitalelor sa refuze sa faca avorturi chiar si in cazurile de urgenta. Adica daca e urgenta, atunci sa mearga femeia la ER sau unde-o primi-o.
Zic si eu, din sfertodoxia mea.
uite domle c-am ajuns sa bag citate pe bloguri!
Madelin a zis:
pai ce treaba are canada? unii aia despre care vorbeam eu au inteles exact ce voiam sa zic… sau cel putin asa sper. 🙂
Blegoo a zis:
ce ne face diferiti? plasarea geografica? hai ma ca io creca sunt in stare sa pricep ca sunt colea langa NY, cunosc un pic LA si peste 2 sapt dau o fuguta la Miami. si in plus am 2,3 prieteni americani. sa mor io daca te mint. :))
tapirul a zis:
Nu-i deloc așa! Orice autor care s-a luptat cu propriile personaje o să te contrazică cu mânie proletară, indiferent că vorbim de filme, poezie ori literatură… ori arte plastice, na.
În timp, orice personaj inventat capătă o dimensiune proprie, care forțează autorul la o anumită linie de narațiune. În cazuri extreme… povestitorul DEVINE personajul (http://en.wikipedia.org/wiki/Kagemusha).
Să considerăm un caz de “siens-ficșîn”:
Blegu’ – fiind un personaj inventat, fără corespondent în viața reală… poate fi o inteligență artificială… de ce râzi? Vorbim teoretic, nu?
Faptul că cineva a scris programul… algoritmii, alea… nu înseamnă că personajului “i se rupe”, CHIAR DACĂ premiza a fost pusă din start (ie – durere de bască).
Orice inteligență… orice personaj… evoluează în timp.
Consideră cazul Lieutenant Commander Data:
Cine e… ce reprezintă… are prea puțină legătură cu actorul.
http://twitpic.com/70nmx3
Actorul însă… e obligat să joace rolul… dar rolul nu implică o citire mecanică a scenariului. Personajul… în timp… forțează o anume conduită din partea actorului – de multe ori neașteptată, neplanificată – dar complementară personajului.
Chiar dacă scriitorul Blegului ar vrea să se țină de caracteristica “durerii de bască” (asumând că e în “job-description”) în timp… devine imposibil, din cauză că personajul evoluează.
Nu mă laud deloc… de unde ai scos-o pe asta?
Găsesc că e corect și onorabil să anunț cine sunt – în spațiul virtual, ca personaj.
Ce vrei mai onest decât asta?
Ca oricine alcineva… scriitorul blegului are reacții umane… “…băh, ce țăran e ăsta…” ori ” să-mi bag coada dacă asta nu-i urâtă cu spume…” etc.
Asta nu înseamnă că își amestecă sentimentele personale în viața personajului.
Personajul are 3 chestii constante:
1) Blegoo nu-i supărăcios.
2) Blegoo nu minte.
3) Blegoo e interesat de ce zic alții.
Scriitorul nu prea posedă chestiile Blegului… la nivel de 3 reguli; există o singură excepție… în care personajul face corp comun cu scriitorul: atunci când cineva încearcă să echivaleze cele două entități; acolo… se rupe filmul, fiindcă oricine face asta dovedește că nu pricepe ideea, deci, nu merită băgat în zeamă.
Pe moment, nu-i cazul; oricum, dacă așa ceva se întâmplă, devine vizibil.
Vezi chestia 3) – mai sus.
Irealitatea Blegului permite topice oarecum incomode… care altfel nu le-aș introduce, dintr-o pudoare mintală – ca scriitor. Samuel Pepys nu se trece, că el nu intenționa să fie public.
Socio-cultural vorbind… cu toții avem frâne psihologice în discuții. E un mecanism de autoapărare, alea.
Cu cât mai fundamentală problema, cu atât mai mare jena.
Ca personaj inventat, Blegoo n-are jene de nici o natură; desigur, adaptează discuția la mediu, interlocutor, etc, dar nu face mișto, nu se joacă, nu experimentează.
Ca personaj, sunt perfect conștient că dețin privilegii mai mari decât o persoană reală – ÎN DISCUȚII SERIOASE.
Asta mă obligă (moral) la un nivel mult mai strict de conversație.
Hăhăiala e hăhăială… dar ca să faci mișto de sentimentele cuiva e ieftin și nedemn, cred eu.
Ca personaj, consider că o anume consistență e obligatorie; anumite manierisme sunt importante – ie – expresii, caragialisme, onomatopee de tot soiul – care sunt importante tocmai pentru a sublinia irealitatea Blegului.
Nu-s așa de naiv încât să cred că pot controla o discuție – în special în în mahala.
Uneori fac eforturi să readuc discuția la topic – dar nu fiincă vreau să mă dau rotund, ci din cauză că mi se pare mai interesant. Normal… nu-mi iese.
Păi… sper și io să consideri ce-am spus aici nu ca o “provocare” ci ca o clarificare sinceră.
Madelin a zis:
Pot să număr chestiile de care Blegoo NU E interesat pe ghearele dă la laba stângă-față: în cap de listă sunt INTENȚIILE altora.
PĂRERILE altora… pe un subiect oarecare… eh, aia e altceva.
lektor a zis:
Nici eu nu-s cine știe ce englezoman – dar folosesc Guglea Translate…
Articolul la care ai trimis declară sus și tare că:
Anne Davis, MD, MPH, director medical al Medicilor pentru Choice Reproducerii şi Sănătate a cerut membrilor Congresului să voteze pe HR 358 pentru că ea ştie cât de periculos de prima mana această legislaţie este.
“Cum putem permite spitalelor să refuze femeile gravide, în criză? Proiectul de lege Pitts nu poate deveni lege a ţării, “a avertizat Davis.” Colegii mei din intreaga tara si cu mine vom trata femeile insarcinate care au nevoie de avorturi de urgenţă pentru a salva viaţa lor. Mulţi dintre aceşti pacienţi au vrut să devină mame, dar s-au trezit în camera de urgenţă cu riscul de a muri. ”
Hai la textul legii, nu?
Hai să traducem:
Nici un fel de fonduri autorizate sau alocate
prin prezentul act (sau o modificare adusă de către
această lege), inclusiv creditele aplicate faţă de
planurile de sănătate care se califică în conformitate cu secţiunea 36B din Codul Intern de Taxare din 1986 sau de reducere a costurilor în conformitate cu secţiunea 1402 din prezenta lege, nu poate fi folosit pentru a plăti pentru orice avort sau pentru a acoperi orice parte din costurile cu privire la orice
plan de sănătate, care include o acoperire de avort, cu excepția:
(A) în cazul în care sarcina este rezultatul unei
act de viol sau incest;
sau
(B) în cazul în care o femeie gravidă suferă de o boală fizică, fizică care ar putea, fiind certificată
de către un medic, să pună persoana de sex feminin, în pericol de deces excepţia cazului în care se efectuează un avort, inclusiv
o condiţie de viaţă periculoasă sănătății fizice cauzate
sau care decurge din sarcina în sine.
Deci… RHRC se ceartă pe BANI! Nu pe lege… legea nu spună să nu se facă avorturi – dar!
Nu dacă sunt plătite din fonduri federale.
Ori… asta îi lovește la portofel pe planificatorii dă familii.
Legea nici măcar nu interzice să-ți iei asigurare separată de avort… dacă așa vrei.
Da’ nu-i forța pe alții să plătească pentru asta.
Cum am zic… chestia cu America e mai complicată.
Constituțional vorbind, avortul e LEGAL în America.
Dar nu și plata pentru avort.
Plata nu e specificată în constituție.
Prin contrast, liberalii zbiară că ei nu vor să plătească pentru armată, tancuri, alea.
Ghinion, e trecut în constituție…
Cora_ a zis:
Depinde de topic. Locația POATE conta, în anumite subiecte… dar la exemplul oferit de lektor – nu contează.
Ce contează e ce zic unii că zice legea și ce zice legea de fapt.
@ Blegoo:Multumesc pentru traducere, am facut scoala la satu mare si acolo e mai greu cu engleza, mai degraba pe ungureste. Acum m-ai lamurit, multumesc inca o data.
lektor a zis:
Păi… cu plăcere, n-ai de ce, alea.
Blegoo a zis:
sau mai degraba daca-ti permiti… dar asta e, nu-i asa, o discutie lunga, lungaaaaaaa. :)))
@ Blegoo:
Dar de Pelosi ce parere ai? Un fel de Udrea?
Cora_ a zis:
Păi… DA!
De ce să nu ne permitem?
Să ne dea statul… că statul are!
Să ne dea asigurare medicală gratis… că uite, în Cuba se dă!
Gratis!
Și chiar e mai bună decât oriunde! – zice un cineast gras, meleonar…
Și dacă tot suntem acolo… să dea wifi gratis… la tot boboru’… și laptoape!
Statu’ să plătească să ne schimbăm secsu’ când ni se scoală… să ne băgăm silicoane și să ne depilăm păsăricile!
Și să nu uităm să cerem și pentru tratament de chelie, implanturi de păr… și salarii mai mari la comicii americani!
Ei, comedie…!
Da’ cât o să mai răbdăm?
lektor a zis:
Teoretic, amândouă sunt femei.
Practic… Pelosi e politiciancă, iar Udrea e româncă.
blegoo, misto ieftin… apoi ceri sa fim seriosi in discutia cu tine. eu m-am carat. te-am pupat pe portofel.
Cora_ a zis:
Cora, regret decizia ta, dar o respect.
Replica mea era la adresa argumentului tău – ie – Lewis Black.
Blegoo a zis:
Pai majoritatea avem blogurile noastre, nu?
Nunteleg de unde pana unde ideea ca trebuie neaparat sa scrii posturi-musafir pe toate blogurile pe care le frecventezi si comentezi. Pentru alea exista forume: imeduri, cinemagii, trabantiste, deastea.
Bineinteles ca astept(am) ca Vlad sa scrie, ca daca el n-ar fi, nu s-ar povesti.
Si Blegoo, fara intentie de rautacism (caci alteori sunt intentionat rautacioasa), nu astept(am) neaparat latraturile Blegului.
Romanul nu crede, ci spera. Credinta crestina adevarata este activa, implica nu numai recunoasterea si acceptarea unor valori, ci si apararea lor consecventa. Romanului ii e prea lene si cu valorile sta prost, dar are nevoie de speranta, poate, poate. Religia e un mod de a obtine credibilitate si respectabilitate sau liniste noaptea, ca doar la biserica te speli de pacate pupand icoane. Tapiterul care mi-a stricat canapeaua pe bani buni merge saptamanal la Cernica, dar nu are nicio tresarire ca m-a jupuit de bani degeaba. Donsoara-acum doamna respectabila- care se ocupa de administrarea strazilor Bucurestiului fura banii primariei, dar da mancare saracilor si nu se urca in masina noua de lux pana nu o sfintea preotul ( care percepe o taxa piperata pentru serviciile divine si beneficiaza de banii primariei ca sa isi renoveze casa parohiala). Romanul e religios si de frica sa nu-si plateasca pacatele altfel decat cu bani si cruci si matanii. Avem constiinta vinovatiei, se vede treaba, dar gasim cea mai simpla iesire: in loc sa incetam sa facem rau si sa luptam activ pentru bine, facem cozi la moaste.
Un actor-guru adulat de popor sta tot timpul cu Dumnezeu in gura, dar practica ura crestineasca, dragostea de aproape fiindu-i straina. “Sfintii” calugari sau preoti care sunt citati si adorati si mediatizati cu piosenie, sunt cei mai multi monumente de intoleranta. Ar fi ucis-o cu pietre numaidecat pe Maria Magdalena, iar pe apostoli i-ar fi bestelit de nu se vedeau! Din Isus nu au inteles decat cuiele din picioare, ignorand total invatatura lui de dragoste, toleranta, mila, intelegere, bunatate.
Daca eram crestini adevarati, eram desavarsiti ca indivizi si ca popor. Dreapta noastra credinta insa mi-e teama ca s-a transformat in parodie. Suntem ortodocsi care nu au habar de Biblie, dar avem credinte ferme ca asa zice Puric sau parintele nu stiu care.
Madelin a zis:
Accept că sunt considerat enervant, pisălog, manipulant, alunecos, și ce mai crede lumea.
Asta nu înseamnă că o să mă convertesc la ce crede lumea despre mine, nu?
diligentreader a zis:
Îndrăznesc să sugerez o modificare: eliminarea termenului “creștină”.
În rest… total de acord.
Blegoo a zis:
Ma-nclin spre blegism? Gresit. Dar nu zic ca nu m-as putea inclina, dar pentru asta ar trebui sa bem impreuna o cafea sh-o lemonada.
Exista si zei razbunatori. Oricum aici era vorba de mioritici in general. Evident ca sunt si romani budisti, dar nu i-as numi mioritici.