Dragii miei, astăzi a venit momentul pe care îl așteptați de atâta vreme. Momentul unui nou guest post marca Blegoo!
Chestii diferite, fiindcă se scriu diferit.
În esență însă, se reduc la aceeași idee – veche de dinainte de biblie – “să nu furi!”
(hai, ziceți că nu-i așa!)
Mai deunăzi, citeam articolașu’ lu’ Iubitu’ Nostru Primar de Mahala – nenea Vlad, adică – apropo de mințitu’ în Madagascar, ceva gen.
Și m-am amuzat de naivitatea lui poetică.
Mai trece ceva timp, amușin la gloaba lekktoriană (‘trăiți, don’ Profesor!) unde dau peste alt articolaș – apropo de politica mioritică – cu trimitere la plagiatura unui politician oareșcare.
Și m-am amuzat de indignarea lui naivă.
Să nu-l uit pe Tapirul – cu atitudinea lui oficial naivă.
Și ca ei, mulți alții, vajnici apărători ai Dreptății, Onestității și Corectitudinii.
Care și ele se scriu diferit, deci sunt chestii diferite și ele.
În universul lui Vlad, al Selekktorului, al Tapirului și a multor altora, nu există nuanțe. Monitoarele lor n-au 256 de nuanțe de gri. Pentru ei, e ori alba, ori neagra.
Ori totul, ori cotul.
Doi cu unu fac trei, fără discuție.
Ori chiar fac trei?
“…păiii, depinde” – zise Blegoo, clefăind cu satisfacție la acest oscior filozofic, de sorginte chimică.
Ca să n-o mai dau pe după piersic – eu susțin că Minciuna, Copiatul și Plagiatura nu-s Păcate Mortale ci mai degrabă disimulări intelectuale care conduc la exerciții filozofice pe tema “ce-i cinstit și ce nu”.
Nu degeaba plagiatura nu e considerată o crimă.
Minciuna nu-i o crimă, per se.
Nici copiatu’ la teza de chimie nu-i o crimă – “…dacă nu mă duce capu’… ce să fac, copiez formule dintr-o fițuică, na!”
Plagiarismul e o invenție a intelectualilor frustrați, care nu-s capabili să schimbe un robinet la chiuveta din bucătărie – chit că actul de a înlocui ceva cu altceva – în materie de chiuvete – implică plagiat la gros. Ia să încerce Dorel instalatoru’ să pună ceva original… un robinet care picură, de exemplu. Toată intelectualitatea o să sară de fund și o să ceară să se imite fidel montaju’ precedent…
Minciuna – considerată ca proastă educație la copii, acuma.
(‘trăiți Don Primar!”)
Cerem copiilor să nu mintă, și ne revoltăm când ei ne mint.
Da’ n-avem o problemă să-i mințim NOI pe EI. Actul e considerat moral “fin’că!” noi avem intenții bune.
Scopu’ scuză mijloacele, cum ar veni.
“Băi copilule, nu te mai juca lângă aragaz, că te IA MAMA DRACULUI, MĂ’NȚELEGI!!!” e o minciună grosolană pe care nici un intelectual respectabil n-ar condamna-o.
Fără minciună și copiat, relațiile între națiuni ar fi lipsite de diplomație – care e un termen intelectual pentru mințit la gros. Orice război se bazează pe minciuni – spionajul și contraspionajul sunt minciuni artistice lăudabile și nicidecum de condamnat.
Plagiatul, acuma.
E o invenție intelectuală, precum bine știm cu toții. Ca orice invenție intelectuală, e definită ca o mare gogoașă cu limite nebuloase depinzănd de cine judecă.
Plagiatul e cam ca ăia 7 orbi care pipăiau elefantul. Fiecare simțea altceva.
În ciuda atitudine de alba-neagra a unor intelectuali, plagiatul e relativ elastic – ca noțiune. Dacă la școală ni se cere să scriem teorema lui Pitagora – PUNCT CU PUNCT – și suntem pedepsiți dacă schimbăm o virgulă… oare asta e plagiat, ori metodologie de învățământ?
Dacă tragem un fofoșop crăcuit din torenți, e copiat, plagiat ori furt?
Dacă semnezi o lucrare de diplomă, în care citezi ce-au zis alții – CUVÂNT CU CUVÂNT – nu-i plagiat dacă pui ghilimele – dar dacă nu pui… ți-ai futut norocu’.
Forma devine mai importantă decât fondul – ori eu am o problemă cu asta.
Eu susțin că plagiatul lui Ponta (ca să revenim pă plaiurile carpato-danubiano-pontico-dâmbovițene) trebe judecat în funcție de INTENȚIE, nu de FORMA în care a fost comis (ori necomis – depinde de persoana pe care o întrebi).
Mai departe, cred că există o diferență majoră între un “plagiat” comis de cineva care își câștigă existența în mediul academic, profesoral, științific ori strict literar și politicieni.
Politicienii MINT, COPIAZĂ și FURĂ fiindcă e în descrierea slujbei. Poți fi ăl mai cinstit om dîn mahala… odată intrat în politică, vei minți, fura, copia.
Că aia e slujba, nu se poate altfel.
A copiat Ponta bucăți din scrierile altora?
Desigur – e vizibil, ce adibasu’ meu!
În ce context, întreb eu. Aaaa, în context de legi, alea.
Ei, aici e o problemă.
N-ai cum să-ți dai cu presupusul, și să aduci o contribuție mică-mică-mititică! în domeniu, dacă nu citezi/copiezi care e starea de lucruri.
Nu scriem un roman acilea, nu inventăm roata pătrată.
Facem un fel de rezumat.
Se merită să califici “scrierea” ca fiind o măreață contribuție la înaintarea științei juridice pă plaiurile mioritice?
Eu cred că nu.
Merită să ceri “Capu’ lu’ Moțoc” pe tema asta?
Eu cred că nu.
Merită să discutăm pe tema asta?
Eu cred că nu.
Abia aștept să văd cum vă abțineți. Eu sper la ZERO comentarii, pietre, borcane și scandal.
Da’ nu-mi țin respirația. Suntem în mahala, la porțile orientului, unde fiecare are o părere.
@ tapirul: Da’ ce băh, te simți impostor – de te ataci personal?
Mă bazez pă frecvența de harticole dîn prese apropo de cestiune, nene Moromete!
păi văd și io că poți. dar, ca să fim toți în acord global (argumentație serioasă, alea), aștept, tremurând de emoție, argumentele (nu flegmele) care demonstrează că’s mai mulți impostori între academicieni.
și, maestre, când publicați comentarii, faceți un efort, în grupul vostru de semnează “blegoo”, și citiți dracu ce a scris fiecare, că vă faceți de cacao. pă de o parte zici că între politicieni nu găsești impostori (la fel între instalatori), io îți râd în nas (și o să îți râd până se interzic armele dă foc în america matale – adică la paștele cailor), și tu (bleegoo doi din echipă, citinđ în sinusoidă), sari în sus să-mi demosntrezi că politicienii e impostori.
frate, mie îmi plac chestiile suptile, nu amatorisme d’astea. faceți și voi un personaj comun mai credibil zău așa.
sau dacă mă înșel cu grupul “blegoo”, e mai grav. ori ți-a ajuns rugina de la șurubelniță în cap, ori mai știu io ce.
lektor a zis:
Moralitatea și etica personală mă OBLIGĂ să spun ceea ce cred.
La fel ca și pe tine, dealtfel.
N-o să mă convingi în ruptu’ capului că Ponta te reprezintă – ca plagiator.
Ori ca prim-ministru.
Hai s-o iau altfel.
Dacă nu plagia, aveai foo’ problemă cu el ca “reprezentant” al națiunii?
Întreb, nu dau cu paru’.
Băsescu te reprezintă?
Da’ Crin?
Da’ Iliescu?
Da’ Corneliu Vadim T.?
Da’ Udrea?
Da’ Becali?
Aaaa… niciunu’.
Păi, mi se pare corect.
Ei e din clasa politică, tu aparții clasei intelectuale.
Mă revoltă insistența ta de a-l aduce pe Ponta printre intelectuali, doar ca să-i aplicăm pedepse potrivite.
Deci… don’ Profesor… hârtia contează mai mult?
Hârtii poți să cumperi… uite, până și io, dacă mi-ar da prin cap, aș putea să-mi cumpăr pașaport românesc.
(nici măcar nu-i scump)
Ar dovedi asta că-s român?
Ori că aș fi reprezentativ pentru națiune?
Aș putea să-mi cumpăr o diplomă de la fel de fel de “universități”, care m-ar face PE HÂRTIE!… profesor, doctor, hormonis din cauza și alea.
Ți-aș da cu tifla, dă la balcon.
Ce-ar dovedi asta, dincolo de faptul că am parale?
Nimica.
Blegoo, pina una alta cel mai ingrijorator lucru e ca tinara generatie nu sare in ring cu niste opinii pro sau contra.
Hipsteroii, va rog, iesiti la interval!
pă care frecventă, maestre? măsurată îm ohmi sau în amperi? dă și mie un studiu comparativ, impostori în kakademia versus împostori la școala de arte și meserii de instalatori, și mai vorbim.
altiminteri, bă moromete, îți spun delicat “mănânci căcat”, să ne păstrăm în roman. poftă bună
și mă ataci că-mi ataci grupul profesional, că așa ți s-a pus ție supt coadă, kakademicii e impostori. sau între kakademici e mai mulți impostori ca între politicieni.
hai siktir
lektor a zis:
Cum am zis și pă gloaba ta, înțeleg, simpatizez și aprob.
Dar ce propui tu e posibil doar într-o dictatură – alea 3 puncte de mai sus.
Ori… e periculos să daifrâu liber cuiva să facă “bine”.
Facerea de bine se știe cum se termină.
Într-o societate distopică, tu și tapirul mi-ați pune botniță 24/7.
Noroc cu nenea Vlad, care e mai liberal așea, dă felu’ lui – i se trage de la bicicletă, cred.
(apropo de biciclete, am citit mai demult de un ovrei din Israel care face biciclete reciclabile, dîn hârtie și carton)
și bă blegooule, să ne lămurim cu reprezentatul.
ponta e prim ministrul meu, da? că vreau io că nu. EL e reprezentantul meu în capul trebii, da? cum e obama al tău (mânca-i-ai coada), că-ți place sau nu. da? DA, BĂ MOROMETE? PRICEPI? e PRIM MINISTRU, băh, e GUVERNUL ROMÂNIEI, bă, MĂ REPREZINTĂ, CĂ PÂN PAȘAPORT SUNT CETĂȚEAN AL ȚĂRII ÎN CARE E EL PRIM MINISTRU. da? nu e șeful asociației vânătorilor și pescarilor, nu e administratorul asociației cusutoreselor din covasna. ÎNCĂ O DATA, E PRIM-MINISTRUL MEU. da, băh moromete? pricepi tu cum mă reprezintă el pe mine, deși nu vreau? da? da, băh moromete?
Blegoo a zis:
Da, ma reprezinta, sint la fel de roumini ca mine, ba mai mult decit atit. Eu sint un neica nimeni, un ciudat della o universitate obscura dintr-o tara marginala cu 5 milioane de locuitori, mai putini decit va avea bucale peste citiva ani. Pe cind becali, oooo, el e steaua bucuresti, udrea, oooo, bine-ar fi sa fie toti barbatii cum e ea, iliescu, ooooooooooooooooooooooooooo, onoarea pesedeului, Corneliu VT, åk, asta e chiar misto in tragismul lui de porc, crin, hehe, un repetent demn de-a fi lasat repetent inca o data, si in sfirsit, basescu, ffffffffffffuccckkkkkkkkk, nici mai mult nici mai putin decit creatura care-a inghitit porcul pe nemestecate.
Cu totii niste celesti.
Hipsteroii! Unde sinteti?
tapirul a zis:
Ce facem acilea, invitații la alcolism?!?
Începi cu ouzo, mie-mi recomanzi votcă… lektor le trage cu vin… păi, la genu’ăsta, deschidem cârciumă-n mahala!
Impostors in Academia
http://www.rioleo.org/impostors-in-academia.phpMay 21, 2010 – A flurry of news articles have surfaced regarding the recent revelation that a Harvard student slated to graduate this spring was actually a …
@ tapirul:
Io-s Cocoșilă.
Tu ești Moromete.
Nu țipa, că te aud perfect.
Faptul că nu-ți convine poziția mea nu-i motiv să te enervezi.
tapirul a zis:
Dă un exemplu de politician impostor.
Adică… unu’ care face politică fără să fie politician.
Blegoo a zis:
messer blegoo, chiar crezi ca ti-as pune botnita? hai, sincer. Da, ti-as pune pe masa niste pahare de zaibar imbunatatite cu votca ca sa vad cu ochii mei daca esti barbatul macio care te pretinzi, asta da, recunosc, dar altfel nu te-as inoportuna decit på intelectual, ginditoriu si introspectiv.
In rest, sa am pardon, dar modul in care le tii partea lui ponta si-a celorlalte putregaiuri (della base la becali) lasa de dorit. Domnita recezenta della revdepov nr. 7 chiar m-a enervat, m-a facut sa-mi arat pectoralii, pe cind tu esti cam monoton in exemplele tale amerloce cu baiden, hobama, bilclintoris etc.
păi 600 parlamentari în parlamentu româniei. care e chitarist, care gurist, care aia, care ailaltă. e vrunu politician cu patalama? nu “fac politică/m-am ales=sunt politician”, băh moromete. nu așa definim politicianul. așa, și pulă verde ăla de radu tudor e “analist politic”, nici mai mult nici mai puțin.
las doparte schimbatul nu-prea-subtil de definiție (impostor e ăla care nu e ce e – vorbeam de fraudă, de furt, de minciună. io n-am zis că ponta e impostor că zice că e jurist da’ de fapt el e brutar, am siz că a furat cu plagiatul lui. da? e impostor că nu e doctor în dreptul pizdii mă-sii, da?)
și, bă cur bleg (cur, /kər/, Noun, An aggressive dog or one that is in poor condition, esp. a mongrel.), băh tată. STUDIU COMPARATIV, da? COMPARATIV. adicătelea COMPARI ceva în grupul ics (prevalență, să zicem), cu același ceva în grupul igrec. deci, compari procentu dă impostori între academicieni cu ăla între politicieni, sau zugravi sau ce puii mei comparai tu acolo. DA? și ese, statistically significant (au ba), că în grupul ics e mai mulți.
DA?
până nu demonstrezi tu că kakademicienii e MAI impostori ca alții, te bag în aia mă-tii. după aia tescot, te scutur, și-ti dau ciupa-ciups sau cum se cheama grăunțele alea de câini
da, băh moromete, da?
și, pese, de fapt tu ce cur-ul tău ( (cur, /kər/, Noun, An aggressive dog or one that is in poor condition, esp. a mongrel.) vrei să demonstrezi, că te-ai pierdut văz. începi cu “plagiatul lu ponta e minor, totu’i relativ”, poormă îmi sari în cap că minciuna e minciună, și poormă că “Ba s-avem pardon, coane Tapirule! Plagiatu’ lu’ Ponta ESTE important – TOCMAI fiindcă expune o anume stare de lucruri, prevalentă în societate.”, poormă iar că de ce nu-l scuzăm, “Dacă Ponta ar fi fost rectoru’ huniversității dîn buc, da, aveați un punct, făceam ciocu’ mic și dădeam dîn coadă.
N-am înțeles, pe țigani trebe să-i scuzăm de la morală și etică fin’că ei este oropsiți și necăjiți – da’ pe Ponta nu-l scuzăm, că deh, el e prim-ministru, na!”
hotărăște-te, băh moromete. hotărâți-vă, faceți un miting, ședință carevasăzică și decideți o linie comună.
tapirul a zis:
🙂
Ca la Universitate…
………………………………………
Hai, serios acuma.
Știi foarte bine – că ești în domeniu – câți pretinși “universitari” sunt în diferite bresle academice.
E o simplă propoziție de cauză și efect.
Atunci când faci rezervații la universitate pentru ics locuri pentru țigani, negri, indieni, handicapați și ce se mai oferă pe covertă… șansele sunt mari că o să ai material substandard.
Nu-mi spune că la tine n-ai exemplare.
Desigur, nici măcar nu le dai atenție – e o chestie de politică corectă, nu-i așa?
Da’ de ce nu execuți corectitudinea în ce-l privește pe Ponta, întreb.
Că e vorba de un politician, nu?
Vina lui nu e că a plagiat, ci că te “reprezintă”?
Lektor nu se simte reprezentat de nimeni dintr-o listă pe care am propus-o… de ce te simți tu reprezentat de Ponta?
N-are atitudinea ta morală, etică ori culturală.
E un gunoi – obiectiv vorbind.
Totuși… tu protestezi în numele faptului că el “te reprezintă”.
Am noutăți pentru tine: nu te reprezintă decât în măsura în care te simți reprezentat.
lektor a zis:
Aici cred că zace cadavrul dîntre părerile noastre.
Eu susțin că nu te reprezintă, nu-s “roumini” ca tine, nicidecum mai mult decât atât.
Sunt doar niște păduchi, ploșnițe, alea.
Nu-i cazul să te identifici, ori să te simți reprezentat.
(revin, am pus la încălzit ardei umpluți. Mă reped să iau ceva votcă, c-așa am fost sfătuit)
Blegoo a zis:
bre blegoo, tu stii sa citesti? ce dreaq am scris mai sus? cum adica nu ma simt reprezentat de viermii listati de tine? ba da, ma simt chiar refezandat si mai mult decit atit! enorm si monstruos!
bu, băh, nu știu pentru că nu am cum să știu, pentru că nu sunt impostori pă toate drumurile. sunt că uscături sunt peste tot, băh.
substandard, ai? iar schimbi definiția, substandard acum, stai că parcă impostorul avea altă definiție, că e ce nu e (sau nu e ce e), acu bagi alta, substandard, adicătelea calitate. el e ce e, dar e substandard.
substandard e argumentul curului tău.
iar politică corectă, mvai. am fugit din america ta că nu mai suportam politica aia corectă. deci nu, mi se fâlfâie de politica corectă.
io am alte noutăți: primul ministru mă reprezintă prin funcția sa, nu prin filozofia ta de pește prăjit, “pă cine vrei tu să lași să te reprezinte”. dacă era rector la universitatea dunării de sus de la orșova, nu aș fi zis că mă reprezintă, ziceam că e un hoț și atât (chiar și așa, m-ar fi reprezentat dacă s-ar fi dus la congresu pizdii mă-sii reprezentânt comunitatea știiunțifică română)
vina lui ponta e dublă, că a plagiat, și că mă reprezintă, iar a ta e triplă, (și a celorlalți cu “las ca nu e așa grav”), că faceți relativism moral.
așa că mucles
Blegoo a zis:
aferim imame, deci cine baga cuvinte in gura celuilalt?
Hipsteroii sa transeze aceasta dilema..
Am revenit.
Ardeii sunt aicea: http://twitpic.com/bwb0bd/full
Votca e (aproape) plină în frigider.
Unde rămăsesem?
🙂
Bre!
Io vă-nțeleg pă voi.
Voi de ce nu mă-nțelegeți pă mine?
Știu că mă ecsprim prost în românește… dar totuși, îndrăznecs™©® să crez că – târâș-grăbiș… izbutesc să escprim™©® părerea mea. care este!
………………………..
™©®Madelin
eu ca eu, tapiru ca tapiru, dar oare hipsteroii te intelege? ca ei este viitoru care este el..
Bre, lektor și tapirul:
Cu voi n-o scot la liman indiferent de efort – voi sunteți d-ăia care mușcați dîn carne vie, fiare sălbatice academice universitare care sunteți!
Dacă ați fi fost voi 2 la Stalingrad în armata germană… apăi acuma vorbeam toți nemțește la perfecție.
Ca rezumat al poziției mele:
1) Ponta n-a pus ghilimele ca lumea.
2) Ponta e plagiator – vezi punctu’ 1).
3) Ponta e politician – se trece cu vederea.
4) Politicienii minte! – vezi hamericanii politicieni.
5) Politicienii NU VĂ REPREZINTĂ!
6) Ceaușescu nu reprezenta boboru’.
7) Blegu’ nu reprezintă România.
lektor a zis:
Ăia sunt ocupați pe feisbuc și alea.
Tu când aveai opșpe ani… te preocupa politica… ori cum să dai jos chiloții la fete?
Momentu’ în timp… definește personalitatea, zic io.
@ tapirul:
o să mucles mai încolo, acuma halesc.
Blegoo a zis:
blegoo, gresesti amarnic monser, io-s de-aia cu iomchipur, rasboiu de sase zile, cu de-alea.. germana o vorbesc ca-mi trebuie la cv, altfel m-as lepada cit ai clipi..
Blegoo a zis:
1. Punctul unu arata ca habar n-ai ce inseamna o teza de doctorat. A copia cu ghilimele nu-ti da dreptul sa devii doctor. Trebuie sa creezi continut, sa faci ceva, sa ai o opinie. A copia ca dr. viorel, chiar si cu ghilimele, te trimite in blocstarturi daca nu la mamica.
2. Te dai bine cu noi, hmm. Asta explica de ce esti fluent in roumina, hamerlocule.
3. hai siktir, citat tapiru.
4. ooooo!
5. Ce vorbesti?????!!!! toata lumea cu pasaport rouminesc -della tiganii parizieni pina la hipsteroii bucalezi ma reprezinta- chiar si tu ca fost roumin ma reprezinti.
6. bulshit della ardeii umpluti.
7. ba da, elas.
Hai ca am intrebat si un hipster de 19 ani. Care NU a votat cu USL (e bine de mentionat de la-nceput) si care a zis asa:
1) da’ cum se simt domnii doctori Tapirul si Lekktor sa fie reprezentati de Basexu (ca cica prezidentul reprezinta boborul, prim-ministrul doar manageriaza)
2) de ce nu ar iesi (cei mentionati mai sus) sa protesteze pentru ca comisia universitatii (de dixcutat si prestanta internationala a acesteia, ca si asta e relevant in dixcutia de fata) a validat doctoratul unui plagiator nu ca plagiatorul a ajuns administratorul unei chestii. Daca plagiatorul ar fi participat la un concurs pe un post cu ei, care ar fi fost reactia?
3) plagiatul lui Ponta e ultima si cea mai irelevanta chestie de pe lista “de ce nu votez USL-ul”. Relevante sunt programa politica (uniune contra-naturii) si intentiile banuite (de stanga) privind modul de administrare al tarisoarei
4) nu inteleg de ce se dixcuta subectul; toti stim ca ie rau sa plagiezi.
apropo de ‘repetent’, Tapire, Masiu, de ex, a luat bacul la romana dintr-a doua. Myreya, alt exemplu, care acum are pe mana ca planner proiecte de meleoane de euroi (platforme marine) a repetat anul 3 de facultate din motive personale. Iara exemple de astea, sau contrariile lor (idioti cu 10 pe linie la scoala) pot continua.
PS
M-a rugat sa va intreb de ce sunteti atat de nemultumiti de acest plagiat anume. penca voi ati muncit din greu sa luati doctoratul si ala nu? penca intineaza mandria breslei? sau de ce?
1. ahaaaam, deci contraprezidentiali legitim este sa se arate hipstårii neinteresati de politica, ahaaammm.. nu ca reprezentat negativ de leviatanul care-a inghitit porcul ma simt nu, dar orisicit..
2. care comisie?? nastase si ceata lui pitigoi? ies oricind la bals ca sa-i iau la flinta cu gonaci.
3. hipståre maria ta, irelevanta nu este nici macar litera, ca sa nu vorbim de spiritul ei. Poate vrei sa spui cea mai putin relevanta, in nemernicia ei. Stinga, dreapta, ohooo, daca avem cunostinte då politica, atunci de ce nu votati la vot, neicusorilor?
4. nu cunosc personajele deci zic pas. Iar daca nu stii de ce vorbim de plagiat, poate ar trebui sa bei o cafea neagra in loc de cola si sa inchizi dreaq aifonul ala.
PS la PS: plagiatul asta te intineaza si pe tine, tinere, te umple cu noroi din prima zi a vietii tale de adult. Tu ar trebui sa te indignezi de 100 de ori mai tare decit mine, sa faci tumbe in ring, sa te revolti calla ’68 in piata, sa tragi pe nas un zappa, sa scoti sirmele din ureche si in genere sa nu fii doar un hipstår, beibi.
E greu de explicat cuiva care supravieţuieşte de mult timp într-o ţară de şmecheri de ce sunt importante reperele morale. Cam la fel de greu cum e să explici de ce disocierea de clasa politică e principalul motiv pentru care ţara e administrată prost. Hai mai bine să facem haz de necaz.
Stefan, ma tem ca n-ai inteles intrebarea. De ce conteaza ACEST plagiat anume, si nu SI toate celelalte plagiate care se fac si trec neamendate. E iezapt pe dos, apropo de morala.
haha, lektore, ma tem ca ai pierdut dezbaterea. Cand treci la atacuri la “persoana” aka la generatie ie de rau, inseamna ca n-ai alte argumente. La punctele 1 si 3 iar n-ai nimerit-o: el a votat, si a votat ARD. La intrebari n-ai raspuns. In fine, tu ai vrut o opinie a unui “hipster” nu ca sa intelegi fenomenul (cum gresit am presupus io si m-am chinuit sa incerc), ci ca sa-ti versi amarul.
PS
“cea mai irelevanta” imi apartine. Mea culpa.
Completare: “de ce vorbim de(spre) plagiat” in sensul general, de concept, de ce “reinventam roata”. Vezi titlul articolului care a generat aceste comentarii. Nu “de ce vorbim de plagiatul lui Ponta”.
Deci stefan n-a inteles, eu am pierdut ca n-am raspuns, voi ati cistigat:)
Cu tot respectul, dar intrebarile mi s-au parut putin neserioase si nitel aiurea formulate, ca urmare le-am tratat ca atare. De exemplu intrebarea doi, ca de ce nu facem scandal contra comisiei in loc sa ne legam de produsul final, dr. viorel. Sa am pardon, eu fac scandal, ba nastase a ajuns chiar la bulau -slava creatorului- dar nu ajunge daca numai eu fac asta. El ca om tinar, votant responsabil, trebuie sa faca valuri. Voi cei ramasi in romania ar trebui sa nu mai acceptati compromisul.
Nu mai zic ca intrebarea din pese e incredibila. Am scris nu stiu cite comentarii mai sus ca sa explic de ce plagiatul asta ma deranjeaza mai tare si mai acut decit celelalte. Pentru ca plagiatul asta e simptomatic pentru romani si romania, nu pentru ca ar reprezenta ceva pentru mine personal. Cind in breasla mea apare un caz de genul dr. viorel, e sanctionat imediat si cu duritate fara sa se ajunga la scandal. In niciun caz nu i-ar lua apararea jumatate din populatie si l-ar vota in continuare.
Apropo, si eu am votat ARD. Tu cu cine?
lektor a zis:
Dacă aș judeca strict după modul în care tratați voi doi subiectul discuției… da, mă tem că m-ați băga la școala de corecție, botniță și reeducare, să-mi iasă prostiile dîn cap.
Nu țin partea nimănui, regret că așa reiese din ce-am scris.
Nu am spus nicăieri că “plagiatul” lui Ponta (dacă e chiar plagiat, și nu doar nerespectarea unor reguli de citare de surse), e ceva bun, ori lăudabil.
Am spus doar că în context politic – Ponta fiind politician – diploma luată pe “plagiatură” nu contează.
N-ar fi contat nici dacă lucrarea era pe bune, făcută de el personal și aprobată de tine și Tapirul personal, după verificarea tutulora virgulilor și ghilimelelor și luatul la cântărit de conținut original versus citări din alții.
Poate sunt eu monoton cu exemplele, dar nu poți susține că nu sunt relevante în contextul discuției. Sunt exemple de politicieni ale căror lacune… scăpări, dreapaje de ordin moral nu au reprezentat o piedică în cariera politică.
Ori tu și alții ca tine vreți să-l derapați ȘI POLITIC – ceea ce mi se pare o naivitate.
Voi vă revoltați pe ideea că a primit onoruri nemeritate, pe o chestie nemuncită de el. Eu spun că n-are mare importanță, dacă judeci lucrurile din unghiul politic.
Obama a primit premiul Nobel pentru Pace în 2009 pe degeaba, că doar n-a muncit de s-a spetit pentru pace, nu?
Aia cum e?
Nu-i ceva nemeritat?
Desigur că e… dar e o chestie politică – unde meritele REALE au o importanță redusă.
Altundeva, întrebai retoric (citez aproximativ) “dacă asta nu contează, atunci dacă se dovedește că e pedofil, ucigaș, ce facem?”
Plagiatul nu-i o crimă, în vreme ce omorul intenționat este. Nu mai vorbesc de pedofilie, că e chestie de definiții legale.
Plagiatul, minciuna și copiatul nu-s acțiuni lăudabile, dar legal vorbind, nu sunt pedepsibile. Cu excepția încălcării grosiere de © , nici un tribunal (ori cod penal) din lume nu pedepsește plagiatul.
Voi (zic “voi” ca să stabilesc gruparea adversă în teren – tu și oricine are o atitudine total intransigentă la topic), vreți pedeapsă legală.
Fiindcă nu e posibil, vă revoltați și aduceți în discuție ideea de “…păi, el mă reprezintă!” – ceea ce n-are legătură de nici un fel – aduceți argumente de ordin strict personal, sentimente și stări de spirit.
“…Vaaaiii, da’ mi-e greață, scârbă…” alea.
Așa, și?
Ia cu apă rece, gogule, să-ți treacă. Mestecă niște lămâie.
Și mie mi-e greață de minciunile lui Coandă apropo de avionul cu reacție; asta nu-i împiedică pe români să se mândrească cu el, nu?
(asta așa, ca să mai ieșim din sfera politică) 🙂
http://www.ladepeche.fr/article/2012/04/03/1321378-c-est-quoi-un-hipster.html
???????
tapirul a zis:
Ba dimpotrivă, definim politicianul în funcție de națiune, societate, teritoriu și moment în timp.
Păiii… da.
E cum spui.
Dar.
Există doo “daruri” aici.
Primul e problema plagiatului în sine – din punct de vedere tehnic (virgule, ghilimele, alea) – aca, căutat nod în papură. Sunt dovezi că n-a pus ghilimelele ca lume, după reguli stabilite și clare pentru lucrări de doctorat?
Da.
(întâmplător, la momentul scandalului, eu chiar am citit toate alea – toată lucrarea, plus pasajele în discuție, etc – fiindcă mi s-a părut o grosierie care depășește până și porțile orientului, care or fi ele)
Lipsa unor ghilimele – într-o teză de doctorat – te trece automat la calificativul de “plagiator” – spui tu și alții.
Eu ridic însă problema intenției, în cazul ăsta.
Intenția e importantă, cred eu.
Au fost excluse ghilimelele în mod INTENȚIONAT?
Dacă da, care a fost intenția?
Întrebarea e importantă, deoarece conduce la stabilirea furtului. E un principiu juridic, nu l-am inventat io.
(dacă ghilimelele au fost “scăpate” – i.e., excluse NEINTENȚIONAT – atunci vorbim de un defect de natură tehnică, scăpat virgule, taipos, alea)
Lektor a introdus ideea că oricum ar fi, diploma nu-i valabilă, deoarece are prea puțin conținut original – aici avem al doilea “dar”.
A cercetat careva din voi dacă exista în cadrul academic mioritic un regulament CLAR care stabilește proporția între conținut original și citări?
Nu la genu’ “da, bă blegule, cur prost care ești, este și egzistă…” ci cu documentul+istoric, ședință de adoptare, docoment în scris verificat (nu adăogat după ani de zile, pe principiul Coandă), etc. Spun că e posibil (nu dau cu parul), deși nu probabil, că regulile de teză de doctorat pe malul Dâmboviței nu-s identice cu alea de la Harvard. Ori alea de la universitatea din Jamaica.
Dacă nu există proporție stabilită prin regulament, obiecția lui Lektor e nulă și neavenită.
Dacă există – și e neinterpretabilă – atunci e posibil că ghilimelele au fost excluse INTENȚIONAT, în scopul de a umfla (aparent) procentajul de conținut “original”.
Ideea e ridicolă din start, fiindcă pasajele copiate sunt IDENTICE până la greșeli de taipo – ori dacă cineva INTENȚIONA să umfle conținutul original, natural ar fi să mai schimbi pe ici-colo câte ceva. Nu te poți abține, pur și simplu.
Pe de altă parte, pasajele copiate (fără ghilimele) sunt referite în bibliografie. Un adevărat plagiat, făcut după toate regulile artei, ar omite referințele – ar fi stupid să nu.
Din nou, e relevant pentru a stabili intenția.
O paranteză: o teză de doctorat nu se scrie într-o seară, pe genunghi, în bucătărie. E un proces întreg, cred eu, nu un extemporal de zece minute. Asta pledează în defavoarea intenției de plagiatură – dacă ar fi fost intenționat, exista suficient timp s-o faci ca lumea, să copiezi fără să se simtă.
Considerând punctele de mai sus, spun că e dificil să dai verdict de plagiat clar, limpede și fără apel. Orice plagiat implică intenție – nu există plagiat neintenționat – indiferent ce zice Fareed Zakaria:
Fără să-l umplu de scuipat pe Fareed – deși ăsta ar fi instinctul meu primar – recunosc că explicația e plauzibilă – obiectiv vorbind – ca dovadă că revista l-a luat din nou în brațe pe copiangiu.
Din nou, ajungem la intenție.
Aparent e un punct important, ante-condamnare, tăiat capul, pus sare, etc.
Desigur.
Problema e că orice studiu pe care tu îl ceri cade automat în cârca mediului academic-universitar, care n-are nici cel mai mic interes să-și dea cu tesla-n koae.
Ca urmare, astfel de studii n-au existat, nu există și nici n-o să se producă vreodată.
Cererea ta de producere de dovezi e cam pe același nivel cu cererea lui Leanța Ceaușescu: “Dovada, unde-i dovada?”
Cu sau fără dovezi, i s-a servit ceva gloanțe-n bot.
Eu simt că asta mă așteaptă și pe mine, apropo de discuția asta.
Cu paru’, băh?
Bine, băh…
🙂
Știu ce-i cur, nu trebe să pui definiția în stereo – decât dacă bănuiești că o să ai cititori la comentarii la nivel de școală primară. În context, e imposibil să echivalezi cur cu anus – cel puțin așa mi se pare mie. Mi s-a părut o expresie amicală, de unde am tras concluzia că ți s-a terminat uzoul. 🙂
Nu văd deloc un fel de “schimbare la față” – ori pierdere prin stufișuri intelectuale – în ce mă privește.
Există minciuna la nivel absolut și relativ – tu singur ai admis că mințitul copiilor e dependent de capacitatea cognitiva și alea.
Dar noi suntem aici cam toți maturi, cred. Chiar și așa, capacitatea cognitivă diferă – de exemplu, eu sunt prost și voi deștepți. Nu râde ca vaka, că așa este!
Ca dovadă, voi aveți diplome, și io n-am.
Furtul… din nou, e relativ și absolut. Mă uit la cineva care taie un copac. Nu fac poze, nu iau notițe, doar observ. După care, copiez exact procesul, de capul meu.
E furt, la nivel absolut.
Tot așa și cu copiatul. Unul din blegi mărturisea că făcea fițuici elaborate în liceu, conspectând toată materia, scrise îngrijit, clar și condensat. La teză… nu le folosea, fin’că deja le avea în minte, prin procesul de rezumare/conspectare. Avea în minte imaginea fițuicii.
E copiangeală?
La nivel absolut, da.
Considerând ce-am zic mai sus, mi se pare degeaba să compar plagiatul absolut cu ăla relativ.
Plagiatul, ca și frumusețea, e în ochii privitorului – asta la nivel absolut.
Obiecția mea esențială la ultrajul vostru moral anti-pontiac este că sunteți ipocriți.
lektor a zis:
Da, corect, am recitit, ai dreptate, mea culpa, mea maxima pulpa.
M-am zăpăcit între concepte.
Io, dacă disprețuiesc pe cineva la maxim, nu mă simt reprezentat dă persoana aia, ca mebru al speciei. Micționez pă el/ea.
Tu-i disprețuiești, dar simți că te reprezintă.
Asta spune ceva despre tine, nu despre ei.
tapirul a zis:
Nu-i chiar așa… tu/voi – aveți tendința să judecați calificările cuiva după standardele altcuiva, nu după cele ale societății respective.
E absurd să ceri românilor din mediul academic-universitar mioritic să fie la nivel de vest.
Da, e substandard, dacă “standardul” e ăla de la Harvard.
Io zic să te împrietenești cu corectitudinea pulitică, că ea se cam apropie de tine, cu mult drag și pohtă. Poate ție nu-ți place, da’ cum era vorba aia cu Grigore și aghiazma?
Filozofic vorbind, Ponta reprezintă România, care e un concept – nu o persoană, munți, plaiuri, frunze, gagici bune și mici la grătar.
Ponta reprezintă România POLITIC/DIPLOMATIC – la nivel internațional – chestie cu care tu n-ai de-a face – fin’că tu nu faci politică.
E grav din punct de vedere academic, nu și din punct de vedere politic.
(am luat notițe pă marginea conceptului dă “cine ne reprezintă” – ca să fac un alt scandal-ghest în viitor)
Relativismul moral e real, e peste tot și e acceptat pretutindeni, în funcție de justificări.
Cel mai vizibil… în politică.
Spui una, faci alta.
Minți, cu alte cuvinte.
Dar veșnic există explicații, justificări și motive.
Așa funcționează sistemul, mi-e groază să mă gândesc cum ar fi o lume distopică, în care minciuna e pedepsită prin lege.
lektor a zis:
Să fi sănătos, la aia gros și pupat pă portofel.
Să fi cine ești, zic.
Ăsta-i principiu’ meu, care este.
Germana, ca limbă însă… acolo nu-s de acord cu tine.
Există concepte care sunt dificil de definit în orice limbă, cu excepția germanei.
Io zic să n-o lepezi.
lektor a zis:
Am zis de multe ori că am probleme cu limba română – ocazional, ce vreau să exsprim iese anapoda. Fă și tu rabat, încearcă să ghicești intenția, nu forma.
Tineretu’ hipsterist n-are problemele tale – ce consideri tu important, pentru ei e aiureli de boșorogi. Nimica anormal, fiecare generație repetă/urmează nește cicluri naturale.
Ce ți-a transmis Madelin, ca venind de la generația prospătură e grăitor.
Prioritățile lor sunt altele, când or ajunge la nivelul tău – temporal, filozofic, cultural… atunci mai vorbim.
lektor a zis:
Chestia nu e dacă ei înțeleg ce spun eu, ori tu.
Chestia e că nu-i interesează.
Nu-i o problemă, e un fapt.
O realitate.
Dacă nu ții cont de ea, șansele sunt mari că vei fi dezamăgit și te vei înscrie în partidul “Pă Vremea Mea…”
stefantalpalaru a zis:
Consideri că 19 ani e “mult timp”?
Dacă substragi nește ani de supt la țîța mamii, ăia de grădiniță, ăia de bătut mingea pă maidan… nu rămâi cu prea mult “timp”.
Madelin a zis:
Hai să latru io, pă melodia compusă de Tapirul și Lektor:
“Fin’că ăsta e REPREZENTATIV, bă bleg cap-sec! Fin’c-așa simțim noi, care avem diplome pă bune! Restu’ e uscături, nu merită atenție! Fin’că AȘA CREDEM NOI CĂ ESTE! “
lektor a zis:
Corect… dar unde? La Sorbona? Ori la Iași?
Locația contează, în materie de terenuri, case și doctorate.
Blegoo (umil, spășit): “Încerc și io, nene…”
Nici chiar așa…
Da, se pedepsește.
În mediul academic/univeritar.
Oprobiu, scandal, arătat cu deștu’, dat la ziare, scuipat piața Indepindenții.
Dar în mediul politic?
“Las’că merge!”
Am numărat cinci “Oo” – d-obicei, se dă cu duzina.
Dacă tu te identifici cu categoriile alea… atunci da, te reprezintă.
Cum ziceam mai devreme, asta nu spune mare lucru despre ei, dar e grăitor pentru tine.
Nu-i atac la persoană, e o simplă observație.
🙂
Mă rog, mă rog… dacă te referi la maidanezii mioritici dă pă străzile capitalei.
Lektor: tindem sa facem misto de hipsteroi, dar dupa parerea mea hipsteroii sunt mult mai buni decat generatia mea. Vorbesc f serios. Generatia mea a facut un caca mic mic. Pe hipsteroi macar ii intereseaza niste chestii, macar ca mananca ecologic si recicleaza. La hipsteroi mai am sperante, la generatia mea, absolut niciuna.
Vlad a zis:
Three bottles of rare, 19th century Scotch found beneath the floor boards of Antarctic explorer Ernest Shackleton’s abandoned expedition base were returned to the polar continent Saturday after a distiller flew them to Scotland to recreate the long-lost recipe.
http://www.cbc.ca/news/world/story/2013/01/19/shackleton-whiskey.html
—
De aia separatismul scotian, de rusinea plagiatului.
Blegoo a zis:
Blegoo & Co, va simt strins uniti in jurul a nu stiu ce. Sa fie oare ghemul cu care ati votat in decembre si sa nu aveti inca curajul sa iesiti cu el la lumina? Hai curaj, baieti si fete!
Ce e cu adevarat trist e ca tot voi aveti dreptate in marele tablou al vietii. Ati cistigat conilor, sinteti cei mai tari din parcare!
Astea fiind spuse, tot nu vad de ce-as fi ipocrit doar pentru ca urasc copistii, fituicarii si plagistii. Ipocreala presupune o anumita ipocrizie pe care n-am crezut s-o fi manifestat dar pe care mi-o autoatribui citind aceasta foaie, si dupa buna traditie, trebuie sa fie adevarata.
In consecinta, ce zic eu e o labareala buna de facut misto. Tapiru e si el doar un biet consumator de furnici pierdut prin inutile traduceri, nedemn de-a avea o opinie. Diversi altii ramasi prin transee in magurele sau aiurea sint tot ei de vina pentru vina lor, culpabili pentru ca nu vad lumina ghilimelelor della portile orientului.
Noroc cu voi, iluminatii.
Fostul ministru Funeriu si actualul consilier prezidential Funeriu a mai aratat diploma aia de bacalaureat?
Una bucata poza. Atat.
Ditamai omul de stiinta argumentand pixelul albastru la OTV… Mai mare rusinea, zau!
Vlad a zis:
Si atunci de ce nu iese niciun hipståroi la interval ca sa combata, sa se manifeste? Unul/una care sa romglezeasca ceva, orice, si sa incheie cu un “o zi foarte productiva va doresc!”
Or fi chiar toti pe feisbuc?
lektor a zis:
.
Nu suntem strînși uniți niciunde… decât în pat, la o adică.
(chiar la doo adici)
N-am votat (în trecutu’ istoric) n-am votat (în prezentu’ care este) și nu vom vota vreodată!
E contra convingerilor noastre religioase, cum se zice…
În traducere: “Ni se rupe”.
Lektor, aici nu jucăm “Nu Te Supăra Frate” cu zaruri meșterite. Noi nu câștigăm nimica, nici tu, nici nimenea.
Nici măcar Ponta.
Pierdem cu toții – c-așa-i în tenis.
Chestia e… ce atitudine iei?
Accepți înfrângerea… și încerci să înțelegi care-s regulili jocului… (varianta mea) ori încerci să țipi tot mai strident, în speranța că boboru’ o să audă și o să ia atitudine – gen, iese cu furcile și topoarele, cerând capu’ lu’ Moțoc (varianta voastră).
Ei…!
Nu te supăra frate, ce dreaq’, discutăm, nu ne înjurăm.
Io… când am zis de ipocrizie… am zis în sensul de “machiaverlîc’.
Gen… ce produce Tapirul permanent și tu ocazional.
În comentarii, zic, afirm și susțin!
Nicunde altundeva… nu la școală, nu la cârciumă, nu colea, nici dincolo!
Mă jur pă coada mea, care este!
Atitudinea de a te deprecia singur merge la blegi d-alde mine – da’ nu la tine – că nu crede nimeni.
⁃ Scena: o sufragerie obișnuită de bloc din Drumu’ Taberii; masă, 4 scaune, sufrageu cu peștișor dă sticlă. Răpirea dîn Serai pă peretele dîn spate. Ușă la dreapta și la stânga. Opțional, pentru teatrele dă provincie, o canapea ecstensibilă. Lustră dă trei abajoare, doo becuri funcționale.
⁃ La masă, Lektor, privind spre audiență.
⁃ Lektor (brusc nervos): “Așa nu se mai poate!”
⁃ Blegoo (controlând mobilu’): “Așa… și?”
⁃ Lektor (furios): “Trebe tăiat în carne vie… e momentu’Δ
⁃ Blegoo (nepăsător, iese prin dreapta, fredonând în falsetto): “Caade, cade copacu’…”
⁃ http://www.youtube.com/watch?v=HruSsPKVjuc
⁃ Prin stânga, intră Tapirul, deghizat în tapir sălbatic, cu toporu-n mână.
⁃ Tapirul (furios): “Unde-i javra, s-o belesc?”