Guest post Blegoo!
Care este ea.
A fiecăruia?
Ori a noastră?
Cine suntem… de fapt?
Ce ne definește?
Dar mai alea… unde ne definim? În ce context? Pe ce sait? În ce scop?
Relativ recent… am pus întrebarea asta în legătură cu anonimatul oferit de avataruri, de porecle și pseudonime. Cine se simte… să glăsuiască.
Unii… cum ar fi we, bunăoară… refuză să recunoască realitatea dedublată. Alții… se bălăcesc în ea… mulțumiți în anonimatul inexistent.
Alș… știe toată lumea cine e el… de fapt.
Întrebarea este… egalizăm “alș” cu “Alex Leo Șerban”?
Eu cred că nu.
Așa precum nu-l egalizez pe Vlad Stroescu cu “Pelicano solitudinis”.
Indiferent cine sunt eu… am o anume identitate în mahala… ori cel puțin… așa îndrăznesc să cred.
Am altă identitate… ori personalitate… atunci când discut probleme pe saituri străine… și altă personalitate atunci când scriu pe gloaba personală.
Scriu altfel… discut altfel… poate asta mă face un caz de “personalitate multiplă”?
Recent… m-am guglit de bună voie… și nesilit de nimeni.
Ca nume REAL cât și ca avatar/pseudonim.
Sunt fericit să raportez… că nu contez… ca referințe.
Nici la una, nici la alta.
Totuși… asta ridică întrebarea: cine-s eu… de fapt?
Dacă nu contez… dacă nu sunt trecut în catastifele guglea?
Suntem ce pretindem că suntem… ori suntem ce suntem… de fapt?
Fiindcă… dacă vreau să fiu cine sunt… se cheamă că nu exist.
@B.deComp: Adică… io-s prost?
…bine, băh.
Cu paru’, băh?
… bine, băh.
:))
Io sunt aproape sigur că alș a venit cu poanta aia… nu de altceva, da’ a trebuit să caut ca să pricep că nu-i keva gen kurva, alea, cum bănuiam inițial. Asta e, unii n-a fost la Paris niciodată, plus că am boală pă francezi, care ne-a bombardat la Ploiești, în ’44, dacă țin bine minte.
Da’ astea e detalii, zic… fleacuri, ciuruieli.
Salutăm cu plăcere revenirea reginei turcoaice pe tărâmu’ analizelor literare.
E un câștig pentru unii dân noi, care au terminat profesionala la fără frecvență.
Nuș’ dă unde m-am pricopsit (aparent) că aș fi discriminatoriu secsist la femei… pă care io le ador, respect și amușin cu plăcere… vorbesc serios, nu fac ‘șto.
Deci, declar, afirm și zic că îmi plac femeile!
Na!
Și nu din cauza “aia”, porcilor care vă gândiți la prostii, ci din cauză că ele gândesc altfel decât restu’ populației. Un fel dă alieni, cum ar veni vorba.
Am zis și io ceva, ca să mai umflu număru’ dă comentarii.
🙂
Eu nu am scris ca dumneata ai fi sexist. Nu te cunosc pe dumneata si chiar daca te-as cunoaste n-as scrie. Eu am scris ca dumneata pari sa ai un discurs sexist si sexualizant. La fel cum am scris ca grrl are un scris depeizat (mai bine zis avea, fiindca interactiunea cu noi contribuie la cristalizarea expresiei dansei in scris pe zi ce trece; mai pe romaneste, chiar daca grrl in continuare nu e de acord cu unii dintre noi, acum isi exprima mai clar argumentele dintre care unele sunt destul de bune iar eu tocmai aici doream s-o aduc). Una e scrisul, alta e persoana.
In discutia “Taiati” mesajul 89.3 exista un exemplu de discurs prin care dumneata sexualizezi schimbul meu de replici cu altcineva. Te rog frumos si calm sa nu se mai intample. Nu am autoritatea sa te opresc sa o faci in viitor, insa am sa iti atrag atentia de fiecare data ca asta faci. Chiar daca dumneata nu intelegi imediat rostul atentionarii mele, au sa inteleaga treptat destui cat de manierista si plictisitoare este aceasta latura a discursului dumitale incat sa dezvolti alta.
Ce faci dumneata vizavi de interlocutoarele dumitale sau ale altora (in interactiunile dumitale in scris, nu in persoana) are un nume. Ti-am scris mai sus cum se numeste. Ce fac eu acum (adica iti explic in scris la ce numitor comun se reduce in ultima instanta scrisul dumitale indiferent ca ai 10 mesaje sau 1000) are un nume: conceptualizare. Iar DEX Online avem toti.
In mesajul 116.1 din discutia curenta (“Identitatea”) dumneata afirmi pur si simplu, fie ca intentionezi efect comic sau nu, ca femeile “gandesc altfel decat restul populatiei” (care in recensaminte si statistici e compusa din doua sexe nu din n sexe, iar dupa ce ca sunt numai doua sexe e clar pe care il alegi dumneata ca termen de referinta universal, in loc sa iti variezi punctul de referinta in functie de calitatea discursului), iar ulterior extrapolezi de la notiunea de populatie la notiunea de glob si afirmi pur si simplu ca femeile ar avea gandire extraterestra (citez: “Un fel de alieni, cum ar veni vorba.”) Eu nu afirm ca d-ta neaparat crezi ce scrii. Dar ce scrii d-ta nu e un discurs provocator si incitant cum pari sa crezi. E anost si repetitiv, atata tot.
@B.deComp
Blegoo vrea… […] … sa-si amelioreze contributia în mahala
Blegoo are personalitate, joaca voit un fel de ‘understatement’, este onest, si cateodata ‘un piculet’ obraznic. Totusi intelege foarte bine care sunt granitele bunului simt, si are chiar un fel de ‘delicatete’ in manierele lui ‘canine’. De asemeni este capabil sa se ridice peste ‘spiritul de gasca’ si sa priveasca unele situatii obiectiv.
Blegoo este o exceptie invioratore in peisajul trist ‘de gasca’ pe care il oferiti dv – B.deComp & Company.
Ceea ce spuneti dv. mai sus este o incercare de intimidare a lui Blegoo – pe care eu o taxez ca ‘mârşavǎ’ in vocabular neaoş românesc.
@Sultana Banulescu
Ms Banulescu,
cand am fost in high school (liceu) am jucat teatru (in trupa de ‘amatori liceeni’) in piese ‘regizate’ de profesoara noastra de franceza (care era French native speaker). In program erau – mainly – piese de Moliere, pe care nu le-am – simply – citit, ci – de foarte multe ori´- le-am invatat(in mare parte) pe dinafara (in special Le bourgeois gentilhomme, Les femmes savantes et Le malade imaginaire).
Blegoo are farmecul lui, el are o personalitate cu totul lipsita de ‘nocivitate’. De fapt el practica ceea ce englezii numesc ‘understatement’, adica incearca sa se vanda(sa se prezinte) mult sub valoarea lui, spre deosebire de dv. care practicati un fel de ‘over-statement’, adica faceti eforturi deosebit de batatare la ochi de a va vinde/prezenta peste valoarea reala. Aceasta include si ieftine ‘Seitenhiebe’ (germ. ghionturi) cum ar fi ‘sfaturi de traducere din romana in germana’ chiar atunici cand nu sunteti sigura ca aveti competenta respectiva. Sorry.
de asemeni, ‘salva de argunentatie’ towards ‘wandering elf’ care ‘a fost rugat’ de dv. sa stearga nu stiu ce de pe blogul lui, a fost un exemplu de ‘gobbledegook’ in romaneste Yes, I am competent enough to rate it.
Kind regards,
Grrl, PhD.
“Je suis une bande a moi tout seul” 🙂
@ Grrl: Scrisul dvs. – repet – reflecta faptul ca ati invatat, studiat, etc. foarte mult; atunci cand el va reflecta tot ceea ce ati asimilat si doar selectiv ceea ce ati acumulat, va fi un scris mai bun.
@ Grrl din care citez: “Blegoo are farmecul lui, el are o personalitate cu totul lipsita de ‘nocivitate’. De fapt el practica ceea ce englezii numesc ‘understatement’, adica incearca sa se vanda(sa se prezinte) mult sub valoarea lui”
Nu am comentat personalitatea lui Blegoo fiindca nu o cunosc. Am comentat ca discursul lui Blegoo pare sa aiba un caracter sexist si sexualizant. E dreptul meu sa ma delimitez de acest discurs refuzand sa fiu obiectul lui asa cum a fost dreptul dvs. sa va delimitati de discursul potential nazificator refuzand sa fiti asociata cu acesta, iar cand a fost nevoita sa o faceti pentru a doua oara (a doua oara s-a petrecut la discutia “Descult”) eu am fost prima care sa va sustin punctul de vedere acolo.
Nu-mi permit sa speculez asupra cauzelor si scopurilor care indeamna pe unul sau altul sa scrie intr-un loc sau altul. Fiecare simte nevoia din politete sa sumarizeze aceste motivatii fie si minimal la un moment dat atunci cand interactioneaza pe un blog sau forum: eu am facut-o in mesajul nr. 73 in cursul discutiei curente. Interactionez cu niste oameni dintre care cu unii am mai interactionat sub pseudonim iar cu altii nu. Cu dvs, desi vorba dvs. nu pot fi sigura, am impresia ca nu.
Vaaiii, mamaie, îți mulțumim dân suflet că te îngrijești dă educația noastră și ne pui în timp-afară când facem boacăne antiintelectuale…
Hai și io cu analiza:
“…Nuș’ dă unde m-am pricopsit (aparent) că aș fi discriminatoriu secsist la femei…”
Acuma… la mine la coteț… termenii “aparent” și “pare” sunt cumva (aparent) interschimbabili… cel puțin așa am auzit io la școala profesională.
Acuma… ‘mneata zici că:
“…Eu nu am scris ca dumneata ai fi sexist. Nu te cunosc pe dumneata si chiar daca te-as cunoaste n-as scrie. Eu am scris ca dumneata pari sa ai…”
Asta e un fel de hai să ne dăm pă după piersic… că io n-am zis… că m-am referit la altceva… că ‘mneata n-ai înțeles și alte ornamente de sezon.
Considerând că stilul comentariului descrie personajul (ceea ce eu susțin și cred – chiar practic), e greu să faci cazul că vezi doamne, tu n-ai zis că eu par sexist, ci doar că komentariul meu pare sexist.
Ete scârț!
Mai încolo…. eu “sexualizez” un schimb dă replici ale altora.
Desigur, prin referință la buric…
Ei, există multe perversiuni pe lumea asta… da’ aia cu sexu’ la buric n-o știam.
Ori poate “sexualizarea” era de la “scame”?
Scamele se adună de la tricouri flaușate… de unde și expresia “Flaușatule!”… folosită în general prin cartierul Balta Albă.
Da, în buric.
D-aia e bine să te speli… și să zgărmăni delicat cu deștu’ la buric, să scoți scamele posibile.
Vaaiii… mi se atrage atenția cu calm și frumusețe să nu se mai întâmple.
Eu propun altceva: dacă tot nu-ți place cum și ce scriu… de ce ce mai citești?
E foarte simplu… nu dai atenție și gata.
Pot eu să latru până poimarți… dacă nu se bagă de seamă, tot degeaba.
Cum ar veni… mor singur în beznă, nu?
Câtă vreme faci referință la ce spun/scriu eu… răspund cum mă taie capu’… deja ar trebui să știi cam ce și cum o să latru: mitocănește.
Aici nu suntem la Academia Militară, unde trebuie să mâncăm aceeași înghețată cu toții.
Nu cred că e cazul să mi se atragă atenția la ceva, că nu suntem la cursuri aici și nici nu s-a erijat cineva în rol de dascăl… să ne corecteze la extemporale… treptat ori în salturi.
Ori cel puțin așa cred eu.
Prin urmare, nu cred că o să înțeleg vreodată rostul atenționării, cu atât mai mult cu cât îmi displac total “atenționări” însoțite de parfum de superioritate, pătrunjel sau ceapă prăjită, gen, zic. Prefer chestii mai directe, cum ar fi: “ești prost, blegule, când zici că…” – alea da, alea sunt argumente.
Fumulețe cu ienibahar nu mă impresionează.
Și ajungem la “CONCEPTUALIZARE”…
Cuvânt masiv, bubuitor chiar.
Era să-mi scape chiștocu’ dă emoție… să mor dacă nu!
Ca opus “SECSUALIZĂRII”…
Eh… mai bine tac, că iar produc un roman în proză.
Ca să isprăvesc (fără să mai mă leg de faza cu “femeile-care-găndește-ele-altfel-decât-restu’-lumii”), o să reafirm că treaba cu ciorăpeii a introdus-o altcineva.
Ca și faza cu buricul.
Io doar am zis de scame.
Acuma… scama… ca chestie sexuală pare ceva întins cam la limita gumilasticului verbal, ‘telectual și cultural.
Dacă tot scriu anost și repetitiv chiar nu văz rostul vreunei mențiuni.
Din experiența mea de viață (redusă, da’ veselă) știu că ce-i plictisitor nu e băgat în seamă.
N-am să am obrăznicia de a susține că ce scriu eu are vreo valoare profundă, intrinsecă ori efemeră… chiar așa departe n-o să merg… am și io limite.
Da’ mă simt flatat că mi s-a făcut analiza literară și chiar am fost atenționat.
Așadar…fleoșc, zic.
:))
@grrl, @sb a incercat, cred, sa foloseasca un limbaj pe care l-as fi inteles perfect e.g. reificare, agent uman si altele. cum am zis, am trecut peste. adica, ceva de genul “@we, te rog sa imi scoti numele de acolo”, ar fi avut acelasi rezultat.
daca m-a deranjat ceva a fost ideea, chiar si la nivel de “rumour”, ca as fi intentionat sa imi fac reclama cu numele ei. @als, de ex. pe asta a pistonat. e rizibil, serios. pe @als il inteleg sa vina cu asemenea chifle, ca, na, e dujmanul!
si la fel de serios, nici nu mi-a trecut prin minte ca ar fi putut reactiona atat de puternic, tinand cont de faptul ca in ziua premergatoare nici pis nu a spus cand am avut acea discutie interesanta cu @blegoo.
in aceeasi linie, cand am zis ca as fi vrut sa citesc una-alta despre hist. of science, iarasi am fost serios, si nu a fost nicio incercare de “suck up”. trying to be nice to smbdy not eq. “networking” not eq. “brown-nosing”. si din intamplare, nu sunt chiar strain de domeniul cesta (hist.sci), iar subiectul pe care l-am vazut pe net m-a facut curios, pentru mai multe motive.
dar in fine, trecem peste, fiecare intelege atat cat poate si mai ales vrea, gura lumii sloboda si fiecare cu piticul matale.
PS: si daca ar fi sa mergem pe “rea vointa”, atunci cred ca e evident ca am putea propune mai multe teorii, de unde mai multe concepte, care, combinate ar da alte cateva teorii, alte concepte, usw, mitul eternei reintoarceri. la natura unora.
Serios acuma: devine din ce în ce mai evident că suntem ce comentăm, indiferent de ce susține Madelin cu diferența dintre “persoană” și “personaj”.
Felul în care comentăm crează o imagine în mintea cititorului… depinzând firește de cât e dispus fiecare să caute nod în papură și să despice firele.
Acuma… unii vor zice: “Bravo, blegule… ai descoperit apa caldă, așa, și?” dar nu-i chiar ceva de nebăgat în seamă.
Bunăoară, poți să-ți faci o imagine destul de clară despre cel care scrie pentru un personaj… bazat pe câte greșeli de tipar face; ori pe gradul de inconsecvență în argumentare… ori pe rapiditatea cu care se urzică la orice părere contrară celei personale.
Ori pe capacitatea de a crea o “poezeală” dintr-un comentariu banal. Ori pe felul în care e capabil să susțină o schimbare bruscă de conversație.
Mă rog, mai sunt… astea le urmăresc eu.
Evident, îmi ajustez conversația în funcție de imaginea pe care o am despre “adrisant”… dar nu merg pâna la a fi nesincer.
Doar țin cont de chestii.
Ăăăă… și…
(am uitat unde vroiam s-ajung cu deschiderea asta…)
🙁
Greu să fi bleg.
Așa o fi… cum zici… dar sincer să fiu… cam așa se citeau comentariile tale.
Nu zic că cerșeai INTENȚIONAT vizite ori discuții istorico-științifice… ori atenție… (nici măcar alș n-ar crede asta) dar așa se vedea de pe mantinelă.
O dată, de două ori… merge, denotă interes; când treci de 3 încercări… deja e altceva.
Dacă te uiți în urmă și recitești comentariile tale, ai să vezi la ce mă refer… pune-le unul după altul și vezi ce-ți dă.
De la mine ar fi fost la rubrica “treacă-meargă… e un bleg” dar de la tine era cam… neobișnuit, ca să zic așa… nuș’ ce crede alș ori restu’ lumii.
Cum tu apreciezi sinceritatea, mi-am călcat pă coadă ca să spun ce cred fără zorzoane.
ei, poate ar tb. sa te uiti mai in spate, pe acelasi blog sa vezi ca am mai fost asa si cu alte persoane.
N-am să mă apuc să-ți număr steagurile, după cum nu te acuz de milogeală – știe tot boboru’ că nu ești genul.
Dar însă… așa se vedea, în contextul respectiv.
Prea insistent.
E si mai greu sa faci caz de atac la persoana din polemica de idei in mesajele altuia. De aceea e bine sa faci dovada ca ai proprietatea termenilor. Pentru propria protectie daca nu a altuia.
@ Blegoo: “Eu propun altceva: dacă tot nu-ți place cum și ce scriu… de ce ce mai citești?
E foarte simplu… nu dai atenție și gata.”
Eu am propus altceva: ce-ar fi ca d-ta atunci cand optezi sa dai replica la comentariile mele, sa intervii in discutia mea (scrisa, bineinteles) cu altcineva, sau sa faci referire la mine, sa te abtii de la ce am numit mai sus drept discurs (sau conversatie, daca intelegi mai bine asa) reformulez, pe fond sexist si tenta sexuala fiindca asa ceva nu ma reprezinta desi are o denumire generala? Am retinut, dupa cum am spus, ca nu sunt numai eu tinta discursului d-tale, ci femeile in general, insa eu dincolo de stadiul de prima definitie nu scriu in numele tuturor femeilor.
Cum te referi in scris la alte femei le priveste pe ele; unele e drept au alergie selectiva la discursul discriminator numai la ce le priveste pe ele, ex. remarcile (intentionat sau accidental) nazificatoare, nationaliste etc. nu si sexuale. Cum te referi in scris la mine ma priveste pe mine.
E foarte simplu: daca nu ai privilegii de administrator sau de moderator (evident, nu stiu ce statut (ne)oficial ai d-ta aici) inseamna ca nu ai nici obligatia sa citesti si sa comentezi tot ce scriu toti participantii. Uneori nu-si creeaza obligatia asta nici administratorii si moderatorii.
Nimeni nu are obligatia sa ignore referirile cu tenta sexuala la adresa lui, desi poate sa opteze sa o faca. Stiu ca (in Romania cel putin) dupa o anumita varsta nu mai convingi pe nimeni a carui comunicare e axata pe asa ceva sa se abtina insa atunci cand cineva da un nume generic la ceea ce faci d-ta in scris devine mai putin interesant pentru toti fiindca nu mai e nou, asa pot proceda in definitiv toti participantii de ambe sexe la discutie dar se abtin; nu trebuie talent special si nici avatar zoologic si nici blog pentru asta, dateaza de secole la om, vorbit si la tipar.
In toata Dulcea Mahala deocamdata, indiferent pe cine farmeca sau cui si la ce foloseste scrisul d-tale sau nu, numai d-ta scrii asa, iar pe 60-70% din blogurile romanesti se scrie cum scrii d-ta nu eu. Cu alte cuvinte: loc este, ignora-mi d-ta scrisul mai intai, iar eu am sa-ti urmez exemplul.
asa e nene, m-ati prins! am CERSIT atentie!, AM VRUT sa ma folosesc de numele dansei si nici nu stiti ce planuri diabolice coceam.
ce vreti voi, fiecare in parte, in grupuri asociate liber & dinamic, dar si toti la un loc.
Ce-ai șefule, te-a enervat cineva și n-ai pe cine să te verși?
Eu ziceam fix pe dos… doar spuneam că așa se CITEA!
Nu că așa și era…
🙁
Știu că nu era așa…
Sunt cea mai in masura sa afirm ca nu a fost vorba de asa ceva. In discutia aceea era vorba despre un “guest post” ipotetic, si inca in domeniul profesional nu despre starea vremii, politica, dorul de tara sau de limba romana. Cat despre “guest post”-uri n-a avut WE ideea lor ci altii. Imi cer eu scuze lui WE pentru afirmatiile care s-au facut la adresa lui de terte persoane. Dezavantajul unui blog spre deosebire de un forum este ca nu exista mesagerie privata, deci discutiile de genul asta se poarta in public cu expunerea la rastalmacirile de rigoare daca nu ai website adica maniera alternativa de contact la semnatura. “Lesson learned,” cum ar zice altii.
nici acum nu iti place, cand iti dau dreptate.
greu mai esti de satisfacut. vezi ca ma dau la tine.
ca orice caine, ai limba lunga. si latri fara rost. auzi si tu o latratura in capul ulitei, te apuci sa latri. se latra din capatul celalalt, latri si tu.
iti aduci aminte ca ai latrat…si latri.
in loc de @blegoo ti s-ar potrivi mai bine @latraul_puncte-puncte. @dot-dot_yapper. @..yapper.
:)))))))))))))))))))…
imi pare rau, sultana, dar si mie mi s-a parut k [we] va cersea postari pe blogul lui… posibil k dvs, fiind implicata, sa nu va fi dat seama – dar uite: blegoo si cu mine am vz la fel (& sint convins k si altii, care nu s-au exprimat).
ceea ce nu stiti e k, la [we], acesta este un pattern, asa incit – cu atit mai mult – cer(s)erile sale erau suspecte pt cei care-l cunosc & ii cunosc pattern-ul comportamental 😛
Conseptchualyzashun
:))
Adică… cum… “suspecte”?
Poate omu’ chiar e interesat de un oarece subiect, nu?
Aparențele nu constituie TOATĂ realitatea, deși… dacă arată ca o rață, înoată ca o rață și măcăne ca o rață… asumăm că e o rață.
(A se remarca una din rarele plonjări ale blegului în apele necunoscute ale filozofiei raționalizării inductive, popular cunoscută ca “datul cu părerea”. Eni taime Ai sey “zic și io”… Ai em aplaing “inductive reasoning”)
🙂
@als are dreptate. de cate ori i-am cersit lui als eseuri de-ale sale sa le postez pe blogul meu, sa imi cresc ratingul, sa intru si eu in cultura. si nu numai lui. ci si altora, tuturor de fapt.
hai leo, nu scrii ceva pt. mine? stiu ca ma pot baza pe tine. ce m-as face fara tine?
ti-a aparut articolul din “film comment”, in decembrie? eu nu am reusit sa il gasesc in revista.
Eu am întrebat la modul serios, nu la mișto.
“Suspecte”… are o anume conotație în românește, ceva cu motive ascunse, rău-famate ori producătoare de daune…. mă rog, chestii d-aste, sunt sigur că toată lumea înțelege la ce mă refer.
Deci… d-aia am întrebat.
E posibil ca alș să fi întrebuințat termenul într-un stil metaforic… poetic cumva… da’ pe mine m-a făcut să citesc de 3 ori comentariul lui, ca să fiu sigur că am citit corect.
Și mai las-o p-aia cu ironia cu crescutu’ dă reiting la gloaba ta, că nu ține… nu te crede nimeni nici măcar în glumă.
omu de mai sus abereaza (k de obicei): nu mi-a cerut nimic – &, oricum, nu i-as fi dat.
ps articolul din ‘film comment’ apare in nr. ian. 2011; vrei sa-ti trimit & contractul de plati, or what? :)) asta nu, dar iti pot fwd skimbul de emailuri (+ confirmare) cu gavin smith, red.-shef al ‘f.c.’ 😛
@als, daca ma intrebi asa, da, as vrea sa mi-l trimiti. evident, sterge banii ce vrei tu.
stiu ca il vei publica in ianuarie:) deja in dec. e un fel de “pre-announcement” pentru filmul romanesc. si case in point in dec. este despre noul film al lui cristi puiu.
si cand il publici, daca e la liber, o sa pun linkul si la mine, exact cum am facut si cu poezia ta de prin anii ’70.
@alș: cazi în capcana lui, dacă începi să explice ce și cum… și unde.
De-un paregzamplu… din 1 serci am găsit că apare în numărul viitor al revistei respective.
Dincolo de asta, luând ca bază titlul anunțat, oricine poate găsi suficient material…
🙂
Auziți nene? Nu vreți să ne pregătim de un armistițiu, ceva… între Crăciun și anu’ nou…?
Vreți să zică cucoanele că suntem mahalagii și ne certăm tot timpul?
Intrăm în 2011 vociferând… nu șade frumos, zic.
Hai, câteva zile… că nu moare nimeni.
@blegule, nu e nicio capcana. de cate ori tre sa ti-o furi pe zi si cate zile in sir pana cand inveti niste lucruri evidente.
stiam chiar de als despre acel articol; despre ce l-a intrebat gavin pe als apropo de titlul 12:08. asta era in decembrie. cum deja aparuse nr. pe decembrie si cum in nr. din decembrie se anunta un “synopsis” al filmului romanesc, am facut inferenta ca art. lui als apare in ianuarie.
nu e absolut nicio capcana. daca si cand apare si daca va fi la liber il voi posta, sau macar ii voi posta linkul, fara alte comentarii.
sunt “doar” corect – nu furnizez informatie falsa.
si asta als stie.
iar tu, chiar trebuie sa te bagi in orice minidiscutie de pe ce acest blog? nu e una care iti scapa.
nu cad in nicio capcana, stai linistit, il cunosc mult prea bine…
pur si simplu imi place sa i-o ‘servesc’ cu date precise 😛
@blegu: doar remarc faptul ca deodata sunt cam multi sefi pe acest blog, care, pana la noi ordine, sunt al lui @vlad si @tapiru.
din partea mea, ma voi stradui sa fie armistitiu, adica voi intra cat se poate de rar pe acest blog.
bucurati-va! scapati de mine!:)
deci NU vreau sa pui niciun link, nu vreau ‘reclama’ pe blogu tau – iar in privinta poezelei aleia, mai bine murea nestiuta in jungla netului… nu e nicio bucurie sa descoperi ce prostii puteai sa scrii la 16 ani (kiar si in engleza!)
Eh… nu-ți duc eu ție grija…
🙂
vezi blegule? als si cu mine suntem prieteni. nu putem unul fara altul:)
serios als, cu articolul asa va fi, chiar daca blogul meu are impact minimal. si evident, vei fi debanat etc.
take it as gift, if you’d like. or … as anything you’d prefer.
don’t be a child. daca imi aduc aminte, ai replicat ceva de genul muchissimas gracias! nu era in jungla netului, ci intr-o baza de date, pt. a o scoate la lumina.
si evident ca nu ma poti opri sa pun link la ce vreau eu. my blog, my rules, remember?
Nu asta am spus și nu-i frumos să răstălmăcești vorbele.
Dacă tu ai vrut să implici că eu-s fun șăf, n-o să te creadă nimeni.
Aia cu “…voi intra cat se poate de rar…” sună ca o amenințare, cumva. La adresa cui?
Eu am zis ce gândesc, adică, mi se pare că e un moment bun să luăm o pauză de la ceartă. Ce-i prea mult, strică.
Părerea mea, din cotețu’ meu.
Bine, șefu’… gata, am tăcut.
🙁
Eram banat? Păi… dacă nu spui… io de unde să știu?
🙂
oyoyoy, good grief…
vad k esti iar in faza maniacala; ce se intimpla, te-ai certat cu amicu tau, (icioglanu) hulliganoglu, & nu mai ai unde sa scrii? 😛
nu e nicio amenintare! daca zic ca o sa iau o pauza temporara de mahala, asta a ajuns o amenintare?! “va amenint ca plec!” lol. i’m just stating a fact. si sunt sigur ca unii se vor bucura de lipsa mea iar celor mai multi nu le va pasa.
da, zilele de azi sunt zilele rastalmacirilor. dracii sunt mai activi inaintea unui eveniment sfant.
@als, cum le intuiesti tu pe toate. da, sunt in faza de peak maniacala, m-am certat cu mulliganoglu, nu mai am unde scriu, mi s-au inchis toate portile, sunt singurel si afara e ger, aici sunt lasat din mila.
🙂
acum serios, am luat revista asta ca am auzit de la tine. si imi place; mai invat cate ceva.
io va i-besc pe toti
Șșșșșt! Se poate interpreta… :))
am luat vacanta si ma plictisesc si am venit si eu putin sa comentez la comentariul cu nr treisutepatrushcinci. si, da, nu intram dar am venit in necazu’ lu’ mulli care nu poa’ sa posteze.
@ dl. als
daca nu l-ati baga in seama PAS Du TOUT pe ui(we) s-ar sinucide blogosferic, si-ar sterge iar bloaga.
doamna sultana pare o doamna fina, are blog? simt ca ma amorezez, noroc ca-mi trece repede.
pot sa-mi trec si eu blogul asta dar in franceza in lista?
felicitari autorului sau autorilor blogului daca sunt mai multi, ca eu nu prea vad bine.
(sper ca ui sa ma injure cu toate ca el e un eufemism de cand s-a nascut)
(blegu’, aparte): Iar iese cu gălăgie…
🙁
M-am mai gandit, am mai rumegat.
Si Sultana e tot un personaj. E drept ca a sosit in Mahala cu mai multa ‘substanta’ (decat grrl, sa zicem), pentru ca are un nickname format din nume si prenume.
Si Vlad are nume si prenume insa numai atunci cand ne-am intalnit face-to-face, l-am privit ca pe ‘altcineva’, o persoana, si nu neaparat ca pe vladstroescu, personajul din Mahala.
E drept insa ca eu nu mai pot rupe cu vigoare personajele de persoane, dupa cate o devirtualizare (copirait Pinocchio). Cum frumos spunea Vlad, la un post care are ceva atingeri cu postul prezent, prin devirtualizare ne domesticim personajele.
Si als e un personaj, intr-adevar. Desi il pot asimila (doar la nivel mental, ca nu l-am intalnit irl) cu criticul de film, cu scriitorul, cu vanatorul de 3.14, aici il privesc doar ca pe un alt personaj.
Si, ca sa dam blegoolui ce-i al blegooului, in virtual personajele sunt conturate (si judecate) pentru ca si datorita comentariilor, da. Si e normal sa fie asa, noi, oamenii, trebuie sa dam nume si definitie la tot ce ne inconjoara, alfel nu putem functiona, probabel.
113\355 ? 😉
Madelin, de data asta te inseli in ceea ce ma priveste. M-am recomandat la sosire drept cititoarea lui Vlad Stroescu care este autorul paradigmei Dulce Mahala, si a altor catorva autori care au creat alte paradigme (in sensul de lume a ideilor), inclusiv tu. Vlad Stroescu e eseist si poet (in ordinea asta) iar eu sunt cititoarea lui. Vlad Stroescu nu este dramaturg si cu atat mai putin demiurg iar eu nu sunt personaj nici in piesa lui nici a altuia. Nu sunt un personaj sunt o persoana, nu m-am semnat cu pseudonim ci cu numele complet din actele de stare civila si desi sunt putini cititori ai lui Vlad care se semneaza in acest mod, nu sunt singura care o face. Vlad este un medic cu darul scrisului care este autor de texte – unele tiparite altele nu – si care mentine un salon literar deschis oricui unde au loc intalniri cu cititorii.
Cititorii incep prin a-i pune intrebari autorului si din cand in cand mai interactioneaza si intre ei cu mai mult sau mai putin succes ca la orice lectura publica. Un cititor insa (atata vreme cat nu detine functii publice in viata reala deci nu are misiune de reprezentare colectiva) ramane o persoana privata cu drept la intimitate si viata privata, nu este un personaj care sa poata fi anexat sau revendicat de vreun autor sau publicatie; nici un website de pe globul pamantesc nu este o tara de sine statatoare, ci respecta legile tarii din care publica. Cu parodia am mai explicat cum stau lucrurile, si cand parodiezi discursul unei persoane private care scrie public aici sau dincolo nu beneficiezi de protectia de care beneficiaza Academia Catavencu (sau Le Canard Enchaine) cand satirizeaza alesi ai poporului platiti din banii contribuabilului.
Textul Madelinei de la 34 mai sus este o sinteza de mare finete fiindca este bazat pe tipologie cu mare putere de generalizare iar eu am plusat la 35 in acelasi mod. Madelin introduce la 34 o serie de, ca sa-l parafrazez pe Pirandello, “46 de personaje in cautarea unui autor,” toate imaginare, iar eu sunt un cititor in carne si oase al lui Madelin care i-am continuat ipotetic textul cu acordul ei inventand personaje fictive similare in scop de joaca. Eu nu sunt personajul sau marioneta lui Madelin, al lui Vlad sau al altor autori mai putin inzestrati, fiindca nu sunt o fictiune, si nici persoana publica cu functie de reprezentare de grup, ci ma reprezint doar pe mine. Internetul nu e un teatru de papusi si nici un teatru de umbre: asta e agentia umana. Madelin, ma bucur ca ne-am nimerit virtual in tramvaiul 34. Sarbatori fericite, alea-alea.
(blegu’, aparte): Fix cum preziceam…
🙁
Comentariu 67bis (Scufita Rosie alias Blegoo) Spune-mi bunicuto de ce ai doua mere asa mari ?