Dragii miei, astăzi a venit momentul pe care îl așteptați de atâta vreme. Momentul unui nou guest post marca Blegoo!
Chestii diferite, fiindcă se scriu diferit.
În esență însă, se reduc la aceeași idee – veche de dinainte de biblie – “să nu furi!”
(hai, ziceți că nu-i așa!)
Mai deunăzi, citeam articolașu’ lu’ Iubitu’ Nostru Primar de Mahala – nenea Vlad, adică – apropo de mințitu’ în Madagascar, ceva gen.
Și m-am amuzat de naivitatea lui poetică.
Mai trece ceva timp, amușin la gloaba lekktoriană (‘trăiți, don’ Profesor!) unde dau peste alt articolaș – apropo de politica mioritică – cu trimitere la plagiatura unui politician oareșcare.
Și m-am amuzat de indignarea lui naivă.
Să nu-l uit pe Tapirul – cu atitudinea lui oficial naivă.
Și ca ei, mulți alții, vajnici apărători ai Dreptății, Onestității și Corectitudinii.
Care și ele se scriu diferit, deci sunt chestii diferite și ele.
În universul lui Vlad, al Selekktorului, al Tapirului și a multor altora, nu există nuanțe. Monitoarele lor n-au 256 de nuanțe de gri. Pentru ei, e ori alba, ori neagra.
Ori totul, ori cotul.
Doi cu unu fac trei, fără discuție.
Ori chiar fac trei?
“…păiii, depinde” – zise Blegoo, clefăind cu satisfacție la acest oscior filozofic, de sorginte chimică.
Ca să n-o mai dau pe după piersic – eu susțin că Minciuna, Copiatul și Plagiatura nu-s Păcate Mortale ci mai degrabă disimulări intelectuale care conduc la exerciții filozofice pe tema “ce-i cinstit și ce nu”.
Nu degeaba plagiatura nu e considerată o crimă.
Minciuna nu-i o crimă, per se.
Nici copiatu’ la teza de chimie nu-i o crimă – “…dacă nu mă duce capu’… ce să fac, copiez formule dintr-o fițuică, na!”
Plagiarismul e o invenție a intelectualilor frustrați, care nu-s capabili să schimbe un robinet la chiuveta din bucătărie – chit că actul de a înlocui ceva cu altceva – în materie de chiuvete – implică plagiat la gros. Ia să încerce Dorel instalatoru’ să pună ceva original… un robinet care picură, de exemplu. Toată intelectualitatea o să sară de fund și o să ceară să se imite fidel montaju’ precedent…
Minciuna – considerată ca proastă educație la copii, acuma.
(‘trăiți Don Primar!”)
Cerem copiilor să nu mintă, și ne revoltăm când ei ne mint.
Da’ n-avem o problemă să-i mințim NOI pe EI. Actul e considerat moral “fin’că!” noi avem intenții bune.
Scopu’ scuză mijloacele, cum ar veni.
“Băi copilule, nu te mai juca lângă aragaz, că te IA MAMA DRACULUI, MĂ’NȚELEGI!!!” e o minciună grosolană pe care nici un intelectual respectabil n-ar condamna-o.
Fără minciună și copiat, relațiile între națiuni ar fi lipsite de diplomație – care e un termen intelectual pentru mințit la gros. Orice război se bazează pe minciuni – spionajul și contraspionajul sunt minciuni artistice lăudabile și nicidecum de condamnat.
Plagiatul, acuma.
E o invenție intelectuală, precum bine știm cu toții. Ca orice invenție intelectuală, e definită ca o mare gogoașă cu limite nebuloase depinzănd de cine judecă.
Plagiatul e cam ca ăia 7 orbi care pipăiau elefantul. Fiecare simțea altceva.
În ciuda atitudine de alba-neagra a unor intelectuali, plagiatul e relativ elastic – ca noțiune. Dacă la școală ni se cere să scriem teorema lui Pitagora – PUNCT CU PUNCT – și suntem pedepsiți dacă schimbăm o virgulă… oare asta e plagiat, ori metodologie de învățământ?
Dacă tragem un fofoșop crăcuit din torenți, e copiat, plagiat ori furt?
Dacă semnezi o lucrare de diplomă, în care citezi ce-au zis alții – CUVÂNT CU CUVÂNT – nu-i plagiat dacă pui ghilimele – dar dacă nu pui… ți-ai futut norocu’.
Forma devine mai importantă decât fondul – ori eu am o problemă cu asta.
Eu susțin că plagiatul lui Ponta (ca să revenim pă plaiurile carpato-danubiano-pontico-dâmbovițene) trebe judecat în funcție de INTENȚIE, nu de FORMA în care a fost comis (ori necomis – depinde de persoana pe care o întrebi).
Mai departe, cred că există o diferență majoră între un “plagiat” comis de cineva care își câștigă existența în mediul academic, profesoral, științific ori strict literar și politicieni.
Politicienii MINT, COPIAZĂ și FURĂ fiindcă e în descrierea slujbei. Poți fi ăl mai cinstit om dîn mahala… odată intrat în politică, vei minți, fura, copia.
Că aia e slujba, nu se poate altfel.
A copiat Ponta bucăți din scrierile altora?
Desigur – e vizibil, ce adibasu’ meu!
În ce context, întreb eu. Aaaa, în context de legi, alea.
Ei, aici e o problemă.
N-ai cum să-ți dai cu presupusul, și să aduci o contribuție mică-mică-mititică! în domeniu, dacă nu citezi/copiezi care e starea de lucruri.
Nu scriem un roman acilea, nu inventăm roata pătrată.
Facem un fel de rezumat.
Se merită să califici “scrierea” ca fiind o măreață contribuție la înaintarea științei juridice pă plaiurile mioritice?
Eu cred că nu.
Merită să ceri “Capu’ lu’ Moțoc” pe tema asta?
Eu cred că nu.
Merită să discutăm pe tema asta?
Eu cred că nu.
Abia aștept să văd cum vă abțineți. Eu sper la ZERO comentarii, pietre, borcane și scandal.
Da’ nu-mi țin respirația. Suntem în mahala, la porțile orientului, unde fiecare are o părere.
201 comentarii!!!
Blegoo, te dai arestuit?
lektor a zis:
Nu’ș… momentan sunt bosumflat… Tapirul s-a supărat… topicul a degenerat… votca s-a terminat… Viața e grea și nedreaptă!
Leitedit: nu știu de ce numărul de comentarii e un cap de țară pentru tine – dacă stai să socotești, bănuiesc că jumate îmi aparțin. Topicul însă, e important. Într-un fel sau altul, mă bucur că am citit opiniile contrare argumentului de pornire, chit că ale tale sunt colorate de factori politici.
lektor a zis:
Ei, las’că n-o să fie veșnic; toate țările au faliții lor, noi de ce să n-avem faliții noștri?
tapirul a zis:
Corect, dar în politică limitele de care vorbești nu le stabilești TU!
Ori Lektor.
Ori Ștefan.
Ori Vlad.
Ori eu.
Societatea le stabilește.
Boborul, votul, alea.
Nu revista “Nature”.
Da, e regretabil, grețos, tot ce vrei… dar e decizia societății!
Simte-te liber s-o disprețuiești… opinia, societatea, actul în sine… ce mai vrei tu.
Dar nu uita că ești parte dintr-o minoritate minusculă: ceva gen sub 1%, cred eu.
Minoritate care vrea să se ia măsuri.
Restu’ lumii ridică din umeri și zice “Da, o fi plagiat, da’ asta nu mă deranjează pe mine…”
Blegoo a zis:
Păi și la mine de ce nu editezi?
Ceva gen… “aici blegoo o descria pe mă-sa”
🙂
Serios, dacă tot te-ai apucat să sanitizezi, fă-o ca lumea.
Vlad are dreptate – chit că Ștefan iar o să mă acuze pe lingușeală (era să scriu “p•••••••••m”)
Blegoo a zis:
Aha, te-ai sucarit ca v-am atacat useleul.. Dar am zis si de base c-a inghitit porcul; nu se pune?
Ia stai putin: mi-am schimbat eu pe parcurs punctul de vedere? Cum?
la tine nu editez pentru că nu e scrisul meu. editez, dacă îmi ceri explicit
nu.
mă refer la
da? deci io “dau cu parul” nu că mă provoci (să spui că tapirul a închis serverul și pune botnițe în cinci comentarii lungi nu mai poate fi interpretat ca miștocăreală, în sau în afara contextului, ci pură provocare) și sunt justificat sa dau cu parul (în stilul mioritic de l-am imprumutat de la tine – că și bășcălia caragialească, și mănâncicăcatul lui cocoșilă și dutenaiamătii sunt exemple de mioritism cam cu aceeași valoare argumentativă), ci pentru că sunt io academic tipic român, așa argumentăm noi academicii români mioritici, dăm cu parul când nu ne convine, și închidem servere.
da, blegoole, dat după tufiș tipic. dar din nou, un șapte ani de acasă, nema.
Știam io că mai rămăsese ceva…
IOROPA!
tapirul a zis:
Prima obiecție: Dacă România e în Europa, la fel e și Albania. În Europa există niște cri, pardon, LEGI clare vis-a-vis de furatul mașinilor. Albania e țara cu cele mai multe mașini furate pe cap de locuitor (mi-e lene să caut data, știu c-am citit mai demult undeva).
Ce spune asta despre criterii și legi europene?
Da, tanti Lili s-a retras elegant.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bettencourt_affair
Nenea Dominic s-a achitat. Cam ca Ponta – cineva l-a găsit nevinovat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Clearstream_affair
Păi, nu?
Etica europeană, să moară fram frigideru’ polar dacă nu!
Asta e prea rizibilă ca să răspund.
Da’ nu pot să mă abțin:
Devierile de la legalitate NU se pedepsesc în mod egal.
(înțeleg ce vrea Tapirul să exprime, dar dacă e s-o luăm pe procente și ghilimele tehnice plagiaristice, nu văd de ce n-aș aplica același standard la afirmații)
Cât privește “sistemul judiciar normal” dintr-un “stat de drept normal” – asta contrazice realitatea mioritică existentă.
Poți spune cât poftești că România e în Europa, asta nu înseamnă că e și “stat de drept normal”, ori că are “un sistem judiciar normal” – ori că practică ce e scris în legi.
Și-atunci de ce mai folosim expresia “Hoțul care strigă hoțul”?
Ca să ne aflăm în treabă?
Aici se amestecă cu insucces 2 principii: ăla că problemele juridice se abordează și se rezolvă indiferent de antecedentele cuiva (total fals – zic eu), și ăla care zice că nu poți să te aperi arătând că alții au scăpat încălcând lege la fel ca tine, dar au scăpat (corect).
Adică… prioritatea ta și a lektorului, personală și stingheră… cu principiile morale, etice și juridice ale unei societăți… cum ar fi… România în anul de grație 2013?
Bine, băh.
lektor a zis:
Nu, imi pare rau daca asa s-a inteles. Eu nu acuz pe nimeni, nici n-am caderea. Spui doar care e feelingul general plus cazuri concrete din jurul meu. Ponta e idiot, ca dottore, de acord. Insa nu o sa votez niciodata un hot de cai din cauza asta. Niciodata.
@ lektor:
Lektor… pe cât pot io, cu mintea mea firavă dă maidanez, să bâjbâi poziția ta… aia se rezumă cam așea:
Useleu’ (?!?) e ticălos, fin’că Ponta a plagiat – base n-a plagiat, doar a șterpelit pe ici-pe colo, pân părți neesențiale, plus că n-a plagiat.
Mi se pare că ai o fixație politică – nu că ar fi neapărat necesar ceva de condamnat – doar zic.
Eu nu mint niciodată (nu văd avantaje în asta), spun deci că habar n-am de partide politice românești, nu-s la curent, pentru mine sunt un caleidoscop halucinant, dat cu repezitorul.
http://inoyan.narod.ru/kaleidoskop.swf
Ceva gen.
Degeaba mă acuzi de pro ori contra a ceva politic mioritic… nu se lipește, nu cunosc, nu mă bag.
principiile după care se ghidează europa sunt alea de l-am spus. cum europa nu este Utopia, principiile sunt încălcate. dar ăsta nu este motiv să justifici (sau să devii împăciuitorist cu) încălcările de principii, dimpotrivă, trebuie să te motiveze și mai tare sa le aperi (dacă crezi în ele, that is; românia e forțată să creadă, că a semnat un cntract).
punctual:
– pedepsire în mod egal, nu motamo, ci nediferențiat pe “importanță”. în mod independent, dacă sună mai clar. furatul a cinci mere și furatul a cinci combinate siderurgice se tratează cu egală SERIOZITATE.
– tanti lili: ce spun eu în primul paragraf (încălcvarea principiilor și utopia), PLUS: vreau exemple în care oameni politici de prim eșalon, prinși cu diverse mâțe în sac, nu numai că și-au păstrat funcțiile, dar au și fost realeși. nota bene, vreau ceva reprezentativ, adicătelea să fie semnificativ statistic, nu exemple izolate a la berlusconi. care să dovedească că în “ioropa” principiile de bază sunt furtul et co.
tapirul a zis:
Cer explicit.
Academismul mioritic însă, e altă poveste. Dacă tu simți că e atac la breaslă și implicit atac personal… nu pot decât să regret că te identifici cu o situație pe care eu o condamn – anume că doctoratele românești sunt mai altfel ca alea străineze.
Acuma… io nu vreau să redeschid un război de cuvinte, termeni și expresii… dar nu crezi că reacția ta (editată deja) a fost nu tocmai coșer?
Întâmplător, particip pe diferite saituri și forumuri străineze.
Indiferent de cât de sensibil e topicul, de cât de aprinse sunt discuțiile, n-am avut experiențe dincolo de “asta-i o prostie”, ori ceva similar.
Tu ai avut o reacție… mmm, hai să zic, neelegantă.
Că ai fost provocat, asta-i altă poveste.
Reacția contează.
Deci tu mă acuzi de “generalizare”?
În momentul în care tu acționezi într-un anume fel?
Și declari că e atac la “breaslă”?
N-am făcut decât să transfer părerea la nivel general… fiindcă TU te-ai identificat cu breasla, nu?
Unde-i problema?
Am crezut că am dezbătut deja aia cu serveru’, nu?
N-am o problemă cu evaluarea ta că n-am 7 ani de-acasă, ori că aș fi mitocan.
E dreptul tău să crezi ce vrei.
Eu nu te-am înjurat, doar am făcut o afirmație ridicolă, total incredibilă de către oricine.
Tu te-ai supărat, ai început să mă înjuri și ți se pare ceva normal.
Dar nu ți se pare normal că eu categorisesc asta ca comportament academic mioritic.
Considerând nivelul de discuție din societatea românească
http://www.youtube.com/watch?v=gO-wVIeZyhA
Nu văd unde am greșit.
păi asta e problema și obstacolul.
cu serverul nu te (mai) cred. nu cred explicațiile post-hoc. am zis deja, un comentariu ar fi fost interpretat ca miștocăreală, cinci nu. aia e provocare. la care am răspuns.
și încă ceva. am zis mai devreme că vulgaritatea înjurăturii avut ca scop trecerea dincolo de persoană. o înjurătură vulgară de mamă e o expresie a unei frustrări care nu se vrea ad hominem (evident, în cazul în care nu o iei literal). e vulgară dar e neutră. pe când subtilitățile “când nu mai ai argumente dai cu parul și înjuri că ești academic român și așa fac colegii tăi de breaslă, asta (chiar dacă nu folosește scatologie și anatomie), este un argument ad hominem mai păcătos. dovadă că te-a iritat referirea mea la it-ul tău (acolo aș fi intrat – nu contează că ești IT sau nu – în domeniul tău personal)
tapirul a zis:
O să caut, deși nu-s sigur ce înțelegi tu prin termenul “reprezentativ”.
Chestie care ne duce înapoi la topic: Lektor și cu tine vă simțiți jigniți că Ponta (descris ca plagiator de voi) vă reprezintă.
N-am remarcat vreo problemă publică când eba vă reprezintă la parlamentul european.
Ori Becali, mai demult.
Ori aia nu-i reprezentativ?
Aia e doar ipocrizie?
Ne simțim “reprezentați” doar pe bază de “doctorate”?
Ce-ai să faci când eba își trage un doctorat?
Îți pui ștreangu’ de gât?
Vă revoltați contra unui grăsun hoț, da’ n-aveți treabă cu miniștri, parlamentari ori afaceriști.
Ăia nu “vă reprezintă”?
tapirul a zis:
Agreem să dezagreem.
Blegoo a zis:
Boierule, eu mi-am dat doctoratul la UB. Toti, dar toti aia cu care-am lucrat la IMAR, IFIN sau IFTM sint oameni de prima mina, unu si unu. De unde esti tu asa de mare expert in doctoratele romanesti cind tragi concluzii de-astea? Parca ziceai ca nici useleu nu stii ce e.
Bai, deci ma dau in vant dupa kaleidoscoape. Mi-am si cumparat unul de la talcioc, de plaxtic si vai mama lui, da’ il iubex.
nu-i tot aia , nici io nici lektor nu am pus priorități, doctoraul lui ponta e mai important decât eba sau combinatul siderurgic, rezolvați-le pe astea primele.. alea le pui tu, că totu-i relativ și la politicieni e de înțeles. iar principiile alea nu sunt invemția mea. sau ale lui lektor.
pă mine și pă lektor nu ne-ai auzit cu relativisme. avem o fixație cu mediul academic, ei da. vrem sânge acolo, dar nu vrem sânge NUMAI acolo, sau ÎN PRIMUL RÂND acolo.
Madelin a zis:
Ne spui, te rog, de ce il urasti intr-atita pe baselu incit il sustii/simpatizezi pe cel mai nociv premier pe care l-a avut romania de la emil bobu incoace?
Hehehe…
“…However, it seems that the plague of plagiarism has also reached the level of the professorships in Germany. Those who are supposed to be teaching students have also been caught using copy and paste. Last month it was revealed that more than a third of a new book for law students on how to write papers properly was plagiarised, including liberal smatterings from Wikipedia…”
Ultima dată când am verificat, Germania era în Europa.
Care e plină de principii etice.
http://www.bbc.co.uk/news/18962349
“…Plagiarism is widely present in the academic and scientific community despite the fact that it is contradictory to the basic academic and scientific principles. Although there are different general definitions of academic misconduct, which includes plagiarism, many universities still do not have explicit rules on academic and scientific dishonesty. As a result, those involved in academic misconduct almost never suffer any consequences (Bilic-Zulle, 2005; Elzubeir, 2003). ..”
Ie-te și studii, cu procente și date științifice ioropene,… că tot se cerea dîn sală dovezi, citate și ghilimele.
Da, e o problemă, deși n-am idee dacă e un exemplu “reprezentativ”.
http://www.uoc.edu/digithum/10/dt/eng/pupovac_bilic-zulle_petrovecki.pdf
“…A significant amount of research has been undertaken in response to the recent flood of student plagiarism now being detected in higher education institutions …”
Deci, nu că jignim “breasla” – breasla ÎN SINE are o problemă majoră.
Normal, când te identifici cu ceva, îți asumi problemele.
http://archive.plagiarismadvice.org/documents/conference2012/fullpapers/Glendinning_abstract.pdf
Oricine e interesat, n-are decât să dea serci pă termenu’ “plagiarism in europe” About 5,380,000 results… hehehe…
Mai am să caut exemple politice, după care îl atac pe Ștefan – nu c-ar fi necesar, da’ mi se pare politicos.
există niște confuzii de termeni. când zic “mă reprezintă” nu mă refer la reprezentabilitate în sensul de “însumează caracteristicile grupului/ însumează caracteristicile mele/ reprezintă un model al meu” ci la aia pur tehnică. e premierul meu, e deputatul meu, OFICIAL. președintele americii nu dă mâna cu toți 23 milioane de români individual, dă mână cu ăla de-i “reprezintă”
deci da, și becali și eba mă reprezintă. și mă deranjează că mă reprezintă, la fel cum mă deranjează că mă reprezintă ponta
blegoo, dacă vrei să demonstrezi ceva, fă-o științific, nu pe colecții de opinii. scanează tot ce s-a publicat de la 1600 încoace (de când există academia – dau și eu o dată aproximativă), numără câte sunt plagiate și câte nu, fă un chi-square și dă-mi un p-value
Blegoo a zis:
Celeste Blegoo, ce meserias esti tu, dai trei cuvinte cheie pe gugal si te dai mare cu ce gasesti. Ma intreb cind o sa treci la linkuri din vichi.
Plagiarismul e intr-adevar o problema si in vest, ca doar n-au inventat-o rouminii. Copisti nenorociti si viermanosi se gasesc peste tot, numai ca astia sint repudiati ceva mai rapid pe coclaurile la vest de tisa.
N-ai sa vezi pe aici unu ca emil constantinescu, fost prezident si prof univ dr, sa-i ia apararea si sa gireze un derbedeu ca dr. viorel. Sau ca milioane de oameni sa voteze cu un hot dovedit secondat de un repetent.
Deci nu breasla mea sau a lui tapiru are o problema, ci cu respect o spun, relativismul tau si-al altora.
lektor a zis:
Băi… voi realizați că sunteți paraleli cu topicu’ deja?
M-ați tâmpit cu băselu și useliștii… ce treabă au eu cu ce vorbim colea?
Blegoo a zis:
Paralel esti tu. Madelin a spus ca ar fi gata sa-i ierte orice lui ponta doar fiindca-i cel mai bengos contrabas. Plagiatul si astea sint irelevante, e mult mai grav ca base a taiat pensiile. Si oricum base i-a inscenat totul.
Băi frate, da’ pă ce lume trăim acilea-șa, măi TATĂ!?
Trageți la foc automat, amândoi, la modu’ sterio, în spranța că o să mă nimeriți.
O să procedez și io ca fata aia, românco-nemțoaică, care zicea că “fin’că pot!”
Adică o să vă răspund combinat.
Da, e lipsă dă respect, da’ n-am decât patru labe și o singură coadă, latru cum mă obligă împrejurările.
La atac, deci:
tapirul a zis:
Deci, chestie pur tehnică?
De ce nu s-ar aplica la lucrarea lu’ Ponta?
(‘mniezăii lui, cum sughiță, de cât îl pomenim)
Dacă te deranjează și ceilalți, de ce nu iei atitudine?
Întreb strict din curiozitatea de a afla justificarea, nu fin’că nu știu (deja) răspunsul.
Să fie acilea, înregistrat.
Demonstrații științifice n-am cum face, că nu-s doctor.
Tot ce pot face e să îmi sprijin poziția cu ce argumente găsesc… ici-colo.
Cererea ta de scanare se respinge.
Ai vociferat că plagiatul în academia/mediu universitar e ceva exagerat.
Io dau dovezi, studii.
Tu nu ești mulțumit.
Tu vrei scanuri de la 1600.
Dacă asta nu e dovadă de duplicitate ‘telectuală… apăi nu mai știu ce-i aia.
Tici mi, mastăr!
lektor a zis:
Măcar tu ești ești cinstit. Dacă accepți ideea (dovedită de mine cu kkaturi de lince dă guglea), că plagiarismu’ în Ioropa e o problemă, apăi stai să vedem cum e în România.
Care e parte dîn Ioropa, zic unii.
Încearcă să te dai jos dă pă scaunu’ profesorial (binemeritat, sper) și să accepți argumentele așa cum sunt. Schema cu acuzarea formei/mesangerului/alea e nedemnă de cineva de statura ta; merge la mine, da’ nu la tine.
Io-s un bleg, tu ești un profesor.
Hai să ne asumăm pozițiile corespunzătoare, zic.
lektor a zis:
Bănui că da.
Io vorbeam dă importanța relativă a plagiatului în politică, cu specific mioritic, voi faceți politică cu delicatese.
🙁
pentru că nu am timp de toate și pentru că mediul academic (și educația) sunt domeniile mele profesionale și de interes. dar, repet, asta nu înseamnă că relativizez și că ierarhizez (“asta e mai importantă/cea mai importantă”)
scanatul de la 1600, da, exact. se cheamă știință. dacă vrei să dovedești ceva, o faci științific, că asta e paradigma acceptată. trei opinii de pe gugăl nu fac știință, nu fac demonstrații. lektor a zis, nu prezență uscăturilor determină (ne)curățenia, ci ce atitudine există față de uscături. deci nicidecum “Io dau dovezi, studii.”
chestie tehnică, de definiție. plagiatul lui ponta nu are nicio legătură logică aici. ponta mă reprezintă că e prim ministru legal și oficial. nu “mă reprezintă” că ar fi modelul meu sau “pentru japonezi e reprezentativ mâncatul de orez”. se cheamă “omonime” (port = veșminte, port=portul constața. da?)
lektor a zis:
Îţi răspund eu. Băse e chel şi chior. E urât şi bătrân. E şi mârlan, un pic. Uite de exemplu ce poreclă obscenă are: “băsexu”. În plus, e un om rău. A tăiat pensiile la pensionari. Mai ales acum când raportul pensionari/proletari a crescut de nu mai au loc săracii bătrânei prin tramvaie. Păi se face aşa ceva? Dacă nu avea bani la buget, de ce nu i-a zis lui Isărescu să mai tipărească? Că Isărescu e om elegant, frumuşel, bine îmbrăcat şi nu ar fi zis “nu”. Păi nu?
Am auzit c-ar fi furat flota (cu tot cu submarinele atomice clasa Viezure) şi ştiu sigur că a furat telefonul unei ziariste şi a băut şpriţ înainte să se urce la volan. E cam beţiv, Băse. Pun pariu c-o bate şi pe nevastă-sa. Prea e cuminte, săraca. Şi sigur o înşeală cu blonda aia insipidă. Om rău, ce mai. Şi chior. Şi chel.
Aaa… păi stai așa!
Tu ai protestat la afirmația mea că plagiatorii sunt mai mult în mediul academic.
E absurd oricum să protestezi afirmația, e la mintea cocoșului, unde dreaq’ vrei să plagieze lumea? La birou’ dă notariat? În diplomație? În parlamentu’ european?
Alea 3 opinii… una e un studiu.
Ăla nu contează?
Un articol în ziar nu contează?
Faptul că se discută și că se cer luate măsuri e o dovadă de inexistență a problemei?!?
Spune tu atunci… ce contează.
Apropo de reprezentare… dacă Ponta te reprezintă, la nivel de țară, atunci să concluzionez că la nivel de PARLAMENT EUROPEAN, de UNIUNE EUROPEANĂ! te deranjează cine te reprezintă… dar câtă vreme nu se discută de plagiat, defilăm cu ce se dă?
Dac-ăi p-așa, nu văz de ce nu m-ai vota pe MINE pentru parlamentu’ ioropean, că deh, te deranjenjez, da’ dacă n-am plagiat… las’că merge!
Blegoo, te rog sa-mi dai un raspuns scurt si la obiect: esti de acord sau nu ca dr. Viorel a facut copy paste la 30% din teza?
Le luam incet.
stefantalpalaru a zis:
Mi se par toate, învinuiri corecte.
Mai puțin aia cu flota.
Nevastă-sa mi s-a plâns că n-o bate.
Acuma… fata aia mai mică, parlamentrița ioropeană totuși…
lektor a zis:
Tehnic vorbind, da.
Ce inseamna tehnic vorbind la tine? A plagiat sau nu?
ai zis impostorii, tată blegoo, nu plagiatorii. obișnuitul dat după tufiș și schimbat argumentul dupa cum convine.
ai zis “impostorii” – definiția e mai largă. alminteri da, cancerul de prostată se întâmplă în general bărbaților
hai să-ți dau un exemplu și cu îngrijorările și “studiile” de le-ai citat. te’ntreb, dacă un studiu de necombătut ar arăta ca în china 8% dintre bărbați sunt violatori activi, te-ai îngrijora? (tu ești prim ministru chinez). te-ai, normal. (sper). DAR, se poate extrapola de aici și spune că “statistic vorbind, bărbații chinezi sunt violatori?” – NU. primul este effect size, și pragul de toleranță este stabilit nu (numai) statistic. pentru a doua afirmație ai nevoie de reprezentativitate statistica serioasă – să zicem 68%.
pricepi? dacă mediul academic decide (că așa sunt ei stricți) pragul de toleranță de număr de plagiate la 0.8%, și în anul 2013 se constată 1.2% doctorate și articole plagiate, comunitatea academică intră în red alert și scrie articole de le găsește blegoo după aia. dar asta NU ÎNSEAMNĂ că mediul academic e CARACTERIZAT de plagiarism.
capisci?
deci nu, nu ai demonstrat nimic, decât că în orice pădure există și uscături. da’ asta nu înseamnă că pădurea nu e verde.
și cu parlamentul european , ti-am mai spus, mă enervează toți, dar mă agit selectiv pentru ca așa decid io să-mi guvernez timpul. nu mă pot agita, fiizic, și pentru eba, și pentru plagiate, și pentru agricultura din mali, și pentru criza balenelor albastre. n-am timp. da’ nu confunda lucrurile.
Blegoo a zis:
E precoce, mânca-o-ar tata! Singură-singurică şi-a găsit vocaţia politică şi a obţinut încrederea electoratului de-a ajuns taman în parlamentul european. Te pui cu talentul şi ardoarea tinerilor din ziua de azi?
lektor a zis:
Tehnic înseamnă scuza lui: că n-a pus ghilimele, că n-a citat în subsol.
Greșală de formatare.
Eu comit frecvent în comentarii și nu sare nimeni în sus.
Mai departe.
stefantalpalaru a zis:
Nu mă pui, că mă ia Tapirul la toate alea trei păzește, că n-am studii publicate care să arate că.
(aicea am făcut o miștocărie, ironizeală, alea. a nu se lua în serios, e figură dă stil)
blegoo, greșeala aia de “formatare” e inacceptabilă. PUNCT. la fel cum o greșeală de strunjire de un milimetru pentru o piesă de la CERN e inacceptabilă. printre altele din cauză că știa regulile jocului. iar dacă nu le știa, nu avea ce căuta în fața comisiei de doctorat.
și, ti-am mai spus, chiar și cu ghilimele, teza nu ar fi fost acceptabilă nicăieri. nu ar mai fi fost furt, dar acceptabilă tot nu ar fi fost. chiar și în “știința legilor”, o teză de doctorat sau un articol nu sunt simple “rezumate”, ca la clasa cincea. deschide orice jurnal de specialitate. la fel cum ăia de la litere nu fac “rezumate” si atât când analizează ani în șir câte un autor.
@ tapirul:
Deci, creșterea proporțională o dăm pe seama uscăturilor, zici tu.
Să nu uităm că nu vorbim DOAR de articole și teze de doctorat.
Vorbim de ceva simptomatic.
Sigur, putem să așteptăm cu canceru’ până la 50%.
În fine, ce cred eu (empiric, n-am studii și date) e că creșterea de copi-peist se datorează avansului în tehnologie.
Pe vremuri… să copiezi era o muncă. Rescriai toate alea.
Acuma… e mai simplu.
Deci, mai tentant.
Oricum, nu mi se pare relevant la topic, doar am remarcat și io ceva, dîn cotețu’ meu.
tapirul a zis:
Bun, mi-ai luat vorba din gura. Deci Blegoo, accepti ca viorel ar fi trebuit sa accepte sa i se retraga teza, in loc sa schimbe comisii de pe o zi pe alta? Da sau nu?
tapirul a zis:
Stai-stai-stai!
Hai ‘napoi.
Greșala era “inacceptabilă”.
(mdeah, scrâșnesc io în sinea mea… aici n-am cum so-ntorc)
Dar…
Corectează-mă acilea… că io nu-s doctor, nu le știu.
Nu se presupune că îndrumătoru’ dă proiect/diplomă, mă rog, cineva… trebuia să verifice greșelile (de formatare, de citare, de ghilimetizare), ale loazei catindate?
Da ori ba.
da. carele e și el responsabil. domnul adrian năstase, da.
lektor a zis:
Nu. I-am răspuns Tapirului deja, valabil și pentru tine – e același punct.
studiile de le-ai citat se referă în general la studenții undergraduate care dau copipeist de pe internet (da, pentru ca information technology și alea) la lucrările de control, midterms, alea. da, e o problemă. dar pe măsura ce urci ierarhic, la masteranzi, la doctoranzi, la publicistica de specialitate, lucrurile se shimba dramatic.
Blegoo a zis:
Tehnic vorbind, da:) eu sint convins ca nastase stia ce se intimpla, dar nu se poate dovedi. Ponta a copiat masiv dupa o carte pe care nastase o stia, dar asta e doar dovada de lipsa de atentie, nu de complicitate cu infractorul.
tapirul a zis:
Mulțumesc.
Acuma – mergem mai departe – afar’ de cazu’ în care Lektor obiectează.
Ce procentaj acorzi îndrumătorului față de greșeluitor?
Vouă vă place să vorbiți tehnic, d-aia introduc ideea.
În termeni juridici, ai făcut ceva rău, ești pedepsit.
Tu.
Nu mama, nu un unchi de peste deal.
Dacă se arată (precum în cazul de față) că altcineva a fost implicat, apăi vina și pedeapsa se împarte, așa știu io că e procedura.
Acuma… câtă vină se acordă?
Proporțional, că voi le știți, care-i procesu’ academic.
exact. e responsabil, dar nu complice. nu el a furat. până la proba contrarie. la fel cum, până la proba contrarie, teza a fost scrisă de ponta (cu mausul din carte), deși io cred ca a fost scrisa de un negrișor d la ministerul la care lucra ponta pe vreme aia (am uitat care). un “intern” cum va place vouă în america să ziceti.
Blegoo a zis:
Deci esti de acord ca si-a asumat terfelirea imaginii prim-ministrului romaniei printr-un simulacru de comisie, unde cei care-au scris efectiv raportul sint la secret si in ziua de azi?
proporțional? nu știu, decide senatul universității. dacă e la al treilea caz, nu i se mai dau doctoranzi. etc. dacă e co-autor la articol, e complice. aici lucrurile întră în tehnicalitate, da, un co-autor poa’ să fie responsabil numai de partea de analiză statistică, de exemplu, și să demonstreze ca nu el a copiat. poate lektor știe mai bine.
dar la ponta nu e cazul. faptul ca îndrumătorul e pedepsit au ba nu schimbă cu nimic necesitatea de pedepsire a lui ponta. faptul ca se joaca cu comisiile, aia e de drept penal, intră la altă categorie de pușcărie, abuz în serviciu, alea. cu ochiul lui de jurist ar trebui să se uite de dupa gratii. din celula vecină cu a lui năstase (care, btw, a scris o CARTE în 30 zile, considerate muncă, deci poate ieși din pușcărie 45 zile mai devreme.)
lektor a zis:
Deci, în cazul lui Năstase lipsa de atenție nu-i infracțiune?!?
Mișto asta.
Atunci, de ce-ar fi aceeași “lipsă de atenție” (așa susține el) o infracțiune, în ce-l privește pe Ponta?
Nu văd logica, văd o justiție aplicată preferențial.